|
| Comment jouer + actif ?? partie de nationale 2 pour illustrer ce thème par Meteore le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Ce fil est en rapport avec le précédent fil sur le même sujet. Je voulais illustrer mes propos par une des parties en question jouée en nationale 2 lors du match Tours vs Nantes du week end dernier.
J'ai gagné mais avec beaucoup de chances je crois, en passant à coté du gouffre. Néanmoins mon adversaire avait joué de façon très imprècise le début et j'avais pris un gros avantage. c est ensuite que j'ai joué super passif en ayant vraiment peur d'une attaque que mon adversaire pouvait avoir sur mon roque, et qui m'a complétemnt détourné de mon plan normal.
Merci à tous pour vos suggestions d'amélioration et de jeu + actif. C est vrai que regarder de belles parties d'attaque doit être bon psychologiquement..résoudre des exercices tactiques aussi. Je suis d'accord avec toi Dulovitch que mon répertoire donne souvent des parties ou l'on manque d'espace. mais quand on a un travail bien prenant et une nombreuse famille ce n est pas évident de changer de répertoire..j'aimerais bien revenir à mes Siciliennes (avec les noirs)et 1.e4 que je jouais adolescent..mais je suis toujours rebuté par l'énorme masse de connaisance que cela suppose.
|
|
Pourquoi ne joues-tu pas des variantes plus classiques (et plus entreprenantes) que tes coups 2.Fc4 3.e3 ?! 4.Cf3 5.h3 ?
Ou pourquoi joues-tu ces coups-là ?
|
|
|
ouai bon, c'était chaud.. Mais ton adversaire a bien joué, mais il a raté le rubicond que tu mentionnes.
Une victoire compliquée mais bon, ca arrive aux échecs, ils ne se laissent pas faire les bougres :-)
|
|
|
Au poker, Les bons joueurs sont dans l'ordre.
LAG = loose agressif
TAG = Tight agressif
Tight passif
Loose passif qui est LE joueur perdant.
Au échecs je dirais,
TAG
Tight Passif
LAG
Loose passif qui est sans doute encore LE joueur perdant.
Tu serais donc Tight passif, pas mal aux échecs mais ne joue pas au poker :-)
|
|
|
@JMC Bien vu. Je pensais un truc similaire aussi mais je n'aurais pas imaginé l'exprimer ainsi.
|
|
|
Pourquoi les noirs ont-ils abandonné ? Même après 30...Rh7 (qui n'est certes pas le meilleur coup), les noirs avaient du contre-jeu pour la qualité et un pion.
31.fxg3 Fh6 avec pleins de rentrées possibles sur l'aile roi...
|
|
|
oups désolé pour mon dernier commentaire : problème dans mon pgn, le fichier ne contenait plus les coups après 30...Rh7 (fausse manip de ma part probablement)
|
|
|
idem pour moi... la première fois les 30 premiers coups puis la partie entière.
sinon, Chamss (l'adversaire) est un redoutable ... blitzeur !
|
|
|
le coup 33...Cf3+ hypothèque toutes les chances (de faire nul) des noirs.
|
|
|
répertoire actif économique... ...sans tomber dans un système stéréotypé un peu passif, je te propose: 1.d4 Cf6 2.Fg5 et 1.d4 d5 2.c4 e6/c6 3.cxd5 soit Trompovsky et variante d'échange "à la Kasparov" avec Cge2. La Trompovsky qui permet de jouer soit agressif/tactique soit solide/positionnel (cf. l'excellentissime travail de Wells sur cette ouverture). La variante d'échange aussi: les plans avec Cge2-f3-e4 ou Cf3-00 ou Cf3-000.
|
|
|
moi et polgara avons 2 élos de plus que toi Meteore alors nous sommes bien mieux placés pour te conseiller avec notre niveau bien supérieur (lol) :
avec le système de Londres on ne peut pas trop jouer dynamique(sauf cas rares comme Govciyan-Bedouin ou Prié-Svetushkin), la Trompovsky j'y crois plus trop pour jouer actif si les noirs connaissent(2...Ce4+c5 notemment comme dans Pankov-MVL), jouer le gambit dame et les anti-indiennes à la KasparovTopalovAnandKramnik pourquoi pas!,
mais le mieux pour jouer dynamique c'est de commencer les premiers coups activement! donc 1.e4!
on m'avait déjà dit sur ce forum il y a quelques années qu'on peut jouer dynamique après 1.d4(comme Topalov et Kramnik) mais c'est quand même bien plus simple de jouer ouvert(donc dynamisme) avec d4 après 1.e4 qu'avec e4 après 1.d4, le match Anand-Topalov le montre un peu : Topy normallement hyperdynamique n'a pas trop brillé
et pour la théorie, c'est si tu veux devenir topGM à 2800 comme Topalov et Anand qu'il faut connaître des tonnes de théorie. Des GM comme Degreave ne conaissent pas tant que ça, c'est leur compréhension du jeu et leur plaisir de jouer dynamique qui leur donne la force d'un GM.
Il existe des tonnes de théorie sur la sicilienne ouverte, mais déjà tu vas choisir tes variantes(pour les blancs avec 2.Cf3 par exemple donc ça élimine beaucoup : le Morra, l'Alapine...) (plutôt 2 ou 3 choix (sur 2.Cf3-d6/e6/Cc6) pour varier selon l'humeur) ,
et après pas la peine de connaître par coeur la théorie, l'avoir vu/lu 1 fois tous les 2 mois suffit largement pour retenir les plans classiques sur le long terme... quand je parle de théorie je ne parle pas de lire tous les millions de parties existentes, je ne parle que des parties de haut niveau (GM, ou MI aussi pour les variantes rares) les plus récentes de préférence.
Pour jouer dynamique, il faut ne pas avoir peur de perdre(d'ailleurs à 2100élos quel est le danger d'atterir à 1900? à notre niveau il faut s'amuser! (sauf en équipe)), aimer jouer dynamique ça s'apprend (moi mes années de G B-D, de G Elephant... m'ont bien servi), il ne faut pas avoir peur de faire du mal au coeur de l'adversaire en jouant bien...
et aussi, on ne peut pas gagner toutes nos parties ou même 60%, logiquement il y a 33% de nulles de gains et de pertes, on ne peut pas jouer actif à toutes nos parties, l'adversaire aussi normallement veut jouer actif, et dès fois on n'est pas en forme...
HK qui s'est calmé depuis pour les gambits et l'attaque à tout prix, (mais qui aime toujours rajouter des parenthèses (et oui(!)) et des ...) ...
|
|
|
et si vous disiez ce que vous entendez par jeu actif. Jusqu'à maintenant il me semble que vous le définissez comme un jeu d'attaque mais tous les jeux d'attaque ne sont pas nécessairement actifs longtemps. A priori je pense aux gambits comme amenant les jeux les plus actifsles plus longs mais est-ce toujours le cas?
|
|
|
@HectorKiller,
Perso, l'Alapine a ma préférence... elle est plus ouverte ;-)
|
|
|
|
