|
| Evoluer - étudier correctement - méthode par de***bl***i*3916 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour à tous,
Maintenant que ma vie se calme un petit peu (je suis passé par achat-rénovation-vente d’un appart, achatt-rénovation d’une maison, mariage, 2 enfants, reprises d’études, travail de nuit… pfff fallait au moins des journées de 36 heures pour tout ça ;-)), je reviens aux échecs…
Et évidemment via France-echecs, que je fréquentais souvent il y a quelques années (certains je pense se souviennent encore de moi… enfin j’espère ;-))
Par contre, je suis toujours aussi mauvais qu’avant (ben évidemment ça n’allait pas s’arranger en ne jouant pas) et je dirais même pire…
Bon, j’ai comme objectif d’arriver à un niveau de 1800 d’ici deux ans (allez, pour fêter mes 30 ans). Est-ce réaliste, et surtout réalisable ?
Enfin, ça c’est surtout pour mon intro…
Soit, je dispose de quelques bouquins intéressants pour évoluer (enfin je pense). Les principaux :
- « jugement et plan » Euwe
- Les ouvertures de Kallai
- « Maître contre amateur » et « l’amateur devient maître »
- « Penser comme un grand maître » Kotov
- Les finales de Keres
- Un livre sur la tactique mais me souviens plus
- Et deux trois autres mais je pense que les précités sont déjà pas mal pour évoluer dans un début
Seulement voilà, Je me rends compte que je n’ai pas du tout de méthode appropriée et que j’ai beau lire avec échiquier je ne retiens rien ou n’évolue pas…
Donc la question est :
Comment faire pour « étudier » un livre correctement et donc pour évoluer ?
Merci de vos commentaires et conseils
Bonne journée !!!
|
|
|
ben la première à faire n'est elle pas de jouer et d'analyser ensuite ces parties pour voir les points à améliorer ?
Sinon ( mais tout dépend du niveau ) il y a un bon livre qui permet à mon avis de progresser c'est murir son style au echecs de silman
|
|
|
il existe aussi des livres qui permettent de se tester et de voir ses points forts et ses points
|
|
|
pas finie il existe aussi des livres qui permettent de se tester et de voir ses points forts et ses points faibles
|
|
|
Est-ce qu'il serait enfin possible de ne plus toujours citer Silman comme la référence ultime en matière d'échecs? Ce type se nourrit des publications qu'il peut trouver pour les remâcher et nous les servir dans le style " les échecs en 10 leçons" ! N'importe quel étudiant ayant l'habitude de réaliser des synthèses est capable de faire de même. Tu as tous les bouquins dont tu as besoin pour progresser et surtout, ils sont de première main.
|
|
|
Ce qui m'a aidé à progresser... Après avoir lu un grand nombre de bouquins pas vraiment adaptés à mes besoins, je suis tombé par hasard sur le livre: Echecs,le test d'Igor Khmelnitsky aux éditions Olibris. Un des très bons bouquins en français que j'ai lus. Là j'ai vraiment cerné mes points forts et mes nombreuses faiblesses. En lisant les quelques bouquins (peu nombreux) suggérés par l'auteur et en jouant souvent contre mon Chessmaster XI(je possède aussi Fritz 11 et Deep Rybka 3) j'ai gagné près de 350 points Elo en moins de 12 mois de tournois. Maintenant je ne joue plus de tournois (même les joueurs québécois ont de gros egos!)mais je joue toujours de façon régulière contre mes "engins". Voilà ma méthode, espérons quelle puisse aider d'autres mordus des échecs..
|
|
|
je possède « Maître contre amateur » et « l’amateur devient maître », il s'agit assurement de deux bons bouquins qui t'aideront à progresser.
Ma méthode ? jouer deux-trois fois chaque partie, en relisant les commentaires pour bien comprendre le but de chaque coup.
Sinon, très clairement, je trouve bien que tu ne possèdes qu'un livre sur les ouvertures : Pour atteindre 1800 ca ne sert à rien ou presque, il vaut mieux s'améliorer en milieu de jeu et en tactique.
Par curiosité, t'étais classé combien avant d'arreter ? parce que c'est sur qu'en partant de 1200, ca semble compliqué d'atteindre 1800 en deux ans :)
|
|
|
@StruggleForLife je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il possède assez de bons livres pour progresser, et qu'en acheter d'autres est inutile. Cela dit, le Silman est tres interessant aussi (mais ce n'est que mon avis !)
|
|
|
Certes, certes... mais il demande surtout COMMENT étudier correctement avec ces livres.
D'autant que je suis impatient de connaître la réponse !
J'ai aussi ces livres que vous conseillez, et d'autres comme "mon système 1 et 2" par exemple, mais pareil, je lis quelques pages devant un échiquier... et y'a strictement rien qui me reste quand je rouvre le livre la fois d'après. Donc je le recommence.
En fait je lis toujours les 15 mêmes premières pages environ de chacun de mes livres, lol.
|
|
|
Merci de vos conseils Mais effectivement comme le dit Jorus, je ne parviens pas à trouver une méthode, et me situe exactement dans le même cas que lui.
Zenewbe, je fais un peu comme toi, mais je ne suis pas convaincu d'apprendre comme ça.
Help
|
|
|
La réponse est peut-être chez Kotov A moins que ce ne soit chez Koblentz (L'entraînement aux échecs). Je me souviens avoir lu chez l'un des deux le conseil, lorsque l'on rejoue une partie sur l'échiquier, de cacher la suite sur le livre et de chercher le meilleur coup avant de la consulter.
. Ce procédé est intéressant, car on a souvent tendance à faire le contraire : regarder d'abord dans le livre le coup à venir et ensuite seulement se demander pourquoi le Maitre le joue, ce qui facilite moins la mémorisation
|
|
|
jouer et analyser (réponse un peu à coté de la question ...)
Utiliser un livre, c'est bien, mais jouer et discuter, c'est mieux! On progresse bien en jouant des parties avec des joueurs de niveau proche ou supérieur et en travaillant à partir des parties jouées. C'est aussi plus facile pour la motivation de travailler une ouverture ou un style de partie pour ne plus se faire massacrer par x...
Mais tout le monde n'a pas le temps ou l'opportunité d'avoir des adversaires réguliers. Utiliser un club en ligne me semble un très bon moyen de progresser également. Je vais prendre comme exemple ICC ce qui nécessite de maitriser l'anglais. Je ne connais pas les contenus d'EE ou de Chessbase mais ce doit être très similaire.
Sur ICC donc, il y a des cours vidéos sur des ouvertures et surtout des parties commentées (en vidéo). Il y a par exemple la partie de la semaine commentée par Joel Benjamin. Il est excellent et ses parties constituent un très bon cours car il parle beaucoup des principes et ne se perd pas dans les variantes. Il y a également généralement une partie commentée par jour par un autre GM sur un tournoi d'actualité.
Il est essentiel pour progresser de jouer! Ma suggestion est de jouer des parties assez rapides (3-10 minutes) à une cadence qui te convient et surtout de les enregistrer automatiquement sur ton PC en PGN (fait automatiquement mais désactivé par défaut sur ICC). Quand tu as fait quelques parties sur un thème, tu les regardes dans un moteur d'analyse et tu vois les grosses erreurs commises. Ca peut être dans l'ouverture et le moteur te montrera des coups théoriques normaux ou plus tard et essaie de les comprendre et ensuite d'éviter ces erreurs.
Tu peux aussi utiliser ICC pour jouer avec un ami en ligne et discuter sur les parties en chat (ou avec skype ou MSN).Il y a également des cours en lignes classiques, des tests tactiques, la possibilité de regarder jouer des forts joueurs ...
Ce n'est que mon opinion mais je pense que c'est une excellente façon de progresser et plus facile que de se mettre devant des bouquins.
Encore une fois, EE offre certainement des services similaires en français. Je parle d'ICC car c'est celui que j'utilise et connais. Il y a de toute façon généralement une offre de test gratuite pour 7 jours.
Bonne chance
|
|
|
il y a des vidéos sur icc mais je n'en ai pas vu beaucoup en français pas contre sur europe échec il y en a pas mal en français , pour jouer icc est mieux quand même , mais les 2 sont payants donc je conseille echecs-online.fr , il n'y a pas mieux en site gratuit .
Il est conseillé en dessous de 2000 de beaucoup travailler la tactique .
|
|
|
@zenewbe, simple réaction épidermique de ma part à propos de ce Silman...que je suppporte de moins en moins !! J'admets qu'on pourrait se contenter de lire Silman et de bien progresser aux échecs mais hormis son elo je suis capable de pondre les mêmes bouquins que lui en me nourrissant des écrits des véritables auteurs échiquéens. Ca me pompe de constater que ce type ne publie rien d'original sur le fond, se contentant de jouer sur la forme avec le succès que l'on sait. Soit, admettons que son apport se situe à ce niveau mais je trouve ça très nettement insuffisant.
|
|
|
@jorus et deep-blue je pense que tout le monde est confronté aux mêmes difficultés lorsqu'on se lance dans une étude plus approfondie des échecs.
Perso j'ai contourné la difficulté en effectuant une première lecture d'un bouquin sans systématiquement jouer les parties ou les extraits de parties présentés. Lors de cette première lecture je relève principalement les concepts et je les rapproche des mêmes idées déjà relevées dans d'autres bouquins. A partir de là je travaille le thème au départ de l'ensemble de la doc disponible et je m'intéresse aux extraits de parties en les comparant et en relevant les subtilités pour en réaliser une synthèse écrite et rassembler une collection de parties, d'exemples qui viendront compléter et enrichir le thème. L'étude des bouquins se transforme alors en une série d'articles plus ou moins bien documentés. De cette façon j'ai des synthèses portant sur l'importance relative des fous/cavaliers, l'occupation de la 7è rangée, les coups "patelins" (thème qui me tient particulièrement à coeur)...Chacune de mes lectures devient une occasion de trouver l'exemple manquant, l'exception qui me fera reconsidérer le point de vue préalablement traité dans la synthèse. On s'amuse comme on peut...Je ne joue pas nécessairement mieux mais je passe de bonnes soirées.
|
|
|
Arrête les échecs Tu as réussi à te sortir des griffes du monde des échecs, de l'addiction au jeu ... et tu veux y revenir ?
Tu as manqué de temps toutes ces années, et maintenant tu veux le gaspiller à rester des heures devant des bouts de bois en étant certain de jouer des mauvais coups ?
Tu crois encore en l'adage qui dit qu'il y a plus d'aventure sur un échiquier que sur toutes les mers du monde ?
Alors je suis triste pour toi Sébastien.
( profites en pour reprendre la clope )
|
|
|
@ Struggle Ta méthode est intéressante mais elle me paraît manquer de rigueur. Je pense que tu devrais t'appuyer sur les chunks, ces motifs que les grands-maîtres stockent par milliers dans leur mémoire de long terme.
|
|
|
@bascombe ton ouverture d'esprit me sidère...Je peux comprendre que tu ne m'apprécies pas ou que tu trouves mes interventions parfaitement crétines mais ici encore tu ne contre-argumentes pas, te contentant de te foutre de ma gueule. C'est lassant.
|
|
|
J'avoue Dans le fil sur les "chunks" j'avais donné des arguments, en vain je crois. Ici je te l'accorde j'ai cédé à la facilité, et je suis désolé si je t'ai blessé.
Mais comme tu veux des arguments je vais t'en donner.
Je trouve ton jugement sur Silman facile et conventionnel. Contrairement à ce que tu dis il est très politiquement correct de critiquer Silman, ce joueur sans palmarès qui a réussi à vendre tant de livres. Se plaindre du recours trop systématique à Silman pour les joueurs de niveau intermédiaire est un topos de France Echecs. Alors bien sûr il n'a rien inventé, et c'est un truqueur qui fait passer des éléments bien connus comme s'il s'agissait d'une méthode révolutionnaire qu'il avait découvert, la prétendue "méthode de réflexion silman" n'a rien d'original. Il n'empêche que ses livres sont agréables à lire, qu'ils poussent à réfléchir. Par son style il rend une matière souvent jugée austère (la stratégie) très concrète et ludique, il crée une proximité avec le lecteur qui est intéressante pour celui qui travaille seul les échecs. On peut préférer la Stratégie Moderne de Pachman à "Mûrir son Style aux Echecs" (c'est mon cas), mais on n'est pas obligé de dénigrer Silman pour autant. Tu dis que n'importe quel étudiant capable de faire une synthèse peut faire aussi bien, et tu t'inclues là-dedans. Je trouve cela prétentieux. Silman n'a rien d'un génie mais c'est un bon pédagogue, et peu de gens sont capables de produire des ouvrages comme les siens.
Si je m'en prends à toi c'est parce que derrière un souci affiché de progresser aux échecs, et éventuellement de faire progresser les lecteurs du forum, tu te perds en questions théoriques qui ont peu de valeur pratique pour le joueur. Hier les algorithmes des logiciels, l'ensemble des coups possibles, puis les "chunks", où par parenthèse tu fais du Silman en utilisant un terme nouveau pour désigner un concept connu, aujourd'hui un travail de synthèse de la littérature échiquéenne... Je ne nie pas l'intérêt de ces questions en soi, mais tu les rattaches toujours à des discussions pratiques sur les méthodes d'entraînement, ce en quoi tu fais fausse route.
Pour finir sur une note positive je vais te citer, avec cette phrase où pour une fois tu fais preuve d'une remarquable lucidité (et je dis cela sans ironie) : "On s'amuse comme on peut...Je ne joue pas nécessairement mieux mais je passe de bonnes soirées". Très bien mais le créateur de ce fil n'a pas pour but de "passer de bonnes soirées", il veut atteindre 1800 elo en deux ans.
|
|
|
bon ben ça avance... merci pour vos conseils.
Mais pour revenir à ma question de départ, seuls certains ont répondu dedans
A savoir que je pense avoir assez de livres corrects... mais que je ne sais pas comment les utiliser à bon escient.
Je ne suis pas pour réaliser des parties rapides sur un thème parce qu'en rapide les coups ne sont pas assez réfléchis et je suis encore plus une bille qu'en partie longue ;-)
Là je rejoue sur echecs.com en différé, je reporte la position sur un échiquier et je cherche mon coup suivant, SANS toucher aux pièces (avant je faisais comme ça mais ça n'entraîne pas du tout l'analyse).
Une fois que j'ai joué _ et pas avant sinon ce serait tricher_ je compulse pour voir si mon idée était la bonne (souvent non mais au moins je sais ce que j'aurais du faire).
bonne journée,
|
|
|
100 exos pour progresser de Giffard En trois tomes, il a l'avantage de faire un tour d'horizon...
|
|
|
Pour revenir à la question initiale La méthode que tu suis est la bonne. Poser les positions clés des ouvrages que tu possèdes devant soi sur l'échiquier, réfléchir longtemps sans déplacer les pièces, puis écrire les lignes principales de ta réflexion sous forme d'arbre de variantes à la Kotov, et ensuite lire l'explication de l'ouvrage. Cette approche a deux vertus : d'abord il s'agit d'une simulation de jeu, donc ça te prépare à la situation concrète en parties longues. Ensuite ça favorise la mémorisation parce que le travail préalable que tu fais avant de lire crée une envie, une curiosité que la lecture cursive d'un ouvrage ne suscite pas. Cette envie, cette attente créée par le décalage entre la position et l'explication du maître, et le plaisir de lire des réponses aux questions que tu t'es posées, sont les conditions d'une bonne mémorisation et d'un apprentissage.
C'est la méthode préconisée par Bent Larsen dans "Les coups de maîtres aux échecs". C'est pour les courageux, mais c'est payant.
|
|
|
@bascombe mettons ça sur le fait que nous ne nous connaissons pas sans quoi tu t'apercevrais que le fait d'aborder le sujet des chunks un jour et un sujet qui semble diamétralement opposé le lendemain n'est en rien un "égarement", du moins en ce qui me concerne.
Disons que j'explore les domaines qui peuvent me sembler pertinents dans le cadre de l'objectif que je poursuis mais qui ne sont pas nécessairement évidents pour qui me lit. Les réponses obtenues sont plus ou moins satisfaisantes en fonction des posts d'où la nécessité de parfois poser la même question sous des angles différents ce qui explique certaines répétitions.
Tu as partiellement raison lorsque tu dis que j'ai "un souci affiché de progresser aux échecs" mais tu serais plus près de la vérité en disant que je cherche à comprendre pour mieux pouvoir l'expliquer tout en trouvant le bon moyen de le faire. Ma propre progression n'a aucune importance et n'est qu'un moyen d'arriver à l'objectif que je poursuis aux échecs comme j'en poursuis de la même manière dans d'autres domaines comme par exemple la guitare.
Tu finis effectivement de manière positive mais je me demande néanmoins si,au préalable, il est légitime de vouloir " t'en prendre à moi" comme s'il était nécessaire de se payer le scalp de quelqu'un sur le forum. Tout ça n'a aucune importance tant que je peux continuer mon petit bonhomme de chemin mais tu comprendras certainement que je suis le seul à pouvoir juger de ce qui peut m'être nécessaire pour atteindre mon objectif et que j'estime pouvoir le faire sans que quiconque sur le site soit en mesure voire, en droit, d'en juger la pertinence. Si mon "cas" t'interpelle au point qu'il te faille absolument des réponses je suis disposé à te répondre mais interroge-moi plutôt que de m'apostropher, c'est plus courtois.
En ce qui concerne Silman tes remarques sont tout à fait exactes bien que je sois d'un avis opposé. Ca vaudrait presque la peine de créer un post pour en discuter...
Sans racune aucune dans la mesure où j'ai toujours estimé la pertinence de tes interventions.
|
|
|
Bien noté Je crois avoir compris par le passé que ton objectif était d'ordre pédagogique davantage que pour ta propre pratique. Et il me semble qu'une explication de ton pseudonyme m'avait permis de mettre tes propos dans une perspective plus large.
Cela ne change rien sur le fond, à savoir l'idée qu'il me paraît un vain de rechercher dans les fondements épistémologiques des échecs des recettes pour progresser, ou faire progresser autrui. Si l'on a devant soi un temps important pour former un joueur, on peut sans doute s'inspirer des méthodes utilisées par les grands-maîtres et de l'héritage de l'école soviétique. Sinon, on pourra lire sur ce site de nombreux conseils de bon sens de joueurs chevronnés.
Ici il ne s'agit pas d'un fil te concernant, mais d'une réponse à une question posée par quelqu'un d'autre, et qui est d'ordre purement pratique.
Sur la forme j'avoue avoir été trop agressif envers toi, et je ne doute pas de ton profond intérêt pour le jeu, de la sincérité de ta démarche ici et de tes propositions.
|
|
|
Tain Bascombe Je viens d'aller faire un tour sur "Etre fort aux échecs", eh ben je me suis bien marré!Merci encore.
|
|
|
@Bascombe je pense que tu as assez bien compris ma démarche et ma position toutefois, les échecs sont un moyen et non une fin, raison pour laquelle je m'intéresse justement aux fondements épistémiologiques et autres notions qui effectivement ne remplaceront pas les méthodes utilisées par les GMI et les soviets pour qui cherche à progresser dans le jeu. Accessoirement ma démarche peut induire une progression dans le jeu mais là n'est pas mon but.
|
|
|
