|
| 10 ème Open Rhode de Sautron par bzh92 le
[Aller à la fin] |
| Tournois | |
Le tournoi se déroulera du 23 au 30 octobre à l'espace Beaulieux de Sautron près de Nantes.
Les 9 rondes se déroulent à la cadence de 40 coups/1h30 + 30sec d'incrément par coup puis phase KO de 30min. + 30sec./coup.
La dotation des prix est de 14500 € dont 2300 au vainqueur.
http://www.sautronechecs.fr
|
|
|
Quel dommage qu'il ne s'agisse pas d'un tournoi d'échecs, mais d'un tournoi de saucisson.
|
|
|
Qel dommage surtout qu'une fois de plus le temps de jeu diminue .On passe de 1h.40+ 40 min avec 30 sec/coup, en usage en 2009, à cette nouvelle cadence qui accélère de 20 minutes le temps de jeu.
En ce qui me concerne une raison de moins pour faire ce tournoi...
|
|
|
LeHibou J'ai malheureusement plus beaucoup de chances de te revoir sur un tournoi car cette cadence tend à se généraliser ...
|
|
|
Le changement de cadence peut difficilement être reproché aux organisateurs Suite à une modification des règles FIDE, le choix de cadence est très limité s'ils veulent que des normes soient possibles.
Ce n'est en revanche pas le cas des stupides règles saucissonnées : même si la FIDE est déjà blâmable de les autoriser, elle ne les impose en aucun cas, et les organisateurs sont donc pleinement responsables et coupables de leur choix.
|
|
|
Pas de nulles en -25 coups ou -2h ?
Alors on va voir les joueurs répéter 30 fois la même position en regardant leur montre pour faire nulle quand même. J'espère que la salle de jeu sera filmée j'aimerais assister au spectacle ^^
Bientôt les tournois se dérouleront en random chess : on jette un dé et on déplace une pièce dont le numéro est celui indiqué (1=pion, 2=tour, ...) ; si aucun coup possible on passe son tour ^^ Ah comme ça au moins, spectacle garanti, pas de nulles de salon !
|
|
|
un tournoi saucissonné beurk !
|
|
|
Hum C'est un excellent tournoi, avec une organisation impeccable et une très bonne ambiance.
Les conditions de jeu y sont très bonnes, les horaires respectés et l'ambiance y est très agréable.
C'est plus important que le saucisson. D'ailleurs ce saucissonnage que vous reprochez a eu lieu déjà et n'a rien gâché du tout. On n'a pas vu de joueurs regarder leurs montres pendant 30 coups et la règle a été annoncée clairement et ça n'a pas causé de difficultés aux joueurs (qui ont joué aux échecs tout simplement.......)!
|
|
|
@wormsattacks : 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 e5 6.Ndb5 d6 7.Bg5 a6 8.Na3 b5 9.Nd5 Qa5+ 10.Bd2 Qd8 11.Bg5 Qa5+.. ;-) (exemple : < href="http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1549659">Sveshnikov vs. Timoschenko)
Le souci dans cette ligne est que les blancs doivent changer complètement leur schéma habituel de jeu en jouant Bd3 sur Qd8, ou c3 sur Qa5+ (sacrifiant e4 à plus ou moins long terme). ça peut ne pas être du goût de tout le monde, et on peut considérer cette suite comme une nulle forcée contre un joueur blanc mal préparé ; ce dernier, en principe, n'aura d'autre option que de répéter les coups.. Il y aurait sûrement d'autres exemples mais je n'en connais pas assez pour poursuivre ^^
Après si ça plaît aux joueurs ma foi tant mieux pour eux.. =/
|
|
|
marre de louper mes 'a' l'exemple en fin du premier paragraphe : Sveshnikov vs. Timoschenko
|
|
|
ref Ben C'est vrai que pour avoir joué ce tournoi les 9 premières fois, je n'ai pas vu d'amateurs se plaindre sur place de cette règle. Car je crois que les joueurs s'en foutent tout simplement dans leur majorité.
Maintenant, c'est vrai qu'une règle obligeant à jouer un mauvais coup par exemple ne peut pas être bonne. Aucune contrainte ne l'est vraiment d'ailleurs. Mais bon, si l'organisateur estime (à tord ou à raison) que ça lui apporte quelque chose, il faut respecter son choix. Personne n'est obligé de venir.
|
|
|
je ne viens évidemment pas :) (trop loin, pas de licence A, pas de motivation pour une semaine entière de compet'.. j'me fais vieux). Je me contente de critiquer ; libre aux organisateurs d'en tenir compte ou non..
|
|
|
le saucisonnage prime !
|
|
|
Avoine Thl n'était pourtant pas choqué par le règlement appliqué à Avoine cette année.
|
|
|
Quel règlement ? Bon sinon je tiens à féliciter wormsattacks : un record doit être battu, j'ai rarement vu écrire autant de bêtises en aussi peu de mots, et pourtant ça fait un paquet d'années que j'en vois sur FE. Qu'un thuriféraire des saucissonneurs fasse semblant de ne pas voir tous les opposants à ces mesures stupides, c'est de la mauvaise foi somme toute ordinaire ; mais pour en arriver à écrire « si l'organisateur estime (à tord [sic] ou à raison) que ça lui apporte quelque chose, il faut respecter son choix » (malheureusement pour lui, aucune loi n'existe encore punissant l'outrage aux règlements intérieurs des tournois, qui seraient d'ailleurs beaucoup plus respectés s'ils commençaient déjà par être respectables) ou « Personne n'est obligé de venir » (comme si le rôle d'un organisateur était d'avoir le moins de monde possible à ses tournois) il faut une sacrée dose de culot et de déconnexion de la réalité.
|
|
|
Direct Il y avait un règlement à deux vitesses: les joueurs jouant sur les premières tables en direct devaient jouer un minimum de 20 coups alors qu'il n'y avait rien de prévu pour les autres.
|
|
|
lol thl Tu dois être un sacré comique dans ton genre.....!!!ou un trolleur de base. Ce tournoi voit sa participation augmenter chaque année. Les titrés y viennent nombreux et je te le redis, ce sujet n'est absolument pas un sujet de conversation des joueurs dans les allées....Bref, les gens s'en foutent royalement.
Avant de critiquer ou de pleunicher comme tu le fais, as-tu déjà participé à un tournoi avec ce point de règlement? Je suppose que non. Viens en voir un et tu pourras te faire une réelle opinion. Je me demande qui est déconnecté de la réalité quand je lis autant de conneries dans ton message précédent. M'enfin bon, je crois que tu es et sera toujours un éternel râleur et c'est ton droit après tout.
|
|
|
normal que les gens qui faisaient le tournoi ne râlent pas contre ce règlement sinon ils ne seraient pas venus ! pas mal celle-là :-) Si le tournoi a de plus en plus de fréquentations(d'après tes dires je vais te croire) ce n'est clairement pas grâce à l'application de cette règle mais parce qu'ils apprécient surement le lieu et l'ambiance.
|
|
|
dans un tournoi je pense qu'une majorité ECRASANTE se fout qu'à la ronde 6 table 4 deux russes aient fait nul en 15 coups.
|
|
|
pour avoine c'est pas ce reglement qui a empeché des nulles de salon sur les 1eres tables
|
|
|
et wormsattacks a la mémoire courte J'étais à Sautron l'année dernière (Justement parce que la cadence de jeu me convenait et aussi parce que, comme lui, j'apprécie l'ambiance de ce tournoi).
Mais si, comme cette année, la règle concernant les nulles avait "été ennoncée clairement", il y avait tout de même eu une intervention concernant son interprétation des arbitres en cours de tournoi et qui avait fait l'objet ici même d'un débat dans un fil du 27-10-2009
Convenir d'une nulle par consentement mutuel et l'obtenir par répétition, ce n'est pas exactement la même chose. J'observe d'ailleurs que cette idée absurde n'est pas explicitement reprise dans l'annonce du tournoi sur le site. Espérons qu'ele ne le sera pas non plus en cours de tournoi
Pour en revenir à la cadence de jeu, ce que je déplore, c'est l'absence de choix. Dans le programme annoncé par la FFE sur son site, si vous voulez faire un tournoi en 6h., il vous reste Montigny en Octobre 2010 et Massy en...Juin 2011.
|
|
|
@matendeux Mais si tu me reverras! La cadence de jeu n'est heureusement pas le seul critère pour choisir un tournoi...
|
|
|
Le saucissonolâtre Didier Fretel pète les plombs Une fois de plus, pour tenter de masquer son absence totale d'argumentation et de raisonnement, il a recours aux accusations de trollage, aux invectives, aux grossièretés et au hors-sujet. La ficelle comme quoi on n'est pas autorisé à penser qu'une mesure est néfaste avant de s'être forcé à la subir soi-même est un peu grosse. Quand on analyse une position, ne serait-on autorisé à juger de la correction d'un sacrifice que si on l'a effectivement accepté pendant la partie ? Et ça ose se dire joueur d'échecs...
Enfin, si c'est être un éternel râleur que de se dresser contre les apprentis sorciers prêts à dénaturer le jeu d'échecs pour lutter contre un « problème » d'étendue plus que mineure et qui, à vrai dire, ne gène que les apprentis sorciers en question, alors oui, je suis un éternel râleur, et j'en suis fier.
|
|
|
ref Thl Il est inacceptable de voir un profil vide citer le nom d'un autre intervenant. Qui pète les plombs?
Tout le monde a compris que tu es contre cette règle, alors si tu lâchais les baskets de chacun à ce sujet, ça serait bien.
Tu dis que je n'ai pas d'argumentation....Relis bien. Je ne défends pas cette règle, j'explique que je m'en fous de cette règle. Par contre, je trouve nul et pénible de voir certains constamment venir critiquer ceux qui ont fait le choix de l'adopter. C'est méprisant vis à vis des organisateurs, qui bossent dur pour nous faire jouer. As-tu déjà organisé un tournoi?
On a l'impression que tu guettes chaque annonce de tournoi à cet effet........Il y a plus important quand même. L’ambiance, le niveau d'organisation, les conditions de jeu, les horaires respectés, les droits d'inscription etc sont quand même des critères plus importants non?
Maintenant, si tu préfères un tournoi cher, dans des conditions de jeu déplorables, avec des horaires non respectés etc..., libre à toi.........
Je précise que je ne me battrais pas pour cette règle non plus. Je crois désormais que la solution (pour les organisateurs gênés par les nulles rapides de certains pros) est de ne pas inviter certains joueurs connus pour cela (idée d'ailleurs défendue par Simonski ici même sur FE et qui m'a convaincu).
Ref LeHibou: oui, c'est vrai qu'il y a eu un incident l'an passé entre deux titrés. Mon intervention concerne plutôt les joueurs amateurs
Ref Simonski: effectivement, cette règle ne fait surement pas venir plus de monde. Il y a plus important.
|
|
|
@ splash J'ai la base complète des parties d'Avoine et la règle a bien été respectée puisque les parties les plus courtes du direct avaient 20 coups.
|
|
|
Flagrant délit de détournement du sujet une fois de plus S'indigner de la citation de son nom quand on l'a mis en toutes lettres dans son profil est un subterfuge un tout petit peu ridicule. Heureusement pour toi, ça ne tue pas, mais malheureusement pour toi, voici la liste des personnes que cela risque d'impressionner : .
Concernant le mien, de profil, 99% des intervenants de FE doit savoir qui je suis et pourquoi il est à présent vide. Au cas où tu ne ferais pas semblant de faire partie des 1% restants, je vais te donner un indice : je suis quelqu'un que tu avais déjà insulté il y a 3 ans sur une liste de diffusion fédérale sur le même sujet, preuve que tes méthodes ne changent pas. Alors quand tu prétends que tu ne te bats pas pour cette règle, tu comprendras que je ricane...
Quant à savoir ce qui est important dans un tournoi, je me permettrai de ne pas demander la permission d'un arbitre des élégances dans ton genre pour avoir mes critères. Pour moi, il est de la plus haute importance de ne pas dénaturer le jeu par des mesures aussi inefficaces que nuisibles, et je me refuse à venir, aussi bien comme arbitre que comme joueur, dans les tournois qui y ont recours. Et comme j'ai la faiblesse de croire qu'il y a encore des organisateurs qui cherchent à satisfaire les joueurs, je le leur fais savoir. Ce n'est en aucun cas méprisant, j'ai même tendance à penser que c'est ce qu'on appelle une critique constructive.
Pour le reste, félicitations pour ta collection de sophismes qui ne cesse de s'agrandir, de l'argumentation ad hominem (« tu n'as rien organisé comme tournoi [NdThL : ce serait drôle si ce n'était pas aussi pathétique] donc ton avis n'est pas valable ») à l'homme de paille (« si tu préfères un tournoi cher... »). Dommage que les raisonnements intellectuellement honnêtes ne soient pas au menu.
|
|
|
FIDE Je rappelle que dans les années 30, les règles de la FIDE imposaient pour toutes les parties,un minimum de 30 coups avant de pouvoir proposer nulle.
Comme d'habitude, n'est nouveau que ce qui a été oublié...
|
|
|
Preuve que certains n'apprennent rien des erreurs du passé Ce qui, disait Churchill, les condamne à le revivre.
|
|
|
ref Thl et bah dis donc!!!!! bon courage dans ton combat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Réglement Sinon Thomas, je dois comprendre que ton silence sur Avoine vaut approbation d'un réglement à 2 vitesses?
|
|
|
une partie de + de 20 coups est-elle nécessairement plus intéressante qu'une partie plus courte ?
Je repêche une vieille partie jouée à la grande époque d'echecs.com : 1.c4 g5 2.Cc3 Fg7 3.d4 c5 4.dxc5?! Fxc3+ 5.bxc3 h6 6.Da4 Ca6 7.Fe3 Dc7 8.Db5 Cf6 9.f3 Ch5 10.Ch3 Cg7 11.Td1 Ce6 12.Td5 Dd8!= 1/2-1/2, Piccolo-Loup, 04/2002.
C'est pas statique, personne ne peut progresser à la fin à moins de donner une qualité, et ça dure 12 coups. à comparer avec une slave variante d'échange où les deux joueurs veulent faire nulle, par exemple.
Bref je continue de trouver cette règle stupide, mais m'amuse assez du duel Thl-wormsattacks. Continuez ^^
|
|
|
@bzh92 je n'ai pas dis que la regle a été transgressée
mais il y a eu quand meme des nulles rapide (le layon n'attend pas quand on veut faire nulle :-) )
|
|
|
Il y a une différence entre cité un nom dans un fil et avoir un nom dans un profil pour cause de moteur de recherche.
Il est en effet contraire à la nétiquette de citer un nom complet comme cela a été fait surtout dans l'intention dans lequel cela a été fait.
Je trouve les contre-exemples assez pathétiques. On peut aussi citer la variante de l'Autrichienne de la Pirc ou si les Blancs prennent la Dame, les Noirs sont acculés à faire un échec perpétuel. Oui et alors?
La répétition de coups est une chose, la proposition de nulle une autre.
Cette règle évite une grande majorité des nulles de salon. C'est très bien ainsi. Comme l'indique sur son blog, Christophe Bouton, Carlsen mouline des dizaines de coups des positions égales et, à ma connaissance, il sait un petit peu jouer aux échecs.
Le match nul fait partie du jeu.
La proposition égale avant 20 coups dans une position ou peu a été joué relève de l'absence de jeu.
Instaurer des règles comme à Sautron ou des Corsican Rules permets de limiter beaucoup de combines et concourt à mettre les valeurs du jeu au premier plan.
Ce n'est pas parce qu'on trouve un cas extrême de quelqu'un qui parvient à contourner une loi que la loi n'est d'aucune efficacité.
|
|
|
@Michel : tu lis ce que j'écris ?
"à comparer avec une slave variante d'échange où les deux joueurs veulent faire nulle". Ze point is : si les joueurs veulent faire nulle, ils joueront platement et personne ne voudra voir leur partie. Autant abréger les "souffrances". Ne t'inquiète pas, si un des deux veut gagner il jouera +20 coups... (tu cites Carlsen, c'est en effet un bon exemple). Quant à mes exemples oui ils s'achèvent sur une répétition de coups, mais si tu les acceptes alors pourquoi refuser 1.Cf3 Cf6 2.Cg1 Cg8 3.Cf3... ?!
Cette règle ne concourt à rien du tout si ce n'est ajouter une contrainte inutile (les nulles de salon dureront 21 fades coups ! laule !). Si tu veux vraiment te battre contre le match nul, mets toi au go...
|
|
|
histoire de ne pas jouer sur les mots, lire "si tu veux vraiment te battre contre les nulles de salon" (c'était l'idée de ma dernière phrase).
|
|
|
@Benji3000 : toutes les variantes d'échange de la slave ne se terminent pas par une nulle (sutrout en dessous du niveau gm).
Cg1 Cg8 est un cas purement théorique. A moins d'un accord tacite avant la partie (ce qui équivaut à de la tricherie - appelons les choses par leur nom) personne ne fera jamais cela car cela comporte quelques risques.
Je maintiens donc que les cas cités sont spécieux.
Et ces règles non seulement utiles pour lutter contre les nulles de salon mais en mesure d'instaurer un meilleur état d'esprit autour de ce jeu.
|
|
|
Excusez ma naiveté... ... mais il me semble clair qu'aucune règle (nombre de coups, temps minimum...) n'obligera deux joueurs qui veulent faire Nul sans jouer, à "disputer" réellement une partie.
La solution ne serait elle pas la victoire à 1,5 pts !?
D'un autre coté j'y crois pas trop. C'est trop simple comme idée :-)
|
|
|
@Michel: slave d'échange où les deux veulent faire nulle = 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.cxd5 cxd5 5.Nc3 Nc6 6.e3 e6 7.Bd3 Bd6 8.O-O O-O 9.a3 a6 heu.. je continue jusqu'au 20eme t'es sûr ? ;-) Tu me diras "bouh c'est de la triche !" ; oui et je n'aime pas ça plus que toi, mais si deux joueurs veulent se prendre une ronde de repos ils y parviendront dans tous les cas...
De plus ce que tu dis équivaut à croire en l'"arbitre super GMI" (j'en entends rigoler d'ici..), car qui pourrait décider dans une partie du style de mon second exemple (anglaise) si les joueurs sont de bonne foi ?
Quant au "meilleur état d'esprit autour du jeu", il suffit je crois de relire ce fil pour comprendre que ça n'est pas gagné ;-)
@Ptibus: ça dévalorise les nulles de combat. sinon ce serait clairement la solution idéale =/
|
|
|
bzh92 Ça dépend. Si cette règle ne concerne que des joueurs invités, à qui l'organisateur a offert des conditions préférentielles, hébergement ou que sais-je encore, pourquoi pas. À partir du moment où il finance d'une façon ou d'une autre le tournoi du joueur, il a une légitimité à demander une contrepartie. Par contre si ça concerne aussi le joueur lambda qui paie son inscription, la légitimité n'y est plus.
|
|
|
Michel74 Personnellement c'est l'ensemble de ton intervention dans ce fil que je trouve pathétique. Concernant la nétiquette, ne parle pas de ce que tu ne connais ni ne comprends. Concernant le saucisson, tu te contentes de répéter la propagande de Battesti (oh ! je suis un vilain qui ne respecte pas la nétiquette ! j'ai cité un nom !) en faisant semblant de ne pas voir les contre-arguments et les réfutations. Aucune originalité. 6/20.
|
|
|
Avoine Tu sais très bien que cette règle s'appliquaient à tous les joueurs des 10 premières y compris les amateurs!
Comment un arbitre comme toi peut-il justifier un règlement qui ne s'applique que pour une partie des joueurs?
|
|
|
Avoine Non je ne savais pas très bien comme tu dis, je n'ai comme information que les différents commentaires, d'ailleurs contradictoires entre eux, de ce fil.
Pour ta question, relis mon commentaire précédent, la réponse est dedans. Si l'organisateur invite un joueur (i.e. lui fait des conditions préférentielles), il est en droit d'avoir des exigences en contrepartie. Si le joueur ne veut pas des dites exigences, il vient à ses frais et est traité sur le même plan que le reste des participants. Je ne vois pas ce qu'il y a d'injustifiable là-dedans.
|
|
|
Titrés Les titrés d'Avoine et de Sautron sont nourris et hébergés de la même manière mais si tu reconnais le bien-fondé d'une exigence minimale de l'organisateur envers eux, c'est un point positif.
|
|
|
@Michel 74 Il y a une différence importante entre une simple limitation du nombre minimal du nombre de coups et l'application des règles corses. Personnellement, je ne participerai pas à un tournoi prohibant totalement la proposition de nulle.
|
|
|
Il y a une différence Les organisateurs de Sautron ont des vélléités de contrôle envers tous les joueurs, titrés ou non, invités ou non. Quand je paye mon inscription et que je me déplace à mes frais pour jouer un tournoi (ce qui avec mon Elo de 1962 représente exactement 100% des tournois que je joue), je considère que ni l'organisateur ni l'arbitre n'ont la moindre légitimité pour me dicter quand je peux ou ne peux pas faire nulle.
|
|
|
@Thl : Si j’en juge par tes interventions, je m’autorise à prétendre en savoir un peu plus sur la nétiquette. Du reste, une argumentation reposant essentiellement sur le principe « puisque vous défendez une option différente à celle que je préconise, vous êtes des cons. » ne relève pas d’une grande qualité de débat.
@bzh92 : Ce sont de choses différentes certes, mais elles visent la même fin. Il ya un problème avec la proposition de nulle telle qu’elle se pratique. C’est une évidence qui a conduit différents organisateurs de tournoi à réagir. Ce n’est pas pour animer un débat sur un forum que de telles mesures sont prises. Et cela devrait, je pense, inciter à se remettre en question et reconnaître que la nulle par consentement mutuel a été dévoyée. Même à Sofia, les Corsican Rules n’ont jamais été la règle caricaturale que ses opposant se plaisent à dépeindre.
Il ne s’agit pas que des arbitres soient du niveau Gmi. S’il y a répétition de coups, il y a nulle. On ne décèlera jamais tous les cas de tricherie. Mais si certaines règles peuvent instaurer un meilleur état d’esprit, limiter les petits arrangements entre amis, elles m’apparaîtront bénéfiques. Un tournoi ouvert du Canada a été le théâtre d’une entente tacite en plaine partie, faussant son cours normal, relevant d’un cas de tricherie. Jean Hébert l’avait signalé à l’époque.
Quant à l’attitude qui consiste à dire puisque j’ai payé, j’ai le droit et mon comportement n'est pas soumis à certains devoirs. Elle dénote d’un certain état d’esprit de pur consommateur que j’estime préjudiciable et que je ne partage pas. Si cette règle permet de lutter contre ce dernier, j’y vois une raison supplémentaire de la soutenir.
Je pense qu’il est urgent de recentrer la pratique du jeu d’échecs autour de ses valeurs centrales : le jeu par l’aspect compétition, son esthétique. Je crois que cette règle y contribue même si les Corsican Rules me semblent plus efficaces.
|
|
|
juste une question que signifie "RHODE"? merci
|
|
|
lorsqu'on paye il est normal d'avoir ce qu'on veut. La prochaine fois que tu iras au boulanger acheter ta baguette le boulanger te filera une tarte aux pommes tu seras content.
|
|
|
@furosemide je crois (mais peut-être me trompé-je) qu'un colosse jouant comme un pied s'est vu chaussé (normal pour un géant) pour l'éternité...
Du coup chaque année ils remettent ça !
|
|
|
@furosemide RHODE, y parait que c'est un colosse :-)
Celui de Sautron, ROHDE !, c'est le principal sponsor du tournoi (une entreprise allemande de chaussures)
|
|
|
la question n'était pas débile mais apparement icic tout le monde sait que le colosse habitait à sautron d'après la mythologie...
|
|
|
@Simonsky: Ta boulangerie n'est pas une assoication.
|
|
|
peux-tu expliquer ta blague à la foule? à défaut écrire simonski correctement c'est facile c'est marqué juste au dessus !
|
|
|
Ce n'est pas une palisanterie.
Un club d'échecs est une association (loi 1901)
Une boulangerie est une entreprise destinée à faire du profit
On a tort de se placer dans le cadre d'une offre de service alors qu'il s'agit d'un contexte associatif.
PS
Je puis comprendre le susceptibilité sur les noms. Sur les pseudos, je suis assez dubitatif.
|
|
|
quelle susceptibilité? c'est juste qu'il faut savoir lire :-).
je viens de comprendre de quoi tu parlais je pensais que tu rebondissais sur Rhode : "Lorsqu'on paye par Simonski, le 17-09-2010 à 18:18:36
il est normal d'avoir ce qu'on veut. La prochaine fois que tu iras au boulanger acheter ta baguette le boulanger te filera une tarte aux pommes tu seras content."
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de considérer un tounoi comme 9 parties d'échecs jouées qu'on paye 40 euros. de plus le but d'un tournoi est de gagner de l'argent :-):-):-)
|
|
|
