|
| Difference de profondeur de calcul énorme !! par Ze***te*12267 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
bonjour,
qui peut m'expliquer pourquoi quand j'analyse une position avec rybka 3 dynamic 1 cpu, je suis à 15kn/s et pourquoi avec crafty 23.0 je suis à 750 kn /s ??
je comprends pas comment il peut y avoir autant de différences!
|
|
|
ça dépend de ce qu'il fait à chaque node.. en l'occurence rybka analyse mieux la position donc prend plus de temps pour l'évaluation. d'où la différence observée ;-)
|
|
|
oui mais... qu'il analyse mieux je veux bien et c'est ce que je me suis tout d'abord dit mais les kn/s c'est bien la vitesse de calcul non ?
il pourrait donc calculer aussi vite mais mieux ce qui voudrait dire qu'au bout de 2 mn par exemple rybka à vitesse de calcul égale aurait une profondeur de calcul moindre parce qu'il examine mieux . Mais là, j'ai l'impression qu' il est moins profond car il calcule moins vite.
Si ce que tu dis benji300 est bon, pourquoi ne peut-il pas calculer plus vite ? ou alors je n'ai pas bien compris ces kn/s...
|
|
|
je sais pas pourquoi mais par contre pour avoir analysé/joué avec les deux je peux te dire qu'il n y a pas photo. Rybka est beaucoup plus fort...(essaye de la faire jouer l'un contre l'autre)
|
|
|
bin.. a priori la fonction d'évaluation de Crafty s'exécute en temps T, et celle de Rybka (plus forte ET plus lente) s'exécute en temps 50T. Comment veux-tu que Rybka aille 50 fois plus vite ? enfin si ça te chagrine tu peux toujours te payer un cluster de supercalculateurs, tu les auras tes 750kn/s (mais, damned, Crafty sur le même engin sera à 37500kn/s ! lol)
|
|
|
Rybka a des choses à cacher Rybka n'affiche pas sa vitesse de calcul réelle.
C'est, entre autres, ce qui l'a rendu suspect. D'autant que "l'auteur" n'a jamais voulu s'expliquer sur ce sujet.
|
|
|
j'essaie de mieux m'expliquer..:-) j'avais la sensation aussi que rybka était plus fort, mais je voulais comprendre le fonctionnement de ces kn/s. Je ne veux pas que rybka aille plus vite mais aussi vite puisque j'utilise ces deux moteurs sur MA configuration donc je ne comprends pas pourquoi crafty va plus vite.
Je résume ma pensée, si rybka était à 750 kn/s il atteindrait probablement plus vite une vitesse de 15 demi-coups qu'à 15 kn/s. Par contre j'ai bien compris que suivant le système d'évaluation, rybka est probablement plus pointilleux et exhaustif que crafty et qu'à vitesse égale rybka irait donc moins vite que crafty.
Désolé de vous prendre la tête avec ça mais j'ai envie de comprendre, tonnairech a je pense compris mon problème vu sa réponse.
|
|
|
pour moi (lefouduroi corrigera si besoin), ce nombre affiché est le nombre de feuilles évaluées dans l'arbre de recherche, par seconde. évidemment que plus on en évalue plus on descend profondément. évidemment aussi que si l'évaluation est plus lente on va moins loin. je peux pas faire mieux comme explication.. :)
|
|
|
précision : la façon dont l'arbre est exploré influe aussi. si rybka explore moins de noeuds mais coupe plus de branches plus intelligemment... bref, l'important est le niveau de jeu du module, donc prends rybka (ou stockfish, ou robbolito et sa bande..etc)
|
|
|
ok merci à vous pour vos réponses, c'est clair que l'important est le niveau de force d'un module.
|
|
|
Les données sont faussées Benji3000 a raison: plus on va vite, plus on évalue de positions, plus la profondeur atteinte est grande.
L'ennui c'est que ce que Rybka transmets à l'nterface est sciement faux au niveau du nombre de positions évaluées. Rybka n'est pas plus malin que ses confrères, il est juste menteur.
|
|
|
En fait Pour comprendre comment agit rybka, il faut raisonner en terme de qualité au détriment de la quantité.
Si on suppose, pour simplifier, que Crafty examine tous les coups de chaque position (on va dire 20) alors que rybka va prendre plus de temps pour selectionner uniquement ceux dignes d'intéret (en moyenne par exemple 5), Crafty au bout de 4 demi-coups aura examiné 20x20x20x20=160kn alors que Rybka n'en aura examiné que 5x5x5x5=0,625kn.
Pourtant, ils en seront tous les 2 à une profondeur de 4 demi-coups.
Après, les histoires de dissimulation de chiffres, ca tient simplement de la rumeur.
|
|
|
bah vrai ou faux rybka est meilleur ... donc à la limite, il semble plutôt que ce soit vrai, au moins partiellement, que rybka étudie moins de positions que les autres moteurs. Sinon comment expliquer la différence de niveau ? En effet, schématiquement, la force d'un programme est principalement un compromis entre la profondeur de recherche (nombres de positions examinées) et la qualité de l'évaluation de ces positions (de la fonction d'évaluation). Et je dis compromis car même s'il existe des programmes mauvais à la fois dans les deux (lents et de mauvais jugement), à haut niveau, il est difficile de gagner sur les deux tableaux. Que Rybka ait fait un choix très différent de ses prédecesseurs est très possible et expliquerait en partie la différence énorme de niveau. Maintenant, en effet, rien ne prouve malgré ce que je viens de dire que les chiffres affichés soient exacts.
|
|
|
Je me demande d'ailleurs à quoi celà peut-il bien servir de ne pas afficher les résultats exacts. Qui Rybka (ou son programmeur) veut-il tromper ?
|
|
|
Pratiquement La comparaison doit s'opérer entre 2 modules de meme force globale , ce qui est le cas pour Rybka4 et Stockfish1.8JA
Pour moi , le nombre de kN/s n'a pas grande signification : ce qui compte c'est le temps nécessaire avec la meme position pour accéder à une profondeur donnée
Mais le "domaine d'excellence" des 2 modules n'est pas le meme : pour Rybka , ce sont les combinaisons et pour Stockfish les préfinales et finales
|
|
|
