|
| Qu'est ce que la théorie ? par Ro***12464 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
Bonjour,
on entend systématiquement les joueurs dire que telle variante est théorique, que tel coup est bon car encore considéré comme théorique, ou qu'au contraire il ne doit pas l'être car non théorique.
Je me demande :
- qu'est ce qu'on appelle théorique ? Est ce un coup qui a été joué de nombreuses fois notamment par de forts joueurs, et qui donc à présent est considéré comme tel ? Dans ce cas une nouveauté ne serait pas théorique ? Ou alors uniquement si jouée par un fort joueur ?...
- comment savez vous si un coup est théorique ou non ? Vous regardez l'informateur ? Ou bien uniquement une base de donnée ? Et dans ce dernier cas, vous triez par elo ? Mais à partir de quel seuil ?
Voilà, ça peut paraître bête mais en fait je crois bien que ça fait des années que je suis dans l'incertitude.
Merci
|
|
|
Il me semble qu'autrefois la "théorie" cela désignait les coups répertoriés dans les livres plus ou moins officiels sur le sujet comme l'encyclopédie des ouvertures....
maintenant avec les bases de données les choses sont certainement moins définies.
A mon sens il faudrait dans l'idéal désigner par le mot "théorie" l'ensemble des meilleurs coup possibles pour une position donnée d'ouverture.
La théorie cela correspond donc à des coups qui sont les meilleurs mais que l'on a pas à trouver sur l'échiquier, il faut s'en souvenir. C'est pour cela qu'on entend souvent des discussions du genre :
"ça m'a pas l'air très bon ce coup?!"
"t'inquiètes pas , c'est théorique!" qui clôt les débats.
Le problème c'est que en réalité personne ne peut vraiment dire quels sont les meilleurs coups dans une position d'ouverture. Donc en pratique on se rabat sur les coups joués par les meilleurs joueurs du moment. Une théorie plus idéale est celle des finales avec peu de pièces qui ont été complétement résolues par le calcul informatique. Je pense que dans ce cas on peut parler de "théorie" au sens fort du terme...pour les ouvertures les calculateurs n'étant pas assez puissant il faut encore se fier au jugement humain!!
|
|
|
Une revue francophone aujourd'hui disparue avait une rubrique intitulée : "La théorie, c'est la pratique des Grands Maitres".
Il s'agissait de la "théorie" des ouvertures.
La théorie des finales, elle, est scientifique.
|
|
|
Donc au final la seule référence pour savoir si un coup est théorique ou non est l'informateur ?
|
|
|
je ne lis pas l'informateur mais des livres écris despar MI ou GMI.
je regarde aussi de temps en temps la base de données de fritz mais je pense que un coup théorique et un coup idéal ! par là comprends que c'est un coups qui améliore la position de celui qui le joue ou alors qui ne détériore pas sa position.
|
|
|
il me semble que dans europe echecs ou dans echecs et mat il y a une rubrique sur la théorie mais peut-être pas sur les nouveautés (je ne suis pas abonné donc à confirmer)
|
|
|
La théorie ? quelle théorie ?? En fait, il ne faut pas perdre de vue que l'objectif d'un joueur d'échecs est de gagner des parties.
Pourquoi voulez vous alors que les MI et GMI donnent tous leurs secrets ?
En outre, il a toujours été considéré que les ouvrages théoriques n'étaient que des compilations sur des thèmes choisis au préalable. Même pour le début Grob, je n'ai jamais vu la retranscription d'une partie sicilienne.
Mias le fin du fin et le comble du machiavélisme, c'est d'introduire dans des ouvrages théoriques des gaffes ou des bourdes. J'en ai repéré quelques unes que je place de temps à autre.
Néanmoins, il en faut de la patience pour un joueur à retrouver coup pour coup une réédition d'une partie que l'on connaît ou que l'on a déjà jouée......
Enfin, on peut résumer que la théorie est ce qui est statistiquement considéré comme pas trop mauvais et qui est assez communément joué.
|
|
|
