|
| Ouverture contre 1.d4 par ins12495 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Joueur invertéré de e5 contre e4, je suis à la recherche d'une ouverture (ou plutôt d'un complexe d'ouvertures) qui m'offre autant de richesse contre 1.d4.
Dans la partie ouverte, la richesse des coups blancs est déjà en soi une source plaisir. Mais ce que j'apprécie surtout, c'est la capacité de pouvoir orienter le type de partie à ma guise: avec la Berlinoise j'obtiens des parties avec peu de lignes de théories tranchantes et un jeu requérant une grande profondeur, je m'oriente vers les différentes espagnoles fermées si je suis d'humeur stratégique et l'espagnole ouverte et divers gambits sont disponibles pour dynamiser le jeu (le Shirov dans la Möller, le Gajewski), etc... et la variante d'échange ne me dérange pas.
Connaissez-vous un complexe qui je puisse orienter à ma guise de la sorte contre d4?
Merci!
|
|
|
La Grunfeld .
|
|
|
Je te félicite Vladimir "Joueur de e5 contre e4, que me conseillez vous contre d4"
Intéressant bravo !
|
|
|
je conseille 1.....d5
|
|
|
une sorte de croisement entre invertébré et invétéré, sans doute :)
|
|
|
la semi slave c'est vraiment riche et intéressant.
|
|
|
la semi slave c'est vraiment riche et intéressant.
|
|
|
un souci JMC ?!
|
|
|
Une fois de plus j’espère que les intéressés se connaissent .
|
|
|
pas compris JMC Je n'ai pas supplié de me fournir un répertoire ni de me dévoiler la suprême ouverture "qui gagne à tous les coups et facile", mais des pistes pour harmoniser mon jeu. Ca me semblait raisonnable comme question, mais là...
Sinon pouvez-vous développer, Grunfeld, semi-slave ou autres sur les différents types de jeu que je peux obtenir ? Non pas que je ne connaisse pas ces ouvertures, mais je ne prétends pas en avoir une connaissance exhaustive (d'où ma question). Merci!
|
|
|
la semi slave je pense , avec des lignes très tactique comme le système botnivik ou la meran , etc
dur 1d5 tu ne vas rien orienter du tout , mais par contre c'est assez solide , et pour les ouvertures modernes comme l'est indienne ou la grunfeld faut voir
|
|
|
Le soucis de ce genre de Post C'est que tu vas avoir 30 réponses pour 30 intervenants. Chacun va te donner son avis, aucun n'aura entièrement raison, aucun entierement tort ( sauf celui qui te dit de jouer le Englound ou conneries de ce genre ). La semi-slave c'est génial, oui c'est vrai. La Grunfeld c'est carrement géant, 100 fois d'accord. Mais les Nimzo, Ouest Indienne, gambit dame accepté ou refusé, c'est très bien aussi. Une ou deux autres encore. MAIS, tu es LE SEUL, qui pourra trouver en essayant lors de tes prochaines parties l'une ou l'autre lignes, et tu devrais sentir laquelle ( ou lesquelles ) te conviennent.
|
|
|
Oimsi +1
C'est pourquoi j'aime bien quand on détaille son expérience au lieu de simplement dire "L'est-indienne c'est la folie". Mais quoi dans l'est-indienne, sur quels aspects? Parce que j'ai une expérience forcément différente, et si j'écris ici c'est pour justement avoir de nouveaux points de vue.
|
|
|
Depuis 5 ans sur 1 d4 , 1 Cf3 ou 1 c4 Je joue exclusivement L'Est-Indienne , et cela m'a assez bien réussi ( +250 Elo )
|
|
|
"Mais ce que j'apprécie surtout, c'est la capacité de pouvoir orienter le type de partie"
Ca me semble difficile dès le premier coup, à moins de choisir une ouverture du style contre-gambit Albin. 1.d4 d5 2.c4 e5 qui est tout à fait jouable jusqu'à un certain niveau, 2200 elo à mon avis. (Luc Henris, Le contre-gambit Albin, Jean-Louis MARCHAND Editions). Puis, si les Blancs jouent 2.Cf3 on peut jouer le système de Londres 1.d4 d5 2.Cf3 Ff5, à titre d'exemple la partie Kramnik,V - Shirov,A - Linares 1994.
mais des pistes pour harmoniser mon jeu, là, je ne sais pas...
|
|
|
"ce que j'apprécie surtout, c'est la capacité de pouvoir orienter le type de partie à ma guis Dans ce cas c'est tout trouvé, la Nimzo Indienne te comblera!
Tu peux jouer de façon "tranquille" mais tu peux aussi choisir des variantes très tranchantes, quel que soit le système blanc, c'est une ouverture très souple.
Et si les blancs te jouent Cf3, le gambit Blumenfeld si tu es d'humeur offensive, la Bogo avec a5 ou c5 si tu es d'humeur plus "stratégique"
|
|
|
Le blumenfeld me semblait douteux (pour être franc je n'ai jamais approfondi, contrairement au Benko)
|
|
|
Au lieu du gambit Blumenfeld, tu peux entrer dans une Benoni moderne qui est réputée être très aiguë. Si tu es plutôt tacticien 1.d4 Cf6 2.c4 e6 devrait te combler puisque tu pourras donc jouer soit une nimzo-indienne sur 3.Cc3 Fb4, soit une benoni moderne sur 3.Cf3 c5.
|
|
|
Ah Photophore ! Il oublie toujours de préciser qu'il joue par correspondance. Et que ses points ELO, c'est surtout son PC qui les a mérités...
Sinon, contre d4, je joue Cf6, suivi de e6, et soit une Nimzo-, soit une Ouest-Indienne.
Les avantages : à mon niveau, j'ai compris quelques plans basiques, et les positions me conviennent : je perds contre les plus forts, gagne contre les plus faibles, et joue des parties endiablées contre ceux de mon niveau.
Et j'avoue que le plus souvent, je suis sur la défensive. Mais bon, avec les Noirs contre 1.d4, dur de faire autrement.
|
|
|
Oui c'est vrai en y regardant de plus près, avec Cf6-e6 on transpose dans énormément de positions/ouvertures, c'est fascinant ce labyrinthe. De la Nimzo à la Benoni en passant par la Semi-slave ou l'ouest-indienne et toutes les variantes de Gambit Dame Refusé.
|
|
|
qui a dit? que kasparov etait gagnable...sauf si il joue d4..!je crois que c'est plus parlant que tout ce qui se dit ...
|
|
|
@ vladimirchax il fut une époque où le Blumenfeld était considéré douteux, mais cette époque est révolue depuis que Nisipeanu, entre autres, a œuvré pour réhabilité avec succès ce gambit (qui est redoutable pour ceux aimant avoir l'initiative).
|
|
|
c'est marrant cette situation...
Photophore arive souvent avec une phrase du genre "et ça m'a fait gagner 250 points" !
et il est "réfuté" par oui mais c'est son PC...
Plus caricatural (pour les 2) tu meurs...
|
|
|
Ah bon ? Dire à celui qui demande des conseils d'ouverture : "joue l'Est-Indienne, moi j'ai gagné 250 Elo", sans préciser que c'est par correspondance, c'est de la malhonnêteté pure et simple.
Car le jeu par correspondance ne concernant qu'une insigne minorité de joueurs, le demandeur n'y joue probablement pas. Et les 2 échelles ELO ne sont pas du tout comparables.
De plus, on ne joue pas de la même manière sur plateau et par correspondance. En corr., on peut se permettre de se lancer dans des variantes tactiquement très touffues sans peur de perdre pied. Du genre, les variantes qui réclament un grand nombre de coups extra-terrestres uniques, et qui seraient un cauchemar à jouer en réel...
|
|
|
JMC voulait probablement dire que si on joue e5 sur e4 on jouera naturellement d5 sur d4...mais ça me semble plus un sophisme qu'autre chose. En tout cas, il f
|
|
|
aut le justifier, la symétrie ne fait pas tout.
|
|
|
Pour rebondir sur la formule de Blaylock
Sinon, contre d4, je joue Cf6, suivi de e6, et soit une Nimzo-, soit une Ouest-Indienne. existe-t-il à votre avis un bouquin, un PDF une video ou tout autre truc qui traiterait de ce carrefour avec présentation des grandes lignes et de l'ouest-indienne et de la nimzo ?
ça fait peut-être beaucoup je sais pas... :-/
|
|
|
Ouaip... Le bouquin de Reuben Fine...
Bon OK, il date un peu (Voire même beaucoup...) mais il a le mérite de concentrer en peu de pages beaucoup de très bonnes informations.
Maintenant, je rejoins Oimsi : A part quelques trucs trop exotiques, c'est à chacun de tester les différentes ouvertures pour savoir dans quoi, il se sent le plus à l'aise.
|
|
|
Je ne comprends pas pourquoi l'on s'échine à toujours vouloir recommander le Fine. Il est culte ok, mais largement daté (c'est un euphémisme). Pourquoi ne pas conseiller le FCO, Fundamental Chess Openings de Van den Sterren, qui est tout indiqué aux joueurs qui cherchent du texte fouillé et peu de variantes!
|
|
|
http://www.chessvibes.com/reviews/review-fundamental-chess-openings/
|
|
|
