|
| Lignes de sacrifice avec compensations par ins12495 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Connaissez-vous des lignes d'ouverture qui mènent à un sacrifice de pièce pour plusieurs pions (ou un "simple" sacrifice de qualité) comme compensation?
Du genre, la ligne dans la slave: 6. Ce5 e6 7. f3 eFb4 8. e4 Fxe4 9. fxe4 Cxe4 10. Fd2 Dxd4 11. Cxe4 Dxe4 12. De2 Fxd2+ 13. Rxd2 Dd5+ avec quatre pions pour une pièce.
Il me semble que l'espagnole ouverte et la Tchigorine peuvent mener à ce genre de déséquilibre matériel qui défie l'analyse.
|
|
|
en vrac * Halloween: 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Cc3 Cf6 4.Cxe5
* Cochrane: 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cxf7
* Slave: 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 dc4 4.e4 b5 5.a4 a6 6.ab5 cb5 7.Cxb5 ab5 8.Txa8 Fb7 9...Fxe4
* Muzio: 1.e4 e5 2.f4 ef4 3.Cf3 g5 4.Fc4 g4 5.00 gf3 6.Dxf3
* Les fameux sacrifices en b5 dans la Sveschnikov:
1.e4 c5 2.Cf3 Cc6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 e5 6.Cdb5 d6 7.Fg5 a6 8.Ca3 b5 9.Fxf6 gxf6 10.Cd5 f5 11.Fxb5 ou Cxb5
* Caméléon (Aronian): 1.d4 d5 2.Cf3 Cf6 3.c4 c6 4.e3 a6 5.Cc3 b5 6.c5 Cbd7 7.a3 a5 8.Fd3 e5 9.de5 Cg4 10.Fb5
* les nombreux sacrifices de pièces dans la semi-slave pour les Blancs (Cxb5 ou Cxf7 souvent)
* Semi-slave/Catalane: sacrifice de pièce des Noirs pour avoir une structure de pion affolante.
* Sicilienne: le célèbre Cd5! ou Cxb5 pour les Blancs, le sacrifice de pièce en g4 pour les Noirs dans le Dragon, le non moins fameux Txc3! suivi de Cxe4 pour les Noirs etc.
|
|
|
la variante Perenyi 1 e4 c5 2 Cf3 d6 3 d4 cxd4 4 Cxd4 Cf6 5 Cc3 a6 6 Fe3 e6 7 g4 e5 8 Fg2 ou 8 Cf5
On y arrive aussi par 2 ...e6 5 ...d6 6 g4 a6 7 Fe3 ou 6 Fe3 a6 7 g4
Il y a une célèbre partie Topalov Kasparov où Kasparov a refusé la pièce (7g4 h6) , et fini par perdre
Un lien
|
|
|
Impressionnants
|
|
|
Ou dans la Petrov 1. e4 e5 2. Cf3 Cf6 3. Cxe5 d6 4. Cxf7
|
|
|
1er post =) Il y a aussi le gambit Allgaier
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Cg5 h6 7.Cxf7
|
|
|
Ouahhh le sujet passionant... Vraiment.
Juste pour justifier l'acquisition de mon ouvrage fétiche d'Estrin et Glazkov "Le Gambit du Roi".
On y trouve page 54, avec comme titre 6 Gambit Polerio :
1.e4 e5
2.f4 exf4
3.Cf3 g5
4.Fc4 g4
5. O-O!
Avec ce commentaire C'est la suite la plus forte, que l'on appelle à tort le gambit Muzio etc etc
Bon je dis ça pour décentrer la zone d'animation du Forum... J'ai pas été dans les tables ECO officielles... ;-)
|
|
|
Oui c'est un gambit très intéressant! Dommage qu'on puisse l'éviter par 4...Fg7!
Il en a quelques uns des sacrifices de pièces dans le gambit roi.
Un cousin de celui que tu as cité :
1.e4 e5
2.f4 exf4
3.Cf3 g5
4.d4 g4
5.Fxf4
|
|
|
Vous en avez cité des très connus, mais vous avez oublié de citer le très fameux gambit Traxler.
1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fc4 Cf6 3.Cg5 Fc5!? 4.Cxf7?! (Fxf7!)4..Fxf2+!
Bien moins connu, le gambit Bryntse avec un sac de dame très rapide(1.e4 c5 2.f4 d5 3.Cf3!? dxe4 4.Cg5 Cf6 5.Fc4 Fg4 6.Dxg4 Cxg4 7.Fxf7+ Rd7 8.Fe6+ Rc6 9.Fxg4
Sinon plus connu, dans le gambit Greco variante Moller avec le fameux Cxh7 qui mène à une nulle de force si les 2 camps jouent bien. Sinon, c'est clair que le gambit du roi regorge de sacrifices de pièces, avec plus ou moins de compensations selon les cas. Pour les sacs de caloches, il a aussi le fameux d5 blanc dans la Grünfeld qui laisse la tour a1 contre le fou g7.
Ah sinon il y a la variante Dracula-Frankenstein de la Viennoise ou les Noirs donnent qualité + un voire 2 pions, des variantes avec sacrifices en e6 dans la sicilienne. J'en ai encore d'autres en têtes, relativement peu connues.
|
|
|
Sacrifice de qualité dans la variante Frankestein (ou Dracula, je ne sais plus !) sur la Viennoise .
De mémoire, çà doit donner çà :
1/e4 e5 2/Cc3 Cf6 3/Fc4 Cxe4 4/Dh5 Cd6 5/Fb3 g6 6/ Df3 Cc6 7/Cb5 De7 8/Cxc7+ Rd8 9/CxTa8
mais j'ai peut-être bien oublié un coup...
|
|
|
c'est un peu dans le désordre et c'est les deux, Dracula Frankenstein :p
1.e4 e5 2.Cc3 Cf6 3.Fc4 Cxe4 4.Dh5 Cd6 5.Fb3 Cc6 (et non g6, protégeons e5 d'abord!) 6.Cb5 g6 (maintenant que la menace en f7 est réelle...) 7.Df3 f5 8.Dd5 De7 9.Cxc7+ Rd8 10.Cxa8 b6 ...
|
|
|
Merci, Dulovitch Dans l'ordre, c'est mieux !
Et dire que j'ai réussi à placer cette variante une fois !
Mais ma mémoire était meilleure à l'époque...
|
|
|
personnellement j'adore que l'on me joue ce genre de ligne dynamique car je défends plutôt bien. et je déteste jouer ce genre de gambit car je suis piètre attaquant.
|
|
|
j'ai retrouvé Tchigorine:
1. d4 d5 2. c4 Cc6 3. Cc3 dxc4 4. Cf3 Cf6 5. d5 Ca5 6. Da4+ c6 7. b4 b5 8. Dxa5 Dxa5 9. bxa5 b4 10. Cd1
Dillworth :1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Fb5 a6 4.Fa4 Cf6 5.0-0 Cxe4 6.d4 b5 7.Fa4 Fc5 8.dxe5 Fc5 9.c3 0-0 10.Fc2 Cxf2!12.Txf2 f6 13.exf6 Fxf2+ 14.Rxf2 Dxf6 15.Cf1 Ce5 16.Fe3 Tae8 17.Fc5 Tf7 etc.
En fait ce sont ce que j'appellerais des sacrifices plus positionnels, l'idée étant (comme dans la slave) de créer un déséquilibre structurel d'une pièce contre un centre de pions mobiles. Ca défie totalement l'analyse tellement il y a de variantes possibles à ce moment.
Le Polerio (ou Muzio, je n'entre pas dans ce débat) me semble plus être un sacrifice tactique: on joue sur l'initiative pour viser un case clé (f7) en essayant de ne pas perdre cette initiative: tout est une question de vitesse.
|
|
|
D'ailleurs cela se ressent dans l'évaluation de ces variantes.
La Dilworth est considérée comme correcte, la meilleure preuve étant que l'on joue en général 9.Cbd2 au lieu de 9.c3 pour l'éviter. Alors que le muzio est douteux mais tout le monde n'est pas Rybka & co et cela doit rester jouable régulièrement jusqu'à un certain niveau.
|
|
|
@ silverchess : muzio douteux? sur quoi te bases tu pour une telle affirmation?
Une variante concrète?
|
|
|
oups Tu as raison, ce n'est pas le bon terme :o
Le muzio n'est pas douteux c'est même la meilleure suite après 4...g4, ce qui est douteux c'est 4.Fc4 qui est contré par 4...Fg7!
En fait, j'avais en tête le double muzio, qui lui, n'offre pas de compensations suffisantes pour le matériel investi mais en pratique ce n'est pas évident à jouer pour les noirs.
Rappel du double muzio : 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.Fc4 g4 5.0-0 gxf3 6.Dxf3 Df6 7.e5 Dxe5 8.Fxf7 Rxf7
|
|
|
peut être est ce 3.Cf3 le coup douteux... j'ai toujours pensé que 3.Fc4 était supérieur.
Ou alors 3.Cf3 g5 4.h4 g4 5.Ce5 mais bof.
Le double Muzio, je ne suis même pas sûr que ce soit douteux.
Mais c'est certain que 8.d3 semble meilleur théoriquement.
|
|
|
Je pense aussi que 3.Fc4 est meilleur, ça fait même du gambit roi une ouverture parfaitement jouable régulièrement.
Le gambit Kieseritzky, j'ai pas mal regardé et c'est bof bof pour les blancs et les noirs! :o En fait, je n'aimerais pas jouer les positions qui en découlent quelque soit le côté de l'échiquier...
Pour en revenir au double muzio, il me semble que c'est la ligne :
1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.Fc4 g4 5.0-0 gxf3 6.Dxf3 Df6 7.e5 Dxe5 8.Fxf7 Rxf7 9.d4 Df5! et les blancs n'ont pas de compensation suffisante pour le matériel investi.
En tout cas, selon moi ce n'est pas jouable par correspondance, avec la pendule qui tourne ça doit être une autre histoire...
|
|
|
oui c'est la bonne ligne pour les noirs
|
|
|
Un cas intéressant Morozevich n'obtient pas d'attaque véritable, mais en dépit des erreurs et de la pièce en moins conserve de la pression jusqu'en finale (qu'il aurait pu tenir semble-t-il).
Mais ca demande beaucoup d'imagination pour gérer ce sacrifice, et la partie est loin d'être claire partout (mais j'aime beaucoup).
|
|
|
Je ne connais pas bien le rosentreter mais n'aurait-il pas été plus précis de jouer Fc4 et 0-0 au lieu de 0-0-0? Dans cette partie, les noirs ont le temps d'organiser la défense sur f7 : 16...Cc8 17...Cd6 puis 20...Fe8
|
|
|
En fait Le 0-0-0 a été beaucoup critiqué, mais les blancs ont encore beaucoup de jeu ensuite (jusqu'en finale même). La seule faute nette qui a pointé est 57. Td8? (il fallait 57. Tb8! avec l'idée d'avancer le pion a7, et l'échanger pour le cavalier et apparemment ça annule, mais à vérifier).
Sinon, les commentateurs (comme les ordinateurs) sont à la rue parce que la critère matériel est plus que compensé par l'activité des blancs qui ne s'estompe pas et la quantité phénoménale de variante n'aide pas l'analyse...
Les noirs sont solides et au-dessus matériellement parlant, mais l'imagination de Morozevich a l'air de compenser (jusqu'à ce 57e coup).
L'analyse de Seirawan
En tout cas, le genre de partie que j'aimerais voir plus souvent, le genre qui défie l'analyse pendant encore longtemps, surtout celle des ordis et qui bousculent notre confort de jeu (pas nécessairement avec des sacrifices intempestifs, des parties comme la semi-slave d'Anand contre Kramnik aux Championnats du Monde par exemple)
|
|
|
Le double Muzio douteux ? Je ne suis pas sûr ... Il est complètement incompréhensible pour un moteur à long terme.
Par exemple :
9.d4 Df5 (fin de la ligne donnée plus haut)
10.Fxf4 !? (g4 est aussi donné comme coup mais j'aime moins) Cf6
11.Cd2 Fg7 12.Tae1 Cc6 13.Db3+! Dd5 14.c4! Dxd4+ 15.Fe3 De5 16.Cf3 Dh5 17.Cg5+ Rg8 18.Ff4 Rf8 19.Ce4 d5 (... Rg8 20.c5+ Df7 (seul coup) 21.Cxf6+ Fxf6 22.Te8+ Rg7 23.Fh6+ Rg6 24.Dxf7+ Rxf7 25.Txh8 Re7 26.Txh7+ Re6 (seul coup) 27.Fg7 (à vous de donner l'évaluation)) 20.cxd5 Dxd5 21.Fd6+ !!! Dxd6 22.Cxd6 cxd6 23.Dd5 h5 (seul coup) 24.b4 a6 25.a4 Th6 26.b5 axb5 27.axb5 Fd7 (seul coup) 28.bxc6 Fxc6 29.Dxd6+ (à vous d'estimer la position.
Je trouve tout cela bien jouable est pas facile de trouver les bonnes défenses (et souvent des coups uniques) pour les noirs.
|
|
|
