|
| Apprendre les ouvertures par Sa***o*12448 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Qui pourrait me donner des pistes pour apprendre les ouvertures ?
questions que je me pose
Est ce que les blancs sont en avance pour le developpement ou est ce les noirs qui imposent les coups a suivre?
|
|
|
Houla, pardon!!! Désolé mon chien est venu poser sa truffe sur mon clavier!!
Voila je voulais juste dire que pour travailler les ouvertures, pour ma part, je lis mon bouquin (j'aime moins travailler sur ordinateur) et ensuite je vais jouer sur le net. Je me prends de bonnes caisses, puis je retourne sur mon bouquin, etc etc. Et ca finit par rentrer. A chaque fois que je me prends une caisse dans l'ouverture, je vais vérifier ce qu'il ne va pas.
|
|
|
Merci au modérateur qui a supprimé les 10 posts que j'avais crées :)
|
|
|
Ben le plus simple C'est de prendre un bon bouquin et de comprendre les idées fondamentales. Puis de jouer et de vérifier oui, ça c'est bien. Le mieux serait que tu rentres les variantes sur chessbase : c'est très pratique.
|
|
|
Bosse le répertoire de ton joueur fétiche ça aide.
|
|
|
Quel est selon vous le meilleur livre généraliste pour un débutant qui veut comprendre la phase de l'ouverture?
|
|
|
@truemadness et les autres Non seulement je ne pense pas qu'il y en ait ni même qu'il y en aura un jour.
Il faut commencer par les finales, puis savoir passer de milieu de partie vers un type de finale et ce n'est qu'en regardant ce qui convient le mieux à chacun que l'on découvrira quel type de jeu est le plus à la convenance du débutant.
Je pense qu'il est "criminel" de conseiller un débutant ou de l'orienter vers un style de jeu qui n'est pas de sa nature.
On commence à comprendre le jeu quand on atteint 2250-2300 et on ne sait y jouer qu'au dessus de 2500. Donc en dessous, on ne fait que balbutier, comme le bébé qui vient de naître. Le conseil de Barbusse est très mauvais; j'en veux pour preuve que je suis un admirateur de Karpov alors que mon style de jeu est proche du style ouvert. Pourquoi alors me conseiller le Gambit Dame ou l'Est indienne qui ne sont pas de ma nature ?
Il faut que le joueur prenne son pied en jouant, sinon, il va s'ennuyer dur devant ses parties, se découragera et quittera les chemins que nous aimons emprunter. A chacun son style et laissons aux débutants découvrir l'immense éventail de la théorie. C'est son choix qui le fera progresser et non pas l'ectoplasme que l'on voudra lui infliger.
|
|
|
@Kisyfroth: ton approche est erronée et je pense pouvoir te démontrer pourquoi.
Passons le fait que Karpove jouait systématiquement 1.e4 dans les années 70 et que ce soit Dvorestsky qui ait conseillé dans "Opening preparation" qu'il convenait de s'inspirer du répertoire d'ouverture de son joueur préféré.
Généralement ton joueur préféré est celui avec lequel tu vas développer des similitudes, au moins dans le style de jeu. Que tu admires Karpov et que tu joues des débuts ouverts, ça ne veut pas dire que Karpov est ton joueur préféré, et le seul point avec lequel je suis d'accord avec toi, c'est que tu n'as aucun intérêt à t'inspirer des ouvertures d'un joueur qui ne correspond pas à ton style.
Par ailleurs, l'intérêt d'étudier les parties d'un joueur en particulier, c'est qu'il sera plus facile de repérer certains schèmes de jeu (structures de pions, transitions ouvertures milieux de jeu, milieux de jeu finales...) et de les appliquer dans ses propres parties.
Enfin, laisser les débutants découvrir l'immense évantail de la théorie, c'est risquer de les noyer. Il vaut mieux les prendre par la main un temps, même s'ils doivent tâtonner pour trouver leur style
|
|
|
Le Watson sur les ouvertures me para^t trés bien,notament le volume 1http://www.gambitbooks.com/pdfs/603Samp.pdf
Le Avrukh peut bien attendre... ;-)
|
|
|
@Barbusse Je comprends ce que tu veux dire mais cela n'entre pas en contradiction avec ce que je pense. Il ne faut déjà pas croire que je suis sadique avec les débutants: quand je parle de l'éventail des possibilités, c'est bien ce que je lui montre, mais je lui dis aussi de faire lui même son tri entre les grands types de débuts.
Il n'est pas question de le plonger dans l'arène encore démuni. Il doit savoir un minimum et seulement ensuite commencer à jouer. C'est lui qui choisit son jeu.
Quand bien même j'aimerai un joueur, je ne le copierai pas forcément: on n'a plu d'initiative créatrice. On peut s'en inspirer mais laissons donc aux débutants leur libre arbitre. On ne peut que les guider un peu mais ensuite, c'est eux qui voient.
A quoi bon connaître des ouvertures si on ne sait pas vraiment pourquoi on suit telle ou telle ligne. Que n'ai-je vu de jeunes joueurs se faire ratatiner car ils ne savaient que faire après une inversion de coups ou après un coup douteux volontairement joué pour le déstabiliser. Et comme les idées ne sont pas forcément acquises, 9 fois sur 10 cela se révèle payant et alors le jeune n'a rien appris dans sa défaite. C'est pas bon cette démarche car on n'y décèle rien de pédagogique. Quand un joueur se fait avoir, il faut qu'il sache pourquoi.
Enfin, Si tout le monde avait imité Fischer, on aurait dû avoir des champions en pagaille. Cela n'a pas été le cas ....
Il ne faut pas perdre de vue que rares ont été les grands champions qui on su transmettre leur science et que bien souvent on voit des jeunes joueurs jouer des variantes complexes sans savoir pourquoi; mais fréquemment à la question : pourquoi ? on entend la réponse: "Ben c'est le prof qui a dit de jouer comme cela." Je suis désolé mais un "prof d'échecs" ne doit pas transformer son élève en papier carbone.
|
|
|
je suis d'accord avec kisyfroth , la majorité des personnes connaissent pleins de variantes dans les ouvertures mais ne savent pas jouer une finale simple , je suis tombé par hasard sur une partie d'un 2200 qui m'avait miniaturisé en blitz dans l'ouverture , la personne travaillait beaucoup et devait avoir le niveau d'un MI ses prépas ,
les blancs ont 1800 et les noirs 2200
les balncs sont clairement gagnants ,il faut bien sur jouer Td8 + , mais ils jouent e7 , qui donne l'égalité aux noirs !!
jusque la rien d'étonnant , il y a des erreurs comme ça dans 90% des parties de personnes classées en dessous de 2000 , mais le pire c'est que le joueur ayant 2200 réfléchit et abandonne ,
il avait surement calculer Tc8, Td8 + , alors qu'il faut bien sur jouer Te1 =
Si tu veux vraiment travailler les ouvertures je te conseille les idées cachées dans les ouvertures de ruben fine , mais n'apprend pas des variantes sur 50 coups que tu sortiras jamais , et travailles les finales ,la tactique etc, sinon tu finiras 2600 en ouvertures et 1100 en finales
|
|
|
il y a un pion noir en g7 *
|
|
|
@ Kisyfroth et El pancho il me semble que quand je dis "bosse le répertoire de ton joueur fétiche" vous comprenez variantes d'ouverture.
Je fais plutôt référence aux schèmes de jeu récurrents, à des types de milieu de jeu et à des familles de finales, et ne me limite pas à l'ouverture. La partie doit bien entendu être comprise comme un tout cohérent et il serait caricatural d'avoir une connaissance hypertrophiée de l'ouverture pour se faire planter dans des finales basiques.
L'avantage d'étudier les parties d'un seul joueur, c'est qu'outre le fait de repérer des constantes et de se familiariser avec un style de jeu qui d'abord te convient, c'est aussi une motivation: comme tu accroches bien à l'analyse de ses parties, tu vas plus loin et plus vite dans l'apprentissage du jeu, et surtout tu peux en tirer des enseignements que tu n'obtiendrais pas à la lecture sèche d'une base de données.
|
|
|
Plutôt que le Fine, bien vieux, lisez plutôt le Fundamental Chess Openings (FCE pour les intimes) de Van den Sterren, bien plus actualisé et parfait pour découvrir les ouvertures avec les idées cachées.
|
|
|
Il y a "Comprendre les ouvertures" de N.Giffard aux éditions Bornemann.
|
|
|
@ ElPancho31 c'est injuste de juger quelqu'un uniquement pour un coup sur son aptitude en finale.
Tout le monde commet des erreurs ou peut avoir une hallucination à un moment.
Quand Tal faisait des erreurs tactiques, disait on pour autant qu'il était une patate tactique?
|
|
|
Oups C'est FCO, Fundamental Chess OPENINGS (confondu avec le fameux Fundamental Chess Endings de Müller et Lamprecht qui traite de l'autre bout de la partie)
|
|
|
je ne cite pas de noms dulovitch mais ça arrive fréquemment , le niveau en finale des joueurs est relativement faible en général , il y a beaucoup de personnes qui connaissent des variantes de la méran sur 50 coups mais qui ne connaissent pas les finales de pions , comme l'a dit dvoretsky dans un de ses livres ça arrive même dans les olympiades .
Encore une fois je ne citerai pas de noms mais il y a des gmi qui ne savent pas mater avec cavalier et fou contre roi tout seul , ou des mi qui ne connaissent pas les finales de philidor ou le pont de lucena avec les tours.
Avoir une hallucination c'est une chose , ne pas connaître les finales de pions théoriques c'est une autre chose .
D'ailleurs dans mon équipe deN4 l'an dernier un joueur a abandonné une nulle facile roi et pion contre roi. Je ne citerai pas de noms encore une fois xD
|
|
|
Pas besoin de chercher loin Dvoretsky
|
|
|
Des MI qui ne connaissent pas les positions de Luncena ou Philidor ? Si c'est vrai c'est juste super chaud quoi. Ne pas savoir mater avec Cavalier + Fou très surprenant aussi à ce niveau...
|
|
|
