|
| Fou vs pion par ins10682 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Je joue en blitz 5+0. Il me reste un pion, mon adversaire un fou.
J'ai 20 secondes mon adversaires 50 secondes. Je réclame la nulle, mon adversaire refuse car je peux faire promotion fou et me faire mater.
Je ne pense pas pouvoir faire 50 coups en 20 secondes.
Comment sauver la partie?
|
|
|
En l'absence d'Arbitro Je vais me risquer à une réponse :
Appeler l'arbitre de toute manière car vous allez expliquer que votre plan pour faire nulle est de ne surtout pas pousser une seule fois le pion. Dans ce cas, l'arbitre est obligé d'appliquer l'article 10.2!
Si votre adversaire n'en est pas à son coup d'essai et qu'il est notoire qu'il abuse de cette technique pour gagner au temps des positions techniquement nulles, l'arbitre va appliquer le 12.1!
Rappel :
10.2 Si le joueur au trait dispose de moins de deux minutes à sa pendule, il peut réclamer la nullité avant que son drapeau ne tombe. Il appellera l’arbitre et peut arrêter les pendules. (Voir Article 6.12.b)
a) Si l’arbitre considère que l’adversaire ne fait aucun effort pour gagner par des moyens normaux, ou qu’il est impossible de gagner par des moyens normaux, alors il déclarera la partie nulle.
Dans le cas contraire, il remettra sa décision à plus tard ou rejettera la demande.
b) Si l’arbitre remet sa décision à plus tard, l’adversaire peut bénéficier de deux minutes de temps de réflexion supplémentaires et la partie continuera, si possible en présence d’un arbitre.
L’arbitre déclarera le résultat final plus tard dans la partie ou dès que possible après la chute
d’un drapeau. Il déclarera la partie nulle s’il considère que la position finale ne peut être gagnée par des moyens normaux, ou que l’adversaire ne faisait pas de tentatives suffisantes pour gagner par des moyens normaux.
c) Si l’arbitre a rejeté la demande, l’adversaire bénéficiera de deux minutes supplémentaires de
temps de réflexion.
d) La décision de l’arbitre sera définitive concernant (a), (b) et (c).
12.1 Les joueurs ne feront rien qui pourrait jeter le discrédit sur le jeu d’échecs.
12.7 L’infraction à une partie quelconque des Articles 12.1 à 12.6 donnera lieu à des pénalités définies par l’Article 13.4.
13.4 L’arbitre peut donner une ou plusieurs des pénalités suivantes :
a) avertir,
b) augmenter le temps restant de l’adversaire,
c) diminuer le temps restant du joueur incriminé,
d) déclarer la partie perdue,
e) diminuer les points marqués dans la partie par le joueur incriminé,
f) augmenter les points marqués par l’adversaire dans la partie jusqu’au maximum prévu pour
cette partie,
g) expulsion de la manifestation.
Donc, même si vous avez perdu au temps en présence de l'arbitre face à ce genre de personne, l'arbitre est tout à fait en droit (et confirmé par Geurt Gijssen sur Chesscafe) de coller un ½-0 ou un 1-0 en votre faveur ET expulser le joueur incriminé du tournoi!!
J'espère avoir été constructif. Bonne année!!
|
|
|
Merci de votre réponse.
Je connaissais l'article 10.2 mais il me semblait que cela ne s'appliquer pas au blitz. Si cela s'applique depuis quand ?
L'article 12.1 est sympa encore faut-il convaincre l'arbitre qu'il s'applique bien dans ce cas. Comment faire?
|
|
|
Effectivement, vous avez raison... article b3b invalide le 10.2. J'avais oublié ce détail atroce. Sinon, s'il est connu que le joueur a gagné plusieurs fois es parties avec ce procédé, soit il se fait expulser du tournoi, soit il se fera suffisamment mal voir pour ne être réinvitéla prochaine fois.
Pour répondre spécifiquement, plan de jeu dans cette situation:
1) Se rapprocher de la pendule avec le roi
2) Dès que le pion est débloqué et s'il est proche de faire dame, poussez-le s'il doit le prendre
3) Si promotion du pion, Dame. Il ne pourra plus réclamer le gain même au temps!
4) Si ni 2 ni 3 sont possibles, alors jouez systématiquement votre Roi sur les cases de couleurs opposées à son fou et dirigez vous vers le coin le plus proche de la pendule, à la Tkachiev. (si le roi vient à la rescousse, poussez le pion)
5) Si vous êtes droitier et que la pendule est à gauche, utilisez quand même la main gauche. vous verrez, 50 coups en 20 secondes, c'est amplement possible.
6) Guettez les coups illégaux de votre adversaire...
Et n'oubliez pas : s'il gagne comme ça, il n'a pas gagné le respect des autres participants pour autant. Signalez son comportement à l'arbitre de toute manière. S'il récidive dans ce genre de comportement, l'arbitre va tenir compte de votre remarque et avec un peu de chance, votre point perdu contre lui ne le sera plus car il se fera expulser du tournoi et tous les résultats contre lui seront annulés.
|
|
|
Zut... biffez le point 1, redondant avec le point 4.
|
|
|
Il se fera expulsé du tournoi? Mais à quel titre?
Et si je joue pendant 10 secondes et que je réclame la nulle via les 50 coups comme rien ne peut être prouvé que fera l'arbitre?
|
|
|
? "vous verrez, 50 coups en 20 secondes, c'est amplement possible"
En blitz, on ne note pas ses coups donc pas moyen de prouver.
|
|
|
J'ai dit 20 secondes mais c'était peut être 15 ou 10. En tout cas pas assez pour fais 50 coups.
|
|
|
lol rien d'autre à faire... ...que blitzer près de la pendule aussi vite que possible en proposant nulle tous les 3 coups à voix haute pour attirer un maximum de spectateurs ;-) Ensuite libre au type de gagner ça devant tout le monde, héhé...
|
|
|
Jbond, torpedo, arnackor dans l'ordre @Jbond : La pendule indique le nombre de coups. Il suffit que l'arbitre soit présent et ce devrait être bon, non?
@torpedo : Expulsé à cause du 12.1, vu que ce n'est pas comme ça qu'on gagne fair play une partie d'échecs, et à plus forte raison 3 ou 4 dans le même tournoi!
@ Arnackor : Bel essai, mais certains participants à ce forum pourrait prendre votre ironie au premier degré et je dois les avertir d'un point :
12.6 Il est interdit de distraire ou de déranger l’adversaire de quelque manière que ce soit. Ceci inclut les demandes injustifiées, les offres de nulle injustifiées ou l’introduction d’une source de bruit dans la zone de jeu.
Si vous êtes politiquement incorrect, toutefois, que vous avez l'intention de vous barrer du tournoi en ridiculisant l'autre au maximum et en attirant les rieurs de votre côté, vous pouvez même aller jusqu'à demander l'arrêt momentané de la partie, le temps que l'arbitre apporte une pendule en relief, un échiquier en relief, un assistant, reporte le temps de la pendule électronique sur la pendule en relief. En bref, que vous êtes manifestement en train de jouer contre un mal-voyant au sens légal du terme et que vous ne voulez pas tirer profit de cet avantage, car vous êtes d'une sportivité sans faille!
|
|
|
@Nyarlathotep : certes. Cependant j'attire votre attention sur le fait que le 12.6 ne s'applique pas ici : l'offre de nulle est amplement justifiée :-), et cela ne peut pas non plus être considéré comme une source de bruit dans la zone de jeu, juste parler assez fort pour que des spectateurs entendent, et s'il a le toupet de réclamer une nuisance sonore je réponds de bonne foi que c'était simplement pour m'assurer qu'il entendait bien la proposition (aveugle et donc maintenant sourd !).
Mais j'aime aussi l'échiquier en relief, je note !
|
|
|
jouer au trait? On peut aussi jouer sitôt qu'il a laché sa pièce et appuyer sur la pendule sitôt qu'il appuie. Cela gagne du temps. Problème sur coup irrégulier, il a le droit de le reprendre s'il n'a pas appuyé; mais si on a joué entre temps, il se passe quoi?
|
|
|
Non Paco! Vous n'avez le droit de jouer QUE s'il a pressé la pendule. Le coup est réputé effectué quand le joueur a pressé la pendule.
L'article 6.7 alinéa a est parfaitement clair à ce sujet :
6.7
a) Pendant la partie, chaque joueur, ayant joué son coup sur l’échiquier, arrêtera sa propre
pendule et mettra en marche celle de son adversaire. Un joueur doit toujours avoir la possibilité d’arrêter sa pendule. Tant qu’il ne l’a pas arrêtée, on considère que son coup n’est pas achevé, sauf si le coup effectué met fin à la partie. (Voir les Articles 5.1.a, 5.1.b, 5.2.a, 5.2.b, 5.2.c et 9.6)
Le temps compris entre jouer le coup sur l’échiquier et arrêter sa pendule et démarrer la pendule de son adversaire est considéré comme partie du temps alloué au joueur.
Donc, votre proposition de jouer au trait est viciée à la base, étant donné qu'il vous faut attendre que votre pendule soit mise en marche pour jouer.
Si seulement cette règle était respectée lors de finales Armageddon...
|
|
|
ben non le joueur est au trait lorsque le coup de son adversaire a été joué. L'article 6.7 dit bien qu'il appuie sur la pendule après avoir joué le coup. Après avoir appuyé le coup est achevé. C'et différent!! Faut tout lire svp.
écrit par stpéhane escafre
"Ce n'est pas gentil de répondre alors que l'adversaire n'a pas appuyé sur la pendule. Ce n'est pas gentil, mais c'est légal. L'article 1.1 que vous rappelez est très clair. Vous écrivez "mais cet article me parait bien sûr ne pas s'appliquer à la compétition avec pendule". Votre opinion n'a pas de base légale. Rien ne nous dit de ne pas appliquer cette règle, et elle n'est pas en contradiction avec les suivantes".
|
|
|
précision Le 6.7 dit quand le coup est achevé, mais ne dit nullement qu'on ne doit jouer que quand la pendule de l'adversaire a été mise en route. Attention il s'agit seulement d'achever le coup! Seul le 1.1 dit quand on a le droit de pousser du bois. Pas le 6.7. Le 6.7 scelle le coup joué définitivement, surtout si c'est un coup impossible. Ce n'est (probablement) pas par hasard que la FIDE a choisi ce genre de formulation entre coup joué et coup achevé!!!
|
|
|
ma conclusion premièrement on regarde le nombre de coup joués au moment de proposer la nulle (le temps que l'adversaire réfléchisse et formule sa réponse négative on doit y arriver)
ensuite s'organise pour avoir un besoin minimum de temps
en amenant le roi près de la pendule
et en jouant sur les cases opposées à celles du fou
ensuite on joue a tempo au trait pour crouter un peu de son temps
s'il rale trop (et ça arrive) il peut se prendre une pénalité (le luxe!)
et on n'hésite pas à appeler l'arbitre si la position se répète plus de 3 fois. Faudra qu'il ajoute de la mauvaise foi à sa tentative désespérée de gagner une partie archi nulle.
même s'il gagne il ne sera pas bien
perso j'indique toujours à mon adversaire qu'il a oublié d'appuyer sur la pendule, mais dans les cas tordus j'utilise toutes les règles
|
|
|
Que faisiez vous dans ce tournoi ? Désolé, mais c'est la question de fond à se poser. Un peu de recul évite parfois de se fourvoyer dans des questions qui n'ont pas lieu d'être.
étiez-vous là pour gagner votre vie ? La réponse est "non" d'après l'estimation que vous portez sur votre profil.
étiez-vous invité ? La réponse est probablement la même pour le même raison...
étiez-vous là pour passer le temps parce que vous n'aviez vraiment rien d'autre à faire ?
Si tel est le cas (et pourquoi pas !), alors continuez à exploiter les explications pertinentes qui précèdent en étendant la réflexion à tout un tas de cas qui ne manqueront pas de surgir puisque l'adversaire est un tricheur.
Mais de toutes façons vous perdrez toujours sauf si vous acceptez de vous adapter à l'adversaire. Un exemple d'adaptation : envoyer son roi au loin par terre, en prétendant que c'est lui qui l'a fait tomber et donc qu'il doit le ramasser SUR SON TEMPS... (j'ai un faible pour cette solution).
A part ça, chacun fait comme il veut. Pour ma part, dans une telle situation, si je ne suis pas d'humeur à mettre en oeuvre la suggestion précédente, j'arrête la pendule, j'appelle l'arbitre, je ne discute surtout pas et j'attends son verdict. Si il me dit de continuer et se désintéresse de la partie, je joue mes coups à allure raisonnable, je tombe, j'attends que l'excité encaisse son point mais comme je suis venu là pour le plaisir de jouer et que je ne vais pas permettre à un con de me gâcher la journée, je lui colle la pendule dans la tête.
J'entends déjà les cris sur le forum !!.
JE NE PRETENDS PAS que c'est la bonne solution. Mais je dis que ces cas ne peuvent pas être réglés par le seul règlement car ce dernier présuppose des gens de bonne foi. Donc que ce soit aux échecs ou ailleurs, l'attitude à avoir face à la mesquinerie, à la médiocrité ou au mensonge est une affaire d'éthique personnelle et n'a rien à voir avec les réglements ou les lois.
|
|
|
Souvenir, souvenir ... 
Je me rappelle d'un tournoi de blitz où j'arrive à cette position avec les blancs. C'est aux noirs à jouer. Il me reste 30 secondes environ et 6-7 à l'adversaire.
Le joueur ayant les noirs prend le fou h7 et me dit "Bien joué ... Belle nulle".
Ce à quoi je lui dis "non je continue" ...
Il crie alors : "Vous ne pouvez pas c'est nulle théorique et c'est scandaleux de jouer sur le temps". Des spectateurs qui regardaient la partie interviennent aussi et crient au scandale. On est déjà prêt à me mettre le goudron et les plumes.
Sans me démonter je joue Ta8+ suivi de Ta7+ et je prend sa tour. Là-dessus il abandonne et me lance "C'était nul et c'est honteux de gagner ainsi".
Le pire c'est que les spectateurs dirent la même chose. Aucun ne voulut prendre la peine de regarder la position 2 secondes !
Voilà comment on peut se faire mal voir parfois sans avoir rien à se reprocher.
|
|
|
on a le droit d'aller jusqu'au bout Le blitz n'est pas tout à fait comme les autres parties d'échecs. Le temps est un facteur maxi important, et la nulle n'existe dans les règles que si elle est sur l'échiquier (roi nu, etc...) ou les deux drapeaux tombés ou par accord mutuel.
vouloir gagner au temps fait partie intégrante du blitz tant qu'on peut mater; cela veut dire qu'on a pris un gros avantage dans la gestion du temps, le facteur critique du blitz
demander la nulle si il y a répétition 3 fois ou pour les 50 coups sans prise ni mouvement de pion n'est pas interdit et si l'adversaire est honnête et confirme, cela me semble une proposition de nulle acceptée?? là, je ne sais pas trop les limites mais cela semble possible...
Vouloir gagner au temps en blitz ne veut pas dire être mauvais joueur ou malhonnête, c'est simplement aller à fond dans l'esprit du blitz. Pas sympa, c'est sûr, mais si il y a un podium, cela se comprend. Malhonnête, non
Donc pour contrer faut aussi jouer toutes les règles et jouer sur l'honnêteté. Et surtout être très rapide pour espérer qu'il change d'avis.
|
|
|
Pour les propositions de nulle. J'avais quelques questions à poser et je profite de le faire sur cet article plutôt que d'en créer un nouveau.
On doit normalement faire sa proposition de nulle une fois le coup joué ?
Mais l'autre jour en blitz je l'ai fait avant mon adversaire ne m'a pas répondu puis j'ai joué un coup qui en fait était gagnant alors s'en rendant compte il m'a imposé la nulle en avait t-il le droit sachant que j'avais validé mon coup à la pendule ?
Je me suis laissée faire car je ne connaissais pas bien le règlement.
En fait si on propose nulle on est en droit d'attendre que l'autre réponde non ?
Je voyais un scénario du genre je joue mon coup, je propose nulle, j'attend quelques secondes que l'autre me réponde si il ne me répond pas je considère que c'est un refus et j'enclenche sa pendule. Mais apparemment l'autre peut prendre tout son temps et tant qu'il n'a pas joué la proposition reste valable ?
|
|
|
à Thequeen Pour la proposition de nulle,voici extrait du web FFE
b) Si le règlement de la compétition permet les nulles par accord mutuel, la suite s’applique :
i) Un joueur souhaitant proposer la nullité le fera après avoir joué un coup sur l’échiquier et avant d’arrêter sa pendule et de déclencher la pendule adverse. Une offre à tout autre moment durent le jeu est toujours valable, mais on doit respecter l’Article 12.6. Aucune condition ne peut être liée à cette offre. Dans les deux cas, l’offre ne peut être retirée et reste valable jusqu’à ce que l’adversaire l’accepte, la rejette oralement ou la rejette en touchant une pièce avec l’intention de la jouer ou de la capturer; ou si la partie est terminée autrement.
la proposition était faite, avant d'avoir joué le coup certes mais la règle dit qu'il faut le jouer ce coup...
Je comprends que quand l'offre a été faite il n'était pas au trait, et donc avait le droit d'attendre que ce soit son tour pour s'exprimer. Il aurait pu aussi accepter la nulle sur le champ si il avait voulu. Une fois la propal faite, c'est lui avait les manettes en main et il pouvait choisir le moment de sa réponse
J'ai vu des GMI réfléchir pendant très longtemps avant d'accepter la nulle proposée. Ils ne risquaient rien au temps pendant la recherche d'un éventuel plan gagnant car le parachute était ouvert. Au contraite, ils avaient tout le temps devant eux!
|
|
|
Oui il avait le droit de t'imposer la nulle. Tu joues ton coup, tu proposes nulle avant d'appuyer sur la pendule, et après il a le droit d'accepter quand il le veut il peut hésiter c'est sur son temps de réflexion. (bien sur la proposition n'est valable qu'un coup)
|
|
|
je comprends le doute à TheQueen: en fait d'avoir proposé la nulle avant de jouer a provoqué une sorte de flou au niveau du cerveau. Proposition de nulle avec la position x sur l'échiquier, et acceptation de nulle avec la position y sur l'échiquier.
mais c'est ainsi, la proposition de nulle ne peut être retirée
par l'absurde: si il devait répondre à la demande de nulle avant que l'adversaire n'ait joué son coup, il a le droit de réfléchir sur le temps de l'adversaire et le faire tomber au temps!
|
|
|
je comprends le doute à TheQueen: en fait d'avoir proposé la nulle avant de jouer a provoqué une sorte de flou au niveau du cerveau. Proposition de nulle avec la position x sur l'échiquier, et acceptation de nulle avec la position y sur l'échiquier.
mais c'est ainsi, la proposition de nulle ne peut être retirée
par l'absurde: si il devait répondre à la demande de nulle avant que l'adversaire n'ait joué son coup, il a le droit de réfléchir sur le temps de l'adversaire et le faire tomber au temps!
|
|
|
@Paco (15/01 16:46) "Vouloir gagner au temps fait partie intégrante du blitz tant qu'on peut mater; cela veut dire qu'on a pris un gros avantage dans la gestion du temps, le facteur critique du blitz "
La belle affaire. Quel rapport avec la discussion ?
Il n'est pas question de nier l'aspect gestion du temps. J'ai répondu au cas extrême évoqué par Torpedo. Et je dis que si l'adversaire continue avec R et F blanc contre R et F noir au prétexte qu'il existe un mat, qu'il est plus jeune, plus agile ou qu'il lui reste 30 secondes de plus, il n'a droit qu'à mon mépris.
Mais après tout, libre à chacun de se convaincre de la légitimité des points qu'il obtient, et de les considérer d'autant plus précieux qu'ils sont rares...
|
|
|
à Matou Dura lex, sed lex.
Moi ce que je ne trouve pas sympathique ce sont tous ceux qui me gagnent quand je fais une toile. Mais avec un petit effort sur moi même j'arrive même à dire Bien Joué à l'adversaire et il repart heureux.
la vraie sportivité est de dire au blitzeur au temps qu'il sait bien gérer son temps. Et subitement le jeu devient moins aggressif si tout le monde fait un effort sur soi. Mais après tout, libre à chacun de se convaincre de la légitimité de sa réaction et de l'ambiance qu'il crée autour de lui.
c'est ça le rapport avec l'affaire en cours: ce qui se passe sur l'échiquier est conforme aux règles du blitz, donc ce n'est pas correct de dénigrer. Faut appeler un chat un chat. Sinon ou s'arrête t'on si on commence? Sûr qu'il y a d'autres règles que chacun a le droit de considérer comme douteuse et ensuite de considérer que celui qui les applique est mérpisable. . Comme la demande de nulle ci-haut, finalement c'est pas sympa de ne pas répondre et d'attendre que le coup soit joué? On peut refaire le monde. En fonction de son humeur.
|
|
|
enfin la preuve par 9 à Matou Un match par équipe, et en blitz (un départage ou un tournoi, peu importe).
les adversaires mènent 3 points contre 2 et demi. C'est le match décisif pour la victoire
Matou (ou son jumeau) se retrouve avec R+F contre R+pion et sait sa finale largement gagnante au temps. Son équipe aussi le sait et sait qu'elle a donc gagné dans une poignée de secondes. Et s'en réjouit de ce que Matou (ou son jumeau) ait réussi a transformer son milieu de jeu en finale gagnante au temps, c'était astucieux de sa part. Mais voilà. L'horreur! Que fait il? Il plante son équipe en se drapant dans ses convictions qui ne regardent que lui? Le traitre....
c'était un scénario tout à fait plausible; il y en a plein d'autres qui prouvent par 9 qu'il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau.
|
|
|
Belle "preuve" en vérité
L'argument du jeu par équipe comme justification de l'anti-jeu rappelle les politicards véreux (excusez le pléonasme) soutenant qu'il ne s'agissait pas d'enrichissement personnel.
|
|
|
Et dans mon cas, Erony ? Vous auriez dit quoi ?
|
|
|
à erony OK. Un autre raisonnement donc.
Tous ceux qui jouent en blitz ont l'habitude de gagner des parties perdues à la pendule. C'est tout à fait normal de résister jusqu'au bout une partie archiperdue quand on a la possibilité de gagner ainsi.
et subitement ce n'est pas normal pour celui qui a l'avantage de gagner ainsi?
quelle différence entre gagner avec Roi et pion contre une armada de pièces parce que l'adversaire n'a pas réussi à crouter le dernier pion pour assurer la nulle, et gagner avec R+F contre R+pion?
je ne comprends pas cette réticence, et pourtant cela choque les gens. Mais il faut de tout pour faire un monde!
que celui qui n'a jamais profité du temps en blitz dans de telles circonstances jette la première pierre SVP
et le blitz je me refuse de le jouer en compete je ne le joue qu'avec des amis.
|
|
|
à danideno que c'était bien joué. C'est l'autre qui est mauvais perdant.
|
|
|
à davideno Et je précise: en blitz c'était un super piège. Quand on peut en placer un comme cela c'est bien joué. Et ça peut même marcher en partie rapide! L'autre n'a pas eu la vista, et c'est plié.
|
|
|
Perdre sur gaffe
n'a évidemment rien à voir. C'est encore plus rageant quand le joueur qui se fait placer l'enfilade est celui qui a le Fou (c'est arrivé, si ma mémoire est bonne, il y a bien longtemps au maître tunisien Bouaziz). Quant à celui qui, au lieu de répéter les coups, continue une position gagnante sachant qu'il n'a peut-être pas le temps de la gagner, ni même de nettoyer tout le matériel de l'adversaire, il prend un risque calculé. Et comme son adversaire n'applique sans doute pas la règle d'or de Madame Chaudé de Silans (qui donnait la priorité ce qui se passe sur l'échiquier) et ne sait pas abandonner avec trois pièces de moins, tout peut arriver.
|
|
|
et oui en blitz la clef est le temps; continuer avec des pièces en moins parce que l'adversaire va tomber, c'est dur, mais c'est comme cela. Cela veut dire qu'il a beaucoup réfléchi pour prendre l'avantage et a oublié que c'était un blitz,il a mal géré son temps, donc il est sanctionné. C'est normal normalisimo. Et lycée de Versailles si on a un micro avantage et qu'on a explosé au temps l'adversaire, on peut sanctionner et jouer pour le gain au temps.
maintenant, ces sanctions, en parties amicales, on rigole, tu es un pourri, tu m'as arnaqué, c'était archi nul, etc... on se marre et on continue une autre partie
en partie compete, les gens se comportent différemment. C'est méprisable, c'est de l'antijeu, c'est pas sportif, etc... et pourtant ce sont les règles. L'arbitre entérine sans pb le résultat!!!
tout le monde oublie que le blitz a des règles bien spécifiques et refuse de s'y plier insconciemment et râle quand il a l'impression tout à fait subjective d'avoir été floué. Dommage.
|
|
|
en partie rapide c'est pas la meme, tu peux appeler l'arbitre et réclamer la nulle dans cette situation, il te l'accordera sans problème.
En blitz, comme le dit Paco, il faut se soumettre aux cruelles règles du blitz, et si elles ne nous conviennent pas ne pas jouer de blitz..
Les parties en blitz sont d'un piètre niveau, et le facteur clé reste la gestion de ces petites minutes.. Elles font autant partie du jeu que l'échiquier.....
Pas de panique. Bientot le 3+2 ou le 5+2 se généralisera en compétion de blitz, et j'espère que dans peu de temps les honteux départages armageddon au ko comme on a vu entre kramnik et aronian disparaitront , pour laisser place a un armageddon fisher de type 4m+1 sec par coup pour les noirs vs 5mn+1 sec par coup pour les blancs, ou un truc du genre.
|
|
|
en réfléchissant... l'adversaire a été correct d'ailleurs. Sur propal de nulle il a expliqué la règle: on est en blitz et il y a une possibilité de mat et j'ai l'avantage au temps.
Face à cela, deux solutions: soit jouer de toutes les astuces légales pour renverser le cours du jeu, soit abandonner sportivement (et oui, on peut abandonner sportivement au lieu de continuer, râler, dénigrer, etc...). L'abandon sportif est une bénédiction pour notre jeu
d'ailleurs, si au cours d'un échange il ne reste que R+F contre R+P mais que cette fois celui qui a R+F ne peut pas prendre le pion dans le temps qui lui reste, le problème est inversé. Lui aussi peut proposer nulle et l'adversaire refuser pour le même motif. Mais un pion qui peut devenir Dame contre un simple fou fait il plus noble qu'un pauvre fou contre un vaillant pion?
combien ont gagné en blitz avec un simple pion contre une ou des pièces et des pions? Un pacsif, sûr.
|
|
|
Breaking news! L'arbitre international Geurt Gijssen précise que s'il y a un arbitre par échiquier, l'article 10.2 s'applique.
Ce n'est que s'il n'y a pas un arbitre par échiquier que le b3b s'applique... qui invalide le 10.2!
|
|
|
Bah, tout cela n'est rien par rapport au gars qui joue au Blitz et dont l'adversaire exige qu'il remette les pièces en place. Normal direz vous, oui mais c'est autre chose quand le joueur fait 1.80 130kgs de muscles et Parkinson en plus.
Il refuse d'appliquer la règle de la pièce touchée car dans son geste, il en effleure 3 ou 4 avant de se saisir de la bonne.
Il y en avait un comme cela au Chess XV.
En 1985, aux Championnats de France, il jouait dans l'Open contre un adversaire du cru qui jouait sur 63 cases.
Je vous dis pas le spectacle: tous les requins et amateurs de rigolade étaient là....Très triste , très triste.
|
|
|
la règle de pièce touchée pièce jouée est claire Seule une pièce touchée VOLONTAIREMENT doit etre jouée (après c'est toujours sujet a l'intérprétation) mais le cas d'un aversaire tremblotant est clair : Il a le droit de trembler et de renverses des pièces sur son passage sans etre obligé de les jouer.
Je ne tremble pas mais une fois dans une position complètement gagnante, j'ai effleuré une pièce au passage avant de toucher la pièce que je voulais toucher. L'adversaire qui est sympa dans la vie mais qui est procédurier et "a donf" quand il joue, avait voulu me la faire jouer.
Le comble, c'était que l'arbitre du tournoi était justement en train de mater l'échiquier. Il a plutot mal pris la demande de mon adversaire, et a dit que je pouvais jouer mon coup normalement.
|
|
|
à nyarlathotep Bonne nouvelle. Mais qui ne va concerner que les matchs de départage de tournois plutôt importants, type championnats. Ou les gros gros cadors. Pas les tournois de blitz du pékin lambda ou semilambda.
donc le pékin subnormal continue avec les règles du blitz actuel et n'est pas concerné par cette évolution. Ni l'arbitre subnormal d'ailleurs. S'il est appelé à superviser va falloir affiner les réflexes!
|
|
|
@Paco; "preuve par 9" Plusieurs remarques.
Tout d'abord, imaginer un scénario qui ne met en scène rien d'autre que le cas abordé depuis le début (et donc auquel j'ai déjà répondu) mais dire que cela se présente en match par équipe et que donc je vais avoir l'attitude contraire de celle que j'ai annoncée, c'est ignorer complètement ce que j'ai expliqué ou bien m'accuser de mentir. Dans tous les cas, je ne vois là aucun début de la preuve annoncée.
Dire "...son équipe se réjouit de ce que Matou (ou son jumeau) ait réussi a transformer son milieu de jeu en finale gagnante au temps, c'était astucieux de sa part " me semble navrant (ce terme "navrant" n'est d'ailleurs pas celui qui me vient immédiatement à l'esprit mais je fais un effort).
Sauf exception, la finale F contre pion ne présente absolument aucun intérêt. Il n'y a donc aucun art dans la transposition décrite.
La situation décrite dans la preuve qui n'en est pas une est donc de se retrouver avec une avance conséquente au temps dans une position archi nulle que personne ne serait capable de perdre . Je suis désolé, mais je maintiens que dans une telle situation, je ne refuserais pas la nulle si mon adversaire me la proposait.
ET j'ajoute que n'étant pas professionnel des échecs, j'ai toujours eu les moyens de choisir dans quelle équipe je jouais et les gens avec qui j'ai joué des années durant par équipe n'ont jamais eu besoin de tels gains pour leur bonheur.
Pour continuer, je félicite Paco pour le titre humoristique qu'il a choisi, à savoir "preuve par 9".
Il n'aura pas échappé aux lecteurs que lorsque la preuve par 9 n'est pas vérifiée, l'opération est certes fausse, mais lorsqu'elle est vérifiée il reste une chance sur 10 pour que l'opération soit fausse quand même.
Donc choisir une preuve qui ne prouve rien comme titre introductif à son intervention me semble établir l'étendue de son humour.
Enfin, pour affiner le débat, je vais préciser un cas (très courant) où il me semble raisonnable de gagner au temps.
Vous avez Roi plus pion (sur sa case initiale pour simplifier) et du temps.
Votre adversaire a Roi plus Dame et quelques secondes.
A l'évidence, vous n'avez pas été le meilleur dans cette partie et n'avez aucune chance de gain sur l'échiquier, mais vous pouvez gagner au temps, et (grosse différence avec le cas F contre P) votre adversaire peut évidemment gagner sur l'échiquier et seul le temps pourrait l'en empêcher.
L'adversaire a alors un pari à faire. Soit il essaie de marquer le point entier, et il court le risque de perdre au temps (ce qui me paraît normal). Soit il n'essaie pas de gagner et annonce qu'il souhaite juste sacrifier sa D contre le P pour faire nulle. Et dans ce dernier cas, je ne vois pas pourquoi j'essaierais de gagner au temps avec ma position indigente.
Pour résumer. Avec un P contre un F (position dans laquelle aucun camp ne saurait gagner sur l'échiquier), je fais nulle et Paco gagne au temps.
Avec un P contre D (position dans laquelle l'adversaire gagnera s'il en a le temps), Paco essaie de gagner au temps et moi (et peut être aussi son frère jumeau, que nous appellerons Pacon, pour ne pas les confondre) je propose nulle et c'est à l'adversaire de prendre ses responsabilités.
|
|
|
à matou, c'est excellent Le coup de la preuve par 9 je ne l'avais pas vu venir. Amusant. Finalement il y a des gens qui ont de l'esprit sur ce serveur! Le reste, un peu plus douteux, mais bon, il faut de tout pour faire un monde et un chat. On ne t'en tiendra pas rigueur.
|
|
|
Merci ! C'est sympa.
|
|
|
