|
| Question aux super-arbitres par AD le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Ce week-end, une pendule a été mal réglée et a rajouté les 30 min au 38e coup. Il restait respectivement 3 min et 6 min aux 2 joueurs.
Je vois l'arbitre un peu perdu et étant capitaine et arbitre, je me permets d'intervenir : "Vous remettez la pendule en Fischer au 38e coup avec les temps connus". Réponse de l'arbitre : "Non, j'ai dit aux joueurs de continuer" !!!!!
Le joueur adverse avait une position difficile, il a pu prendre tout son temps pour réfléchir en utilisant + que les 6 min lui restant.
Etant fair-play, je n'ai rien fait mais je pense que j'aurais pu légitiment demander le gain pour mon joueur pour drapeau tombé.
|
|
|
la réponse dans l'article 6.10.b Cependant, pas de gain à réclamer, fair-play ou non. En tant que Capitaine, signaler le problème et la solution apportée dans la réserve du PV. En tant que joueur, poser réclamation au directeur de la compétition avec la feuille de partie jointe.
Voilà mon avis.
|
|
|
hum! pour moi tu peux légitimement réclamer le gain (ca a deja été fait en N1 il me semble)
ps: pendule mal réglée ou joueurs qui ont fait n'importe quoi? la pendule mal réglée j'ai toujours du mal à le croire ;-)
|
|
|
Attention, ce n'est pas dans mon esprit de réclamer le gain. L'erreur est humaine. Cependant, une équipe voulant gagner (et ce résultat fait basculer le match) peut-elle sous réserve de poser une réclamation demander le gain de la partie.
|
|
|
Procédure à suivre en Nationale 3.9. Litiges techniques
|
|
|
peut être que les joueurs ont oublié d'appuyer sur la pendule lors de deux coups... ça peut arrive alors d'échanges "évidents et automatiques", même si on dit qu'il faut appuyer sur la pendule en toute circonstance.
Je n'ai pas compris pourquoi quelqu'un devrait réclamer un gain, ce n'est pas parce qu'un joueur était mal au temps (heu 3 min pour jouer 2 coups c'est pas si mal...) qu'on va lui faire perdre la partie sous prétexte qu'il a obtenu un rajout de temps illicite (c'est pas sa faute et est ce que ça aurait changé quelque chose sinon?).
|
|
|
à dulovitch dans ce cas, la pendule n'aurait rajouté les 30' qu'au 42 ème coup ( il me semble)
|
|
|
si le joueur n'a pas demandé le gain au 38eme, 39eme ou 40eme coups alors pas de gain possible sur une réclamation
Si l'arbitre ne voulait pas régler la pendule il aurait du quand meme dire aux joueurs de jouer dans les temps respectant la cadence
pour l'exemple ca serait plutot le match aurait commencé avec la pendule coté noir + un double appuie de la pendule sur le meme coup
|
|
|
@dulo Il reste 6 min au joueur au 38e. la pendule lui rajoute 30 min. il lui reste donc 36 min. Il n'est évidemment pas tombé car c'est un problème de pendule. Cependant le joueur continue de réfléchir et n'a pas encore joué son 40e coup quand il reste moins de 30 min. Il est donc logiquement tombé.
Les 2 joueurs étaient 2000, je pense dc pour un pb de réglage de la pendule.
|
|
|
oui enfin ce n'est pas aux joueurs a réfléchir aux erreurs de la pendule, a faire le calcul, etc...
NON tu n'aurais pas pu meme si ca avait été ton état d'esprit réclamer drapeau tombé au 40ème.
Il fallait dès le 38ème arreter les pendules et insister auprès de l'arbitre pour que lui meme remette les pendules a l'heure, ou décide des modalités (tombé si le temps passe sous les 30mn avant le 40eme). En l'absence de cette décision claire de l'arbitre, tu peux évidemment pas réclamer une chute de drapeau qui n'existe pas......
Donc ton erreur est de ne pas avoir insister suffisament auprès de l'arbitre (qui lui a pris son role un peu a la légère)
Et si meme aprs avoir insisté l'arbitre décide de laisser jouer comme tel tu peux toujours le signaler sur la feuille de match.
|
|
|
waouh Brillant AD Il fallait le faire. En étant arbitre, je te propose de revoir ton réglement enfin si tu prétends être arbitre.
Tu n'as pas à te méler à une décision de l'arbitre présent sur le lieu de jeu. La décision est irrévocable.
Juste faire réclamation.
Le capitaine de l'équipe adverse n'a pas à se méler d'une décision prise par l'arbitre de la rencontre.
et le conseil du joueur : Fallait réagir sur le moment , comme aux echecs, il faut être réactif sur le moment , pas sur un forum.
|
|
|
@Arnaqueur2010 Encore une brillante intervention. Je t'invite à relire tes propos et à garder tes interventions pour toi.
Au moins, moi, je connais les csq de faire un forfait injustifier dans un tournoi.
|
|
|
@AD le cas de N1 était entre un 2150 et un +2200 et c'etait une mauvaise manip' des joueurs
l'incrément a été ajouté au 39éme coup
et un joueur a dépassé son temps de réflexion (2h / 40 coups) il a perdu car son adversaire a réclamé le gain au 40eme coup
|
|
|
@Splash : Merci pr cet exemple. Au moment du problème, j'ai expliqué à l'arbitre que cette situation pouvait arriver. Il m'a répondu "Non ils ne le feront pas". Etant moi-même en zeitnot, je n'ai pas insisté mais je ne pensais pas que le joueur adverse prendrait 15 min pr jouer ses 2 derniers coups avant le contrôle de temps "théorique".
Après, ce n'est pas dans ma mentalité de demander un gain comme cela. L'arbitre a juste constaté qu'effectivement cela avait eu un impact dans la prise de décision du coup critique au 40e.
Je sais aussi qu'il faut poser réclamation sur le PV.
|
|
|
Malheureusement ce genre de problème arrive de plus en plus souvent A quand le retour des pendules non-électroniques et des anciennes cadences (40 coups 2H)?
|
|
|
c'est dur d'accepter AD ce que l'autre t'impose par force c'est le secret de la vie. Mais quelque part on m'impose une sanction j'accepte non par choix et tu as raison mais j'avais prévenu l'arbitre . je ne fais qu exprimer la réponse dont tu souhaitais obtenir.
Mais bon c'est comme accepter un joueur dans son équipe , qu'on connait pas au départ , c'est une part d'écoute et de tolérance qu'on n'a pas forcément tous au départ. Triste est la vie Et Oui on juge, bah alors jugeons.
Le Jugement est néfaste, il faut le savoir.
Ne Jugeons pas sans savoir.
Juge, Blame, fais ton office, bourreau...
Il fallait insister sur le moment non posé la question une journée aprés sur un forum ou finalement chacun va vouloir ramener sa science pour raconter sa version qui n'est pas l'idéal.
|
|
|
ne sois pas trop dur avec les arbitres arnaqueur2010 quand on n'a pas le talent pour jouer aux échecs, la stratégie pour faire de la politique, c'est une voie d'insertion honorable, tout le monde a le droit de vivre :)
|
|
|
je pense que c'est une erreur d'arbitrage , par contre insister c'est une erreur , il vaut mieux faire une réclamation , par contre quand avait du ko il y avait d'autres problèmes d'arbitrage picosoft , notamment sur les demandes de nulles
|
|
|
bref... 1 : l'arbitre s'est planté mais bon est ce si grave, ce qui compte c'est le jeu non? (il y a un article disant que l'arbitre doit prendre la décision interférant le moins dans le jeu et peut être qu'il a pris sa décision dans ce sens et ça se peut se comprendre)
2 : la notion de fair play d'AD me parait étrange car il demande un gain pour la faute d'un arbitre, le joueur fait avec ce qu'il a, le temps qu'il a, on ne peut pas réclamer un gain comme ça et si c'était le cas, réclamation du joueur incriminé qui forcément l'emporterait, bref, jcomprends vraiment pas cette histoire de réclamation de gain...
|
|
|
moi je suis plutot d'accord avec AD
mais la réclamation c'est plutot pour une petite réprimande a l'arbitre
en aucun cas elle ne pourra donner le gain au joueur car la demande de gain au temps n'a pas été faite et la partie s'est terminée normalement
|
|
|
@Dulo : je ne demande pas le gain sinon j'aurais posé réclamation sur le PV. Je voulais savoir ce qu'aurait pu donner une réclamation.
Splash a bien compris le sens de mon post. J'en veux juste un peu à l'arbitre de ne pas avoir voulu prendre la décision car j'ai bien senti qu'il ne saurait pas remettre la pendule correctement. Aujourd'hui, bcp de pb en fisher viennent du fait que les arbitres ne maitrisent pas les pendules électroniques ... et le règlement.
|
|
|
pas si grave ? La partie a été complètement faussée par cette erreur grossière de l'arbitre !! Après à chacun de juger si c'est "grave" ou non... Perso en contexte interclubs et par la faute de l'arbitre, oui je trouve ça grave.
|
|
|
recalcul Me semble qu'il ne faut pas être polytechnicien pour dans ce cas recalculer le temps. Probablement à la portée d'un arbitre? et si les joueurs ont réellement appuyé 40 fois sur la pendule, tout en ayant noté 38 coups, ce qui est possible à lire les échanges, ça donne quoi comme décision quand les pendules ne sont pas en cause?
|
|
|
déjà vu ce cas ... traité par un arbitre international bien connu sur Paris dans un open en cadence Fischer. Autant dire que cela peut faire presque jurisprudence!
- Il a constaté que seulement 39 coups avaient été joués via les feuilles de parties (qui sont les seules choses qui font foi!)
- il a constaté aussi que les pendules indiquaient à tort 40 coups et en a déduit que les joueurs avaient bénéficié de 30s d'incrément indus.
- mon ami qui jouait la partie avait 30 minutes et 25s et l'arbitre en question a pris la décision de donner le gain à son adversaire en faisant le simple calcul (30min+25s) - (30 min + 30s) = -0,5s --> tombé!
Je pense qu'il a appliqué le règlement et qu'il a bien fait.
Ce qui est dommage, c'est qu'il ne pouvait pas savoir ce qui s'était passé avant.
Les fautifs étaient bien sûr les joueurs puisque l'incident de pendules avait eu lieu autour du 20e coups.
Mais ils avaient décidé d'un commun accord de ne pas déranger l'arbitre.
Sauf qu'au 20e coups, c'est le plus fort joueur (250 points d'écarts: 2000 contre 1750) qui a une pièce de plus... mais qu'au 39e, comme il est mort il réclame le gain.
C'est moche non?
Néanmoins, l'arbitre a pris la bonne décision. Dura Lex, sed Lex.
|
|
|
dans le cas décrit par AD ... il s'agit d'une grossière erreur (incompétence) de l'arbitre! Et Le capitaine aurait dû réclamé le gain.
On est toujours surpris de constater à quel point personne ne connait les règles de ce jeu!
L'arbitre aurait dû re-régler la pendule. Éventuellement en prononçant une sanction contre le joueur fautif s'il en a identifié un (ajout de 2 minutes à son adversaire qui a été perturbé).
On voit quand même que forcer les arbitres à suivre un stage de formation continue tout les 4 ans c'est pas du luxe!
|
|
|
Autre cas de figure Les 2 joueurs ont joué et noté 41 coups .Mais la pendule , qui n'a enregistré que 39 coups laisse impitoyablement tomber le drapeau des Blancs au trait.
Les Noirs réclament le gain. Les Blancs, forts du support papier, souhaitent la poursuite de la partie .
Que doit faire l'arbitre ?
|
|
|
... la partie continue supergogol Le joueur a bien joué les 40 premiers coups dans le temps imparti et on demande aux joueurs de poursuivre en re-règlant la pendule.
Éventuellement, on fait de la pub pour le prochain stage d'arbitrage S4 qui se déroule dans la région et pour les fameux pruneaux à l'Armagnac qu'on peut y déguster :-)
|
|
|
à Tito Ce ne serait pas tout à fait pareil. Puisque en fait personne ne serait tombé dans l'hypothèse (hypothétique!) que je formule. L'incrément serait arrivé par l'action des joueurs, pas un défaut de pendule, mais ils seraient toujours dans le bon timing pour les 40 coups. En fait ils auraient dans leur pendule une masse de temps interdite pendant 2 coups. C'est un autre cas. Faut la supprimer cette masse? Les grands chefs sioux, que dit la loi échiquéenne?
|
|
|
@Paco En général, les joueurs se rendent comptent qu'il y a un problème lorsqu'ils ont eu l'ajout de temps alors qu'ils sont au 38e par exemple, et là ils appellent l'arbitre.
Du coup l'arbitre constate le problème et corrige la pendule.
Le plus simple est quand même d'appeler l'arbitre dès qu'il y a un problème de pendule.
|
|
|
à tito En vertu de quelle loi échiquéenne l'arbitre devrait il corriger la pendule (dans mon cas hypothétique)? Le 6.10 dit défaut manifeste ou erreur de programmation. Pas le cas. Donc quel article?
|
|
|
à supergogol (et tito) Les blancs ont joué leurs 40 coups dans le bon timing. Donc aucun pb. Ils peuvent continuer quoique dise la pendule. Comment on rerègle la pendule? une autre belle question!
|
|
|
ouaip, Tu as peut-être raison, je ne saurais citer l'article en question et je ne me rappelle pas qu'il soit écrit noir sur blanc qu'il faut reprogrammer la pendule.
Ce qui est clair, de toute façon, c'est que seule la feuille de partie qui fait foi. Mais je pense que c'est cherché les emmerdes que de laisser une pendule décalée.
Quand j'arbitre en Nationale, je précise systématiquement qu'en cas d'incident, il ne faut pas attendre et m'appeler tout de suite pour que la pendule reflète la réalité.... et j'explique pourquoi.
Sinon, il m'arrive encore avant les rondes de m'entrainer à ajouter 2 minutes à un joueur, ou à reprogrammer une pendule afin de revenir sur un coup irrégulier.
Maintenant je maîtrise pas trop mal la DGT-XL (qui est un vrai bonheur pour les arbitres) et les DGT-2000 (un peu moins sympa).
|
|
|
@Paco Article 6.13 :
Si une irrégularité apparaît et/ou si les pièces doivent être replacées dans une position antérieure, l’arbitre fera preuve du plus grand discernement pour estimer les temps à afficher sur les pendules. Il ajustera aussi, si nécessaire, le compteur de coups de la pendule.
Interpréter ici "irrégularité" par *anomalie des indications de la pendule*
|
|
|
à Kavaliov Pas bête. Le tuyau est intéressant.Merci.
|
|
|
@Danideno une fin de partie qui va lui rappeler quelque chose Sûr que le gars qui a goinfré le Fou s'est fait avoir comme il le méritait en perdant sa Tour; mais que penser du cas suivant: A est en train d'écraser B mais commet une bourde atomique. B, à court de temps voit une combinaison et annonce (crie) "Mat en deux". Hélas son drapeau tombe et il n'a joué aucun des deux coups amenant le mat. A rigole mais B installe le mat sur l'échiquier et va chercher l'arbitre. Celui-ci écoute le speech de B et, sans interroger A sur la situation, donne le gain à B au prétexte que "Le mat prime sur la chute du drapeau".
Protestation de A qui est débouté par l'arbitre au motif qu'il n'y a pas de jury d'appel. A se retire du tournoi, et on observe qu'il était venu pour le plaisir, n'était pas invité et avait payé son inscription comme tout le monde.
Un avis ?
|
|
|
Kavaliov donne un avis basé sur un argumentaire erroné. Voila en effet comment on réécrit l'histoire.
C'est au début des années 2000 que la FIDE a fait un nettoyage dans les règlement et expurgé celui ci de tous les restes d'interprétations. L'article qui correspond à l'actuel 6.13 s'appelait "Coups irréguliers" et se trouvait dans la partie "Jeu à la pendule".
Comme les règles sont traduites en utilisant le bubbling au lieu de l'anglais, on a changé le sens de l'article en les renommant "irregularities" ; après que l'on ait supprimé une bonne partie des titres, l'expression "irreguarity occurs" a donné lieu à des interprétations des plus extravagantes mêlant aux règles des choses qui n'avaient rien à y faire.
J'avais déjà signalé ce problème pour que l'on corrige cela au niveau de la FIDE. La question n'a pas été abordée pour des motifs de forclusion dans le dépôt d'une demande. Je la soumettrai à nouveau à Stephen Boyd en l'appuyant de la copie des textes anciens avant que ce contresens ne voit le jour.
Et ils sont nombreux ceux qui croient dans ce type de version telle qu'exposée par Kavaliov.
Je tiens à la disposition de ceux qui le désirent une version pdf des textes FIDE depuis 1945.
Jusqu'en 1924, les versions officieuses étaient assez folkloriques. Celle à se tordre de rire est encore en vente aux éditions Albin Michel dans l'ouvrage dénommé "Règle de tous les jeux"
|
|
|
@Tito, Paco et Supergogol Voici un cas où:
- un nombre inférieur de coup est joué par rapport à ce qu'indique la pendule:
un joueur joue son coup, place mal sa pièce, appuie, et son adversaire demande de corriger son coup en rappuyant sur la pendule. Un coup est gagné au compteur alors qu'en fait, rien n'est joué.
-un nombre supérieur de coup est joué par rapport à ce qu'indique la pendule:
A joue et B répond "a tempo" ; les deux joueurs appuient simultanément sur le bouton mais la pression de B est la plus vigoureuse. La pendule n'incrémentera donc pas son compteur de coups.
@Tito: suivre les recyclages n'est pas en soi quelque chose d'essentiel. Si l'arbitre ne sait pas manipuler les calculs de minutes et de secondes, et qu'il ne connaît pas le mécanisme de sa DGT, ni quand le bonus de réflexion est attribué, il aura tendence à agir comme décrit plus haut. Je connais d'excellents arbitres infoutus de restituer du temps sur les pendules Fischer..... simplement parce que l'on n'a écrit nulle part comment faire.
Je veux bien diffuser un modus operandi que j'ai déjà envoyé à ceux de mes amis qui m'ont posé la question.
|
|
|
@Kisyfroth je veux bien ce modop
tu as mon email dans mon profil (en supprimant les espaces)
meme si je ne suis pas arbitre je me suis toujours dit qu'il fallait savoir gérer ces cas
ton cas de "je reprends mon coup" est typique. Je l'ai deja vu pas mal de fois
|
|
|
Ok, mais avec un délai je rentre à la maison en février donc faudra patienter.
|
|
|
@Kisyfroth Donc ma question à Tito n'a pas une bonne réponse dans le 6.13? ni dans le 6.10? Sur quelle base se justifie donc de retoucher la pendule quand les joueurs appuient à tort? ça semble plutôt naturel de le faire pourtant quand l'anomalie est repérée. Le bon jugement de l'arbitre est une bonne sortie (ou une impasse selon ce qu'on pense de l'arbitrage!!)?
Je me suis explosé le genou, je vais voir ailleurs aussi quelque temps.
|
|
|
2 cas vécus En national 2, il y a 8 ans, sans rajout de temps, moins de 5 minutes à la pendule je ne note plus les coups contrairement à mon adversaire, puis rajout de temps, je recopie les coups, mon adversaire se lève ( va voir l'arbitre) puis revient à la table. L'arbitre observe ma pendule, laisse le temps s'écouler sans me dire le problème (rajout au 39ème) puis l'arrête en m'expliquant que je suis tombé. On gagne le match, pas de réclamation.
2 ans plus tard, championnat de France jeune, mon adversaire est en zeitnot, avec rajout de temps, on note les coups. 37ème coup rajout de temps, lorsque l'arbitre arrive mon adversaire est censé être tombé, + de 10 minutes de réflexion pour prendre la décision de régler les pendules.
Votre avis ?
Autre gag : un 2600 français, tournoi en Espagne, au KO avec rajout de temps, + 30 secondes, la pendule s'arrête en position "neutre", pas de rajout de temps, le français tombe, décision : perte de la partie.
|
|
|
oeuvre de synhtèse Comme on est en rubrique arbitrage, ma synthèse
la pendule est mal programmée
l'arbitre intervient, 6.10, note les temps des joueurs, reprogramme la pendule, et remet les temps des joueurs en enlevant l'incrément 2° période et met le compteur de coups à jour. Arrêtez avec le recalcul Fischer svp.
l'arbitre n'intervient pas, le 13.6 n'est pas valable cependant. La partie continue normalement. Le drapeau passe à 30.30, la règle des 40 coups demeure, rien de nouveau sous le soleil avec le lien qui a introduit la notion de coups dans la pendule avec l'avènement de l'électronique. Cependant cette règle n'est pas diffusée au niveau des clubs, mais dormientibus non sucurrit jus.
il s'agit d'une fausse manip des joueurs, la pendule est nickel
l'arbitre décide d'intervenir 6.13. Pour remettre le bon temps, enlever l'incrément 2° période et les bonus Fischer des coups enregistrés et non joués. Arrêtez les calculettes.
cependant ce n'est pas si simple. Il doit avoir la preuve que ces coups n'ont pas été joués. Donc il reconstitue la partie sur un échiquier à côté, et si il y a des erreurs de notation il fait corriger les feuilles, et quand il a la bonne config il corrige. Ou ne corrige pas, les 40 coups peuvent être vrais.
l'arbitre décide de ne pas intervenir vu ce qu'il pense du 13.6, à savoir ne pas indiquer le nombre de coups joués et ne pas interférer dans la partie. Et la partie continue.
Bref pas si évident la situation
|
|
|
rectif Bien entendu dans le dernier cas que je mentionne, il ne croit pas au 6.13 (interprétation de Kisyfroth) et le drapeau a changé, vous saurez le recalculer
|
|
|
reponse a la question J'ai pas trop le temps de chercher un article qui convient précisément.
Néanmoins, je préfère intervenir pour régler les pendules. Quelque part c'est plus juste au regard du déroulement de la partie.
On a quand même moins de choses à faire depuis la généralisation des cadences Fischer.
C'est même, avec quelques autres babioles (coups illégaux et signalement du "tombé"), l'une des dernières choses qui demande encore l'intervention de l'arbitre sur une partie longue.
Les litiges liés au zeinot ont disparu... à conditions que la pendule soit programmée et reprogrammée correctement.
Je pense que la formation continue devrait comporter une ou deux heure pour manipuler les pendules les plus fréquentes du marché.
|
|
|
Pauvre Paco ..... Il interprête des choses dont on n'a pas parlé.
Pour ton info, un recalcul du temps ne se pose que lorsqu'il y a un coup irrégulier qui est passé inaperçu et dont on ne prend conscience que plus tard, la partie n'étant pas terminée.
Je confirme ce que j'ai dit: tout le monde ne sait pas le faire alors que cela devrait être actuellement une base connue.
A titre de comparaison, pour un joueur d'Echecs, je le comparerai avec la finale R+F+C contre R: on sait que cela gagne mais il y en a beaucoup qui sont infoutus de la gagner en moins de 50 coups.
Mainteenant, je suis d'accord avec ta synthèse à un détail mineur près. Pour éviter tout litige, je conseille de garder la pendule en question sous cloche et de la remplacer par une autre pendule - du même type si possible- sur laquelle on aura tout transféré. En cas de contestation, on a un élément de preuve.
N'en rajoutons donc pas à mes propos et ne les déformons pas non plus.
Maintenant je n'ai pas compris ce que voulait dire cossin dans ses exemples. Peut on éclairer ma lanterne ? Merci à cossin de développer un peu plus ses dires.
|
|
|
Dernière précision: si les joueurs ont appuyé sur les boutons conformément aux règles, mais en fait sans faire évoluer le nombre de coups, l'arbitre aura une intervention à faire et elle concernera simplement le retrait des secondes indûment perçues.
|
|
|
ok On fait ce qu'on pneu....No pasa nada.
|
|
|
à Kisyfroth Ta dernière précision m'intéresse. Il y a effectivement une épée de Damoclès qui traîne pour la fin de partie si les 2 coups ont été effectivement enregistrés et non joués.
Si l'arbitre intervient, et fait tout le toutim pour remettre en ligne la référence des coups sur la feuille de notation avec les coups à la pendule, elle est levée.
Sinon elle demeure a priori jusqu'en fin de partie si l'arbitre a choisi de ne pas intervenir. A priori la même logique doit continuer jusqu'au bout, sinon c'est pas bien cohérent comme attitude. Car il ferait ça quand? Il peut arrêter après le passage en 2° période quand il veut?
j'avoue que sur ce point j'ai un blanc sur ce qu'il faut faire, ma logique serait de rester cohérent.
|
|
|
à cossin me semble que quand on est en zeitnot et qu'on ne note plus, le rajout de temps ne fait pas sortir du zeitnot et on n'est pas obligé de noter.
il est écrit: ... alors pour le reste de la période.... le temps extra alloué rentre dans le reste de la période. Point barre.
|
|
|
à cossin ça y est. J'ai déchiffré. Ma réponse n'a rien à voir. Je me suis planté
va falloir que je cogite un peu.
|
|
|
je me lance ...cas 1 .. à cossin Nous ne sommes pas des cadors et n'avons pas la jurisprudence internationale. On échange pour progresser.
le cas 1 est un peu différent de celui de AD. Pour AD les deux joueurs connaissaient la situation exacte concernant les coups et l'incrément. Dans le cas 1 c'est non symétrique. Il y a d'abord une faute, c'est de recopier sans avoir regardé si les 40 coups étaient atteints. Donc déjà pas nickel la situation au départ
ensuite c'est difficile de savoir, mais je présume que si l'arbitre était appelé, c'est parce qu'il avait été informé de l'irrégularité à la pendule. A ce moment là il a connaissance du pb. Si c'est un fervent adepte du 6.13 il saute sur la pendule à pieds joints et la règle illico (là j'invente, je ne connais pas la pratique usuelle).
En ce qui me concerne je ne sais pas trop ce que j'aurai fait. Mais être au courant d'un pb par l'adversaire et aller attendre au coin du bois, c'est pas mon truc si je dois arbitrer. Je ne sais pas qui a créé le pb, et je ne sais si j'ai affaire à un loustic? Je shoote plutôt le gars car il doit savoir arrêter une pendule pour demander le gain comme indiqué dans le 6 s'il est capable de l'astuce qu'il a fait.
car avec ces fichues pendules électroniques, on ne sait pas qui a fait la fausse manip,
soit c'est au meilleur jugement de l'arbitre, soit il y a une lecture internationale de ce cas. Mais je ne connais pas. Mais ça doit exister. On va chercher.
pour les autres cas, j'abdique, j'ai fait ma BA sur le premier
|
|
|
imaginons un tournoi, avec le même arbitre qui ne sait toujours pas régler une pendule en fischer , un Gm à la première table , s'il gagne il remporte le premier prix , 3500 euros , sa famille sera contente , ils ont été obligés d'aller au resto du coeur les derniers jours , c'est donc une cadence fischer avec 30 min de plus au 40 àme , le Gm va jouer son 40 eme coup dans une position totalement gagnante , sont adversaire n'a toujours pas abandonné avec une dame en moins , il reste plus que 5 sec au gm il joue , appuie mais la pendule ne rajoute pas le temps . Il appelle l'arbitre , mais celui ci qui ne sait pas régler les pendules dit de continuer la partie , le gm tombe.
|
|
|
j'espante CQFD. AD, Cossin et El Pancho le démontrent. Tout ce qui tourne autour du drapeau est d'une complexité effrayante. Minimum le niveau EM, école maternelle.
El Pancho: manque un coup, tic tac; manque deux coups, tic tac tic tac. On peut même le faire sur une pendule à côté si on veut faire pro.
les arbitres paniquent devant cela? Probablement trop de formation continue à traiter le Fischer et ils sont tellement contaminés qu'ils ne réfléchissent plus? J'espante.
|
|
|
ciao Mais on sait tous que ce n'est pas vrai. Que l'immense majorité des arbitres sont bons. Il se déroule des milliers de tournois sans incidents et parfaitement arbitrés. Sortir 4 ou 5 cas exceptionnels dont on ne connait pas les détails et qui sont présentés de manière particulière (à la pirandello) fait discuter et échanger. Mais il ne faut pas les prendre pour argent comptant. Et réfléchir. Mais il ne faut pas généraliser!!
du coup j'arrête. Basta de la discussion. Ciao.
|
|
|
