|
| La guerre des clones (rybka, Strelka, Fruit), la suite... par Tr***ev*12268 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Fabien Letouzey, créateur de Fruit après avoir apparemment passé 5 ans loin de la programmation est des moteurs d'échecs aurait été contacté pour donner son avis sur les sources de Strelka moteur accusé d'être un clone de Rybka par les programmateurs dudit Rybka.
Or pour F.Letouzey, il ne semble pas faire de doute que Strelka est une réecriture de Fruit et ne s'en est donc pas juste inspiré.
Ce qui si c'était vrai tendrait à prouver que Rybka a donc illégalement (par rapport à la GPL ) utilisé les sources de Fruit...
La suite avec la lettre de Fabien Letouzey en intégral, sur TalkChess
|
|
|
une polémique sans fin... On n'en finira jamais avec cette polémique .
tous les forums d'echecs de la planete se sont etripés sur cette polémique sans fin .
on ne peut certes pas compter sur le forum rybka pour avoir une idée claire de la polémique ...toute hypothèse ou suggestion à ce sujet (relation fruit rybka) etant censurée
maintenant je crois que jamais nous ne pourrons connaitre la realtité :
d'abord parce que seuls des informaticiens capables d'ecrire un logiciel d'echecs peuvent donner leur avis technique et pas seulement fantasmé.
ensuite parmi ces informaticiens combien ont pu comparer les lignes de programmes de fruit de rybka et de fruit pour en tirer une conclusion ?
enfin parmi ces informaticiens , combien n'ont pas d'interet financier ou professionnel pour donner un avis honnete sans parti pris ?
ce que je pense pour ma part est qu'à l'evidence la publication du code de fruit a été une revolution dans le monde des programmeurs d'echecs ....
on a vu depuis cette date apparaitre une foule de programmes au top niveau , aussi forts que fritz , schredder, hiarcs, qui avaient mis 10 ans à progresser laborieusement
meme si l'auteur de rybka a utilisé les connaissances trouvées dans fruit pour ameliorer son rybka 1, je pense qu'il a pas été le seul à le faire :
croyez vous que les auteurs de tous les logiciels d'echecs n'ont pas jeté un oeil sur le code de fruit pour ameliorer leur propre programme si ils le pouvaient ?
visiblement rybka est devenu tres vite le plus fort programme d'echecs, loin devant tous les autres !
cela a derangé une hierarchie etablie depuis 10 ans ...et menacé bien des situations commerciales ...
au fil des années rybka est resté toujours le plus fort logiciel, ce qui a forcement provoqué pas mal de jalousie , soit financiers, soit de prestige .
aujourd'hui rybka 4 est bien plus fort que rybka 1 , et aussi plus fort que fruit dont il s'est peut etre inspiré .
peux t on revenir en arriere ? oublier la publication du code source de fruit ?
on voit aujourd'hui de nouveaux logiciels qui sont eux memes accusés d'avoir "pompés" rybka ...
seuls les informaticiens qui ont ecrit ces logiciels connaissent la verité .... mais ils peuvent mentir...
|
|
|
Un fait est : Un fait est certain : il faut déjà avoir de sacrés connaissances pour faire progresser un moteur comme Fruit.
C'est une chose de remplacer les strings dans un code source et compiler... & améliorer le code de façon très significative.
Le type qui sait faire ça, sait "en théorie" écrire le programme en entier.
Maintenant, écrire un prog d'échecs : c'est long, fastidieux et ingrat. Si un programmeur peut éviter de réinventer la roue & s'inspirer de ce qui fonctionne déjà... pourquoi pas ?
Si il s'agit de décortiquer une fonction, reprendre des algorithmes etc. je ne vois pas le mal.
Maintenant, déterminer si ces programmes sont "clonés" ou pas... bon courage ! Imaginons un peu qu'un développeur trouve la fonction d'évaluation de Fruit tout à fait pertinente & la reprenne à sa sauce... il sera logique de trouver la même évaluation à la même profondeur (à peu de chose près) même si tous les autres algo sont différents ! (génération des coups, etc etc).
Ensuite, j'ai beaucoup de respect pour M Letouzey en ce sens qu'il a partagé le code source de son excellent programme... mais c'est un peu le jeu (ma pauvre Lucette) que de se faire "plagier" ensuite. Tout le monde n'a pas son honnêteté... mais je suis quasiment certain que lui aussi a du se documenter dans le code source de Crafty et autre.
Alors, où s'arrête le plagia ? --> On a commencé à utiliser les "mailbox" (un algo de représentation de l'échiquier) en 78... y'a prescription maintenant ? On peut utiliser ce genre d'algo ? NegaC* (algo de recherche) a été implémenté en 91... NegaScout en 83...Jamboree en 94... on doit faire quoi ? Pondre un autre algo moins performant, juste pour ne pas les reprendre ?
Ca me fait penser à la polémique autour d'Houdini. L'auteur a été accusé d'avoir amélioré et rempompé Ippolit --> mais dans ce cas là, faites le brave gens ! Prenez le code source & allez y... faites lui gagner 100 point élos !
Vous voulez vous faire votre propre opinion ? Etudiez les codes sources. Vous serez fixés.
Moi perso, j'y suis encore sans trouver quelque chose de probant.
|
|
|
Des réponses ici www.chessvibes.com/reports/attack-of-the-clones/
|
|
|
excellente mise au point ! de david levy dans cet article . on comprend un peu mieux tout ce qui s'est passé .
je crois que malheureusement , fruit a causé une revolution qui ne finit pas d'avoir des repercussions sur le petit monde des logiciels d'echecs...Ah si seulement fruit avait été un programme classé à 1500 elo , la revelation de son code source aurait été sans danger ...
Maintenant nous avons en circulation une foule de moteurs d'echecs avec de l'ADN fuit ....
comme si les enfants de spock avaient tous les oreilles pointues ....
|
|
|
