|
| Appariements avec résultats manquants par Benji3000 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Bonjour, Une situation surprenante s'est produite lors de l'open d'Aigrefeuille il y a quelques jours : deux joueurs ont été appariés l'un contre l'autre, avec les mêmes couleurs, lors de deux rondes consécutives !
En effet, le gagnant du premier duel n'ayant pas donné le score le logiciel a probablement supposé que le match n'avait pas eu lieu (si quelqu'un peut confirmer ?). Si c'est le cas alors il faudrait ajouter ce cas de figure au programme d'appariement (PAPI ?). Il est tout de même assez fréquent lors des tournois rapides, malgré le zèle des arbitres.
La façon dont le logiciel doit être corrigé dépend sans doute de l'algorithme utilisé pour apparier les joueurs. Mais je n'ai aucune idée de son fonctionnement. Si quelqu'un peut m'éclairer là dessus ce serait sympa. Si en plus il y a moyen de corriger cette faille sans lire 150 pages de doc, c'est mieux. Mais je ne suis pas sûr que le programme soit open source...
Merci d'avance.
|
|
|
Dans PAPI si le résultat d'une partie n'est pas saisi, un message d'information le signale lorque l'on veut passer à la ronde suivante mais on peut tout de même faire les nouveaux appariements.
Ce qui veut dire que probablement l'arbitre n'a pas tenu compte de ce message.
|
|
|
La personne qui devait donner son résultat était probablement en train de joueur au foot dehors, donc ils n'ont pas trop eu le choix je crois =/ Mais.. il n'est pas possible d'entrer un score 0-0 pris en compte par le logiciel ? (Cela empêcherait au moins les réappariements des mêmes joueurs).
|
|
|
Ou bien L'arbitre a mis double forfait du coup ce match n'est pas censé avoir eu lieu et les deux joueurs peuvent être réappariés ensemble...
La machine n'y est donc à mon avis pour rien, le joueur pensera la prochaine fois à donner son résultat: c'est pas cher et ça peut rapporter (un) gros (point).
|
|
|
Déjà joué Seule une partie avec un résultat validé est considérée comme jouée.
Par exemple les scores 1-F, F-1 ou F-F ne sont pas pris en compte pour le déjà joué.
Le mieux, dans l'exemple, est de pointer le cas concret, la grille américaine étant lisible sur le net.
Plus c'est clair, plus l'explication peut être limpide.
|
|
|
Par ici, ligne 204 rondes 7 et 8. Je ne pensais pas que ce serait nécessaire. Il est compréhensible que les résultats 1-F/F-1 et F-F soient considérés comme non joués, mais dans le cas présent cela a pénalisé l'adversaire du joueur fautif, qui s'est retrouvée à perdre deux fois de la même façon pour son premier tournoi. Pas très agréable tout de même. Hum. Donc en conclusion quand on voit que son adversaire a oublié de le faire faut aller donner le score à sa place, quitte à dire qu'on a perdu ;o) C'est noté !
|
|
|
Règlement intérieur L'"adjudication" de la partie est notée dans le règlement intérieur dans la plupart des cas.
Un rappel par la sonorisation des organisateurs est parfois employée.
Les deux joueurs sont pénalisés en raison du départage, quant à savoir si le perdant ne perd pas deux fois ... c'est une bonne question !
|
|
|
ref Meikuelu C'est exactement ce qui s'est produit, et ce malgré de multiples appels ainsi que l'envoi d'un arbitre adjoint en recherche des joueurs dans les locaux. D'ailleurs, il y a eu 3 autres doubles forfaits pour les mêmes raisons malheureusement.
|
|
|
remarque Vous voyez aussi sur la grille que l'un des deux joueurs concernés a gagné la ronde 1 par forfait.
En fait, son adversaire, qui avait payé le tournoi par avance, a été pointé par erreur et a donc été apparié pour la ronde 1. Le soucis est qu'il n'est pas venu.....Au lieu de signaler son absence, il a attendu que le drapeau tombe et est venu dire à la table de marque qu'il avait gagné!!!!
On n'a pas remarqué qu'il manquait un joueur au milieu de cette foule considérable.....Et on a ré apparié l'absent à la ronde 2 avant de se rendre compte du truc......!
|
|
|
Il faudrait peut être que quelqu'un explique à ce jeune (déjà minime quand même) ce qu'est un tournoi d'Echecs...
|
|
|
@Cavriton au sujet de l'adjudication. Ce terme est ici mal utilisé et en tout cas pas à propos.
On peut dire que les joueurs ont été pénalisés pour indiscipline. Maintenant, l'arbitre, avant le début de la ronde, aurait pu modifier l'appariement en question. Papi le permet. Mais peut être que les joueurs s'en sont plaints que beaucoup plus tard, une fois les parties en route......
L'adjudication d'une partie n'existe que dans le jeu par correspondance
Dans cette forme de jeu, à la date prévue pour la fin théorique du tournoi, il peut arriver que des parties ne soient pas terminées. Dans ce cas, on procède à une adjudication.
Généralement, on choisit des "juges" qui sont des joueurs neutres et suffisamment costauds pour se prononcer sur les analyses des deux protagonistes. (joueurs titrés par exemple).
Les juges ne connaissent pas les noms des joueurs et peuvent aussi communiquer entre eux pour donner un avis. C'est ensuite qu'ils se prononcent et le score de la partie ne compte que pour le résultat du tournoi, mais pas forcément pour le capital-points desdits adversaires.
|
|
|
très juste cette dernière réflexion Il est à noter que l'emploi des guillemets met en doute le vocable employé.
Par ma part, c'est juste et automatique si un tel cas est prévu par le règlement. Il me semblait presque que le vocable était quelque peu superfétatoire (mais n'ayant pas lu le règlement intérieur).
De plus, la correction d'un résultat ne peut avoir lieu qu'en cas d'appel, j'attends avec intérêt l'argumentation qui pourrait être développée par le ou les fautifs.
Je propose pour le règlement, cela existe déjà, de proposer aux joueurs de vérifier le résultat noté à la table d'enregistrement.
Petite question pratique cette adjudication dans la partie par correspondance, comment est-elle notée dans le CD des parties par correspondance ?
|
|
|
les juges entre guillemets c'est pour faire ressortir le fait qu'ils ne sont pas des juges à proprement parler mais des personnes qui jugeront la partie , étudieront les analyses des joueurs, se consulteront et émettront un avis sur le devenir de cette partie (gain , nulle ou perte) qu'ils communiqueront au directeur de tournoi.
Ce phénomène existait uniquement dans le jeu à l'international où les délais postaux étaient souvent conséquents avec les pays de l'est ou d'orient, voire d'Amérique du Sud. Deux ans suffisaient parfois à ne jouer qu'une vingtaine de coups. Bien souvent, on démarrait le milieu de partie et il fallait finir.......
Je n'ai eu qu'une partie adjugée contre un neo-zélandais et elle est notée comme une partie normale.
|
|
|
"Maintenant, l'arbitre, avant le début de la ronde, aurait pu modifier l'appariement en question. Papi le permet. Mais peut être que les joueurs s'en sont plaints que beaucoup plus tard, une fois les parties en route...... "
--> La joueuse s'est plainte uniquement quand elle s'est rendue compte que le type qui s'asseyait en face d'elle était le même qu'à la ronde précédente. Probablement quelques instants trop tard.
|
|
|
