|
| Analyse des 50 meilleurs joueurs au monde par At***00**12532 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Analyse des 50 meilleurs joueurs au monde
Bonjour,
Pour le plaisir, j'ai comparé la liste des 50 meilleurs joueurs au monde pour l'année 2000 et aujourd'hui, la liste Fide, mars 2011.
En 2000, 42 % des joueurs étaient âgés de 29 ans et moins (21/50)
En 2011, 64 % des joueurs étaient âgés de 29 ans et moins (32/50)
En 2000, 38 % des joueurs étaient âgés de 30 à 39 ans (19/50)
En 2011, 26 % des joueurs étaient âgés de 30 à 39 ans (13/50)
En 2000, 20 % des joueurs étaient âgés de plus de 40 ans (10/50)
En 2011, 10 % des joueurs étaient âgés de plus de 40 ans (5/50)
En 2000, l'âge moyen des 50 meilleurs joueurs = 33 ans
En 2011, l'âge moyen des 50 meilleurs joueurs = 29 ans
En 2000, aucun joueur avait moins de 21 ans
En 2011, six joueurs ont 20 ans et moins
Giri, Anish g 2690 17 ans
Caruana, Fabiano g 2716 19 ans
Le, Quang Liem g 2689 20 ans
Carlsen, Magnus (2815) né le 1990-11-30
Vachier-Lagrave, Maxime (2728) né le 1990-10-21
Nepomniachtchi, Ian (2729) né le 1990-07-14
Conclusion
Avec l'arrivée des supers ordinateurs et des logiciels d'entraînement comme Fritz et Rybka, les bases de données incroyables de Chessbase, font que les jeunes tassent les vieux de plus en plus.
Si au hockey, 30 ans est considéré vieux, aux échecs, l'âge de 40 ans est critique.
Il y aura toujours des exceptions comme Viktor Korchnoï, 79 ans et toujours actif avec une cote de 2544!
Michel
Note du Modérateur :
Veuillez s’il vous plaît consulter la FAQ et plus particulièrement Comment mettre en forme un article pour revenir à la ligne avec la balise <br>.
Avant de valider votre article, pensez aussi à cliquer sur « prévisualiser » afin de vérifier que votre texte est affiché comme vous le souhaitez, de le corriger si nécessaire et seulement ensuite de le valider. Merci d'avance pour vos éventuels lecteurs.
|
|
|
Réécriture avec légère modification pour les dates complètes Analyse des 50 meilleurs joueurs au monde
Bonjour,
Pour le plaisir, j'ai comparé la liste des 50 meilleurs joueurs au monde pour l'année 2000 et aujourd'hui, la liste Fide, mars 2011.
En 2000, 42 % des joueurs étaient âgés de 29 ans et moins (21/50)
En 2011, 64 % des joueurs étaient âgés de 29 ans et moins (32/50)
En 2000, 38 % des joueurs étaient âgés de 30 à 39 ans (19/50)
En 2011, 26 % des joueurs étaient âgés de 30 à 39 ans (13/50)
En 2000, 20 % des joueurs étaient âgés de plus de 40 ans (10/50)
En 2011, 10 % des joueurs étaient âgés de plus de 40 ans (5/50)
En 2000, l'âge moyen des 50 meilleurs joueurs = 33 ans
En 2011, l'âge moyen des 50 meilleurs joueurs = 29 ans
En 2000, aucun joueur avait moins de 21 ans
En 2011, six joueurs ont 20 ans et moins:
Giri, Anish g 2690, né le 28 juin 1994
Caruana, Fabiano g 2716, né le 30 juillet 1992
Le, Quang Liem g 2689, né le 13 mars 1991
Carlsen, Magnus (2815), né le 13 novembre 1990
Vachier-Lagrave, Maxime (2728), né le 21 octobre 1990
Nepomniachtchi, Ian (2729), né le 14 juillet 1990
Conclusion Avec l'arrivée des supers ordinateurs et des logiciels d'entraînement comme Fritz et Rybka, les bases de données incroyables de Chessbase, font que les jeunes tassent les vieux de plus en plus.
Si au hockey, 30 ans est considéré vieux, aux échecs, l'âge de 40 ans est critique.
Il y aura toujours des exceptions comme Viktor Korchnoï, 79 ans et toujours actif avec une cote de 2544!
Michel
|
|
|
Note du correcteur Quand les intervenants sur un fil pourront aussi se relire quand ils répondent, beaucoup de frustrations disparaîtront sur F-E et on pourra enfin parler d'échecs... ou presque!
|
|
|
Il s'agit ici d'un "nouvel article" avec un joli petit bouton "prévisualiser" que peu d'intervenants utilisent malheureusement. Alors pourquoi développer une fonction "prévisualiser" dans les commentaires ?!
|
|
|
@Reyes Pourquoi développez une fonction "prévisualiser" alors qu'intégrer une éditeur de texte wysiwyg (du genre tinymce, entièrement configurable) sur tout le site demanderait une heure de temps ? J'ai déjà proposé de le faire gratuitement, mais bon... Le jour où tu seras intéressé, mon email est dans mon profil.
|
|
|
Pourquoi développez une fonction "prévisualiser"? Pour que ceux qui l'utilisent, et l'apprécient, en soient dépourvus. La mauvaise foi est élémentaire, mon cher Reyes.
|
|
|
VladimirChax Je valide assez souvent des nouveaux articles pour pouvoir affirmer que 8 fois 10 la plupart ne les utilisent pas. Je n'ai même pas besoin d'être de mauvaise foi.
|
|
|
@Reyes : je ne veux pas me mêler de ce qui ne me regarde pas, mais vu qu'on est dans les stats... c'est normal que 8/10 ne l'utilise pas puisque pour environ 8 fois sur 10 il n'y a pas besoin de prévisualiser (pas de sauts de ligne, pas de caractère gras...).
@Atel2000 : intéressant pour l'âge, notamment les moins de 21 ans (j'aurai supposé qu'il y en avait qq'uns en 2000). et en ce qui concerne la géographie ?
|
|
|
pourvu qu'ils en soient dépourvus tout va bien. Pour les moins de 21 ans je pense qu'il y a une part d'aléa lié aux alternances de grosses générations avec d'autres qui sont creuses aussi, la très forte année 83 est arrivée un ou deux ans plus tard dans l'élite et en 2002 je pense qu'on trouvait plusieurs joueurs (Aronian, Bacrot, Ponomariov, Grischuk, peut-être Jakovenko ou Elianov) de cette tranche. A contrario l'an prochain après que l'exceptionnelle cuvée 90 soit sortie de la liste juniors il n'est pas évident qu'il y en ait plus en 2012 qu'en 2002 dans le top 50.
Ce qui ne remet pas en cause le rajeunissement global de l'élite qui est réel mais bon, il faut se méfier de ce genre d'illustration spectaculaire.
|
|
|
Prévisualiser Je ne comprend pas : quand on propose un nouvel article, on est obligé de le prévisualiser. Comment est-il possible que "8 sur 10" ne l'utilisent pas ?
Sinon, j'aimerais bien moi aussi pouvoir disposer de la fonction "prévisualiser" sur les commentaires, notamment s'il me vient l'idée saugrenue de poster un diagramme. Mais ce que j'en dis, hein...
|
|
|
Je suis d'accord avec JB_boursinien. C'est très simple d'intégrer un éditeur de texte
.
Les balises html sont intégrées automatiquement.
|
|
|
@Banlieusard: De mémoire... (pas le bon ordi sous la main), il y a environ 25% de Russes dans le TOP 100 et c'est assez régulier depuis une vingtaine année (voire plus).
Pour le nombre de GMI (certes, ce n'est pas la même information que le top 50 ou 100), je crois me souvenir qu'on a:
- une baisse assez importante de l'Europe "de l'Est" au profit de l'Europe occidentale depuis la chute du Mur;
- une forte augmentation de l'Asie (hors ex-URSS), mais elle partait de très bas;
- et un écroulement de l'Amérique du Nord...
Vais essayer de mettre tout ça sur mon site dans les jours qui viennent...
|
|
|
Vous devriez savoir 1. que nous n'utilisons que des outils développés en interne.
2. FE à plus de 10 ans, alors désolé s'il ne clignote pas comme les nouveaux forums.
3. nous préférons occuper nos ressources pour nos clients (revue, site, phone, etc.)
4. bien entendu, quand on pourra, nous développerons un forum tout beau tout nouveau.
|
|
|
pas trop ce que j'ai en tête la proportion de joueurs de l'ex URSS était plutôt de l'ordre de 50 % historiquement, et ça perdure du point de vue formation.
Après, une partie pas négligeable de ces joueurs partent pour des raisons diverses, pratiquement tous les pays occidentaux ont au moins un ou deux joueurs de l'est comme têtes de pont, et certains comme les Etats-Unis ou Israël ont une élite majoritairement issue de l'école soviétique.
Mais bon, quand on voit la force de l'Arménie, de l'Azerbaidjan ou de la Géorgie, sans parler de la Russie et l'Ukraine la suprématie de l'ex-école soviétique reste totalement incontestable.
Il y a effectivement une montée en puissance de l'Asie en particulier chez les joueuses où l'élite est plus accessible, et la France a succédé à l'Angleterre comme leader des pays de l'ouest, la première vague Miles Nunn Speelman Short Hodgson n'ayant pas trouvé d'autres successeurs de premier plan qu'Adams qui approche de la quarantaine, les Howell et McShane semblent en retrait.
L'Amérique du nord n'a jamais été présente autrement que par la présence d'une ou deux individualités très fortes (Morphy, Pillsbury, Reshevsky, Fischer ...) mais depuis l'arrêt de Fischer il n'y a pas eu réellement de joueur de tout premier plan même si Seirawan faisait partie de l'élite au sens large. Ils ont retrouvé un joueur de très haut niveau en la personne de Nakamura, et une équipe potable en naturalisant trois ou quatre forts joueurs russes pour l'accompagner à commencer par Kamsky. Le Canada n'a jamais brillé que par le seul Spraggett, l'école cubaine se maintient à un assez bon niveau avec des Bruzon ou Dominguez.
La récupération de quelques joueurs ou anciens joueurs de très haut niveau me semble un épiphénomène, Shirov en Espagne, Gurevitch en Belgique, Tiviakov et Sokolov aux Pays-Bas, Youssoupov en Allemagne certes, mais pas un pays d'Europe de l'Ouest n'est un favori pour les médailles actuellement dans les compétitions internationales, l'Allemagne garde une densité mais n'a plus d'élite, les Pays-Bas perpétuent une belle tradition mais n'ont pas trouvé le nouveau Timman, l'Angleterre est vieillissante, un frémissement du côté de l'Italie avec Caruana et Vocaturo mais de là à voir une véritable montée en puissance ...
Bref l'arrivée de l'Asie et la mobilité accrue des joueurs issus de l'école soviétique me semblent les seuls facteurs qui aient réellement changé la donne au premier plan mais cette dernière garde une prépondérance nette.
|
|
|
Je parlais de la Russie... pas de l'ex-URSS, qui atteint effectivement environ 50% du top 100.
Beaucoup d'immigrés dans les joueurs occidentaux, certes, mais quelle proportion sur les plus de trente GMI français (par rapport aux cinq ou six du début des 90's)?
L'élite française actuelle: Bacrot, Vachier, Fressinet, Feller et Gharamian; le cinquième de la liste ne remet pas en cause la vision d'ensemble, si?
Seirawan, "l'élite au sens large"? Hum...
Je répète que j'ai donné les chiffres des GMI, qui ne donnent pas forcément la même information que celle de l'élite au sens étroit ;)
|
|
|
@Elcave ok avec l'ensemble de ton analyse :-)
Le seul point où j'émettrais un bémol est le nouveau Timman...
|
|
|
Vos 2 analyses se complètent en fait.
c'est vrai que c'est bizarre que l'angleterre (au vu des gloires de la génération précédente) ou l'allemagne (au vu de la densité de gmi) n'accouchent pas de bcp de grands champions (+2700), alors que la France et la Chine, et probablement bientôt l'Inde (du seul fait de l'impact national de la superstar Anand?) et l'Italie réussissent.
|
|
|
Une histoire de génération.. On a eu feller, MVL, Edouard, mais personellement je ne vois pas un autre jeune francais capable de rentrer dans le top 50/75 dans les 5-10 ans..
|
|
|
Giri en Hollande, peut-être ? Oui, c'est étonnant, mais il est bien néerlandais.
Quant à l'Allemagne, c'est surprenant, en effet.
Sinon, Reyes, je ne remettais pas en cause le fait que 8 personnes sur 10 ne "prévisualisent" pas leurs articles. Je veux bien vous croire sur ce point. Mais la conclusion de votre syllogisme me laisse pantois: "pourquoi alors développer un éditeur de texte"?
Laissez-moi en tenter un autre. 9 personnes sur 10 sur n'utilisent pas le gras dans les commentaires, or le gras est une fonction à développer, pourquoi alors prendre la peine de développer la fonction gras dans l'éditeur de texte ?
J'ajouterai qu'il est, en général, inutile de pester et de vouloir lutter contre la médiocrité orthographique des intervenants quand on n'a que la possibilité d'écrire, et donc de se relire, en pseudo-wordpad. C'est juste que le facteur de lisibilité rend la relecture inévitablement déficiente. Mettez votre texte dans Word, et vous trouverez plus facilement vos fautes. Agrandissez la taille de votre écran, et vous en découvrirez d'autres. Imprimez vos textes et vous vous sentirez honteux du nombre de fautes qui ont encore pu vous échapper.
|
|
|
@Reyes Pourquoi vous n'utilisez que des outils développés en interne ? Pour le plaisir de réinventer la roue et que cela coûte plus cher ? Ou parce que vous avez l'impression (je dis bien impression parce que il y a eu des études qui montraient que l'open source était plus "secure" que des développements maisons - à moins d'avoir un développeur dieu de la sécu informatique, mais je doute qu'il bosserait pour EE si c'était le cas) que c'est plus sûr ? Enfin, si vous dormez mieux comme ça, c'est le plus important.
|
|
|
Précisons la critique On va partir du postulat que France-Échecs est une vitrine d'Europe-Échecs, car les publicités à gauche ne concernent qu'Europe-Échecs.
Partant de là, les gens prenant connaissance de ce forum vont se dire: "On va voir le niveau général des intervenants et des interventions".
Or, patatras, l'internaute happé ici par un quelconque moteur de recherche trouve que les interventions sont écrites comme un pied, que les gens ne savent pas s'exprimer, ni mettre en forme un article, ni encore jouer aux échecs car chaque fois qu'ils mettent un diagramme en ligne, ils oublient au moins un Roi.
C'est en partie vrai, mais en partie seulement.
La vétusté et le particularisme des outils proposés dessert donc les intervenants, qui sont balayés d'un revers de main. Car, en effet, combien d'interventions valables sur ce forum (et il y en a) sont cités ailleurs?
Ce qui devrait, pour vous, consister comme le but de ce forum, car s'ils sont cités ailleurs, ça rejaillit sur la revue.
Et, tel chien, tel maître, la personne, voyant que les intervenants ne savent pas écrire et que l'ergonomie du site est ultra-douteuse, ne va même pas remonter une seule seconde au site principal, à savoir Europe-Échecs.
Quant à l'argument que vous n'utilisez que des outils développés en interne, j'avais effectivement complètement oublié que javascript, gif, le code ascii, le moteur de recherche intégré ont été développés par vous.
Plus sérieusement, les sites internets répondent à des normes qui sont aussi indispensables de respecter que la case blanche à droite. Vous me direz que ça ne change rien, mais il y aura toujours ce temps d'adaptation, multiplié, qui feront que les interventions ne seront jamais à la hauteur de l'intention initiale.
Merci de tenir compte de ces quelques remarques constructives et à bientôt.
Respectueusement
Le Chaos Rampant (non, ce n'est pas une sous-variante du Hérisson!)
|
|
|
On ne se comprend pas apparemment je pensais avoir répondu dans mon commentaire : « Vous devriez savoir par Reyes, le 06-03-2011 à 12:27:20 ». Je ne balaye rien ni personne, nous avons simplement d'autres priorités.
|
|
|
@Reyes Tout de même Reyes au vu de nombreuses plaintes formulées depuis des années par vos potentiels clients (actuels utilisateurs de FE) on aurait pu s'attendre à un peu plus d'efforts de votre part.
|
|
|
F-E met à notre disposition gracieusement un moyen de nous exprimer sue notre discipline favorite.
Je comprend très bien que l'on puisse souhaiter autre chose. Je comprend moins bien que l'on puisse reprocher à ceux qui hébergent nos réflexions et commentaires l'outil qu'ils mettent à notre disposition.
Comment peut-on reprocher à un mécène de ne pas investir suffisamment dans son mécènat ?
|
|
|
Blaise Ce n'est pas parce quelque chose est fourni qu'on n'a pas le droit d'y apporter quelques critiques.
L'exemple absolu étant le cheval de Troie, suivi de la pomme, puis de Windows.
Puis le B97, aussi, car quand on donne quelque chose, ça donne matière à réflexion.
|
|
|
en vrac Seirawan est resté entre la dixième et la vingtième place mondiale toutes les années 80, ça correspond bien à ce que j'appelle "l'élite au sens large".
La France a eu une approche un peu spécifique et que je trouve intelligente, faire venir des entraineurs de premier plan comme Dorfman, Vaisser, Spiridonov, plutôt que des praticiens à l'exception notable de Spassky. Ca porte maintenant ses fruits avec une densification de l'élite continue depuis quinze ou vingt ans et un renouvellement qui se fait bien.
Quant à prédire quels jeunes de dix ou douze ans peuvent postuler au top 50 mondial, ça dépend de temps de choses que c'est très difficile à dire. Mais pour moi des Lagarde ou Moussard ne me semblent pas avoir un potentiel inférieur a priori à Edouard ou Feller, après tout dépend de ce qu'ils en feront, et l'exemple de Gharamian montre que la précocité n'est pas un gage de réussite absolu.
Je n'oublie bien sûr pas Giri, c'est un des joueurs à suivre de la génération montante. Maintenant Timman a été n°3 mondial derrière deux joueurs assez connus, et le meilleur joueur occidental pendant une bonne décennie. Giri a encore beaucoup de choses à montrer pour être considéré comme son égal. Là aussi c'est possible mais il reste du chemin.
Enfin je ne me focalisais pas trop sur la distinction Russes/Soviétiques, mais je ne trouve pas qu'il y ait un effritement de l'est au profit de l'ouest, les quelques "parts de marché" perdues l'ont plutôt été au profit de l'Asie, l'Europe occidentale et l'Amérique me semblant relativement stables.
|
|
|
oups, tant de choses il ne faut jamais reformuler, on oublie des trucs :)
|
|
|
@Reyes Ce sont les visiteurs non inscrits du forum, en quête de quelque chose de publiable dans leurs pages, qui se disent que non... Si la forme n'y est pas, le contenu doit forcément être à jeter...
|
|
|
Nyarlathotep Nous passons donc de (je schématise): FE c'est pourri, c'est pas bien pour EE, à FE c'est pourri on peut rien prendre pour le mettre ailleurs.
Evidemment, vu comme ça :-)
|
|
|
@Nyarlathotep Bien sûr que l'on peut émettre des critiques (le mot me semble un peu fort, je préfère suggestions).
Mais il est question, ci-dessus, de "plaintes formulées depuis des années" (cf Raspoutine).
Comment peut-on formuler des "plaintes" contre un forum où l'on ne vous demande rien, sauf de respecter la charte?
|
|
|
Si j'ai bien compris, toute question devrait être évacuée à partir du moment où un internaute la présente d'une façon abrupte ou maladroite ?
|
|
|
@El Cave Je m'étonne que tu attribues à la France le mérite d'avoir fait venir certains joueurs de l'URSS plutôt que d'autres.
Je ne crois pas me tromper en disant que la France, ou la FFE, n'y est pour rien. C'est eux qui ont décidé de venir. (Pour Spassky, je crois me souvenir que c'est son mariage avec une Française employée par l'Ambassade de France à Moscou).
Il y en a même qui sont venus en France... mais ont choisi une autre nationalité.
|
|
|
en effet ce n'est pas tellement l'aspect du sujet qui m'importait et la notion de mérite m'est assez indifférente de façon générale, mais effectivement la France n'a fait que bénéficier d'une bonne image et d'un certain dynamisme dans l'organisation de tournois, plus que d'une réelle volonté politique.
|
|
|
@nicolasdupont C'est peut-être une question de sensibilité.
Nous sommes reçus dans un espace de discussion, je pense que nous devons respecter notre hôte et, qu'effectivement, nous devrions éviter d'être "abrupt et maladroit".
Les internautes que nous sommes doivent prendre conscience de l'intérêt dudit espace.
|
|
|
@Blaise Comment Blaise pouvez-vous écrire "reçu", "hòte", "espace"?
Chacun de vos mots est utilisé comme si FE avait eu la galanterie de nous convier la noce alors qu'il me semble que FE n'existe précisement que parce qu'il existe des internautes qui y échangent des idées.
Quant au terme plainte il signifierait "expression de mécontentement".
N'est-ce pas le cas?
|
|
|
à la noce
|
|
|
Des suggestion d'amélioration à l'agacement, pour être plus exact.
|
|
|
@Reyes Nous passons plutôt de "FE c'est pourri, pas bien pour EE" à "FE est tellement pourri que personne sur la toile ne cite un seul article de FE car écrit avec les pieds dans une présentation indigente."
Et pourtant, il y a des articles de référence...
|
|
|
Querelle vaine, calmez-vous ! Vous parlez du passé - dites plutôt ce que vous voudriez comme améliorations pour l'avenir !? br
Par exemple, tout est ouvert et chacun peut se prendre ici des volées de bois vert, y compris tous les collaborateurs d'Europe Echecs ! br
Combien de "forums privatifs" ou "communitaristes" permettent-ils à quiconque d'agonir leur propriétaire ? br
Bref, soyons réalistes et constructifs ! Et si certains seront toujours Europe-Echecs-phobes, par acquis, c'est leur droit le plus sensible de pouvoir s'exprimer sur ce forum, n'est-ce pas !? br
Tout ça pour dire que des peuples entiers ont crevé leur vie de ne pas disposer d'un seul espace de démocratie pour exprimer leurs convictions... br
@+
|
|
|
hem jpchess Sur quel motif a démarré cette "volée de bois vert", que je trouve plutôt constructive et polie par ailleurs ?
|
|
|
Une impression générale Comme si la forme commençait à revêtir autant de valeur que le fond - si ce n'est plus. Nous sommes en 2011, quand Internet n'est plus qu'un énoncé vague, n'est-ce pas !? Seule compte son utilisation par chacun.
Et donc, sur ce forum, chacun semble s'exprimer comme si son opinion était universelle, catégorique et définitive... alors qu'Europe Echecs comme France Echecs ne cessent d'évoluer au gré des aléas de la vie des échecs !
Un jour, Carlsen est candidat et au firmament, le lendemain, il ne l'est plus et la candidature de Londres 2012 s'écroule. Une affaire douloureuse occupe l'esprit de tous, qu'on le veuille ou non. Chacun argumente autant sur la forme et le fond. Mais le sens, quel est-il ?
|
|
|
Europe-Echecs-phobes ? Uniquement de ce qui est mauvais dans Europe-Echecs. S'il paraît difficile de revoir O'Kelly, Oudot et Léon-Martin, qu'au moins l'on nous épargne certaines calamités.
|
|
|
Bonne question ! On aimerait bien par exemple connaître le sens exact de l'édito de Bachar Kouatly. C'est un secret de polichinelle que tu prètes volontiers ta plume, cher Jean-Michel, à sa mise en forme, ton style étant reconnaissable entre tous (entre parenthèses j'ai trouvé ton interview sur "l'affaire de triche" plutôt bonne, allant droit au but via des questions simples et claires, sans la lourdeur stylistique qui parfois gomme le fond sous une forme indigeste).
Alors oui ou non, la critique virulente de EE envers FE qu'on y trouve (posts haineux, etc.) est-elle volontaire ou juste une maladresse, une tournure de phrase qui a mal tourné justement ?
|
|
|
Oups croisement mon interrogation s'adresse bien sûr à jpchess.
|
|
|
Cher Nicolas Ducon - oops Dupont Que tu crois toujours que j'écrive les éditoriaux de Bachar Kouatly ne fait que démontrer ton infinie capacité à distinguer le vrai du faux - merci de changer de ritournelle : http://www.youtube.com/watch?v=LOweMGKUG7o&feature=more_related
Merci vraiment, car nul n'a envie de perdre son temps éternellement à débattre de tes intuitions...
Autrement, je suis à ton écoute !
@+
jpchess alias Mat Voir le Noir
|
|
|
Quant à toi, cher Erony Que je n'ai jamais publié ton interview du Carlton de Cannes après avoir appris tes sympathies nationales-socialistes et racistes, c'était peut-être une erreur déontologique, mais c'était un plaisir du plus profond de mon coeur !
|
|
|
Ah ? Le crétin en chef est aussi candidat au classement Godwin ?
|
|
|
Tout ça pour dire Qu'Europe Echecs comme France Echecs, dans ce monde dur et éprouvant, ne cherchent qu'à présenter la beauté de ce jeu millénaire et de ses acteurs actuels...
Merci de ne pas l'oublier !
|
|
|
Au fait, abruti en français on écrit "que tu croies".
|
|
|
Merci !
|
|
|
Note pour Conchita Ne jamais confondre l'insulteur avec celui qui se borne à répliquer.
|
|
|
Heureux d'apprendre que EE possède non pas un, mais deux stylistes de la langue française, dont le premier est affublé du charmant sobriquet de "Péniblet", sans doute pour mettre en exergue son talent littéraire !
|
|
|
|
|
|
Le gag est que, dans sa prose à la mords-moi le noeud, il parle de "se calmer", d'"espace de démocratie" (sic), pour subitement disjoncter en direction de Nicolas et de moi-même.
|
|
|
Si tu n'as pas compris Voici celui-ci : /www.youtube.com/watch?v=LOweMGKUG7o&feature=more_related
Autrement dit, pourquoi des vieux spécialistes aigris devraient-ils encombrer la vie des nouvelles générations, sous prétexte qu'ils ont existé avant eux ?
Merci de laisser la parole aux jeunes générations comme Europe Echecs et France Echecs le font depuis des années...
N'es-ce pas, cher Erony !?
|
|
|
Evidemment, n'es prend un t Cher releveur de fautes circonstancielles !
|
|
|
Encore son attaque à mon égard est plutôt bête que vraiment méchante. Mais envers toi, c'est effectivement un pétage de plomb intégral en live ! Oser dire un truc pareil, alors qu'en te connaissant un peu, on remarque immédiatement que c'est la bêtise et l'ignorance satisfaite que tu traques sans relâche, et sans cible privilégiée, politique ou sociale.
Il se passe des choses bizarres en ce moment, je ne sais pas si c'est "l'affaire" qui tourneboule les esprits ou la pleine lune... C'est comme Bouton qui ose dire qu'envoyer des coups d'un logiciel c'est juste de la "demi-triche"... Je commence sérieusement à penser que la déontologie n'est pas la vertu cardinale du joueur d'échecs...
|
|
|
La tienne Qui t'obstine depuis des années à persuader chacun que j'écris les éditoriaux de Bachar Kouatly - ce qui est irrévérencieux pour lui, en premier lieu, et pour chacun puisque c'est mensonger ! Et donc, que cherches-tu, au fond, en t'exprimant continuellement sur ce forum ?
|
|
|
Si tu pouvais structurer un minimum ton discours, jpchess franchement ça aiderait. Tu passes d'attaques vulgaires et incompréhensibles, à un jeunisme dépassé depuis au moins 40 ans. Tu veux en venir où exactement ? mystère et boule de gomme.
|
|
|
Et donc, sur ce forum Chacun semble s'exprimer comme si son opinion était universelle, catégorique et définitive... alors qu'Europe Echecs comme France Echecs ne cessent d'évoluer au gré des aléas de la vie des échecs !
Sur ce, bonne nuit !
|
|
|
Pour revenir au sujet... je profite de ce post sur le nouveau classement FIDE de mars pour indiquer que ces pages ont été mises à jour, avec également un nouveau module de recherche.
Enjoy :)
|
|
|
"alors qu'Europe Echecs comme France Echecs ne cessent d'évoluer au gré des aléas de la vie des échecs !"
C'est vrai que l'apparition de la fonction de recherche sur le site de FE nous a tous bouleversés...
Pour se convaincre que FE est à l'avant-garde de la technologie on rappellera que toutes les FAQ sont de 2001 sauf évidemment celle relative à la fonction recherche.
|
|
|
Je ne m'obstine sur rien, jpchess, et crois-moi, j'ai d'autres choses à faire qu'examiner les éditoriaux de EE à la loupe. Mais pour le coup, c'est toi qui est irrévérencieux envers Bachar Kouatly (et qui nous prend pour des abrutis de surcroît) en affirmant qu’il a écrit seul le texte suivant, extrait de l'éditorial de novembre 2002 (pas choisi spécialement, c'est juste le premier que j'ai trouvé en utilisant le moteur de recherches). Au passage, je te signale qu’il n’y a rien d’illégal ni de choquant, pour un patron de journal, à tracer les grandes lignes d’un éditorial, puis à laisser la mise en forme définitive à un collaborateur. J'ai ajouté l'accent sur le "où". Finalement, je ne sais pas ou il (tu ? vous ?) a été pêché que le cerveau du champion du monde d’échecs est le plus abouti en matière de profondeur de calcul. Cette phrase n’a strictement aucun fondement scientifique, c’est juste du bla-bla pour tenter d’impressionner un lecteur naïf.
"Cinq ans après, les échecs se sont repositionnés sur la scène du théâtre échiquéen le plus médiatisé de la planète, celui du duel Homme-Machine. Après la défaite tragique concédée en 1997 par Garri Kasparov, face à Deeper Blue, la créature informatique d’IBM, qui avait une capacité de calcul phénoménale de près de 300 millions de coups à la seconde, Vladimir Kramnik, le n2 mondial, a accepté de relever le gant du défi fantastique lancé par les programmeurs au cerveau humain réputé pour être le plus abouti en matière de profondeur de calcul, celui du Champion du monde d’échecs. L’enjeu de ce match disputé sous les Tropiques, à Bahreïn, a été fixé à 1 million de dollars. Mais Deep Fritz 7, l’actuel produit leader de la firme allemandeChessBase, a fait preuve, dès la première partie du match, d’une faiblesse étonnante dans l’art d’évaluer une position en profondeur. A l’heure où nous achevions de rédiger ce numéro de novembre d’Europe-Echecs, l’Homme avait dompté la Machine, et de quelle manière !"
|
|
|
Je ne sais pas où Arrête de donner des leçons d'orthographe, Nicolas Ducon, alors que tu fais la même faute 6 mots plus loin !
|
|
|
Et finalement, pour répondre à ta question, jpchess ce que je recherche en m'exprimant sur ce forum (continuellement est pour le moins exagéré, j'ai mes périodes), c'est un peu de lumière sur ce jeu qui me passionne, un peu de vérité dans un monde où la dissimulation et l'entourloupe sont monnaies courantes.
C’est pourquoi, par exemple, je ne partage pas l’orientation judiciaire de blaylock dans le fil sur la triche supposée. Je me fiche pas mal de savoir si les protagonistes vont être condamnés ou non. La justice relaxe régulièrement des coupables (faute de preuves suffisantes ou par vice de procédure) et condamne parfois des innocents. Ce qui compte à mes yeux est de savoir si oui ou non la triche informatique est en train de gangréner notre sport et, si oui, de trouver des solutions pour y mettre un terme.
|
|
|
Merci Nicolas de ton témoignage face à l'immonde "Bête et méchant" m'est toujours apparu comme une expression pléonastique. A un certain degré de bêtise, la méchanceté apparaît forcément. Ce qu'il y a de pire dans l'homme n'est plus bridé, la fonction "intelligence" ne fait plus son travail. Nous en trouvons une belle illustration ci-dessus.
Dans les années 90, il était courant de traiter de "nazi" toute personne ayant un minimum de convictions (aimer extrêmement les finales... ?) ou une autorité élémentaire (demander à un gamin de se calmer dans le bus...). L'abus et la malhonnêteté du procédé ont lassé tout le monde, cela n'a plus d'effet de nos jours. Mais le risque est de tomber sur un dérangé mental. En ce sens, l'agression du crétin en chef est crapuleuse et (potentiellement) assassine.
J'ai l'impression qu'il était pris de boisson hier soir. Car même le dernier des idiots évitera de donner du "cher..." à quelqu'un qu'il vient de traiter de nazi. Copiner avec la "bête immonde", la police intellectuelle n'aime pas trop. Au fait, m'avez-vous rendu le livre de Rosenberg que je vous avais prêté ?
Retenons l'aveu. Le sinistre individu a commis une faute professionnelle. Une entrevue devant être publiée dans EE a été, pour cause de racontars, rayée d'un trait de plume. Neuf ans et demi après les faits, loin de regretter la faute, l'incompétent ose s'en targuer.
Avez-vous vu remarqué, alors que je ne parlais que "certaines calamités", la promptitude, que dis-je, la fulgurance avec laquelle le calamiteux s'est reconnu, sans la moindre hésitation. Voilà qui fait plaisir, et qui informera utilement les lecteurs d'EE. Du moins, les rares qui n'avaient pas encore compris.
|
|
|
Erratum
que de "certaines calamités".
|
|
|
Je ne sais pas ce qui t'a pris, jpchess, de faire ce jeu de mots débile sur Nicolas et de traiter erony de nazi, alors que tu n'avais pas été agressé. Va tirer un coup, ça ira mieux après.
|
|
|
ouhlala Il y a toute la bande, chichille, hilarion et les autres
|
|
|
Eh M'sieur M'sieur, c'est lui qui m'attaque hein ! Z'avez vu M'sieur ? C'est lui qui dit hein M'sieur ! Moi je fais que répondre, hein M'sieur !
Mon Dieu......
|
|
|
faut mettre le casque lourd dans FE maintenant?
|
|
|
to Paco Y a pas que les casques qui soient lourds.
|
|
|
Ca ne fait pas longtemps que je me suis inscrit sur ce forum, mais franchement je ne regrette rien. Qu'est-ce qu'on rit !!
On se croirait dans le village gaulois d'Astérix !!
|
|
|
Eronyx, du calme !
|
|
|
:-) VladimirChax. Ca est un nom Breton, n'est-il pas ?
|
|
|
A Erony et NicolasDupont Mon emportement a été calamiteux ! Je subis depuis de nombreuses années des attaques régulières, et là je suis sorti de mes gonds ! Je n'aurais pas dû le faire et me contrôler.
Je vous prie de m'excuser pour les propos blessants.
|
|
|
Pour ma part, je ne suis pas rancunier, et suffisamment connaisseur de la vie pour savoir qu'à un moment on puisse perdre les pédales, sans réellement mesurer l'impact de son discours. De plus, présenter ses excuses est un acte chevaleresque trop rarement pratiqué de nos jours, je les accepte donc bien volontiers. En ce qui concerne les éditoriaux de EE, j’ai effectivement déjà largement exposé mon sentiment, je n’y reviendrai donc plus.
|
|
|
la paix des braves?
|
|
|
d'Armorique plus exactement :)
|
|
|
+1 nicolasdupont
|
|
|
et un grand pot où tout le monde est invité?
|
|
|
C'est vraiment le village gaulois. Maintenant on va se faire un bon banquet !
Et comme il ne semble pas y avoir de barde qui chante faux, tout le monde peut participer à la fête.
|
|
|
Belle époque Badisse : merci !
Rando et Vladimir : j'ignorais qu'Obélix et ses amis pratiquaient les mots qui tuent.
Esoxx : vous avez choisi votre camp, c'est plus clair.
Nicolas : à ta place j'aurais éventuellement agi de même. Comme tu l'as bien dit à 0h35, le cas est différent. Mon avocat décidera du coup sous enveloppe, comme à la belle époque.
|
|
|
le barde qui chante faux, je peux très très bien le faire !
|
|
|
Les mots qui tuent ?
|
|
|
@banlieusard: mdr !!
|
|
|
Il est où ce bouton PREVISUALISATION ???
|
|
|
@banlieusard Je te verrais plutôt comme le neveu du chef (goudurix) dans Astérix et les Normands. Celui qui doit faire peur aux Normands pour leur apprendre à voler. Il était assez rock si mes souvenirs sont bons.
|
|
|
@Kisyfroth Tu n'es pas le seul à ne pas le voir, ce bouton. A part "valider", j'ai rien.
Mais comme j'ai pas mal de modules complémentaires de sécurité dans mon firefox, comme adblockPlus, NoScript et betterPrivacy, je me suis dit que cela devait être normal.
|
|
|
Prévisualiser se trouve uniquement lors de la création d'un nouvel article, pas dans les commentaires. Et ce n'est pas la peine de HURLER Kisyfroth.
|
|
|
@rando2 t'as raison c'est plus glorieux, j'accepte de changer de rôle, je pourrais aussi faire astérix chez les hispaniques ceci dit...
|
|
|
pour Tullius Détritus (la zizanie) ça risque de se bousculer au casting ...
|
|
|
Fellerix et Haucharix aux Jeux Olympiques Question: ont-ils bu la potion magique de Marzolix, laquelle y est interdite ?
|
|
|
@Reyes Vraiment pas claires tes explications.
T'as vu que toi aussi tu sais hurler ?
Je me demande si vous ne feriez pas mieux de remplacer ce forum par un truc un peu plus sexy avec une zone où les utilisateurs pourraient uploader des fichiers.
Il y a plein de gratuiciels qui existent et pour lesquels il n'y a pas besoin d'avoir fait piston ou l'X pour s'en sortir. Certain que même GBel saurait le faire, pour te dire que c'est fastoche!
|
|
|
ya un truc qui s'appelle phpBB il me semble
|
|
|
Comme je suis alsacien, je veux bien faire choucroutegarnix.
|
|
|
blague privée pour reyes je sais que les discussions privées ne doivent pas figurer sur le forum mais bon là ça va durer l'instant d'une phrase...
as-tu compris quel aurait été mon pronostic ? aurais-tu fait le même ?
|
|
|
J'espère que la réponse est : personne
|
|
|
"Nous sommes en l'an 2011 après Jésus-Christ; tout internet a enrichi ses fonctionnalités... Tout ? Non ! Car un forum géré par d'irréductibles Gaulois résiste encore et toujours à l'envahisseur numérique. Et la vie n'est pas facile pour les garnements modernes des camps retranchés de Kisyfrothum, Raspoutinum, Vladimirum, Bournisium,..."
|
|
|
Ahhh le famous bouton Prévisualisation, pour les réponses... Un ange passe.
Mais moi je suis un fayot, je suis content comme ça.
Krustix.
|
|
|
c'est pas un pb visiblement Soupalognon-y-crouton.
|
|
|
Dansonsurlepon y Davignon
|
|
|
pour AG-canonix, il y a un autre post!
|
|
|
A propos d'agecanonix... Falbala vient de rompre avec Christian ;-)
|
|
|
Pour l'AG-canonix sur l'autre post, ce qui reste particulièrement bien trouvé, nous avons néanmoins plutôt à faire (affaire ?) aux Rivaux de Painful Gulch.
L'un des meileurs album si je puis me permettre.
Krusti Luke.
|
|
|
Je déterre ce magnifique post (innocemment au départ, sans même avoir relu plus que le titre) ..
et donc
Aujourd'hui, il y a seulement deux joueurs de plus de 30 ans dans le top 10, est-ce une rareté ?
|
|
|
Le top 10, ça n'a aucune signification : l'échantillon est trop petit, et les fluctuations statistiques empêchent toute analyse sérieuse.
Revenez dans un mois quand Anand, Topalov, Svidler et Grishuk se seront remis en ordre de marche, et vous verrez un top 10 avec 60% de joueurs de plus de 30 ans, et même 30% de plus de 40 ans.
|
|
|
Non, ça n'arrivera pas
|
|
|
Et pourquoi pas ? Anand n'est qu'à 4 points du top 10, il n'a même pas besoin de jouer pour y rentrer. Topalov est capable du pire comme du meilleur, il était numéro 2 en Novembre dernier. Grishuk est dans la force de l'âge, il va sans doute remonter un jour ou l'autre. Bon, Svidler, c'est moins probable.
Si on regarde les candidats à une entrée ou un retour dans le top 10, entre la 11ème place et la 19ème, le plus jeune joueur, Harikrishna, aura 30 ans dans 15 jours. Dont trois ont plus de 40 ans.
Et si on regardait il y a 6 mois ? En Novembre 2015, les quatre premiers sur la liste sont dans l'ordre Carlsen, Topalov, Anand et Kramnik, et le top 10 comprend donc 30% de quadragénaire, plus Aronian en 7ème position.
Et si on regarde 6 mois plus tôt ?
50% de trentenaires ou plus.
Encore une fois, le top 10, ce n'est pas un échantillon statistique suffisant. Même le top 50 c'est douteux.
|
|
|
par ce qu'il suffit de suivre l'actualité... trop de jeunes qui poussent... il suffit de voir Robson, les chinois les indiens... Grischuk aura beaucoup de mal à revenir, Svidler pour le top 10 c'est Adios, Guelfand c'est trop tard. Anand a tout donné, je ne le vois pas refaire un exploit et il s'éloignera du top 10 petit à petit.
|
|
|
Mais ça n'a rien à voir avec une tendance de fond, c'est juste la fin de la génération Anand-Topalov-Kramnik-Ivanchuk. Revenez dans 6 ans, et vous verrez un top 10 rempli de trentenaires : la génération 90, Nakamura, Caruana…
Quand à dire qu'Anand ne reviendra pas dans le top 10, c'est complètement ridicule : il est à 4 points élo du top 10, c'est à dire une partie.
Si So perd aujourd'hui, Anand est dans le top 10.
|
|
|
J'ai dit qu'il s'éloignera petit à petit surtout dans 6 ans et je vois trop de petits jeunes qui poussent... Tu vois le contraire arriver moi j'ai une intuition autre! En quoi mon avis te gêne? Je connais un peu les échecs et je suis l'actualité, mon avis est qu'il y aura de plus en plus de joueurs de moins de 30 ans dans le top 10.
|
|
|
On est champion du monde d'échecs de plus en plus jeune et il y a des champions de plus en plus jeunes, c'est comme cela! Les cadences qui s'accélèrent, les chinois qui poussent les jeunes à se professionnaliser etc. Il y a plusieurs facteurs.
|
|
|
Il n'y a pas incompatibilité à admettre qu'il y a un rajeunissement de l'élite et à dire que le top 10 n'est pas un échantillon pertinent pour le mesurer...
|
|
|
@raspoutilf : On ne saurait mieux résumer ma pensée.
|
|
|
Evidemment 10 personnes c'est peu mais il suffit de prendre le top 10 pendant plusieurs périodes successifs et l'échantillon devient plus important et les tendances doivent commencer à se dégager. D'autre part, du point de vue de la représentativité, prendre 10 noms en tête du classement n'est pas prendre n'importe quel échantillon de 10 noms au hasard dans le classement elo. Donc l'idée de regarder le nombre de joueurs âgés de plus de 30 ans dans le top 10 se défend (bien sûr il faudrait moyenner sur un certain nombre de classements ou d'année consécutifs pour faire une sorte de moyenne glissante)
D'autre part, le top 50 ou top 100 c'est aussi l'élite, mais pas la même élite.
Je m'intéresse au top 10 car c'est la super élite, les candidats naturels au titre suprême par exemple (candidats au sens tournoi des candidats, car on sait que même parmi ce top 10 certains n'ont quasiment aucune chance d'être champion du monde). Donc mesurer l'élite sur le top 50 n'a aucun sens pour la question qui m'intéresse. A la limite le top 20 et encore, il y a là trop de joueurs un peu par hasard par rapport à la population ciblée.
Et j'ai la sensation que ça se rajeunit pas mal , la question que je me pose est :
est-ce un renouvellement de génération ou une tendance à long terme ?
|
|
|
Je pense aussi que c'est une tendance à long terme.
Pour deux raisons :
-Le jeu a changé, il est plus exigeant (plus de prépas avant la partie),ça favorise les jeunes.
-le niveau a monté, les joueurs d'avant qui n'ont pas pu s'accrocher sont largués (Shirov, Moro,Leko par ex ne sont pas très vieux, mais ils ne se sont pas adapté à un niveau supérieur).
Pour info, j'ai vu réapparaître dans les classements un jeune retraité, qui avait arrêté pour raisons professionnelles il y a 15/20 ans. Il avait 2000 -une vraie "première série. Aujourd'hui après quelques tournois, il a 1500...c'est significatif.
Est-ce qu'il faut arrêter de jouer si on dépasse les 40 ans ? Non, au contraire, il faut profiter de ce niveau en hausse et s'éclater. Mais pas trop se faire d'illusions : ne pas perdre de points c'est déjà en gagner !
|
|
|
!!!!!! BREAKING NEWS !!!!!!!
En juillet 2006, il n'y avait PAS UN SEUL joueur de plus de 40 ans dans le top 20 !!!
En Avril 2016, il y en a QUATRE !!!
L'élite est-elle en train de vieillir ? Va-t-on vers un top niveau de vieux croulants ?
Les ordinateurs favorisent-ils davantage les joueurs expérimentés ?
Les jeunes de nos jours savent-ils encore travailler ?
Bon, plaisanterie mise à part :
@DocteurPipo
Moi, ce que je vois, c'est que bon nombre de les joueurs qui sont arrivés au top dans les années 90 sont encore là : Anand, Kramnik, Topalov bien sûr, Gelfand, Svidler, Ivanchuk dans une moindre mesure. Le niveau a monté, mais un Kramnik qui était top 5 en 2000, à 24 ans, l'est toujours à 40.
Ce qui me frappe dans ce classement, ça serait plutôt l'absence de trentenaires. Entre la fin de la génération Anand-Kramnik, qui émerge dans les années 90, et l'arrivée de la génération Carlsen, il y a un gros vide : Aronian, qui s'est révélé assez tard, Grishuk, Nakamura, mais l'américain est un membre assez jeune du top 10, puisqu'il y arrive après Carlsen.
Tout ça pour dire ceci : Carlsen sera au top tant qu'il continuera à jouer. Parmi le top 10 actuel, où tous les joueurs se caractérisent par une extrême irrégularité, il est difficile de savoir lesquels se maintiendront longtemps au plus haut niveau. Si les Giri, Caruana, Nakamura trouvent la même stabilité que Topalov, Anand et Kramnik, dans 10 ans on trouvera que le top 10 est rempli de trentenaires. Et s'ils durent 20 ans, on aura un top 10 qui ressemblera beaucoup à l'actuel.
Il y a actuellement une génération extraordinaire, peut-être, sans doute la meilleure de l'histoire, qui arrive au plus haut niveau. Mais vu la taille des échantillons concernés, il n'y a pas du tout de lissage des courbes. On peut avoir un gros paquet de petits génies qui apparaissent en quelques années, (comme entre 69 et 75, ou entre 89 et 94), et des trous entre. Si vous allez sur 2700chess.com et que vous classez le top 100 par âge, vous verrez une chose très frappante : les références des échecs actuels, les vainqueurs des grands tournois, participants au Grand Tour, aux Candidats, appartiennent soit au groupe des 20 plus vieux (au delà de 39 ans), soit au groupe 89-94, à trois exceptions près : Nakamura, Aronian, Grishuk.
@dan31 : Il faudrait moyenner sur quelques années pour que ça soit significatif à mon avis. Je ne vais pas le faire, j'ai la flemme. A mon avis on observerai un rajeunissement significatif de l'élite sur la période 2011-2015 par rapport à 2001-2005, mais la moyenne 2006-2010 pourrait bien être plus élevée que sur 2001-2006
|
|
|
