|
| Prise du roi en partie rapide par ins12513 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Un petit divertissement de week end, la version échiquéenne de l'arroseur arrosé?
A en fin de partie rapide n'a pas vu que son roi était en échec, et joue. B prend le roi, arrête les pendules, et réclame 2 minutes de bonus car son adversaire a fait un coup illégal. Et il tient la preuve en main!!
l'arbitre indique que B a joué son coup et arrêté les pendules, sa demande contre A est donc irrecevable et prendre le roi est un coup illégal. Double faute!
Résultat des courses: 2 minutes de pénalité contre B et A rejoue son coup.
amusant comme cas!
|
|
|
''l'arbitre indique que B a joué son coup et arrêté les pendules'' "B prend le roi, arrête les pendules"
Les règles du Jeu
A.4.c Un coup illégal est achevé quand la pendule de l’adversaire a été déclenchée. L’adversaire
est alors autorisé à réclamer que le joueur a achevé un coup illégal, avant que le demandeur
n’ait lui-même joué son coup. L'arbitre n’interviendra qu’après une telle réclamation.
C'est à ce détail que je m'interroge : que s'est-il vraiment passé ?
|
|
|
B n'a pas commis de coup illégal car il n'a pas déclanché la pendule de A après avoir pris le roi, donc l'arbitre lui a certainement infligé deux minutes de pénalité (c'est à l'appréciation de l'arbitre) pour demande non conforme. Il fallait en effet juste arrêter les pendules sans aller jusqu'à prendre le roi.
|
|
|
en même temps La preuve serait beaucoup plus évidente avec le Roi encore sur l'échiquier non ? :-)
|
|
|
B a t'il joué un coup illégal? C'est la question que je me suis posé en voyant cela. J'ai donc regardé les règles du jeu
Il ne peut pas demander 2 minutes de bonus car il a altéré la position. L'article mentionné par Kavaliov dit en substance qu'il ne faut toucher à rien pour réclamer correctement. 6.12.d suivi d'un 13.4.
il a arrêté les pendules, cad il a assumé pleinement et figé la position altérée et l'a soumise au jugement de l'arbitre
ça ressemble quand même bougrement à un coup joué tout cela.
Coup particulier qui prend la seule pièce qu'il est impossible de prendre car sans elle on ne joue plus aux échecs et demande obligatoirement un traitement particulier
|
|
|
Tout de même, Celui qui fait le coup illégal, c.a.d A, s'en sort indemne ! Et c'est le joueur qui a subit cette illégalité qui est sanctionné ...
|
|
|
Ahem Si l'arbitre veut être plus sévère, il peut. Par exemple, et c'est ce que j'aurais fait si le joueur B devenait véhément ou procédurier, je colle 2 minutes de pénalité aux joueur B et un avertissement en lui expliquant très bien le point de règle: d'abord on stoppe la pendule, et ensuite on va voir l'arbitre. Ça vaut pour les coups illégaux, les promotions, les demandes de nulle et autres réclamations.
On stoppe les pendules et ensuite on discute.
Après, s'il y a la moindre réclamation injustifiée ou non conformes de ce joueur, je l'expulse.
Spécialement dans un tournoi rapide, qui doit s'effectuer rapidement (non? Obvious) et où on ne doit pas passer 8,234 plombes en arguties juridiques.
Un article, pour finir:
4.7 Un joueur perd son droit de réclamer que son adversaire a enfreint l’Article 4, dès lors qu’il touche
délibérément une pièce.
Fin de l'histoire.
|
|
|
autre curiosité S'il avait simplement touché la pièce qui allait prendre le roi, et se rendant compte de ce qu'il allait faire, l'avait simplement reposée à sa place, il avait le droit d'arrêter les pendules, d'appeler l'arbitre, et de demander les 2 minutes de bonus.
je me pose la question: s'il avait pris le roi, lâché la pièce qui prend le roi, puis se rendant compte de ce qu'il avait fait, avait tout remis en place, était ce légitime d'arrêter ensuite les pendules, d'appeler l'arbitre, et de demander les 2 minutes de bonus?
comme quoi une situation relativement simple n'est pas si évidente à trancher.
|
|
|
Non Touché, il ne peux pas réclamer. L'article cité est très clair.
|
|
|
Je résume Tu veux réclamer, tu stoppes les pendules.
Tu touches n'importe quelle pièce, tu perds ce droit.
|
|
|
C'est simple finalement :-)
Grace à Nyarlathotep, je viens d'apprendre quelque chose. Cela fait 20 ans que j'avais arrêté les échecs. A l'époque, on prenait le roi si l'adversaire ne voyait pas l'échec et la partie était gagnée.
Pourquoi a-t-on supprimé cette règle qui finalement était simple également ? Triche ?
|
|
|
à Nyarlathotep On est en partie rapide, supervision inappropriée of course, qui a son "4.c" (mentionné par Kavaliov ci avant) qui lui est spécifique: tant que B n'a pas joué son coup, il peut réclamer le Bonus.
Autrement dit il peut toucher une pièce, la soulever, la faire virevolter (bien que le 12.6 le surveille malgré tout s'il en fait trop), et tant qu'il la laisse ou la remet sur sa case, il ne s'est rien passé selon le "4.c".
ma question est, et si il la lache puis la remet à sa place?
|
|
|
précision il la remet à sa place car il s'agit de prise du Roi qui est un coup illégal. Donc tant qu'il n'a pas appuyé sur la pendule, il peut le faire.
|
|
|
Je pense que le mieux et le plus simple est quand même de ne toucher à rien et d'arrêter la pendule. Comme ça au moins il n'y a pas de discussion pendant 107 ans pour savoir qui de la poule ou de l'œuf....
Il est déjà assez question de pendules dans ce post. On ne va pas commencer à en pondre quand même... :-)
|
|
|
Paco Donc, on va essayer d'être complet pour ce problème.
1) En partie normale, celui qui a touché sa pièce n'a rien du tout, car a perdu le droit de se plaindre.
2) En partie rapide, l'adversaire a une pénalité de 2 minutes (article A4C) tant que la pendule de l'adversaire n'est pas enclenchée
3) En blitz, la partie est gagnée (si pour autant on peut mater son adversaire avec les pièces restantes sur un jeu fantaisiste) tant que la pendule de l'adversaire n'est pas enclenchée. (Règle B3C)
En cas de prise du roi, si on a pressé la pendule, on reconstitue la position avant le coup illégal de l'adversaire en partie normale, on se ramasse deux minutes de pénalité en rapide et on perd la partie (si pour autant l'adversaire peut mater) en blitz.
Oui, tout cela est bel et bon.
Mais on s'évite pas mal de lignes ici si on stoppe les pendules et appelle l'arbitre, tout de même. Non?
|
|
|
d'ailleurs, (questions annexes) Pourquoi a-t-on décidé que la prise du roi en partie rapide était un coup illégal ?
Qui ?
Quand ?
|
|
|
article 1.2 des règles fondamentales du jeu d'échecs
|
|
|
à Nyarlathotep C'est exact qu'on s'évite bien des problèmes si on suite les règles à la lettre! Mais comme on est dans une rubrique arbitrage, j'ai trouvé intéressant d'explorer les arcanes d'un cas qui n'est pas si infréquent que cela, et qui n'est évident malgré tout. Avec les différentes possibilités.
|
|
|
oups si on suit.... infrecuente, un néologisme.... n'est pas évident...
nul mon französisch
|
|
|
personne pour m'aider à comprendre les différents cas de figure?
|
|
|
test diag 
|
|
|
