|
|
|
Mais quand vont-ils supprimer cette règle absurde !
|
|
|
absurde est le mot apparemment, ce n'est pas d'actualité...
|
|
|
Des années qu'on le dit sans qu'aucu responsable de la FFE n'en tienne compte ...
|
|
|
Quand nous sommes allées à L AG de la FFE j'ai insisté, on on m'a répondu, ce n'est pas ici le sujet, alor ou ?
Et nous sommes dans la mème situation que d'autres clubs, il va nous manquer une féminine,
alors il va falloir chercher, ou prendre une dame qui n'est sait pas jouer,
quelle tristesse...
|
|
|
@Mik pas d'accord avec toi : entre 2005 et 2010, j'ai mis le dossier sur la table à plusieurs reprises. Sans succès il est vrai. Tu ne peux donc pas dire qu'aucun responsable de la FFE n'en tienne compte...
|
|
|
Elle veut dire en ce moment, car tu sais très bien que j'en ai parlé, et qu'on m'a renvoyé dans mes rangs.
Je ne pense pas qu'elle t'accuse, ou elle ne le savait pas, et elle pense surtout, que personne a rien fait, vu que la FFE n'en parle pas.
|
|
|
je crois me rappeler d'un sondage auprès des capitaines de N3 N2 N1 Top 16 il y a 3-4 ans. Les résultats (de mémoire donc faux) :
Souhaitez-vous conserver la joueuse française obligatoire ?
Réponse oui
Top 16 : 90%
N1 : 80%
N2 : 65%
N3 : 52%
|
|
|
cela m'avait beaucoup étonné d'ailleurs. NB : j'avais voté non alors qu'il y avait deux filles dans notre équipe à ce moment là.
Et j'ai même été capitaine d'une équipe avec 3 joueuses qui avaient toutes les élo pour "jouer en tant que gars" (LOE en 2003-2004)
|
|
|
Sceaux, Rouen , Villeneuve Tolosane .... qui dit mieux ? A droite 500, 550, à gauche mieux ?...
Comme quoi une bonne idée au départ (la promotion des Echecs chez les féminines) était une réelle mauvaise idée
|
|
|
Merci DD de ton intervention, Sylvain , il y a certes des personnes qui posent cette question en demandant la supression de cette règle stupide mais jusqu'à présent, rien n'a été décidé en ce sens .
Au moins , si cette règle était supprimée pour la N3 , cela soulagerait les clubs et ... les féminines comme moi .
|
|
|
ce sondage , je m'en souviens il n'était proposé qu'aux présidents de club .
il faudrait que chaque joueur se prononce car certains présidents de club veulent la conservation de cette règle pour préserver leurs interets personnels au détriment de l'intérêt général des échecs .
cette règle a plusieurs effets pervers : premièrement mettre une pression très forte sur les féminines jouant en tant que féminine , pression néfaste à une sérenité de jeu ; deuxièmement , la favorisation de la vénalité dans notre sport puisque les féminines se faisant payer ne sont hélas pas rares et ce , malgré leur petit niveau ; elles ont souvent au minimum la gratuité de la cotisation et de la licence , et troisièmement la très grande injustice de faire jouer un joueur moins fort , en raison de son sexe , à la place d'un joueur qui aurait lui, toute sa place dans l'équipe .
Quand les féminines sont pour cette règle c'est essentiellement par vénalité , je trouve cela lamentable .
je n'ai jamais joué en étant payée , le maintien de cette règle a contribué largement à mon désinvestissement de la compétition par équipe , à force de me sentir obligée de jouer sous peine de faire subir à mon équipe un -1 pour forfait sur échiquier féminin. (autre aberration du système : -1 pour une fille, 0 pour un joueur !)
|
|
|
reco Mik
|
|
|
Bravo MIK tu as tout dis
|
|
|
+2 Mik.
|
|
|
+12 Mik ;-) cette année nous avons joué sans féminine avec Rennes Paul Bert en N1.
Pour ne pas avoir le forfait valant -1, on a fait joué à chaque fois une copine de joueur (deux nous ont aidé), puis on a fait joué une jeune le dernier week end.
Résultat : 0/11 (c'est toujours mieux que -11/11 et 11x200€c d'amende si je ne me trompe pas).
Pas grave, on n'avait aucune ambition, et on descend en N2 mais sans cet handicap, ça aurait changé la donne.
Merci la FFE...
|
|
|
ouh les fautes, fait jouer avec un r...
|
|
|
L'obligation de la féminine est aux échecs en particulier ce qu'est la politique de discrimination positive en général: vouloir ne pas voir la réalité.
Bizarrement, c'est une maladie qui touche beaucoup les politiques....qui veulent distordre la réalité, en tout cas c'est chez eux que çà se voit....>
Celà s'applique: aux femmes dans les echecs, dans la politique, aux minorités, aux énergies renouvelables face aux énergies fossiles, etc...etc...
|
|
|
Je me pose une question de réglement Si une équipe ne met pas de féminine mais un homme . Est ce qu'il peut jouer sa partie ou non? Et s'il gagne ça fait un résultat nul.
|
|
|
Logiquement, comme lorsque la règle des 103 points n'est pas respectée, le résultat devrait etre compté pour les joueurs, et celà fait un forfait administratif au niveau de l' équipe.
Mais peut etre y a t il des dispositions spécifiques dans le règlement?
|
|
|
Cherchez pas... ... elles sont toutes chez nous :) ! On a une équipe en N1F et on pourrait même avoir une équipe de N4 uniquement féminine. Une quinzaine de licences A pour un total de 90
Plutôt que de vous plaindre il faut les faire venir (mais pas les nôtres).
|
|
|
Les questions qu'il faut se poser sont : a. Pourquoi cette obligation a t-elle été instaurée ?
b. Les buts visés ont-ils été atteints ? Un bilan national de cette mesure a t'il été fait ?
c. Le dispositif doit-il être maintenu ?
Il y a des centaines de clubs en france et des centaines de joueuses. Ce qu'on peut entendre sur ce forum ne peut pas être considéré comme représentatif de la situation nationale ce qui ne signifie pas qu'il y n'y ait pas effectivement un problème.
|
|
|
Un point important également est que lorsque cette règle a été instaurée, il y avait bcp moins d'équipes concernées. Or depuis, il y a une division supplémentaire qui a été créée (avant la N3 était le 3e niveau maintenant c'est le 4e) et le nombre de groupes a été également augmenté multipliant ainsi le nombre d'équipe devant présenter une féminine.
On se retrouve donc avec un besoin de féminime beaucoup élevé qu'auparavant. Certains clubs se retrouvent dans l'obligation d'avoir 3 féminimes compétitrices (+ une remplaçante)
Je suis pour cette règle mais j'y apporterais 1 modification :
- Seules les équipes évoluant en N2 ou échelon supérieur sont concernées
ou
- Seules les équipes 1 sont concernées
La 2e proposition pourrait être vue de manière pénalisante par certines équipes 1 devant aligner une féminime face à l'équipe 2 d'un club qui ne le serait pas. C'est pour cela que je préfère la 1ère proposition.
|
|
|
Le règlement a été fait pour promouvoir les échecs féminins. Certains clubs se retrouvent en difficulté à cause de ça donc ils râlent c'est normal mais la règle est elle mauvaise pour autant ? Je pense que non, il faut que les clubs fassent des efforts.
Quels efforts ? Il ne s'agit pas d'attendre qu'elles viennent s'inscrire d'elle-mêmes comme ça mais intervenir dans les écoles pour au moins monter des équipes scolaires. C'est aussi l'effort demandé il me semble aux équipes qui accèdent à la N3 : le club prend une autre dimension à lui de l'accepter ou rester en N4 puisque ça c'est toujours possible.
|
|
|
rien à voir avec le débat mais je préfère la formulation du club 608 qui recherche une joueuse plutôt qu'une "féminine".
|
|
|
à JLuc74 Le problème, c'est que le plus souvent ce n'est pas le club qui fait des efforts mais la joueuse : quand une joueuse de bon niveau (ex Mik) ou les copines des joueurs se forcent à jouer dans une équipe pour lui éviter une pénalité, où est l'effort du club ? C'est d'ailleurs incroyable que ce soit au public "bénéficiaire" de la règle de devoir se "sacrifier".
Une solution alternative (c'est toujours de la discrimination positive, mais avec moins d'effets pervers) pourrait être d'imposer un pourcentage de joueuses compétitrices au niveau du club (toutes équipes confondues). Par exemple, 5 ou 10% de joueuses. Un club qui n'a pas de fortes joueuses remplit le quota en faisant jouer des débutantes en départementale.
Il me semble qu'une règle de ce genre permettrait de mieux promouvoir les échecs auprès des femmes, sans qu'on en arrive à payer des 1800 ou à faire jouer des non-classées en n2.
|
|
|
Le problème c'est ... Que le niveau est de plus en plus faible pour accéder en NIII et qu'on a de plus de plus de club qui se retrouvent en NIII sans pour autant avoir une féminine au niveau. C'est en gros ce que dit AD au dessus.
C'est bien gentil de demander aux clubs d'aller dans les écoles mais si c'est pour embarquer une joueuse à 1200-1300 se faire démonter toute l'année contre des 1700-1500 ça n'a aucun intérêt sauf à faire arrêter les échecs à la jeune féminine qui aurait pu prendre plus de plaisir à aller jouer en N5-N6.
Il faudrait qu'on me donne le pourcentage fille-garçon des ateliers dans les collège en France. Je ne sais pas pourquoi mais arrivé au collège les filles désertent les cours et les clubs d'échecs.
On aurait du profiter de la refonte Top 12 pour gicler cette règle en NIII. Que ça concerne encore les clubs de Top 12 , NI et NII pourquoi pas mais il est assez facile d'arriver en NIII en ayant une structure assez light.
|
|
|
@CorranHorn Si le niveau est de plus en plus faible pour aller en N3 alors suivant ton raisonnement ça devrait encore être plus facile de trouver une joueuse au niveau. Et puis tous les clubs (sauf nous :p) ont plus ou moins le même problème non ? Souvent elles jouent entre-elles sur le dernier échiquier, donc il n'y a pas de raison qu'elles se fassent particulièrement descendre.
Pour ce qui est de la prospection c'est un travail à long terme, si vous ne le faites pas il est évident que vous n'y arriverez pas. Nous on doit être quasiment à 50% garçon-filles, bon allez, peut être 60%-40% pour les garçons mais ce n'est plus vrai si on considère le niveau puisque dans quasiment toutes les catégories c'est une fille qui est chez nous la mieux classée (cadets, benjamins, pupilles, poussins, petits-poussins). Tout ça pour dire que c'est quelque chose de possible et qu'il ne faut pas partir du principe que les échecs n'intéressent pas les filles.
|
|
|
Une débutante se fait "massacrer " au dernier échiquier toute l'année et ressort écoeurée et cela ne contribue pas à l'essor des échecs féminins en France .
Si c'est une enfant, c'est encore plus dur .
si les filles s'intéressent moins aux échecs , toutes les mesures du monde ne les feront pas s'y intéresser davantage.
Pourquoi vouloir les y inciter à toute force ?
Est ce qu'on oblige les garçons à fréquenter davantage les clubs equestres ?
C'est avant tout une question de goût , non ?
|
|
|
@Jluc74, Le niveau est plus faible globalement , pas nécessairement sur le dernier échiquier .
|
|
|
Au niveau des jeunes en France, Les plus forts sont des garçons.
Sauf Marie en son temps qui concourrait parmi les garçons et Cécile Haussernot qui le fait actuellement aussi je crois. ( ne parle pas que de ton club).
Ensuite , l'âge venant , quand elles deviennent seniors , beaucoup de filles abandonnent , c'est un fait .
|
|
|
oui Mik quand on regarde les compos du top jeune on trouvera une tres grosse majorité masculine
pour moi cette règle ne devrait pas exister en N3
pour avoir vécu 3 équipes en N3 avec des joueuses non dispo pour tous les matchs c'est un sacré casse tete
on ne peut pas connaitre les effets de cette regle car il y a eu d'autres améliorations qui ont fait évoluer la reconnaissance des echecs féminin
notamment le championnat Féminin qui est un réel succés
les championnats individuels féminins sont plus mis en valeur etc...
En fait j'aurais obligé les clubs de top12 et N1 a inscrire une équipe féminine (cette regle existe pour les jeunes) et supprimer la féminine pour la N3
|
|
|
On vote alors ? Plus de féminines obligatoires en N3 !!!
|
|
|
@Mik Tu écris "si les filles s'intéressent moins aux échecs" mais il me semble qu'il n'y a rien de plus faux. En tout cas c'est bien plus quelque chose de culturel que d'intérêt des filles pour le jeu.
Il n'est sans doute pas facile pour une fille de venir jouer dans un univers principalement masculin, quand ce n'est pas le cas au contraire l'intégration est naturelle.
|
|
|
@Mik Tu as raison ;) Il en faut plus : 2, 3, 4... :P
|
|
|
suite à la modif du nombre d'équipes en N1/N2/N3 et étant donné les effectifs, et les résultats plutôt douteux de la règle sur le développement des échecs féminins (de bons exemples dans ce post), il paraît évident qu'il faut enlever la règle pour la N3.
|
|
|
@JLuc74 "Il n'est sans doute pas facile pour une fille de venir jouer dans un univers principalement masculin" ?????
Ne serait ce tout simplement pas parce que ce jeu guerrier, elocentrique ... ne plait que rarement aux filles ?
|
|
|
@Luc74 Puisque tu sembles être à fond pour la discrimmination , soit logique et accorde moi le fait que , en temps que femme ,je sais de quoi je parle ...
Plus sérieusement, je me considère comme joueur d'échecs et non comme "féminine " .Il est indéniable que les filles s'intéressent moins aux échecs que les garçons , ne me demande pas pourquoi, je n'en sais rien .
Je suis plutôt mal placée pour répondre parce que je m'y intéresse et ce , depuis fort longtemps .
Etant par ailleurs enseignante depuis un paquet d'années , j'ai constaté ce fait en voulant apprendre ce jeu que j'aime à mes élèves chaque année.
A chaque fois , la même conclusion s'impose .( Et pourtant, au début , je n'en étais pas du tout convaincue , hélas , il a bien fallu me rendre à l'évidence : les garçons ont plus de goût pour ce jeu que les filles ...)
|
|
|
Cette règle permet...
|
|
|
Discrimination? Peut être mais discrimination positive uniquement.
Quant à tes remarques et celles de Ptibus sur le soit disant côté guerrier et égocentrique qui expliquerait le goût modéré des filles pour les échecs comment expliquer que chez nous il en ait autant ? Et aussi douées et motivées en plus. Celui qui viendrait chez nous sans a priori sur le jeu pourrait penser qu'au contraire ça attire plus les filles. On n'a rien fait d'ailleurs pour attirer les filles, c'est une grande partie le hasard et maintenant la pompe amorcée (3 nouvelles p-poussines sont encore arrivées ce moi-ci)
|
|
|
pourquoi enlever la règle uniquement pour la N3 aussi les divisions supérieures...
Cette règle n'a plus de sens, les raisons de son instauration n'ont plus cours et handicapent les clubs.
|
|
|
@JLuc74 Ok ! j'essaye de venir chez vous ce mercredi (le club est bien ouvert entre 17 et 19h ?) sans a priori sur le jeu afin de penser qu'au contraire ça attire plus les filles.
|
|
|
@ Jluc ben vous avez du pot. Ca arrive. Si tu gagnes au loto, tu vas aller voir tous les clochards en leur disant "non mais attendez comment ça se fait que vous n'ayez pas un rond et que moi je suis plein aux as", aussi?
|
|
|
@Kavaliov et @Maelbreizh Le mercredi est un mauvais choix, il n'y a quasiment que des garçons donc ce ne serait pas représentatif. Les filles sont surtout là le samedi (2 cours où par hasard il n'y a que des filles). Et je n'ai pas dit que ça attirait plus les filles que les garçons, mais que chez nous on peut parfois le penser.
Regarde nos équipes jeunes:
N3J
N4J
En Loubatière on a aligné 8 joueuses et 12 joueurs. En coupe 2000 une équipe sur les 4 engagées était entièrement féminine
Il y a bien sûr une part de chance là dedans mais la chance ça se provoque, on ne risque pas de gagner au loto si on ne joue pas. En tout cas l'exemple d'Annecy montre que les filles peuvent tout aussi bien s'intéresser aux échecs que les garçons donc arrêtez de vous plaindre. On est un club de taille moyenne, une joueuse bientôt 2100 et au moins 5 jeunes joueuses qui ont le potentiel pour atteindre ce niveau.
|
|
|
@JLuc74 - ok, alors samedi j'essaye de passer (et toujours prévu de passer cette après-midi)
@yegonzo - Résultats d'un sondage sur le sujet en 2006
|
|
|
suite du précédent post... le lien : http://www.france-echecs.com/index.php?mode=showComment&art=20060615095301906"
|
|
|
Je suis fier de F.E. gràce à eux, j'ai trouvé une ancienne forte joueuse, merci
|
|
|
@JLUC74 Tu ne raisonnes que par rapport à ton club or,comme tu le dis , ton club est un petit club , donc il ne représente pas la France entière .
Par ailleurs , tu nous parles de petites poussines . Attends un peu qu'elles aient grandi et tu pourras voir si oui ou non , elles continuent à jouer et leur potentiel .
je ne connais pas ton expérience échiquéenne mais il faut du temps pour déterminer si tel ou tel joueur va reellement confirmer ses talents et parfois , on se gourre .
Tu ne prends même pas la peine de lire les témoignages de ceux qui ne pensent pas comme toi.
Quoique en l'espèce , il suffit de regarder les chiffres et le nombre de joueurs et de joueuses , y a pas photo ...
Petite précision, si tu avvais lu ce que j'ai écrit , je n'ai aucune explication à cet état de fait, je le constate c'est tout .
|
|
|
Ceci dit , bonne chance au club de Sceaux ! Désolée pour le détournement de fil ...
|
|
|
@Mik Devant la déformation que vous faites de mes propos ma réponse sera limité à un haussement d'épaule.
|
|
|
JLuc s'est mis Mik à dos.
|
|
|
et tous ceux qui viennent pour l'épauler Mik.
|
|
|
c'est mignon, Maelbreizh ... Je n'en veux pas du tout à JLuc74, à part pour son "haussement d'épaule " peut être .
je ne comprends pas son entêtement à nier l'évidence , peut être est il trop optimiste, enthousiaste comme j'ai pu l'être par le passé ?
|
|
|
Elle est adorable Mik N'en veux pas à JL74 il a encore la fouge des jeunes joueurs de clubs, qui pensent que l'on peut tous révolutionner dans un milieu aussi fermé que le notre
|
|
|
Hum... @dulo : oui pourquoi pas.
@JL74 : t'as pas un peu l'impression que c'est l'exception qui confirme la règle ?
|
|
|
Et là je trouve Mik très douce. Bravo ma fille, ne te laisse pas faire avec tous ces mecs, ils ne te connaissent pas, donc ils ne savent pas trop ce qu'ils disnet, mais dans l'ignorance, il faut savoir pardonner, amen...
|
|
|
@Pépère73 La réponse me surprend beaucoup de ta part alors que tu es plus concerné que moi par la présence des féminines au club. Bien sûr qu'on est une exception, j'en suis bien conscient, mais on est surtout la preuve que la faible présence des joueuses dans les clubs n'est pas due à des prédispositions particulières des garçons mais à des a priori culturels ridicules. C'est un peu comme le foot qui compte très peu de joueuses en Europe mais plus de 1,5 millions de licenciées aux USA et presque 900.000 en Allemagne contre 50.000 en France (source Wikipedia). Va dire à ta progéniture que les échecs ne sont pas un sport de filles :)
Ce n'est pas quand on pense que les filles ne sont pas faites pour ça qu'on risque de les faire venir.
Moi je ne dis qu'une chose, c'est que les joueuses ont toute leur place dans les clubs et que la présence des féminines dans les équipes est une excellente chose qui ne devrait pas commencer à la N3 mais concerner également la N4, les divisions régionales et les équipes de jeunes (avec peut être là 2 féminines pour les équipes de 8 et 1 pour les équipes de 4). Dans les compétitions par équipes de 4 (Loubatière et autres) les clubs devraient présenter au moins 1 joueuse pour 2 équipes. Si les clubs avaient l'habitude d'accueillir les féminines dans les divisions inférieures ils ne se retrouveraient pas devant problème en montant en N3.
Et la faute à qui si les échecs restent un monde fermé ?
PS: Je ne vois pas pourquoi tu veux me faire passer pour un jeune joueur même si à 42 ans j'ai peut être encore la fougue de mes débuts quand j'étais ado et j'espère toujours l'avoir dans 20 ans en essayant de passer à travers les murs quand les portes sont fermées :)
|
|
|
Par curiosité Dans les autres pays, les championnats par équipe imposent-ils aussi d'avoir au moins un joueur et une joueuse lors d'une rencontre dans les meilleures divisions ? Cela donne quoi au niveau des joueuses de compétition, sont-elles satisfaites de ce qui se fait ?
Pour ma part, ce point de règlement veut apporter une solution à un problème qui ne devrait pas exister... d'autant qu'on (pronom indéfini...) demande aux clubs de faire un effort sur le Championnat de France par Equipe (Mixte !) pour attirer des femmes dans le milieu des échecs, alors que la FFE n'en fait pas à une échelle plus globale. Pourquoi pas une part fédérale sur la licence moins élevée pour les femmes qui prennent leur première licence, donc une licence moins chère ? Alors que souvent ce sont les clubs qui en font les frais.
Je suis contre ce point de règlement pour plusieurs raisons. Dont la plus importante à mes yeux : on a une compétition qui devrait être la plus plaisante possible, et on la transforme en casse-tête pour plein d'amateur(e)s ! Avec des bonnes volontés qui s'investissent bénévolement dans leur club et qui finissent par jeter l'éponge... :-(
|
|
|
Je ne vois pas pourquoi tu veux me faire passer pour un jeune joueur Jeune en club, dans les intitutions, dans le fonctionnement d'une fédération,d'une ligue, d'un comité,non par l'âge.
Il y a du travail à faire dans les comités et autres ligues, si tu as de l'énergie à revendre !!!. Mais attention, tu auras des surprises de voir comment il est difficille de vouloir faire avancer les choses.
|
|
|
@Pépère73 Ca ne fait que 4 saisons que j'ai repris les échecs mais j'ai une bonne expérience du monde associatif sportif, j'ai toujours eu au moins une licence quelque part et je sais parfaitement qu'il est difficile de faire avancer les choses dans l'univers de la mauvaise volonté et de la mauvaise foi. On trouvera toujours de bonnes raisons pour ignorer qui on veut, par exemple en le faisant passer pour un débutant.
|
|
|
Pauvre Pépère73 qui se fait remonter les bretelles !...
@JLuc74, Qui a parlé de prédispositions ou non pour les filles ou les garçons ? En tout cas , pas moi .
Je parle juste de goût et cela n'a rien de culturel .
Au début de mon enseignement des échecs , chaque année : à peu près autant de filles que de garçons désirent apprendre à jouer . (Donc , tu vois , ce n'est pas la culture qui les empêchent de jouer) Puis au cours des semaines , les garçons accrochent plus ; se prennent plus au jeu , même si ; heureusement certaines filles aussi . Cela ne me procure aucun plaisir d'apporter ce témoignage de 25 ans de pratique en milieu scolaire .
Mais c'est par honnêteté que je relate cette expérience .
Longtemps , j'ai voulu croire à des coïncidences . Etant moi même une femme , cela ne m'emballait pas de faire ce constat.
Il faut également arrêter de culpabiliser les nombreux bénévoles qui font beaucoup pour notre loisir .(J'ai également été Présidente de club]
On fait ce qu'on peut pour bien accueillir les joueurs , tous les joueurs .
Je partage ton souhait qu'il y ait plus de joueuses mais cette règle ne remplit pas ce rôle et est plus une contrainte tant pour les responsables que pour les joueuses elles mêmes.
|
|
|
@JLuc74 Certes il y a sans doute un certain nombre de féminines dans ton club mais, comme le fait remarquer qqun plus haut, attends que tes poussines grandissent pour voir le résultat
Je note qu'elles ne sont plus que 3 filles sur les 40 meilleurs elo de ton club !
Au sujet des échecs féminins, beaucoup de choses ont été tentées y compris même au détriment des garçons créant ainsi de véritables injustices
Il faut se rendre : les échecs n'attirent pas les filles (comme la danse classique attire moins les garçons !) et vouloir lutter contre cela par des quota ou de la discrimination positive est une absurdité.
|
|
|
Correction Il faut lire dans ma dernière phrase
Il faut se rendre à l'évidence :...
|
|
|
@Ptibus Certes pour les plus jeunes il va falloir attendre mais c'est aussi vrai pour les garçons que pour les filles. Les garçons aussi il va falloir qu'ils grandissent.
Tu as tort de dire "qu'elles ne sont plus que 3 filles dans les 40 meilleurs du club", c'est un phénomène en hausse, elles n'ont jamais été aussi nombreuses. De plus il s'agit de jeunes, combien de jeunes garçons dans les 40 premiers du club ? 5 soit pas beaucoup plus. Le(la) meilleur(e) jeune du club est une fille et les filles ont le meilleur classement en cadet, minimes, poussins, petits-poussins soit 4 catégories sur 6, et encore, les deux garçons en junior et benjamin ont quasiment quitté le club alors que les filles sont très actives.
Tu dis que les échecs n'attirent pas les filles c'est comme tu dirais que le foot n'attirent pas les filles. Regarde les chiffres que j'ai donné dans mon précédent message et tu comprendras qu'il ne s'agit pas d'un problème de sexe mais un problème culturel et c'est à corriger ce problème que sert la règle d'obligation de féminines.
|
|
|
L'exemple du football... Au football ça semble être comme aux échecs :
FIFA Big Count 2006 qui explique qu'il y a 10% de joueuses.
|
|
|
@Kavaliov Mais comme je l'ai indiqué plus haut ça semble être comme les échecs ça ne veut pas dire que ça n'intéresse pas les féminines. 1,5 millions de licenciées aux USA c'est pas rien.
|
|
|
A part Jluc74, Tout le monde est d'accord pour constater les faits ...CQFD
|
|
|
@JLuc74 Tu finis par être pathétique à nier l'évidence
Peut être qu'elles n'ont jamais été aussi nombreuses dans ton club, mais je suis désolé pour toi, c'est un fait : 3 sur 40 !
Ce que tu ne comprends pas (ou ne veux pas comprendre) c'est que, si il y a une différence moins importante chez les jeunes (tout le monde est d'accord sur ce point), très peu de filles continueront à s'accrocher et à progresser et que dans 15 ans, cette classe d'age devenue adulte, tu en auras toujours ..."3 sur 40"!!
Quand à la justification du problème culturel ...mdr. Je suppose que tu justifies comme cela également le nombre de garçons dans les rangs des majorettes ;-)
Pourquoi ne pas accepter tout simplement le fait que ce sport attire moins les femmes que les hommes ?
|
|
|
Pourquoi ne pas accepter tout simplement le fait que ce sport attire moins les femmes que les ho Parce que je pense que ce que nous aimons ou détestons est toujours ou presque conditionné par notre culture et plus rarement par notre sexe, et que c'est la culture qui conditionne ce qui nous semble lié au sexe et non l'inverse. C'est du domaine de l'acquis beaucoup plus que de l’inné.
Pour seulement 3 joueuses parmi les 40 meilleurs joueurs du club ? Parce que traditionnellement les échecs ne sont pas un jeu de fille et que le club traine un historique. Maintenant que le hasard a fait que le club s'est débarrassé de ces préjugés la parité s'établit chez les nouveaux venus. Les 3 joueuses en questions sont toutes des jeunes joueuses, si on regarde les joueurs de leur génération on ne trouve que 5 garçons dans les 40 premiers du club. Et par rapport à ces 5 garçons les filles ne sont vraiment pas à la traine et font même preuve d'une plus grande motivation.
Évidemment si vous partez avec l'idée que les échecs sont un jeu de garçon et qu'il va falloir trouver je ne sais quel garçon manqué pour occuper cette foutu place de féminine dans l'équipe vous n'êtes pas près d'y arriver.
|
|
|
@JLuc74 un article d'un blog d'une joueuse d'éch... pardon, d'une féminine :-)
|
|
|
@Kavaliov Un article à lire en effet, qui correspond bien à ce que je pense.
|
|
|
@JLuc74 Ton club n'a rien d'exceptionnel, il bénéficied'un contexte et d'une mécanique privilégiant la venue de joueuses :
Contexte intéressant dans la mesure où le club est le seul dans un rayon de plus de 20 km, où la population n'est pas négligeable (agglomération de 210000 habitants et ensuite il y a les villages et les petites villes alentour) et peut-être un paramètre non-négligeable : la proportion de femmes est de 53% (statistiques ville d'Annecy) alors que la moyenne nationale est à 51%.
Mécanique qui a la chance de pouvoir tourner : dans un milieu majoritairement masculin, une femme se sent forcément mise à l'écart si elle est seule. Mais grâce au contexte, une autre arrive assez (!) rapidement pour qu'elles soient deux, ce qui est une source de motivation nécessaire (constat pur et simple, avec des exemples à la pelle). Puis une autre est encore arrivée avant que l'une des deux ne partent (pour une raison non-liée à l'activité). Et le club a maintenant une présidente, d'autant plus très sympathique. La dynamique est là, et c'est tant mieux. Les jeunes joueuses c'est pareil, elles se motivent entre elles, une concurrence féminine :-) ; cependant elles ont tendance à délaisser les échecs pour les raisons déjà évoquées...
Le quota de joueuse en N3 et supérieures dans tout ça ?! Il est à exclure de la dynamique, il peut dégouter tellement la joueuse peut se sentir utilisée, juste pour éviter la sanction à une équipe purement masculine.
A mes yeux, que ce point de règlement soit toujours présent démontre une volonté de certains de ne pas analyser le problème qui existe à cause de lui et de ne pas y remédier, et ainsi de soutenir sournoisement certains clubs (pour ne pas dire personnes...)...
|
|
|
@Jluc74 Si tu crois penser comme Chouia , c'est que tu n'as pas bien lu : Elle est ABSOLUMENT contre l'obligation de l'échiquier féminin en Nat3 et au dessus , elle parle de discrimmination.
Pour le reste , vous vous rejoignez peut-être ...
|
|
|
En résumé, c'est bien qu'il y ait des joueurs d'échecs de toutes catégories et tout club devrait s'attacher à accueillir tout le monde du mieux possible.
Mais cela ne justifie pas le maintien de cette règle qui partait certainement au départ d'un bon sentiment. Vu les écueuils qu'elle provoque , elle pourrait être abandonnée .
|
|
|
@Mik Mais je suis pour la disparition de cette règle, mais quand elle n'aura plus de sens parce que les joueuses auront pleinement leur place dans les clubs. Il s'avère que pour l'instant les joueuses ont du mal à s'intégrer dans les clubs, non pas parce qu'elles ont naturellement moins d'intérêt pour le jeu mais pour des raisons culturelles et cette règle doit être un des facteurs pour rééquilibrer les choses.
|
|
|
''cette règle doit être un des facteurs'' Sauf qu'elle ne l'est pas, c'est un échec !
Cependant cette doit avoir d'autres vertues pour que certains veuillent la conserver... J'imagine naïvement qu'elle est considérée comme un argument pour démarcher des sponsors en leur racontant que la spécificité des échecs, surtout par équipe, c'est la mixité.
|
|
|
c'est là où nous divergeons... Je trouve que cette règle n'a plus de raison d'être si tant est qu'elle en ait euun jour .
La meilleure façon d'intégrer un joueur dans un club et dans une équipe quel qu'il soit est de le faire jouer "à son niveau ou légèrement au dessus " afin de le motiver par le plaisir de réaliser quelques victoires .
Pour les nouvelles joueuses débutantes , les faire jouer sur ce "fameux " échiquier équivaut à un véritable jeu de massacre d'où un découragement certain ,à part pour les hyper motivées qui l'auraient été de toutes façons .
Je ne parviendrais pas à te convaincre, nous n'avons pas le même vécu sans doute : Je préfère jouer à mon niveau contre des joueurs de tous âges , de tous sexes , plutôt que de rencontrer soit des joueuses débutantes que je gagne sans aucun plaisir, ni mérite , soit des joueuses plus fortes que moi qui sont rémunérées et en deviennent tout de suite moins sympathiques car l'argent pourrit, tout même s'il m'arrive d'en accrocher aussi .
Voilà le témoignage du joueur d'échecs que je suis (je ne me considère pas comme une joueuse ...)qui joue à un petit niveau d'environ 1700 et qui regrette le temps où j'étais un joueur parmi les autres et non pas "condamnée " à jouer à l'échiquier féminin.
Accorde moi la faveur de croire que ce que raconte existe même si tu ne l'as pas constaté toi même comme je crois à ton témoignage par rapport à ton club.
|
|
|
Les échecs attire moins les femmes que les hommes? Personne ne prétendra avoir de réponse véritable, néanmoins voici un petit extrait d'une brochure de la FFE (Fédération Française d'Equitation), dont 80% des licienciés sont des femmes:
Le cliché est que le rapport des femmes
aux animaux serait davantage fondé sur la
complicité, tandis que celui des hommes re-
poserait plus sur la soumission. Quoique...
Si le désintérêt est culturel, ne peut-on pas néanmoins l'accepter et ne pas imposer une règle (stupide) de plus, et essayer de ne pas dégoûter les rares féminines qui rentrent dans un club d'échecs comme soulignés par plusieurs sur ce fil?
|
|
|
@Kavaliov Si la règle est pour moi un échecs c'est pour deux raisons :
- Il ne faut pas compter sur elle seule pour équilibrer les joueurs et joueuses. Il y a d'autres opérations à mener. J'ai déjà parlé du travail à faire dans les écoles. J'ai une autre idée sans doute pas spectaculaire mais à laquelle il faut penser : quand vous mettez des photos sur votre site web pour promouvoir le club, mettez en avant les féminines.
- La règle ne va pas assez loin, les équipes arrivant en N3 s'y trouve confronté mais en étendant cette règle aux divisions inférieures, aux compétitions jeunes, aux compétitions comme la Loubatière la présence des féminines deviendra naturelle et plus une contrainte.
|
|
|
''mettez en avant les féminines.'' Employer le terme "féminines" me conforte à dire que tu t'es laissé formater par cette règle pour instrumentaliser les joueuses.
D'où mon constat d'échec et le souhait de retirer cette règle décadente.
|
|
|
Et mettre des photos de joueuse(s) sur le site web Quand il n'y en a qu'une ou pas du tout... On a vite fait le tour lol !
|
|
|
Nous sommes des joueurs comme les autres ! Entièrement d'accord avec Kavaliov et Abrobecker !
|
|
|
Utilisation de la femme sur les sites ! Encore un cliché !,-)
|
|
|
Defilé de mode C'était une idée qui avait été avancée pour mettre en avant les échecs féminins.Mais bof quoi,non? ;-)
|
|
|
@Mik Nos 3 joueuses différentes qui ont joué dans notre équipe de N3 n'ont pas eu de résultats décourageants. Les interclubs ne représentent par ailleurs qu'une parties des compétitions auxquelles elles participent dans la saison.
De plus le déséquilibre dont tu parles et qui existe parfois dans les rencontre d'interclubs se retrouve ailleurs. Est-ce décourageant ? Je pense aux premières rondes des opens ou aux premiers échiquiers en interclub quand par exemple l'équipe 1 d'un club rencontre l'équipe 2 ou 3 d'un autre club. En N4 j'ai fait une saison en jouant au premier échiquier de notre équipe 2 avec un classement de 1870 je rencontrais régulièrement des 2200.
|
|
|
C'est peut être ainsi en Province, En IDF , c'est comme je le décris .
Question de tempérament : aimer jouer contre des joueurs à plus de 400 pts . Et je suppose que tu n'as pas tout perdu. Et de toutes façons, tu sembles être passionné alors ... Quand on débute, on l'est moins ... Pour trouver du plaisir, il faut gagner un minimum, non ?
|
|
|
@Mik, au sujet des photos sur les sites Je comprends que ce que j'ai dit peut sembler assez maladroit. L'idée n'est évidement pas de faire du racolage mais de casser le mythe d'un jeu qui ne serait pas fait pour les femmes.
|
|
|
@Mik Ben si, à presque 400 points de plus j'ai tout perdu. En plus cette saison là (c'était la saison dernière) en plus j'ai même réussit des contre-perfs en interclub.
|
|
|
J'avais compris , j'ai rebondi dessus pour te taquiner .
Ce qui est sûr c'est que tu es un vrai passionné ... Ou alors un peu maso ?
Je plaisante .
Je te pense de bonne foi mais je suis en désaccord avec ton raisonnement et avec tes conclusions , ce qui ne m'empêche pas de te trouver sympathique ...
Mon témoignage a l'avantage d'être celui de quelqu'un qui a vécu et "subi" cette règle idiote et cette année, j'ai dit stop !
|
|
|
Moi, je n'ai jamais dit qu'il n'était pas fait pour les femmes . La preuve, c'est que je l'ai aimé ce jeu sans me préoccuper d'autre chose , que j'aime ce milieu, que j'y ai connu les gens les plus intéressants qu'il m'ait été donné de rencontrer , qu'il y a des crétins mais comme partout ailleurs aussi .
Ce jeu m'a apporté beaucoup et c'est pour cela que je l'ai enseigné chaque année avec passion pour "semer " des graines et que je suis la première à regretter qu'elles n'aient pas germé dans autant d'esprits féminins que d'esprits masculins . Je le redis : je ne connais pas la raison de ce phénomène mais c'est un fait . ( Hélas)
|
|
|
@JL74 En N4 j'ai fait une saison en jouant au premier échiquier de notre équipe 2 avec un classe Il y a erreur JL, ronde 1 echiquier 2 un 1770, ronde 2 echiquier 4 un 1810, ronde 3 echiquier 4 un 1770, ronde 5 exempt,
ronde 6 echiquier 3 un 1950, dernière ronde tu n'as pas jouer.Ou sont les 2200 au premier echiquier?
|
|
|
Une saison... ... ne veut pas dire cette saison, c'était la saison dernière.
|
|
|
Ne veut pas dire cette saison Ok,alors 3 sur 7 rondes
|
|
|
Ayons une pensée... Pour le masculin classé 1800Fide qui a dû sacrifier son dimanche, accessoirement fait 500km aller-retour, pour jouer une jeune poussine non-classée qu'il a massacré par le coup du berger :-/
|
|
|
Ayons une pensée... pour quelques jeunes garçons de ma région qui n'ont pu aller au chpt de France jeunes faute de place alors que, dans certaines catégorie féminines, il y avait plus de places qualificatives que d'inscrites !
|
|
|
@Kavaliov Ca me rappelle un dimanche où j'ai fait un aller-retour Le Havre-Lille pour affronter une joueuse qui jouait son 2e match en équipe (j'étais 2100). La partie a duré 20 min, j'ai dû attendre 6h que la dernière partie se termine.
|
|
|
JLuc74 extrémiste... Je cite: "La règle ne va pas assez loin, les équipes arrivant en N3 s'y trouve confronté mais en étendant cette règle aux divisions inférieures, aux compétitions jeunes, aux compétitions comme la Loubatière la présence des féminines deviendra naturelle et plus une contrainte."
Sauf que, si les femmes étaient effectivement moins attirées vers le jeu d'échecs que les hommes (ce n'est pas prouvé, mais l'inverse non plus, donc l'hypothèse est valide), tu nous mettrais tous encore plus dans l'embarras.
|
|
|
@Abrobecker Oui, ça mettrait beaucoup de clubs dans l'embarras, ce n'est pas le but mais le moyen pour que cette règle perde de sa substance plus rapidement dans le temps.
Tiens, hier en N3J notre équipe jeune 1 alignait 2 pauvres garçons perdus au milieu de 6 filles. Il va bientôt falloir la règle inverse pour que nos équipes comportent au moins un garçon :). C'est d'ailleurs ainsi qu'elle devrait être rédigée en obligeant non pas la présence de joueuses mais la présence de joueurs des deux sexes dans les équipes.
|
|
|
C'est le cas en Top 12, mais je ne sais pas pour les autres divisions, je cite le règlement :
En Top 12, une liste de 16 joueurs (dont au moins une féminine française et un
masculin français) doit être déposée au plus tard 30 jours avant le début de la
compétition au directeur du Top 12.
|
|
|
C'est le cas pour toutes les équipes dès la NIII .
|
|
|
@JLuc74 C'était quoi la moyenne elo de tes filles en N3J ? ;-)
Comme je te l'ai déjà dit, dans de nombreux club (les club formateurs par exemple), les féminines sont nettement présentes dans les jeunes classes. Mais ensuite ... Il y a loin entre une N3J et une N3 Adultes !
Crois tu être le premier à t'attaquer à ce problème ? Penses tu que tous tes prédécesseurs étaient moins "intelligent" que toi pour ne as avoir trouver de solution ?
Le système actuel de quota est déjà suffisamment injuste (vis à vis des garçons) et stupide comme cela (il suffit de lire les post de club cherchant désespérément une féminine).
|
|
|
discrimination positive =discrimination négative pour ceux qui n'entrent pas dans le critère
|
|
|
ici il n'est pas question de discrimination mais de quota. Puisqu'il faut au moins un homme et une femme dans une équipe.
|
|
|
Si c'est de la discrimmination Kavaliov, dès lors qu'un forfait féminin coûte plus cher qu'un forfait masculin : -1 au lieu de 0 .
C'est à ce moment là que cela devient discrimminatoire ...
|
|
|
-1 aussi pour une équipe composée de 8 femmes...
|
|
|
ce qui est discriminatoire C'est un Championnat de France MIXTE, un Championnat de France Féminin, et PAS de Championnat Masculin.
|
|
|
Dircrimination positive... La discrimination positive correspond à un ensemble des mesures destinées à permettre le rattrapage de certaines inégalités en favorisant un groupe ethnique ou racial ...
Qui pourrait me dire de quelle mesures inégalitaires les femmes ont été frappées dans le monde des Échecs au cours de ces 10 dernières années (ce qui justifierait ainsi un rattrapage de mesures inégalitaires)?
|
|
|
Mesures inégalitaires : Je viens d'en parler : La FFE organise bien plus de compétitions pour mesdames que pour messieurs :-p
|
|
|
Amusant Kavaliov,-) Sauf que tu ne trouveras aucune équipe de 8 femmes donc , cela devient une injustice ce -1 ,de fait ...
Pour le reste d'accord avec toi ...
|
|
|
au début, je trouvais cette règle stupide (comme la parité en politique), mais force est de constater que si on compare le situation aujourd'hui par rapport à celle d'il y a 20 ans, l'univers des échecs s'est féminisé.
Maintenant en N3, c'est vrai aussi que ça devient un problème de bouffer le week end d'une 1200 juste pour pas faire forfait.
C'est pour cela que je propose une alternative :
DEUX échiquiers où doivent jouer des jeunes (disons moins de 16 ans) ou des féminines.
Cela assouplirait les contraintes, tout en continuant d'obliger les clubs à attirer des jeunes ou des féminines, et en ne mettant pas la pression ni sur les unes ou sur les autres avec plus de choix.
|
|
|
Si on veut l'égalité , Effectivement : Un championnat de France unique .(Pour filles et garçons ensemble).
Et c'est là que nous retrouvons cette grande hypocrisie car que ce soit en terme de quantité ou de qualité , il n'y a pas photo , les meilleurs joueurs sont des hommes à part quelque(s) rare(s) exceptions près .
Je n'en tire aucune conclusion sexiste .
Mais force est de constater ce fait . Question d'objectivité . Et toutes ces mesures discrimminatoires apparaissent comme des mesures de "consolation" . Pour moi, c'est la plus grande aberration de toutes ces règles.
|
|
|
@Kaktus,-) Quand on voit certaines femmes politiques, on en vient à regretter cette règle de la parité , non ?,-)
L'univers échiquéen s'est féminisé c'est vrai mais cela est du surtout à la "politique " en faveur des jeunes de bien des clubs .(et donc de plus en plus de petites filles apprennent ce jeu.)plutôt qu'à cette règle très contraignante à mon avis .
|
|
|
Ok pour ta proposition d'assouplissement, tout ce qui peut aller vers une amélioration, j'suis pour .
|
|
|
a lire dans Marianne je crois les comportements des mecs à l'assemblée, affligeant !
Évidemment il y a des Roselyne, mais bon combien de Roselyne pour un DSK, c'est pas normal que chantal Jouanneau ne puisse se présenter à l'assemblée en jupe !
Pour en revenir aux échecs, je me rappelle d'un championnat de PARIS où Bonvalot (seule féminine ) a remporté le prix avec 0,5 pt/9.
On a quand même progressé non ?
Maintenant c'est vrai que quand je vois de féminines 18000 payée 500 euros la partie tandis qu'un 2300 joue gratos, y'a un problème, idem quand l mari obtient une place dans une équipe où son niveau n'aurait jamais permis d'accéder.
Il faut peser le pour et le contre.
Peut-être garder la féminine obligatoire qu'à partir de la N1, mais imposer en dessous qu'au moins une féminine soit inscrite, et joue même si c'est en N6
|
|
|
@Ptibus Je ne vois pas trop l'intérêt de ta question parce que c'est surtout une question de catégorie mais l'équipe c'était
1 F 1501 minime
2 G 1390 minime
3 F 1696 Benjamine
4 F 1610 Pupillette
5 G 1290 Poussin
6 F 1400 Poussine
7 F 1350 Petite poussine
8 F 1270 Petite poussine
Moyenne elo des 6 filles : 1471
Moyenne elo des 2 garçons : 1340
Et ne t'inquiète pas pour notre équipe 1 adulte qui joue en N2, la titulaire, cadette, sera peut être 2100 au prochain classement. Et nos autres filles sont là pour la relève et les jours où la titulaire n'est pas là. Il faut bien comprendre que chez nous non seulement les filles ont trouvé leur place mais en plus elles font preuve d'une plus grande motivation que les garçons. Si on devait s'inquiéter c'est plutôt du côté des garçons.
Je ne me pense pas plus malin que les autres, je dis simplement qu'il est faux de penser que les filles ne sont pas faites pour les échecs et que la situation actuelle n'est là que pour des questions de culture et des raisons historiques. Si les mesures échouent c'est parce qu'elles se confrontent à ces murs d'idées reçues mais pas parce que les garçons sont naturellement plus attirés par les échecs.
|
|
|
Je ne suis pas une "extrémiste ", je ne demande la suppression de cette règle qu'en N3 au moins ...,-)@kaktus, c'était juste une private joke cette petite allusion aux femmes en politique.
|
|
|
Pourquoi changer la règle ? Les clubs s'adaptent : ça râle mais il y a finalement très peu de forfait sur ce point de règlement... Effectivement au bout de 4 forfaits en N3 ça coûte des sous, en Top 12 c'est dès le 1er forfait. Et on sait ce qui nous attend quand on engage une équipe en N3, N2 etc, non ?!
Donc Déjà d'un coté les râleurs qui s'adaptent on va pas trop les écouter. Ensuite, il y a ceux qu'on écoute...
|
|
|
De toutes façons, cette règle comme tant d'autre ne me concernent plus à titre personnel, je crains bien que ces décisions sans écoute ont rempli un rôle de désintérêt croissant pour moi.
|
|
|
@ Mik idem
|
|
|
le pire c'est l'amende, c'est vrai . Ca achève d'asphyxier les petits clubs ...Les gros pourront toujours "se payer" une féminine ... Ce système me révulse .
|
|
|
ref mik j'avais compris, mais j'avoue qu'en ce moment je savoure des choses que dénonce depuis longtemps et que le grand public, en particulier de gauche découvre aujourd'hui :)
Ref Kavaliov : je prends mon club.
Il y a une femme grosso modo 1200, qui fait le taf.
Alors ok, pas de forfait.
Mais quel intérêt pour elle à se faire massacrer?
Si on imposait juste un quota de féminines actives dans le club en fonction du nombre de membres, elle pourrait jouer en N5 et faire des parties à son niveau.
Excuse moi, mais c'est débile de dire il y a peu de forfait donc ça marche : quel est le plaisir des filles qui se sacrifient pour leur club ??
|
|
|
@kaktus Relis mon post d'un autre point de vue, pas du tien ni du mien ;-)
|
|
|
ref mik j'ai toujours du mal à accepter ta résignation, moi je suis encore convoqué au rectorat demain pour avoir dénoncé la stupidité de leurs pratiques, mais je refuse de me résigner et perdre ma dignité, si tu penses avoir raison faut continuer, t'arrête de faire la féminine, tu joues où tu veux et tu .continues de bombarder les responsables
Mais tu continues à jouer, quand tu veux, où tu veux, indépendamment des règlements !
|
|
|
ref Kavaliov en fait je ne comprends pas ta position :)
|
|
|
Ma position je l'ai déjà exprimé bien plus haut.
Maintenant il s'agit de comprendre pourquoi ce point du règlement est toujours présent et qu'il n'est pas à l'ordre du jour de le modifier.
|
|
|
ok,, je relierai l'ensemble du fil ce week end :)
|
|
|
@JLuc74 et dans un club dont tu vantes une grande présence de féminines... il n'y a qu'une femme sur 8 joueurs en équipe 1 Adultes ! CQFD
J'ai connu il y a dix ans un président de club qui avait grosso modo les mêmes idées que toi que ce sujet
Ce club a consacré une grande partie de ses efforts à la promotion des Échecs chez les féminines (gratuité de la licence, cours collectifs gratuits réservés aux filles ...)
Ca a marché quelques temps mais au final ce club cherche maintenant tous les ans une féminine pour son équipes N1A car elles ont toutes arrêté depuis
Mais bon je te laisse à tes illusions, te souhaite de réussir ... et te donne RDV dans 15 ans
|
|
|
Qui se propose pour lancer une pétition?
|
|
|
La colére du peuple monte!
|
|
|
@Kavaliov parce qu'il est politiquement incorrect d'aborder ce sujet des féminines
Je me souviens du temps où j'étais président de club. Pour obtenir des subventions (CNDS, CG, Région...) deux trucs marchaient super : des actions tournées vers les handicapés et des actions tournées vers les féminines (NB: aucune relation directe entre ces deux exemples :-)
Par contre monter un open international de 200 joueurs, avoir une équipe Jeunes en Top jeunes, ça ne rapportait quasiment rien.
|
|
|
asphyxier les petits clubs ...Les gros pourront toujours "se payer" ; politiquement incorrect ; subventions ; ça ne rapportait quasiment rien
|
|
|
@Ptibus 3 joueuses différentes ont joué en équipe 1 et si il n'y a qu'une joueuse parmi les meilleurs joueurs du club c'est pour des raisons historiques, elles n'ont pas encore conquis tous les domaines. Il n'y a pas non plus en équipe 1 de joueurs ayant moins de 5 ans d'expérience, on ne peut pas demander aux joueuses nouvellement arrivées d'être tout de suite au top.
Par ailleurs nous ne consacrons pas d'effort particulier à la recherche de féminines et il n'y a aucun avantage accordé aux joueuses, ce qui serait à mon avis une erreur parce que c'est artificiel. Pas de cours réservés aux joueuses non plus même si les affinités ont fini par créer des groupes.
|
|
|
ref JL74 ce qu'il faut comprendre c'est que la situation n'est pas la même selon les clubs.
En région parisienne c'est le libéralisme sauvage, en province, si tu as du bol, tu as plusieurs féminines, sinon, tu ne peux que faire jouer la gamine du coin ou la maman qui traîne.
C'est marrant cette manie de considérer son cas personnel comme une généralité...
|
|
|
@kaktus Je te répondrais que c'est triste de considérer que les choses ne peuvent pas changer, que les filles n'aiment pas les échecs et qu'on n'y peut rien.
|
|
|
@Jluc74 On peux changer les choses, cette règle est tout simplement un moyen inefficace et contre-productif.
|
|
|
Personne ne dit que les filles n'aiment pas les échecs. Simplement, on dit qu'il y a plus de garçons que de filles qui aiment les échecs .
Ce n'est ni triste , ni gai , c'est juste ainsi dans le monde entier .
Il y a des filles qui adorent les échecs , il y en a même qui sont très fortes : Sur le plan mondial : Judith Polgar .
En France ,mention spéciale à Marie Sebag qui est aussi forte qu'un joueur de même elo qu'elle .
Mais ça reste des exceptions ...
C'est encore un des effets pervers de cette règle ainsi que des compétitions spécifiques "féminines" : A force de prévoir des parties entre filles , on n'améliore pas son niveau. Marie a toujours privilégié sa participation aux championnats de France jeunes avec les garçons même si elle avait moins de chance de gagner un titre...
|
|
|
Une fille préfère concourir dans sa catégorie féminine pour avoir un titre plutôt que de se mesurer aux garçons sans l'assurance de remporter un titre , c'est cela que je trouve triste.
|
|
|
@Kalex68 Je ne suis pas sûr que cette règle soit inefficace, si elle l'est c'est peut être aussi parce qu'elle ne va pas assez loin et du coup apparait comme une contrainte imposée aux clubs à partir de la N3. La question est : pourquoi pas avant la N3 ?
|
|
|
Si comme tu dis, il faut changer la règle et l'étendre, c'est bien que la règle actuelle est inefficace ?
|
|
|
@Mik Je me suis mal exprimé en effet, ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a aucune raison autre que culturelle pour que globalement les filles soient moins attirées que les garçons. Les soeurs Polgar ou Marie Sébag ou d'autres ne sont pas des exceptions, pour que les résultats en terme de niveau de jeu soient là c'est juste une question de nombre de joueuses par rapport au nombre de joueurs.
Tu dis que "Marie Sebag est aussi forte qu'un joueur de même elo qu'elle". Ben... le classement Elo a sans doute ses imperfections mais c'est le même pour tous, il n'y a pas de 2500 masculin et de 2500 féminin, aux imperfections du système près c'est le même niveau.
Je suis assez d'accord avec les titres garçons et les titres filles. C'est copié sur les autres sports mais aux échecs ça n'a aucune raison d'être puisque les garçons n'ont pas moins de qualités que les filles (je l'écris volontairement dans ce sens là). Dans les championnats départementaux jeunes de la Haute-Savoie les tournois étaient mixtes et les résultats ont été les suivants :
PPou : 1 garçon gagne mais les filles font 2, 4 et 5
Pou : 1 garçon gagne, une fille est 2ème, une autre 4ème
Pup : 1 fille gagne
Ben : 1 garçon gagne, les filles font 2,3 et 4
Min : la première fille est 3ème.
Des résultats qui vont bien il me semble dans le sens de ce que je dis surtout si on considère que les filles étaient minoritaires.
|
|
|
@Kalex68 Dans un sens oui elle est inefficace parce qu'insuffisante, il ne s'agit donc pas de la supprimer mais d'étendre sa portée.
|
|
|
@Jluc74 L'étendre est en théorie une bonne idée, mais infaisable en pratique... Tu imagines tout les clubs qui se retrouveraient avec un forfait l'année prochaine ?
|
|
|
@JLuc74 d'accord avec toi, 50% de féminine dans toutes les équipes de nationales. Comme ca on ira au bout de la solution
|
|
|
Pour le elo, je connais des filles qui n'ont un elo qu'en rencontrant des féminines , jamais de tournois, jamais de compétitions en dehors des compétitions sur l'échiquier "féminin". Donc elo "gonflé".
D'autre part, des joueuses ayant un elo de + de 2000 par exemple ne font souvent pas le poids face à des joueurs de même elo ... (D'où mon opinion que cela n'a pas tout à fait la même valeur )
|
|
|
@Kalex38 Il ne s'agit pas de mettre ça en place tout d'un coup la saison prochaine. Mais par exemple commencer par appliquer la règle aux équipes jeunes de 8 joueurs, ça semble possible non ?
|
|
|
@Mik Et pourquoi un classement obtenu uniquement contre des joueuses serait il gonflé ?? Le mode de calcul est le même pour les hommes et pour les femmes et tu as totalement tort de penser qu'une 2000 est moins fort qu'un 2000, son classement elle ne l'a pas obtenu dans une pochette surprise mais en gagnant et perdant des parties. Le classement Elo est fait de façon à s'uniformiser quand les populations n'évoluent pas en vase clos et jusqu'à preuve du contraire les femmes jouent beaucoup contre les hommes. Quand un joueuse fait son classement en ne jouant que contre d'autres joueuses il s'agit de joueuses qui pour la plupart ont obtenu leurs classements en jouant contre des joueurs donc dont le classement n'est pas gonflé.
|
|
|
Je viens de te dire que des joueuses ne jouent qu'entre elles . Donc , pour certaines, c'est un vase clos .C'est comme pour les jeunes (il y en a )qui ne jouent que contre des jeunes , c'est un vase clos à ce moment là.
Sauf que concernant les jeunes (masculin), le niveau est déjà très fort, donc leur elo correspond à la réalité.
Prenons l'exemple d'une joueuse relativement douée qui ne joue que contre d'autres joueuses , elle aura très vite un fort pourcentage de victoires donc un elo qui grimpera vite . Je pense donc que son elo ne sera pas tout à fait en adéquation avec sa vraie valeur .Mais je me trompe peut-être. Pourtant j'ai souvent constaté une différence de niveau entre un joueur et une joueuse à elo égal .(dans le cas evoqué ci dessus)
|
|
|
Karpov disait, il y a une vingtaine d'années,qu'une femme ne peut jouer aux échecs plus de 4 heures sans caqueter !
Peut-être devrait-on encore réduire les cadences...
|
|
|
@Mik Tu n'as pas dit que des joueuses ne jouent qu'entre-elles mais que des joueuses ne jouent que contre des féminines ce qui n'est pas du tout la même chose.
Dans le premier cas on aurait un système fermé indépendant, et donc pas de classement.
Dans le second même si une joueuse ne joue que contre d'autres joueuses ces joueuses vont jouer contre des joueurs et leur classement n'aura rien à envier au classement d'un joueur et donc le classement de la joueuse qui ne joue que contre d'autres joueuses sera similaire à celui qu'elle aurait en jouant contre des joueurs.
Par ailleurs le classement est basé sur le pourcentage de victoire mais également sur le classement des adversaires. Quelqu'un qui ne joue que contre des joueurs ou joueuses faibles va plafonner. Pour atteindre les 2000 en ne jouant que contre des 1400 tu as intérêt à être à 100% tout le temps, ce n'est peut être pas plus facile que de faire du 50% contre des 2000 mais au moins là on a une marge d'erreur possible.
|
|
|
Garde tes convictions et tes certitudes , après tout , même si tu nies l'évidence , tu m'es sympathique dans ta démarche de défendre à toute force les femmes dont je suis ...,-)(Pour moi, l'évidence , c'est que les meilleurs joueurs d'échecs sont majoritairement des hommes sauf Judith Polgar , point barre. y a qu'à regarder le top des 100 meilleurs elo ...)
Pour moi, je ne vais pas user mon énergie à démontrer l'évidence . Tu n'as qu'à apprendre à regarder ou lire des classements.
Pour le vase clos , tu as peut être raison . Bye et bonne journée !
|
|
|
@Kaktus, Merci et bon courage à toi !
|
|
|
Des raisons... Je cite JLuc74: "...qu'il n'y a aucune raison autre que culturelle pour que globalement les filles soient moins attirées que les garçons."
Je crois qu'on peut en donner plusieurs, en fait... La téstostérone (qui pousse les hommes à l'aggressivité et à la compétition?), les fonctions biologiques différentes (la maternité, importante pour beaucoup de femmes dans mon entourage, incite à une vie sociale équilibrée et moins compétitive?), l'utilisation apparement différente du cerveau (hémisphères gauche, droit, etc...)...
Je terminerais en citant Mik (et en me désintéressant ensuite du sujet, l'expérience d'autres discussions du même type sur ce forum), qui à eu le mot de la fin:
"Personne ne dit que les filles n'aiment pas les échecs. Simplement, on dit qu'il y a plus de garçons que de filles qui aiment les échecs .
Ce n'est ni triste , ni gai , c'est juste ainsi dans le monde entier ."
Ah non, quand même, j'espère juste que JLuc74 n'aura pas de mandat électif à la FFE un jour...
|
|
|
Précision Les trés jeunes qui ne jouent qu'entre eux(vase clos)ont un élo sous-évalué trés souvent.Par exemple,dans ces conditions,un élo de 1400 est déja super!
En ce qui concerne certaines féminines qui ne jouent qu'en vase clos,j'ai déja entendu dire que leur élo était surévalué,sans pouvoir le vérifier.
|
|
|
@Mik Je ne dirais pas le contraire, les meilleurs joueurs sont des hommes mais ce n'est pas une question de capacité, simplement une question de nombre. Si il y avait 50% de joueuses dans le monde des échecs il y aurait également 50% de joueuses dans le top 100.
|
|
|
@JLuc74 Je n'en suis pas sûr.
|
|
|
J'allais commenter le même passage, Alain ! On connait cet égalitarisme qui voudrait que chacun naisse pareil, et que c'est la culture qui forge les différences constatées (à part la zézette !).
Mais c'est faux, et de multiples expériences le prouvent (lorsqu'on fait l'effort de regarder le sujet à froid et d'éviter de présenter comme une vérité ce que l'on espère ou suppute).
Voici par exemple ce qu'on peut lire sur la toile, qui parle d'une célèbre expérience menée sur des petits chimpanzés.
"Les observations relatées dans la revue Current Biology révèlent que si les mâles se servent de leurs bâtons comme des véhicules, ou bien comme des armes et les utilisent comme un jeu de construction, les femelles, elles, les cajolent comme des poupées avec lesquelles elles jouent à projeter un peu de leur quotidien : maternage, sadisme, domination, amour...
Ce qui est intéressant dans cette étude, c'est qu'il est souvent question de dire que le jeu de la poupée n'est pas réservé à la femme et que c'est faire preuve de machisme que de le penser.
Or, ici point de conditionnement, point de sociabilisation, point d'incitation au rose et à la poupée puisque le jouet de base était le même : un simple bâton."
Tu remplaces les singes par des humains, le bâton par un jeu d'échecs, et tu comprends immédiatement pourquoi il y a plus de joueurs masculins...
|
|
|
Encore une fois c'est faux JLuc Il y a autant de filles que de garçons dans les terminales scientifiques, mais pas 50/100 de filles dans le top 100 des scientifiques. Et loin s'en faut d'ailleurs, le ratio doit avoisiner celui des échecs, il suffit de regarder le sexe des Prix Nobel.
|
|
|
@nicolasdupont Tu dois admettre que cela peut s'expliquer par des critères culturels. Je parle de ce que tu dis sur le "top 100 des scientifiques" ou les prix Nobel. Je ne peux que constater que si on passe outre les habitudes culturelles les filles s'en tire aussi bien que les garçons aux échecs. Exception ? Rien ne peut me faire penser qu'il s'agit d'une situation exceptionnelle.
|
|
|
Copie du mail de la présidente du club d'Annecy par Pépère73 Bonsoir Christian ou Pépère73 (comme tu veux)
J'ai lu ce que Jean-Luc (JLuc74) écrit sur le site France Echecs à propos de notre club, il semble ne toujours pas avoir compris qu'il n'avait aucune légitimité pour parler au nom du club, il ne fait même pas partie du bureau.
En aucun cas le Club ne cautionne ses écrits... et encore moins ses mensonges !
Kavaliov a pu constater qu'au fameux cours du samedi "où il n'y a que des filles" ; il y avait autant de garçons que de filles.
Et en ce qui concerne les adversaires à 2200, les résultats des matchs par équipes sont sur le site de la FFE, il ne peut tromper personne.
Heureusement, les internautes savent généralement faire la part des choses. Je ne sais pas comment il ose se vanter du nombre de joueuses du club alors que la seule chose qu'il va arriver à faire, c'est à en faire partir quelques unes... Nous avons de jeunes joueuses au club car c'est plus sympa pour une fille de venir dans un club où il y a d'autre filles et c'est tout.
Je suis Présidente de ce club et jusqu'à présent, il n'y a eu que des gens sympas : hommes ou femmes. Aussi tu peux aussi dire à Ptibus que s'il veut lui donner rendez-vous dans 15 ans, j'espère bien que ce ne sera pas pour parler de notre club.
Sachez cependant qu'il veut toujours avoir raison, la discussion n'est donc pas prête d'être close !
Françoise RINGOT
|
|
|
résumé: Seules les femmes qui ont des couilles aiment jouer aux échecs.
|
|
|
@ JLuc Je connais des dizaines de femmes qui ont tout pour être de grandes joueuses d'échecs : intelligence, concentration, goût de l'effort, etc. Mais aucune qui accepterait de passer 8 heures par jour à apprendre par coeur des variantes de Rybka ! Elles considèrent ceux qui le font comme des associaux ou de doux dingues et, quelque part, elles ont pas tout à fait tord, il me semble...
Pour résumer ce que j'ai déjà eu l'occasion de dire sur ce forum, il n'y a pas beaucoup de championnes d'échecs simplement parce que ça les intéresse pas de se prendre le choux toute la vie devant 64 cases... Et ça c'est pas culturel, c'est dans leur "nature" (et accessoirement c'est aussi ce que pense mon épouse).
|
|
|
Hum... Je ne sais pas si F.Ringot souhaitais la publication de son mail qui va bien faire rire ceux qui connaissent la situation réelle.
1) Il est évident que je n'ai jamais prétendu parler au nom du club. Vous prétendez parler au nom de vos clubs quand vous vous exprimez ici vous ? Non bien sûr et moi non plus. (si encore je disais du mal du club...)
2)Je n'ai toujours vu que des filles au cours du samedi. Maintenant je peux me tromper, je ne passe pas au club tous les samedis. Il me semble cependant que si quelques garçons assistent maintenant aux cours du samedi ils sont plutôt minoritaires.
3) Mes résultats en N4 la saison dernière sont en effet sur le site de la FFE, chacun peut les vérifier
4) J'aimerais bien savoir quelles filles j'ai fait fuir. Voilà encore une nouvelle accusation sans aucun fondement, de la pure invention.
|
|
|
Je ne sais pas si F.Ringot souhaitais la publication Françoise m'a demander de mettre en ligne sur France Echecs car elle n'est pas inscrite, bien quelle regarde régulièrement, Alors voie avec elle, tu connais ses coordonnés
Christian
|
|
|
En tous cas, Françoise a parfaitement raison sur un point:
« Sachez cependant qu'il veut toujours avoir raison, la discussion n'est donc pas prête d'être close ! »
...b5! :)
|
|
|
@Reyes Là dessus je suis bien d'accord, je suis du genre têtu, ou persévérant, suivant qu'on le voit comme un défaut et une qualité.
|
|
|
Oopss Je voulais écrire "ou une qualité"
|
|
|
Mais tu n'auras pas le dernier mot sur ce post promis ;-)
|
|
|
@Reyes Merci pour la publication de la mise au point de Françoise Ringot
Qu'elle se rassure je pense que dans 15 ans j'aurai mieux à faire que de discuter avec JLuc74 ;-)
Bon vent au club d'Annecy
|
|
|
+1 Mme RINGOT « Sachez cependant qu'il veut toujours avoir raison, la discussion n'est donc pas prête d'être close ! »
|
|
|
Mise au point F.Ringot écrivait "Nous avons de jeunes joueuses au club car c'est plus sympa pour une fille de venir dans un club où il y a d'autre filles et c'est tout.", je n'ai rien dit d'autre et je suis à 100% d'accord avec elle. Une solution pour la présence des féminines dans les clubs est d'avoir déjà des féminines, le problème étant d'amorcer la pompe d'où tout ce que j'ai dit jusque là.
Il est regrettable qu'un conflit de personnes n'ayant strictement rien à voir avec le sujet puisse se développer ainsi sur ce site. Qu'une personne ayant fait quitter le club à 2 joueurs de l'équipe 1 cette saison m'accuse de faire partir les joueuses du club est tout de même assez risible. Je peux me tromper mais il me semble que les joueurs et joueuses du club je les ai plus fait rester que partir.
Quoi qu'il en soit je reconnais avoir commis des maladresses ces derniers mois (elles me semblent bien dérisoires par rapport à tout ce que j'ai apporté au club : cours, site web, etc...) et si F.Ringot voulait elle aussi reconnaitre sa part de responsabilité et revenir sur les accusations infondées qu'elle porte à mon égard il reste possible je crois de revenir à une situation de bonne entente.
|
|
|
"Je peux me tromper mais il me semble que les joueurs et joueuses du club je les ai plus fait rester que partir". Donc les filles veulent rester pour toi ? :-)
|
|
|
@Rando2 "les filles veulent rester pour toi ?" Heu... quand tu écris "pour toi" si ça veut dire "à ton avis" la réponse est oui.
|
|
|
Amorcer la pompe A mon avis cela va bien au delà que le simple fait d'avoir quelques joueuses. Il faut un contexte favorable pour entretenir la pompe, et une dose de motivation.
Je reste cependant convaincu que le point 3.7.i n'est en général ni un moyen d'amorcer la pompe, ni un catalyseur pour générer de nouvelles joueuses dans un club. Je veux bien concevoir quelques exceptions...
Il s'agit plutôt d'une contrainte pour les clubs et d'un argument commercial pour la Fédé.
|
|
|
Une solution plus efficace que d'imposer une féminine en N3... ... semblerait donc être d'imposer une JLuc74 dans chaque Club.
Note: je crois que "Les filles veulent rester à ton avis?" n'a aucun sens, le "pour toi?" ne veut-il pas plutôt dire "parce que tu es la?" D'où la conclusion ci-dessus.
|
|
|
@Kavaliov Je pense également que le point 3.7.i n'est pas un moyen d'amorcer la pompe, il est inefficace parce qu'il ne va pas assez loin et n'est pas suffisant. La question est de savoir pourquoi ce règlement n'existe pas dans les divisions régionales, en N4 ou dans les compétitions jeunes. Évidement qu'une équipe qui accède à la N3 et doit trouver une joueuse se trouve confronté à un problème et remet en cause un règlement qui est une contrainte supplémentaire à la montée.
|
|
|
@ABrobecker Je ne suis pour rien dans la présence des joueuses au club, mais de là à venir dire que je les fait partir...
|
|
|
Ce n'était qu'une petite boutade, mais je voudrais quand même savoir ce que tu fais pour les faire rester. Ou bien ta simple présence suffit-elle ?
Allez, stop. J'arrête de te charrier, parce que tu ne marches plus, tu cours ! :-)
|
|
|
L'extrémisme reprend le dessus... parce qu'il [le point 3.7.i] ne va pas assez loin
Je crois que je vais me créer un petit logiciel qui censure tous les écrits de JLuc74, ils me font perdre du temps.
|
|
|
@JLuc74 Si la régle de la féminine française obligatoire n'est appliquée qu'à partir de la N3,c'est parce qu'on suppose qu'ayant accédé à ce niveau,ces équipes sont un minimum structurées et donc aptes à former des joueuses.
Les clubs qui ne sont qu'en N4 ou dans les divisions régionales sont parfois des petits clubs,parfois en construction,et leur imposer cette régle serait quelque peu inique et peu réaliste.
De plus,pour certains gros clubs qui ont des équipes dans toutes les divisions,il n'y aurait plus assez de féminines pour jouer dans les équipes de N4 et/ou de régionales.
Si on décide arbitrairement qu'un gros club c'est plus de 60 licences A,et que l'on sait qu'il y a moins de 5% de féminines aux echecs...le calcul est assez vite fait,ca fait environ 3 féminines pour 60 joueurs au total.
On pourrait aussi dire que faire jouer des féminines jeunes en week end prolongé n'est pas trés réaliste,donc il faut en général des féminines adultes pour jouer en N2 et parfois même en N3.
Je me met en mode TROLL pour dire aussi que la féminine FRANCAISE obligatoire n'est aucunement liée à la préférence nationale,mais que c'est pour s'assurer que l'on forme bien des joueuses,et que l'on n'aille pas chercher des mercenaires étrangéres de l'est par exemple...
Quel est d'ailleurs le pourcentage de joueuses dans les pays de l'est?plus de 5%?et d'ailleurs c'est bien 5% de joueuses en france,ou bien est-ce que ma mémoire me fait défaut?
Une derniére chose:puisque la N3 s'est désormais étoffée en nombre d'équipes,et que la régle ne s'est pas assouplie,on peut donc en conclure que la régle s'est durcie!
Et encore une derniére chose:A t-on obtenu des résultats avec cette régle 3.7.i?Un bilan est-il établi depuis que ca a été mis en application?
Bon,je vais m'arrêter la,ca commence à faire long LOL.
|
|
|
@rando2 Je l'avais bien compris comme une boutade mais faut se méfier des boutades ça ne passe pas toujours à l'écrit.
|
|
|
Il faut remplacer "équipes" par "clubs" dans mon post précédent dans la phrase suivante:
"(...)ces équipes sont un minimum structurées et donc aptes à former des joueuses.",ce qui donne:
"(...)ces CLUBS sont un minimum structurés et donc aptes à former des joueuses."
Je précise aussi que je n'ai pas d'animosité contre JLuc74,puisqu'un peu tout le monde lui tombe dessus plus ou moins gentiment.
|
|
|
@Truemadness Je pense que ça a été le raisonnement pour mettre en place cette règle mais elle part du principe qu'il y a très peu de joueuses et que seuls les clubs assez importants peuvent en avoir suffisamment. Je n'ai pas le sentiment que ce soit la meilleure façon de s'attaquer au problème parce que ça laisse l'impression que les joueuses sont des contraintes pour les clubs quand ils montent.
D'un autre côté si je suis pour un élargissement de la portée de la règle je n'aurais rien contre un allègement de la sanction en cas de manquement.
Avoir au moins une joueuse doit donner un léger avantage au club plutôt que de pénaliser lourdement le club qui n'en a pas. Les clubs qui n'ont pas de joueuses au niveau du reste de l'équipe devraient pouvoir faire un choix entre une joueuse un peu faible et un joueur plus fort et non pas avoir le choix entre le massacre systématique de leur joueuse et le forfait administratif.
|
|
|
@JLuc74 Tu devrais mettre de l'eau du lac dans ton vin ;-)
La Fédération veut développer le jeu d'échecs, normal c'est sa mission. Elle force une participation active des clubs, normal c'est une délégation. Elle s'attaque donc à un "problème" depuis quelques années : attirer plus de femmes dans les clubs pour prendre des licences...
Admettons que ce soit un problème qu'il y ait peu (voire pas) de femmes dans les clubs. Maintenant les gestes directs de la Fédé en faveur des femmes se sont ? Des tarifs réduits ? non. Des compétitions spéciales "féminines" en plus de compétitions mixtes. C'est du bricolage.
Etendre, accroitre du bricolage, pourquoi pas... De mon point de vue, je ne crois pas que ça soit positif.
Une utopie, c'est qu'on optimise la satisfaction des joueurs/joueuses. Un objectif, c'est qu'on fasse rentrer de l'argent dans les caisses. Et pour ça, effectivement, le bricolage c'est économique. Cependant, il faut trouver un équilibre : car la satisfaction est un facteur à considérer pour garder des licenciés et donc faire rentrer de l'argent ;-)
|
|
|
@Kavaliov Tu me dis que je devrais mettre de l'eau dans mon vin mais c'est ce que je fais dans mon dernier message non ?
Je serais contre des tarifs réduits pour les joueuses, les joueuses ne sont pas des joueurs au rabais. On peut douter de la motivation d'une joueuse qui ne prendrait sa licence que parce qu'elle est moins chère, la part fédérale de la licence me semble plutôt abordable. Je ne pense pas par ailleurs que la motivation de la fédé soit financière, j'espère que non.
Je trouve également que les compétitions féminines ne se justifient pas pleinement mais la fédé doit être bien obligée de suivre les règles internationales. Si on ajoute à ça que beaucoup de joueuses apprécient les compétitions qui leurs sont réservées et qu'elles peuvent de toute façon toujours choisir de préférer les compétitions mixtes je ne vois pas comment la fédé pourrait revenir sur ce qui est, je suis bien d'accord, un bricolage.
|
|
|
ref kavaliov J'ai pas tout relu, mais ce message m'a interpelé :
@JLuc74 par Kavaliov, le 29-05-2011 à 10:15:52
(constat pur et simple, avec des exemples à la pelle)
As tu réfléchi que si tu supprimes les féminines en N3, tes exemples à la pelle risquent de chuter vertigineusement malgré ton charme irrésistible ?
|
|
|
Extension de la règle mais assouplissement Un rapide coup d'oeil aux résultats des interclubs montre que les matchs nuls sont assez courants, pas loin d'un match nul par ronde et par groupe. La règle pourrait être, en cas de match nul, d'accorder le gain du match à une équipe comportant au moins une joueuse quand elle rencontre une équipe ne comportant pas de joueuse.
Cela permettrait d'étendre la règle à toutes les divisions en limitant les contraintes sur les clubs.
Un club qui n'aurait pas de joueuse au niveau de la division pourrait ainsi faire un choix entre faire jouer une joueuse un peu faible et faire jouer un joueur plus fort en prenant le risque de perdre le match en cas de résultat nul entre les deux équipes.
|
|
|
@kaktus Si on supprime ce point du règlement en N3, on aura 180 licenciées concernées (hors remplaçantes). C'est de l'ordre de 5 à 10% des licenciées de 16ans+ en France. "Vertigineusement", le terme est un peu exagéré ;-)
|
|
|
@JLuc74, Enfin un peu de compréhension par rapport à tout ce qui a été dit depuis le début du post ! Ce qui prouve que les interventions diverses et variées ont réussi à te faire entrevoir certain souci que pose cette règle. je te cite :"Avoir au moins une joueuse doit donner un léger avantage au club plutôt que de pénaliser lourdement le club qui n'en a pas. Les clubs qui n'ont pas de joueuses au niveau du reste de l'équipe devraient pouvoir faire un choix entre une joueuse un peu faible et un joueur plus fort et non pas avoir le choix entre le massacre systématique de leur joueuse et le forfait administratif." Merci d'avoir compris la situation .
|
|
|
Si on supprime ce point de règlement, les 180 joueuses licenciées concernées pourront jouer dans des équipes en fonction de leur niveau, donc pas de pertes de joueuses .(Excepté les mamans ou femmes qui n'ont pris la licence que pour aider, donc de toutes façons pas motivées.)
Par contre, étant donné que les cubs offrent souvent (presque toujours) la cotisation et la licences à leurs joueuses , je trouverais plus juste que , dans ce cas, la FFE rembourse les clubs concernés afin de les aider à pallier à une règle que la FFE a mis en place, ce serait mlla moindre des choses .
|
|
|
+1 Mik Et avec l'argent, le club finance un beau gosse qui donne des cours d'échecs aux femmes ;-)
|
|
|
yes !
|
|
|
