|
| Rybka disqualifié et banni par Reyes le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
L'International Computer Games Association (ICGA) a disqualifié et banni Rybka ainsi que son programmeur Vasik Rajlich des Championnats du Monde passés et futurs.
L'ICGA accuse Rajlich d'avoir plagié deux autres programmes, Crafty et Fruit, et exige qu'il rende les trophées et les prix des Championnats du Monde 2007, 2008, 2009 et 2010. www.europe-echecs.com/actualites/breves
|
|
|
J'en étais sur ! Finalement ce n'est qu'une mazette, ce Rybka !
Pas étonnant qu'il se prenne des tôles par des amateurs Ukrainiens !!
|
|
|
Décidément aux échecs, la triche est à tous les niveaux. Au moins, au bonneteau, c'est le principe de base...
|
|
|
A-t-on des preuves réelles et objectives ? Où est Maitre Morel ?
Pourquoi Jean-Claude Moingt n'est il pas intervenu le jour même ?
Un coup monté des fédérations... Je ne vois que ça.
Et je m'y connais j'ai écrit un programme en Cobol ANS 74 dans les années 80 alors...
|
|
|
Je viens de parcourir les preuves C'est du costaud. Les responsables n'ont pas ménagés leurs efforts pour prouver la culpabilité de Rybka.
|
|
|
oui c'est enfin démontré et certains prétendent la même chose d'Houdini. Ce qui n'empêche que ces programmes soient les meilleurs. Leur seul tort : ne pas avoir reconnu ce qu'ils devaient à leurs prédécesseurs. Et surtout avoir vendu le fruit (sic) du travail d'un autre.
|
|
|
@dan31 C'est tout à fait différent avec Houdini. Son programmeur, Robert Houdart, a toujours dit clairement que Houdini était fortement basé sur Ippolit et consorts ... Donc là il n'y a aucune malice. Et de plus Houdini n'est pas à vendre ...
|
|
|
C'est vrai mais ippolit est lui-même controversé ! Accusé par le programmeur de rybka d'être en grande partie une version décompilée de rybka. Donc si c'est vrai, houdini utilise partiellement du code d'ippolit qui utilise partiellement du code de rybka qui utilise partiellement du code de fruit.
Après, chaque programmeur ne va pas réinventer la roue. Tout est donc dans l'évaluation de l'importance de ce qui a été copié et de sa quantité. Pour rybka 2.3 par rapport à fruit, ça vient d'être prouvé énorme. Pour le reste de la chaîne ci-dessus, je ne sais pas.
|
|
|
en fait Rybka est accusé d'avoir recours en cachette aux analyses de grand maîtres planqués dans les toilettes du tournoi..
L'histoire est un éternel recommencement.
|
|
|
Bien sur Musahi et Maitre Relmo plaidera le respect de la nécessaire confidentialité des octets, pendant octal du droit au respect de sa vie privée et de sa correspondance.
Non maias !
|
|
|
Ouf on la retrouvé ! On avait perdu sa trace quelques sujets plus bas. Donc ce n'est pas grave.
|
|
|
l’a Désolé.
|
|
|
l'homme surveille la machine pour pas qu'elle triche ça devient très fort les échecs!
|
|
|
Tous els programmes d'échecs devraient être bannis! en effet, ils utilisent tous les mêmes règles du jeu et donc prennent tous en compte ce paramètre.
Ils se plagient donc tous mutuellement.
|
|
|
Suite à cette triste affaire, la ligue IDF vient de décider l'interdiction de l’utilisation de Rybka pendant les parties du chp de Paris qui commence samedi. Le programmateur d'Houdini, également impliqué, venant de faire appel, le logiciel devrait être autorisé.
|
|
|
mdr ericlg , par ce que t'as peut être le droit d'utiliser fritz pendant que tu joues ? C'était de l'humour ?
|
|
|
NO COMMENT je ne dirais rien à ce sujet, afin de ne pas etre censuré sur e forum .
c'est beau le concensus , cela rassure.
|
|
|
Amusant cette histoire Pour rester dans le même registre, nous interdisons également l'accès au site de nuit (!) aux enfants des technico commerciaux imprimeurs (!!).
|
|
|
Hé hé pendant qu'Ericlg détourne l'attention des experts à Boulogne-Billancourt personne ne pensera à contrôler mon gros sac plein de subtiles cartes perforées en Algol.
A moi l'Open B et la Gloire qui va avec...
|
|
|
Chessbase n'en dit pas un mot Au delà des enjeux purement échiquéens, il y a aussi des enjeux commerciaux à l'affaire.
|
|
|
ceci expliquerait pourquoi Mr LEOTARD à disparu des listes ICCF ? ;o)
|
|
|
oui chessbase n'est clairement pas un site d'information mais bien de publicité il faut le savoir (même si de nos jours ...)
|
|
|
c'est incroyable cette histoire : c'est pas dans le cyclisme qu'un truc pareil arriverait.
Une question, cependant, est-ce la sanction peut s'élargir aux joueurs par correspondance parce que moi j'utilise Fruit et TogaII, alors que manifestement certains de mes adversaires ont triché en utilisant Rybka :)
|
|
|
Rybka a 5 ans.... comme il a fallu 5 ans pour s'apercevoir que rybka était un clone de XX ou XY ( censure oblige) je suis preque sur qu'il y a une foule de programlmes actuels ( tous plus forts que XX ou XY) qui sont eux memes fortement inspirés de Rybka....
la solution consiste donc à excommunier ( oui oui ) tous les logiciels de moins de 5 ans plus forts que XX ou XY...
Pour tous les autres programmes plus vieux que Rybka, ils devront faire la preuve que leurs progrès depuis 5 ans ne doit rien à la publication du code de rybka...
Bref l'association mercantile du syndicats des editeurs de logiciels d'echecs , vient de figer dans la naphtaline l'ensemble du monde des echecs electroniques...
Reste que chessbase continue à vendre rybka , à n'en pas parler sur son site, et ne vous echangera pas votre rybka acheté 50 euros contre un exemplaire de XX ou XY ...gratuits
Gens una sumus ...
|
|
|
+1 dan31
|
|
|
C.Leotard
ceci expliquerait pourquoi Mr LEOTARD à disparu des listes ICCF ?
??
C.Leotard est un grand champion. De toute façon ses exploits sont intervenus bien avant l’arrivée de Rybka.
|
|
|
du temps de fritz 6 ?
|
|
|
en termes légaux ... La société ChessBase peut elle continuer à vendre un produit basée sur un code qui ne pouvait pas être utilisé à des fins commerciales ?
|
|
|
Si Letouzey lance une plainte nominale sur Chessbase et Chessassistant, les deux firmes vont devoir se retourner contre Rajlich.
|
|
|
oui un avis d'experts aussi nombreux et qualifiés devrait pouvoir tenir la route en justice en toute logique. Mais les auteurs de fruit et crafty le voudront-ils ? Se lancer dans de telles procédures est coûteux en temps, argent et énergie.
|
|
|
Et rapporte en argent pour violation massive de droits d'auteur. Pas mal pour un créateur de logiciel gratuit. De plus, je suis sûr que Letouzey ne sera pas isolé dans sa procédure.
|
|
|
De plus (dsl pour le double post) Hyatt n'est pas à plaindre financièrement est serait plutôt le type d'homme à se battre pour le principe qu'à renoncer.
|
|
|
les doutes sur rybka sont anciens Et la connexion avec Fruit supposee depuis au moins deux ou trois ans. Mais le createur de fruit avait autrechose a faire profesionnellement, et comme c etait lui le premier lese, personne n a pris le temps de voir en detail.
Par ailleurs, il n est pas mis en doute que rybka etait une amelioration de crafty et fruit. Ce sont les regles des licences logicielles qui ont ete bafouees, en droit commercial c est un delit de contrefacon etsuivant le type de licence assimile a du vol de propriete intellectuelle.
Exemple dans ma branche professionnelle: Android utilise un compilateur java un peu différent que celui de la fondation Java-oracle. Mais si Oracle prouve que google a copie du code sans jamais avoir demande ou payer de licence, google devra retirer dalvik et payer 2,6 miliards.
c est le meme cas de probleme ici entre rybka, la firme l ayant commercialise, et les detenteurs du code originel. Le type de licence concerne est aussi comparable, java est dispo en libre, mais on ne peut pas faire nimporte quoi avec, fruit etait en libre mais avec des limitations non respectées par rybka.
je précise que bien qu encore employé D'Oracle (mais dans la période de mon préavis) je n ai aucune info autre que publique sur la procédure avec google, et suis un utilisateur fan d android.
|
|
|
Au fait Reyes : Karjakin a fait +12 et non +22 (vu sur Europe-Echecs.com)
|
|
|
finalement c'est la preuve que rybka est un bon produit puisqu'il a cloné le meilleur des autres?
|
|
|
D'accord avec Chesslov Fruit est en GPL : ce qui implique que le code est ouvert.
Toute personne peut utiliser ce code, ou une partie, sous condition expresse que le logiciel qu'il conçoit soit lui aussi en GPL...
Sinon, c'est de la violation de licence.
Le problème est donc que le code de Rybka n'est pas ouvert, alors qu'il a été prouvé qu'il utilise du code ou des techniques issus d'un logiciel GPL.
S'il utilise du code GPL, il doit nécessairement être sous licence GPL...
Le fait qu'il soit commercialisé n'a pas de rapport.
De plus, Rybka, utilisant du code de Fruit et/ou Crafty sans l'avoir mentionné, viole les règles de l'ICGA...
C'est permis, mais doit être mentionné.
Et pour reprendre Dan31 : chaque programmeur n'a pas à réinventer la roue
Ca dépend :o)
L'un des objectifs de la GPL est d'éviter de réinventer la roue.
L'une des conséquences d'un code fermé est de réinventer la roue ou de payer pour la dite roue :o)
Débat très moderne :o)
|
|
|
Pour la violation de licence GPL pas vraiment sûr que ça génère des contreparties financières pour F.Letouzey
Dans les actions en justice pour violation de la licence GPL, ce qui est en général demandé, c'est la redistribution du code source.
Et pour les frais de justices, des associations comme la FSF qui militent pour le logiciel libre peuvent aider les plaignants.
|
|
|
