|
| Téléchargement Engines et jeux complets à gogo par thierrycatalan le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
je viens de découvrir une page de telechargement de la quasi totalité des derniers moteurs d'echecs gratuits .
L'interet est bien sur d'avoir tous ces derniers moteurs, disposnibles sur une seule page de telechargement .
l'autre interet est la presence de logiciels d'echecs , prets à jouer , c'est à dire un logiciel autonome avec sa propre interface !
bref, on a eu recement un post d'un koeur du Togo je coris qui demandait quel logiciel gratuit utiliser, il trouvera ici son bonheur ...
je suis tombé sur cette page, en cherchant le dernier moteur strelka 5 , publié en janvier 2012, qui semble extremement fort ; j'ai vu un supertournoi en 25 rondes, où strelka devance houdini, critter, komodo, rybka , etc etc
bref , aussi incroyable que vrai, les logiciels d'echecs continuent à devenir de plus en plus forts chaque mois ....
et les "ex invincibles" légendaires sont vite dépassés au bout de quelques mois...par de nouveaux venus , eux memes dépassés très vite...
voici le lien :
http://www.chess.com/downloads/playing+programs+engines?sortby=rating&cat_id=1
cordialement à tous sur le forum
|
|
|
J'ai confronté Strelka 5.1 et Houdini 1.5. D'abord dans un tournoi auquel participait également Deep Rybka 4. Les programmes se rencontraient 4 fois chacun.
3 nulles entre S et H et une victoire de H à la dernière ronde.
S fait 2 gains et 2 nulles contre R
H fait 1 gain, 2 nulles et une défaite contre R
Ce qui fait 4,5/8 pour S et H et 3/8 pour R.
J'ai ensuite fait un match en 8 parties entre S et H, victoire nette de S avec 3 gains et 5 nulles.
Au total entre S et H ça fait un score de 7-5 pour Strelka qui est donc peut être le plus fort moteur gratuit.
J'ai été surpris par les évaluations de Strelka, il s'écarte largement du 0 n'hésitant pas à indiquer +5 quand l'autre programme indique +1. Il n'a pas forcément raison d'ailleurs puisqu'il ravise régulièrement son évaluation à la baisse après plusieurs coups ce que les autres moteurs ne font en général pas (ça suppose une évaluation totalement fantaisiste)
|
|
|
A propos de la fonction d'évaluation d'un moteur.
j'ai un peu de mal à comprendre le role exact de la fonction d'évaluation d'un moteur, et surtout dans quelle mesure, elle permet de selectionner une séquence de coups parmi des millions ...
il me semble qu'une fonction d'evaluation est la somme des caracteristiques d'une position donnée, par exemple, les pieces en prise, les cases controlées, les cases centrales, les cases disponibles pour deplacer les pieces lourdes, etc etc ... ca c'est pour la partie disons positionnelle
et il y a aussi dans doute une partie disons comptable pour une fonction d'evaluation, du genre un fou vaut 3 pions, et une tour vaut un cavalier et deux pions etc ...
Au final, le programmeur du logiciel fait donc une cuisine interne , avec pour seul objectif, non pas de donner "un avis juridique academique" sur une position donnée, mais bien que le logiciel ne s'engage pas sur une sequence de coups qui lui serait defavorable sur le long terme , au delà des coups qu'il a calculé.
il me semble alors que peu importe si la fonctrion d'evaluation donne un chiffre de +5 , ou bien de +15, à partir du moment où les chiffres donnés n'ont que la fonction de classer par ordre preferentiel les variantes de cuoups envisagées par le logiciel .., dans une echelle relativiste et pas absolue ( ainsi +5 peut signifier non pas avantage d'une tour, mais avantage de 5 cases controllées par exemple )...
il ne faut donc pas s'etonner si les fonctions d'evaluations de deux logiciels differents ne sont pas les memes, si elles elles ne perlent pas le meme langage ni n'ont les memes conventions.
toujours est il que je trouve tout de meme extraordinaire que on soit encore capable aujourd'hui d'ameliorer les logiciels d'echecs actuels , à une cadence de quelques semaines ...pour faire des prorets enormes en terme de force de jeu.
on a vu ainsi arriver rien que dans l'année 2011 , plusieurs programmes beaucoup plus forts que la reference absolue en 2010 .... rybka qui etait déjà capable de battre les meilleurs GMI mondiaux ....
je pensais pour ma part que lorsque les logiciels auraient passé successivement les niveaux maitre, grandmaitre, meilleurs joueurs mondiaux, meilleur que le champion du monde, ce qui a pris des années, les logiciels ne pourraient plus progresser aussi vite ...
et bien je me suis trompé visilement.
visiblement la marge de progression des logiciels actuels n'est pas seulement liée à la progression de vitesse de calcul des ordinateurs , mais bel et bien, à la maniere de programmer un logiciel, et plus particulierement à la maniere de programmer la fameuse fonction d'évaluation ...
je suis par exemple absolument stupéfié de voir que les antiques logiciels novag ou fidelity electronics, ou saitek , ou mephisto, qui sont capables de battre un fort joueur de club (2000 elo) ne font que 32 à 64 Ko en taille d'instruction !! incroyable !
l'affaire celebre l'an dernier des liens entre rybka et fruit a bien mis en evidence quelque chose d'incroyable :
il suffisait ...
(sic parce que personne d'autre n'a compris pendant 5 ans comment rajlich a fait) ..
il suffisait donc de modifier un programme banal (fruit) d'une maniere qui reste incomprehensible , pour en faire rybka , qui a fait un bond enorme dans son niveau de jeu ...pour regner pendant 5 ans sur tous les logiciels... et battre les meilleurs humains.
aussi incroyable que cela paraisse, on continue aujourd'hui a modifier et ameliorer des logiciels existants, d'une maniere mysterieuse, (travail sur la fonction d'evaluation seulement ? ) pour les faire progresser à pas de geant ...
finalement , ne va t on pas découvrir dans quelques annnées , que le champion du monde humain a beaucoup à apprendre de la maniere dont les informaticiens ecrivent "la fonction d'evaluation " de leur logiciel ?
|
|
|
Je suis d'accord avec ce que tu dis sur la fonction d'évaluation, c'est relatif et qu'importe l'échelle. Cependant une valeur est fixée arbitrairement et toutes les autres dépendent de cette valeur. La valeur en question est celle du pion dont la valeur est fixée à 1.00. Le truc avec Strelka c'est qu'il peut estimer une position totalement gagnante (du genre +5.00) puis se raviser quelques coups plus tard et j'ai rarement vu les autres moteurs agir ainsi.
Pour ce qui est de la puissance des anciens logiciels qui n'utilisaient que quelques ko il faut bien comprendre que la force vient avant tout de la vitesse de calcul et de la qualité de l'évaluation. Sur des bases simples on peut avoir une fonction d'évaluation pas trop gourmande en mémoire et dont le temps de calcul ne pénalise pas trop le niveau de jeu cependant les programmes restent limités au alentour de 2000 ELO.
Pour ce qui concerne ce que peut apporter la fonction d'évaluation des ordinateurs aux GMI... Le mode de calcul reste totalement opposé. En terme de noeuds calculés les ordinateurs sont des millions de fois plus rapides que les GMI et ces derniers ne disposent même pas d'une fonction d'évaluation précise mais plutôt d'une compréhension quasi immédiate de la position, ce qu'on pourrait appeler l'expérience. Il est extrêmement difficile de vouloir appliquer la méthode de l'un à l'autre et peut être que si les GMI peuvent tirer quelque chose des ordinateurs c'est une vision différente de leur compréhension de la position.
|
|
|
