|
| 2 pions de moins, et pourtant cette finale est nulle !? par ins10617 le
[Aller à la fin] |
| Finales | |
Je me suis retrouvé récemment dans cette position plutot compromise, tour contre tour+2pions... Et pourtant mon adversaire n'a jamais trouvé de faille ! Après une trentaine de coups, il a du se résoudre à me proposer nulle, ce qui me semble être le seul résultat possible.
Qu'en pensez-vous ? (trait aux noirs)
|
|
|
La position est nulle, mais il serait peut-être intéressant que tu nous donne la partie pour voir si ton adversaire n'a pas loupé quelque chose sur la fin.
|
|
|
Que se passe t-il sur 1..Tf8 ?
|
|
|
Tf8 je joue Ta1 par exemple et =
|
|
|
Enfin uin forumeur qui ne connaît pas les egtb6. Donc avec moins de tentations de "vérifier".Ça rend moins précis, mais tellement, tellement plus humain!
|
|
|
j'ai effectivement joué Ta1 sur Tf8, et ma tour est resté sur 2 bords de l'échiquier : a8-a1 et a1-h1 pour faire des echecs...
@Nyarlathotep : qu'est ce que les "egtb6" ? j'imagine qu'il s'agit d'un moteur d'analyse dédié aux finales ?
|
|
|
@Ttantale : la partie ne mérite vraiment pas d'etre montrée (je rentre en finale avec 2 pions de plus !! il m'a fallu un talent fou pour me retrouver avec 2 pions de moins 10coups plus tard!). mais mon adversaire a sans doute raté le gain un peu plus tot, je posterai la position rapidement
|
|
|
Dans cette position, les noirs viennent de prendre en h5 le dernier pion blanc, et les blancs ont répondu par Rd4.
|
|
|
et les noirs ont pas joué d6 étonnant...
|
|
|
dans quel sens vont les pions ...?
|
|
|
@Zenewbe
egtb6 n'est pas un moteur d'analyse pour les finales mais les Tables évaluant de façon exacte les positions comprenant au total six pièces (y compris les deux rois) ou moins.
Par exemple pour la position du diagramme que tu donnes au-dessus les egtb6 disent : les noirs matent en 39 coups au maximum. Donc ton adversaire a du faire des fautes pas la suite.
|
|
|
@Dcax : e5 plutot non ? (avant Txh5 c'est ca, pour empecher le roi d'avancer j'imagine?) mon adversaire a repoussé cette idée car il estimait qu'apres la poussée du pion, la tour blanche les attaquera plus facilement, ce qui était aussi mon avis.
@orouet : les pions descendent évidemment! dans le cas contraire j'aurais abandonné depuis bien longtemps ^^
=> l'échiquier est d'ailleurs numéroté !
@tantale : merci pour le lien et le résultat final, je vais regarder ca de plus pres !
|
|
|
@zenewbe
je n'ai pas vu que dans le diagramme ci-dessus le trait était aux noirs.
Dans ce cas les noirs matent en 35 coups au maximum.
|
|
|
Oups
|
|
|
spuO
|
|
|
eviv bulgroz!
|
|
|
Je suis le "fameux" adversaire. J'ai d'abord cru que j'étais gagnant mais je n'ai pas trouvé la façon de faire avancer mon roi pour progresser.
|
|
|
Héhé! He bien dans le 2eme diagramme, le lien donné par tantale permet d'annoncer avec certitude un gain noir! A charge de revanche ;-)
|
|
|
Bon qu'on s'amuse un peu. On peut avoir les coups qui séparent les deux diagrammes ?
|
|
|
J'imagine 1...Tf5 2.Rc5 Tf7 3.Ta8+ Rg7 4.Rd6.
C'est 3...Rg7 qui est fautif (3...Tf8!), ce qui n'a rien d'évident. Le truc, c'est qu'il faut quand même parer Rd6 donc laisser le roi coupé sur 8e, et manoeuvrer la tour genre Tf4-e4.
|
|
|
les coups joués entre les deux diagrammes sont exactement ceux de Bellamy !
effectivement le bon coup est Tf8 mais n'est vraiment pas évident à voir, Rg7 ramenant le roi vers le centre semble beaucoup plus logique.
|
|
|
Ce qui, en revanche, est facile à voir, même sans "master Nalimov", c'est qu'en l'absence de menaces de mat (ce qui explique pourquoi, dans le dernier diagramme, l'immédiat ...Th4-e4 ne va pas), rien ne peut arrêter le triangle classique TNe4+PNd5+PNe6, avec le plan inéluctable (dans un ordre ou un autre) ...d4, ...e5, ...Te3 et ainsi de suite.
Avec le RB en c5, c'est du gâteau, le Roi noir étant de l'autre côté. On pourrait à la place jouer Te7 attaquant le pion, mais alors ...Th4-e4 redevient bon, car après Rf6 on joue ...Rf8!! profitant de la mauvaise position de la Tour, puis on file cette fois sur l'aile-Dame (...Rd8).
Un exercice dans le même genre, dédié à Bellamy, Zene... et autres amateurs de finales (au-delà de 5, cela tient du miracle). Un seul bon coup, trois réfutations différentes des (quatre) essais.
Où joueriez-vous votre Roi ?
4k3/6R1/6p1/4Kp2/8/8/8/4r3
|
|
|
Déjà deux essais réfutés (de manière très directe, il est vrai).
|
|
|
pas facile du tout, procédons par élimination : aller en f6 semble perdant sur f4, se déplacer sur la colonne d n'a pas l'air meilleur puisque le roi se trouve hors de portée des pions. j'en déduis que le bon coup est Rf4... je vais tout de suite vérifier grace aux egtb6 :-)
|
|
|
@erony : la réponse est assez incroyable !! impossible à trouver sur l'échiquier ! en tout cas merci de nous avoir fait partager cette finale :-)
|
|
|
Je vous en prie ! J'attends que quelques passionnés se penchent sur le diagramme, puis je donnerai quelques explications, car les "egtb6", comme vous dites, ne disent pas pourquoi.
Merci à vous, pour parler d'Echecs sur France-Echecs.
|
|
|
1.Rf6 f4 semble gagner
1.Rf4 Te4 suivi de Tg4 avec le fameux triangle semble gagner.
1.Rd6 f4, Txg6 f3, Tf6 Tf1, suivi de f2 et Tour échec semble gagner.
1.Rd4 Te4 avec triangle encore une fois qui doit gagner.
Reste 1.Rd5 f4, Txg6 f3, Tf1 Re4, f2 Re3 et le Roi arrive juste à temps.
|
|
|
j'attends les explications d'erony avec impatience ! mais JMC semble avoir vu ce qu'il fallait ! je suis admiratif...
|
|
|
C'est vraiment très joli, et assez simple une fois qu'on a en tête que le "triangle" gagne : après tout, d5 est la case accessible au Roi blanc la plus proche de f1 qui empêche la formation dudit triangle. Merci erony.
|
|
|
J'ai rien compris avec l'histoire du triangle mais 1 Rd5 est le seul coup (sur Rd4 Te6) car on doit calucler le coup f4 et donc il faut pouvoir attaquer le pion f avec le roi. Je me suis rendu compte qu'on ne pouvait sortir sur la colonne h par Rh6 car la tour occupe la case g4 et donc c'est mat en h8... C'est pour cela qui si l'on décale d'une colonne vers la gauche le plan ne marche plus(on peut fuir en g6 ou h6 au choix). Par contre si on décale vers la droite cela devient encore plus chaud...On a le fameux duo de pions g et h et cette finale est encore plus difficile à jouer que pion f et h...
|
|
|
Ici les blancs viennent de jouer Rg6
Que jouez vous avec les noirs et que pensez vous de la position ? Explication svp et sans faire tourner les tablebases!
|
|
|
Maintenant on place la tour en f3... Ya t-il une différence ? Préférez vous avoir la tour en f1 ou f3 ? Que jouer avec les noirs et y a t-il une différence fondamentale avec la position ou la tour est en f1 ?
|
|
|
Et ici ? Pouvez vous expliquer ou doit se trouver la tour noire et pourquoi...Je ramasse les copies dans 10 minutes!
|
|
|
Je rejoins Erony et je remercie les forumeurs de poster des positions nous permettant d'échanger des analyses et des conseils. Vive les échecs eviv Bulgroz!
|
|
|
Pour comprendre les précédentes positions, il faut connaitre Kasparian et surtout comprendre le mécanisme!
Les blancs jouent et gagnent Kasparian 1946
|
|
|
Zorglub, de mémoire, je dirais que toutes ses positions sont dans le Dvoretsky's Endgame dont j'ai lu quelques parties, notamment sur les finales de tour quand j'étais plus jeune. Je me rappelle a peu près des thèmes, donc je vais pas me prononcer ici.
|
|
|
Kasparian a crée 17 études avec ce matériel (pions liés) et Chéron 10 et moi le béotien qui pensait que c'était trivial!.
|
|
|
lire Kasparian a créé
|
|
|
C'est très compliqué et il est facile de se tromper même lorsque l'on connait! Si vous n'avez pas le temps et que vous jouez en compétition, les finales de tours sont à étudier en priorité (avec les finales de pions) car elles arrivent très souvent. Il me semble qu'on peut jouer plus facilement les finales de pièces mineures par intuition!
Sinon je n'ai pas trouvé les positions que j'ai posté dans le livre de Dvoretsky que j'ai en Anglais.
|
|
|
Un petit indice : Sur les 3 positions , une seule est gagnante pour les noirs... Avec la tour en f1,f2,f3 ? expliquer pourquoi évidemment :-)
|
|
|
Le bon coup dans mon diagramme d'hier 16h02 est en effet 1 Rd5!!. Mais l'affaire n'est pas si simple. La seule parade, disais-je, au triangle d'or TNg4+PNf5+PNg6 est d'importuner le Roi noir. En d5, le RB ménage la chèvre et le chou, surveillant l'avancée du pion "f" tout en lorgnant e6, f6 dans ce but.
La variante que mentionne Zorglub à 1h29 est 1 Rd5!! Tg1 Notons l'importante variante 1...f4 2 Txg6 f3 3 Tf6 Tf1! 4 Re4! (revenant à temps) qui constitue la réfutation de 1 Rd6?, comme indiqué par JMC, le RB ne sachant où se cacher. 2 Re5! Surveillant le pion "f". Rf8 3 Ta7 Tg4 4 Rf6 Rg8 5 Ta8+ Rh7
La Tg4 bloque la case de fuite du RN après 6 Ta7+! Rh6 7 Ta8 Rh5?? 8 Th8#. Cela dit, on peut aussi jouer 6 Tb8! Tg1 et non plus 7 Tb7+? mais 7 Tb4! et les Noirs ne progressent pas.
R7/7k/5Kp1/5p2/6r1/8/8/8
|
|
|
La réponse à la question posée par Zorglub, sauf erreur, est la même avec les pions f5 et g6. Le diagnostic est le même, seules les variantes changent !
A suivre.
|
|
|
Dans la position donnée à 01:36:43 !! par Zorglub les noirs ne gagnent que si la tour noire est en f1.
Là elle interdit l'accès à la première rangée à son homologue blanche.
Si la tour noire n'est pas en f1, on peut avoir :
1...g4 2.Txh6 g3 3.Th1 g2 4.Tg1!= ce qui bien sur n'est pas possible avec la tour noire en f1.
|
|
|
l'idée est beaucoup plus complexe avec le duo g et h ... en effet on voit bien qu'avec le duo f et g et avec la tour en e2 ou e3 la poussée f4 ne gagne pas par ce que la tour descend en g1 alors que dans le duo g et h sur 1...g4 la prise en h6 perd avec la tour en e1 ou e3 (en e3 il y a tour h3). La subtilité est ailleurs
|
|
|
Faux ! Si la tour est en e3 après 1...g4 2 Txh6 Th3 gagne donc l'explication n'est pas bonne! C'est une autre piste (différence entre la tour en f1 ou f3).
|
|
|
Non, Sonik : dans Dvo, il y a évidemment l'"étude du siècle" de Kasparian donnée par Zorglub à 1h47, mais, avec les pion-Cavalier et pion-Tour, il n'y en a qu'une seule autre (les pions sont en g6 et h3). Dans un autre livre, moins médiatique (peut-être parce que français), il y en a 9 sur ce thème, dont 8 (huit) de Kasparian, en comptant les jumeaux.
Les recherches de Kasparian peuvent (et doivent) être prolongées. Dans la revue française "Diagrammes" qui s'apprête à disparaître, devrait être publiée, en guise de chant du signe, une étude précisément inspirée de ce diagramme de 1h47.
Et ce nouvel exemple de Zorglub n'est pas mal non plus. Trois coups après la poussée du pion, un coup très difficile doit être joué, car une position ultérieure gagne si le RN est en e8, mais annule s'il est en d8 !
|
|
|
Il faut chercher la solution dans l'esprit des études de Kasparian sur ce matériel... J'ai pas posté cette étude par hasard ;-)
|
|
|
On respecte tellement Dvoretsky qu'on le surestime énormément! On croirait qu'il a révolutionné les finales alors que c'est complètement faux. Il était très utile lors des parties ajournées mais c'était à l’ère du Mésozoïque...
|
|
|
Oui l'étude de Kasparian.
On connait, on sait ce qu'il faut faire, mais on ne comprend toujours pas pourquoi :-)
|
|
|
Dvoretsky surestimé ? j'ai toujours entendu parler de lui comme d'un des plus grands entraineurs au monde... je ne pense pas que cette réputation soit usurpée, meme si je dois avouer ma méconnaissance à ce sujet... pour en revenir aux finales, merci à Erony pour son explication très claire ! merci également à zorglub pour ses diagrammes qui je le sens vont m'empecher de dormir cette nuit ^^
Par le plus grand des hasards, je viens de commencer un livre sur Carlsen "l'ascension d'un prodige", qui débute justement par des finales de ce type qu'il a perdu lorsqu'il était plus jeune ! j'essayerai de poster quelques unes de ses positions à l'occasion !
|
|
|
@JMC si c'est facile à comprendre attends je vais t'expliquer avec un diagramme...
@zenewbe Je connais très bien Dvoretsky pour l'avoir vu à l'oeuvre en stage et il fait très bien sa pub en s'auto proclamant le meilleur!
zugzwang...si le trait est aux blancs , c'est nul car sur Rg2 , les noirs jouent la tour en a3,b3,c3 et si les blancs décollent la tour de h7 il y a un coup de tour sur la cinquième... tu pousses h6 mais la Tg5 échec et tu perds g6
Si le trait est aux noirs les blancs gagnent car si coup de tour sur la troisième je joue ma tour blanche sur la septième et si tu joues tour sur la cinquième je pousse h6 et il n'y a pas Tg5 échec... Tu as compris JMC ?
|
|
|
Date "1946"
Kasparian, G.
1-0
FEN "6k1/7R/6P1/7P/8/8/6r1/K7 b - - 0 1"
1... Th2 (1... Tg3 2. Ra2 !) 2. Rb1 Tg2 (2... Th3 3. Rb2 !) 3. Rc1 Th2 (3...
Tg3 4. Kc2 !) 4. Rd1 Tg2 (4... Th3 5. Rd2 !) 5. Re1 Th2 (5... Tg3 6. Re2 !)
6. Rf1 Th3 7. Rf2 ! 1-0
|
|
|
Evidemment, tous auront rectifié : chant du cygne. Est-ce un signe ?
Zenew... : est-il question de sa partie contre Aronian (T+P / T) où il rate ...Rg6 ?
Empêcher de dormir, peut-être, mais plus tard, quelle qualité de rêves... Et, éveillé, que de somptueuses promenades... La beauté à chaque tournant !
Zorg et JMC : c'est aussi simple que Rh8, Ph7 et un Cavalier contre Rf8. Mais pour gagner, au lieu de devoir jouer le Cavalier sur une case de même couleur que celle du RN, il faut pouvoir jouer le Roi blanc sur une case de couleur opposée à celle de la TN.
Mais je dois revenir sur mon 1 Rd5!!. A +.
|
|
|
Zenew... : Dvo est certainement un bon entraîneur et a écrit des livres passionnants, mais il n'est pas à l'aise dans l'écriture d'un ouvrage systématique sur les finales, ce en quoi il diffère d'Averbach ou de Chéron. C'est ainsi que son "Manuel des finales" est un de ses livres les moins réussis. Quelqu'un en a parlé sur MJAE, mais a été trop gentil. Il y a des lacunes impardonnables. En particulier, n'espérez pas savoir défendre avec Tour contre Tour et Fou en n'ayant lu que son manuel (bonjour Badisse !).
C'est vrai aussi que, comme le dit Zorg, il a une haute conscience de sa valeur. Quoique, comparé à certains, un notamment d'outre-Manche, il ait l'humilité d'une Thérèse d'Avila.
|
|
|
Dans l'ensemble les grand-maîtres font relativement peu de fautes dans ce genre de finales.
J'ai juste trouvé celle-ci (et voir post suivant):
Loek van Wely - Pedrag Nikolic Wjk aan Zee 2000 (11)
Loek joua 75.Rf3 et la finale de gagnante devient nulle.
|
|
|
@Erony Dvo a eu des centaines de joueurs et évidemment dans le tas il y a eu Youssoupov , Dolmatov et Zvaguinsev mais as tu été son élève ou stagiaire pendant de longues journées pour dire que c'est certainement un bon entraineur ? Il ne connait rien dans les débuts, il ne sait pas expliquer les milieux de jeu et en finale il s'est trompé très souvent. Par contre il avait ammené son stock de livres pour nous vendre sa soupe... Il est probablement dans le top 100 des meilleurs entraineurs de la planète mais faut voir!
|
|
|
Donc le post suivant :
Rustem Dautov - Alexander Morozevich Bled Ol Germany Russia 2002
Dans la position suivante :
Dautov joua 73.Te4 alors que 76.Rc4 était le seul coup qui maintenait le gain.
Puis dans la position :
Morozevich joua 77...Ta4 alors que seulement 77...Ta5 maintenait la nulle.
Ensuite Dautov gaffa encore
|
|
|
Dans la partie Bartlomiej Marcieja - Peter Acs Bundesliga 2004 Dans la position :
Bartlomiej joua 57 Tb1+ alors que le seul coup qui maintenait la nulle était 57.Ta1 puis Acs gaffa.
|
|
|
Non Zorg, je n'ai pas été son élève. Mais je connais Youssoupov. Qui peut-être aurait fait carrière sans lui, mais enfin... C'est pourquoi j'ai dit "un bon entraîneur" sans donner dans le dithyrambe.
NB : je connais aussi Dorfman, j'ai même joué contre lui. Mais je n'ai pas davantage été son élève. Je sais qu'ils s'adorent, tous les deux !
|
|
|
La seule erreur de l'analyse de JMC concerne 1 Rd4?.
Il ne faut pas jouer 1...Te4+? 2 Rd5! Tg4 3 Re6 Rf8 4 Rf6 f4 5 Ta7 avec le même genre de harcèlement que dans la solution, mais 1...Te6!! grâce à la pointe 2 Rd5 Rf8! (diagramme) avec le regroupement 3 Ta7 Te7!.
Les Noirs se désenclavent.
5k2/6R1/4r1p1/3K1p2/8/8/8/8
|
|
|
Reste la fausse piste 1 Rf6?. Comme déjà dit, les Noirs gagnent par 1...f4. Nous sommes dans le diagramme de Zorglub, une colonne plus à gauche, ce qui facilite le processus de gain. Néanmoins, c'est assez long, car le Roi noir doit raser les murs pour se retrouver en...a4 !
2 Ta7 f3! Menace...f2. 3 Ta2 Tg1 4 Re6 (4 Tf2 Tg3 revient au même) 4...Rf8!! Fait semblant de passer à droite. 5 Rf6 Rg8!. Menace ...Tg2 puis ...Rh7-h6. 6 Tf2 Tg3 7 Tf1 g5! 8 Rg6 Rf8!... pour en réalité glisser à gauche.
4k3/8/5K2/6p1/8/5pr1/8/5R2
|
|
|
9 Rf6 Re8 10 Re6 Rd8 11 Rd6 Rc8! Non 11...Th3?! 12 Re5! g4? 13 Rf4! avec incrustation. 12 Tc1+. A présent 12 Rc6 Th3! faciliterait la tâche des Noirs. 12...Rb7 13 Tb1+ Ra6 14 Rc6 Ra5 15 Rc5 Ra4!
8/8/8/2K3p1/k7/5pr1/8/1R6
|
|
|
16 Rc4 f2! Car la Tour peut interposer. 17 Tf1 Tf3 18 Ta1+ Ta3 19 Tf1 Ta2! 20 Rd3 g4 21 Re3 g3 22 Rf3 Ta3+ 23 Rg2 Rb4 et tout est en ordre.
Laku noć.
8/8/8/8/1k6/r5p1/5pK1/5R2
|
|
|
---
|
|
|
???
|
|
|
,,,
|
|
|
▄ ▄ ▄
|
|
|
Parfaitement expliqué! Merci prof (quand à copier coller toutes les finales avec ce matériel en commentant les tablebases, on s'en passerait!). Toujours une explication et des positions intéressantes pour la compréhension de cette position! Bravo Erony
|
|
|
Au sujet de la captation sans sourciller des résultats de tablebases, pratiquée systématiquement par un auteur anglais dont certains s'étonnent qu'il n'ait pas trop la cote, ou des mats en 229 coups et tutti quanti, deux conceptions s'affrontent, radicalement différentes (on n'aura aucun mal à deviner quelle est la mienne) :
-- ou bien considérer les Echecs comme de l'art pictural où il peut être en effet esthétique de voir défiler 229 coups sans chercher à en comprendre un seul.
-- ou bien considérer qu'aux Echecs, seul peut être qualifié de beau ce que l'on a -- d'abord -- réussi à comprendre ou du moins appréhender.
Que certains développent l'une de ces conceptions contigument à l'autre ne me dérange nullement. Il y a de la place pour tous.
|
|
|
@Erony
Zorglub a raison, j'aurais pu me passer de produire les trois parties de GMI avec leurs fautes (selon les tablebases). Cela n'apporte rien.
La seule remarque valable est qu'il y a infiniment moins de fautes de la part des GMI quand les deux pions sont liés que quand ils sont séparés d'une colonne. J'en déduis que ces finales sont moins ardues.
Parler de conception quand on montre une vidéo est bien présomptueux. C'est juste un petit intermède musical. En deux minutes cinquante, ce qui n'est pas beaucoup, on mesure le travail à faire pour gagner cette finale de Dames.
On pourrait aussi dire que les 430 tableaux que j'ai réuni n'apportent rien à la compréhension du jeu. C'est vrai.
Peut-être ces deux choses apportent une part de rêve, et c'est leur mérite je pense.
Pour ce qui est des échecs, les vrais, j'ai tout de même mis en ligne 2140 études à ce jour, et chacune a été pesée et comprise j'espère.
Mon orientation vient du fait que je suis beaucoup plus enclin à mettre les autres en valeur que moi-même (il n'y a pas matière!)
Enfin j'apprécie vos analyses quand elles sont à ma portée.
|
|
|
Votre intervention me donne l'occasion de préciser la mienne.
Contrairement à l'auteur auquel je vous ai gaillardement apparenté, influencé, il est vrai, par les compliments (selon moi exagérés) que vous lui portez depuis moultes années, vous n'avez en effet jamais prétendu faire oeuvre pédagogique. Encore moins hausser le classement télo de ceux qui vous lisent. Et vous n'avez corrompu aucun jury londonien.
C'est en ce sens que je faisais l'éloge de la cohabitation dans ma dernière phrase. Et je ne nie pas le travail que vous avez réalisé, ni l'adjonction à chaque étude d'une vraie oeuvre picturale, qui réjouissent beaucoup de visiteurs.
En revanche, aucune cohabitation avec qui vous savez n'est envisageable !
|
|
|
Un point sur lequel nous sommes en parfait accord : vous dites être "plus enclin à mettre les autres en valeur que moi-même". C'est exactement ce que je fais depuis... bah ! un certain nombre d'années. Mais en décortiquant leurs travaux, en tentant de les rendre accessibles. Et si possible devant un large auditoire.
|
|
|
"le changement n'est pas pour maintenant"
|
|
|
! ! !
|
|
|
J'aimerais revenir sur l'exemple de Zorg (s'il me permet de piétiner ses plates-bandes). J'ai inversé l'échiquier puisque c'est une étude de gain. Pour l'analyse qui suit, le concours du "monstre", quoique orienté dans d'humaines directions, me fut précieux.
Les Blancs gagnent (Zorglub 2012, exclusivité FE).
5R2/8/8/8/6P1/6kP/7r/5K2
|
|
|
1.g5! Ta2 [1...Txh3 2.g6]
2.Th8! [2.g6? Ta7! 3.Tf7 Ta6!]
2...Rf3 3.Re1! Re3 [3...Te2+ 4.Rd1 Tg2 5.h4 Re4 6.Re1! Rf3 7.Tg8]
A vous de jouer. Les Blancs gagnent.
7R/8/8/6P1/8/4k2P/r7/4K3
|
|
|
Examinons d'abord la suite naturelle.
4.Rd1 Rd3 5.Td8+ Re4 6.h4 Rf5 7.Td6! Tg2.
Ici, il faut ruser, car 8.Th6? Th2!! est un ZZ. Une sorte de petit-fils de Kasparian.
A suivre.
Nulle, trait aux Blancs. Gain, trait aux Noirs.
8/8/7R/5kP1/7P/8/7r/3K4
|
|
|
Trait aux Blancs : 9.g6 Rf6! 10.h5 Rg7! 11.Th7+ Rg8 redonne le ZZ connu : la position "grand-mère" de Kasparian.
Mais par 8.Tc6! Th2 9.Th6! on donne le trait aux Noirs et alors 9...Tg2 10.Re1 ZZ 10...Th2 [10...Rf4 11.g6] 11.g6 [11.Rf1? Rg4!!] 11...Rf6 12.h5 Rg7 13.Th7+ Rg8 [13...Rf8 14.Tf7+ Rg8 15.Tf5] 14.Rf1 + - obtient la même, mais trait changé.
Gain seulement si le trait est aux Noirs.
6k1/7R/6P1/7P/8/8/7r/5K2
|
|
|
Seulement voilà : après 4 Rd1? les Noirs ont mieux que 4...Rd3? :
4...Rf4! 5.h4 [5.g6 Tg2] 5...Rf5!! 6.Tf8+ [6.Re1 Rg6! 7.Th6+ Rg7! 8.Rf1 Tb2=] 6...Rg6 7.Tf6+ Rg7 8.h5 Th2!! (non en g2 à cause de Tf5! et l'on peut désormais défendre le Ph5 par g6) 9.h6+ Rh7! 10.Re1 Tg2!! = juste à temps.
La solution doit précisément interdire ce dernier coup.
8/7k/5R1P/6P1/8/8/6r1/4K3
|
|
|
Le seul coup est 4.Te8+!! gagnant un temps vital.
4R3/8/8/6P1/8/4k2P/r7/4K3
|
|
|
Et la suite 4...Rf4 5.h4 Rf5 6.Tf8+ Rg6 7.Tf6+! Rg7 8.h5 Th2 (8...Tg2 9.Tf5; 8...Ta5 9.h6+)
9.h6+ Rh7 10.Rf1!! (empêche ...Tg2 à temps : diagramme)
10...Th4 11.Rf2 + -
Mais il reste une dernière difficulté.
8/7k/5R1P/6P1/8/8/7r/5K2
|
|
|
Au 7e coup, le RN pouvait venir en h7.
Les Blancs gagnent.
8/7k/5R2/6P1/7P/8/r7/4K3
|
|
|
Après donc 7...Rh7, ce que nous jouions avec le RNg7 est inopérant : 8.h5 Ta5! car h6 ne fait plus échec ; il reste 9.g6+ Rh6 et 9.Tg6 Ta2 qui ne mènent à rien.
Reste le bon coup 8.Tf2!!. Ce n'est sans doute pas un coup d'extra-terrestre. Contester la 2e rangée pour tenter de monter le Roi n'est pas extraordinaire. Ce qui l'est en revanche, et qu'il nous faut comprendre, c'est pourquoi ce coup ne donne rien avec le Roi noir en g7, et pourquoi il devient subitement aussi fort par la simple nuance que le RN est "un peu plus à l'est".
Les Noirs sont perdus.
8/7k/8/6P1/7P/8/r4R2/4K3
|
|
|
La différence réside dans le fait qu'avec le RN en h7, il y aura la possibilité supplémentaire g5-g6+ suivi d'un coup de Tour sur la 5e, défendant le Ph5.
8...Ta4 [8...Ta6 9.h5!; 8...Ta1+ 9.Re2! Ta4 10.h5! Ta5 11.Tg2!]
9.h5! Ta5 10.Tg2! Ta1+ 11.Rf2! Th1 (diagramme)
12.g6+! Exploitant la position du RN en h7.
Rg7 13.Tg5!
Il y aurait encore beaucoup à dire, mais les féistes sont déjà K.O.
Zorglub avait-il réellement mesuré où le conduisait sa composition ? Il nous le dira un jour ou l'autre !
Les Blancs gagnent (mais nulle avec le RN en g7).
8/7k/8/6PP/8/8/5KR1/7r
|
|
|
