|
| Multiplicité des clubs pour un seul joueur par Je***o*5187 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Dans un topic récent à propos du forfait de Lutèce, il a été évoqué l'incongruité des échecs à permettre aux joueurs d'être engagés dans plusieurs clubs à la fois. Car dans d'autres sports ce n'est pas possible (hormis le tennis de table à priori).
Pourquoi autoriser cela ? pourquoi ne pas aligner les échecs et les exceptions aux autres disciplines ?
On revendique le droit de laisser aux professionnels la possibilité d'être correctement rémunérés, surtout lorsque les mensualités sont variables...
Mais comment font les intéressés des autres disciplines ?
Mais il semble aussi que seule une petite minorité vit de ce métier, donc cette spécificité a-t-elle réellement un intérêt collectivement ?
Ne représenter qu'un unique club permettrait de se concentrer sur les cours, l'édition d'ouvrage, de faire plus de tournois open, pourquoi pas d'instaurer une relation au club plus prononcée (j'invoque les VRAIS mercenaires, pas les fidèles), de laisser la place à d'autres joueurs !!!
Sur ce dernier point, d'ailleurs, le fait que les meilleurs titrés puissent s'engager partout ne limite t-il pas les prétendants moins titrés à jouer à plus haut niveau, à favoriser l'éclosion de "plus" de jeunes à haut niveau ? L'effet pervers serait l'amoindrissement de la qualité des effectifs de l'élite mais étant donné les moyens donnés aux clubs par la FFE et les résultats en Coupe Europe, que cela changerait-il fondamentalement du niveau sportif à part laisser la place à ceux qui peuvent progresser et être l'avenir ?
Et enfin, n'est-il pas ridicule d'invoquer des noms florissants tels des champions du monde, le n°1 mondial ou je ne sais quelle autre surprise chaque année juste pour faire peur ? des joueurs qui sont sur la liste mais qu'on ne verra jamais.
Bien des interrogations !
|
|
|
Tant que les gros clubs auront des représentants aux manettes de la CT, rien ne chagera.
Economiquement, l'imposer c'est couper les vivres d'un grand nombre de joueurs.
le problème, c'est qu'on ne sait pas où passe la frontière entre la justice et la morale.
Admettons maintenant que cela se fasse en France; rien n'empêchera les joueurs français de haut niveau (je ne parle pas de ceux qui ont un eGo démesuré) de ne jouer qu'à l'étranger .....
Bref, faut il vivre en autarcie ?
Et comme disait une personne que je regrette, "quand on dépasse les bornes, il n'y a plus de limites".
Je ne pense pas que la CT ou le CA soit composé de personnes possédant ces deux "boules ovoïdes" caractérisant la virilité et le courage. En d'autres termes, tu ne peux qu'espérer mais cela ne se fera jamais: nos élus ont trop peur de perdre leur place.
|
|
|
Le système en place est trop libéral.
En effet les meilleurs prennent tout le fric des clubs les plus riches pour ne laisser aux autres que des miettes... N'autoriser qu'un seul club permettrait aux titrés lambdas de se faire augmenter et de récupérer la place qu'ils occupaient avant l'arrivée de ces mercenaires.
Le risque serait de ne plus voir nos champions qui risqueraient de choisir un club allemand mais on reverrait de vieilles gloires au top 12 et cela soulagerait de beaucoup le budget des clubs... En coupe d'europe aussi puisque parfois on joue un coéquipier qui a préféré le club ennemi puisqu'il a le choix
|
|
|
Dans les autres disciplines comme tu dis et notamment les sports collectifs, les joueurs alignent 30 ou 40 matches par saison toutes compétitions confondues.
Dans le Top 12, c'est 11 matches; C'est donc moins rémunérateur et il faut aller chercher ailleurs.
|
|
|
Aux echecs, le grand choc pétrolier date de 1989: la chute du mur de Berlin.
Depuis cette date, on ne trouve plus un seul tournoi de quartier ouvert à tout joueur sans la participation d'un ou plusieurs MI ou GMI de passage. Il y a ceux qui sont rentrés chez eux et ceux qui ont préféreé rester et qui vivotent en acceptant tout et n'importe quiu. Je connais un GMI qui jouait le rôle de femme de ménage (!!) dans son club. Employé par la ville à 80% du SMIC, il était heureux d'autant qu'on le logeait gratuitement. Il jouait pourtant dans plusieurs pays et s'absentait pour des vacances "compétitrices".
Déjà, je ne vois pas comment on pourra faire avec les joueurs titrés qui n'ont aucun respect d'eux même .....
Maintenant, les bonnes décisions devraient être édictées par l'ECU qui est inerte sauf pour des conneries comme l'interdiction des NPAM.
Au rythme où ils vont, ils vont finir par interdire les gains en moins de 25 coups au motif qu'une salle de jeu doit être pleine pendant 2h30.
Une piste de réflexion serait de coordonner les championnats nationaux en fixant des calendriers identiques pour l'ensemble des fédérations avec des compétitions de même structure (8 joueurs par équipe partout, par exemple).
Comme les joueurs ne peuvent se dédoubler cela poserait déjà une première contrainte.
Ensuite, l'ECU devrait exiger qu'un joueur ne peut participer à aucune de ses compétitions par équipes s'il n'a pas joué au moins 75 à 80% des parties de son championnat la saison précédente. Ainsi, un joueur muté ne pourrait en aucun cas jouer la coupe d'Europe, sauf à patienter une saison.
J'aimerai tellement voir jouer nos jeunes pleins de talent contre les GMI en Coupe d'Europe!
Hélas, ce n'est qu'un rêve qui ne se réalisera jamais. Rappelez vous de cette histoire de boules ovoïdes et regardez qui sont les décideurs de l'ECU.
Maintenant, si vous voulez une crise de fou-rire, allez donc voir en quoi consiste le contrat d'un joueur pro en France. Le modèle type du site fédéral ressemble à une feuille de MOLTONEL et rien n'y est précisé. On ne parle même pas de ce qui est exigé de tout chef d'entreprise, y compris dans une PME. Le droit social est ignoré et on ne parle même pas de la protection sociale des personnes. En un mot, c'est tout ce que l'on veut mais en aucun cas un contrat de travail.
Pourtant, je sais que le site de Dalloz permet d'accéder à un écrit de ce type. Maintenant, c'est vrai que certaine sources sont payantes ....
Bon, faut peut être que j'arrête de dire que tout le monde devrait avoir le droit de vivre des échecs: on finira par me jeter en dehors de forum.
|
|
|
barbusse, il est vrai que dans les autres disciplines, le volume de parties/matches est plus imposant, mais aux échecs les titrés peuvent à loisirs jouer gratuitement des tournois.
c'est vrai que contrairement aux nationales, le gain financier est moins certain, moins garanti.
Je remercie chacun de vous pour ces éléments de réponse car explicites et répondant parfaitement à mes interrogations.
Dans ma naïvité, oui j'espère un jour voir les règlements évoluer. Comment ? à vous lire, je n'ai plus de raison d'être confiant.
|
|
|
