|
|
|
Excellente nouvelle pour la version Deep Fritz 14 qui sera vendue à 99,90 Euros un prochain Noel ! (lien cliquable sur la publicité chessbase à venir)
|
|
|
Des progrès tangibles par rapport à la version 2.2.2 ?
|
|
|
On attend avec impatience les sorties de Houdini 3(meilleur module gratuit) et de Rybka 5(meilleur module payant) :-)
|
|
|
Houdini est a priori payant depuis la version 2.
Je me demande par curiosité ce que donne stockfish VS houdini ou rybka. Si quelqu'un a réalisé l'expérience ça peut être intéressant d'indiquer les résultats. Sur youtube on trouve cette partie suivie de celle-là, avec une bonne performance de stockfish (qui n'était qu'à la version 2.1.1).
|
|
|
@Benji : il y a eu des centaines de parties.
Sur CEGT par exemple, en 40 coups/120 minutes:
stockfish 2.2.2 - houdini 1.5 : +6, =30, -14
stockfish 2.2.2 - rybka 4 +16, =27, -7
Sur CEGT toujours, en 40 coups/20 minutes:
stockfish 2.2.2 - houdini 2.0 : +6, =27, -17
stockfish 2.2.2 - deep rybka 4 +17, =18, -15
Sur CEGT encore, en 40 coups/4 minutes:
stockfish 2.2.2 - houdini 1.5 : +21, =53, -26
stockfish 2.2.2 - rybka 4 +28, =54, -18
Tu as d'autres parties sur CCRL et IPON.
|
|
|
"Benji3000, le 20/09/2012 - 11:19:30
Houdini est a priori payant depuis la version 2."
Oops!effectivement,c'est devenu payant,je l'avais oublié!!
Tout fout le camp grrr!
|
|
|
Cette version 2.3 de stockfish ne fonctionne pas sous MAC.
J'ai fait plusieurs tournois de 5mn jusqu'à 40mn entre stockfish 2.1.1 et Deep HIARCS 14 WCSC sous MAC, et HIARCS 14 a toujours gagné. Rarement, c'était nulle.
J'écris bien toujours. C'était avec les bibliothèques d'ouverture.
|
|
|
Comment fait on pour utiliser Stockfish ? On ne peut télécharger que des fichiers ?? Que fait on de ces fichiers ensuite (j'ai windows vista) ? Merci
|
|
|
Tu ne télécharges que le moteur,il faut une interface GUI pour l'utiliser avec.
C'est simple à installer,il suffit d'aller dans le menu correspondant dans l'interface et d'ajouter(créer plutôt) un moteur.
|
|
|
C'est à mon tour de poser une question...Je viens donc d'installer Stockfish sur mon Chessbase 11,jusque la ca va,mais mon antivirus Bitdefender me dit qu'il s'agit d'un virus(un processus potentiellement malveillant a été détecté)...
J'ai alors via mon antivirus autorisé Stockfish a fonctionner mais je ne peux pas lancer Stockfish via chessbase,j'ai recu un message bizarre...
Maintenant l'antivirus me demande de redémarrer l'ordi pour faire une désinfection...
Je précise que j'ai téléchargé Stockfish 2.3 via le lien officiel,proposé par lefouduroi.
Je redémarre donc de ce pas...HELP!
EDIT:J'ai redémarré,et aprés avoir ouvert Chessbase 11,j'ai essayé de réutiliser Stockfish,sans succés,je l'ai donc bazardé...J'attends un avis d'expert pertinent :-)
|
|
|
J'ai eu un problème analogue pour d'autres modules avec Avast (voir le fil sur mon forum).
Il semble que les modules d'échecs soient souvent des "faux positifs" avec les antivirus.
|
|
|
Merci lefouduroi pour cette réponse.
Je vais donc contacter Bitdefender et/ou le site de Stockfish pour essayer de l'installer.
|
|
|
@Rialto: j'ai jamais eu de soucis avec antivir ou panda cloud, tu peux pt'et essayer.
@dan: merci. Avantage Houdini alors. Mais pour nous autres humains stockfish devrait être suffisant !
|
|
|
houdini 1.5 est gratuit et aussi fort que houdini 2.0. J'ai un gros problème pour le faire fonctionner avec arena 3 (je n'ai pas vérifié si seul houdini ou d'autres moteurs sont concernés) sur mon portable, il me bouffe toute la ressource et l'ordi est planté. Je n'ai pas ce phénomène avec mon ordi de bureau.
Stockfish fait partie des moteurs non controversés et il est open source. En plus, il est clairement dans le peloton derrière houdini, où plusieurs moteurs ont le même niveau, comme rybka, komodo ou critter. Critter est gratuit et Komodo aussi, jusqu'à la version 3.
|
|
|
Pour ma part j'ai fait de nombreux match assez long (environ 50 parties), en blitz 2 minutes, 3 minutes, 5 minutes et 10 minutes entre les modules. Houdini largement devant Sockfish ensuite, Rybka 4, Fritz 11...Pour toutes ces cadences, toujours le même ordre pour le quarté.
|
|
|
@dan31: Houdini, comme Rybka, monopolise toutes les ressources système.
Ceci explique d'ailleurs en grande partie leurs résultats dans des tournois sur un seul ordinateur. Ils bouffent tout simplement une partie des ressources aux modules qui leur sont opposés.
|
|
|
Aux grandes profondeurs d'analyse , Houdini ou Critter sont plus forts que Stockfish , parce que Stockfish élimine beaucoup de variantes combinatoires : il ne saurait convenir qu'à des joueurs positionnels
C'est grace à Critter que j'ai pu dépasser les 2400 Elo
|
|
|
"C'est grace à Critter que j'ai pu dépasser les 2400 Elo "
Une perle du JPC ! Reyes a dû apprécier.
|
|
|
J'ai adoré tu veux dire :)
|
|
|
Comment appelle-t-on un tournoi de JPC par équipes ?
Un Critterium.
|
|
|
Personne ne s'est fait mal à l'épaule en enfonçant une porte aussi grand ouverte ?
Si un skieur de descente dit qu'il doit sa victoire à ses nouveaux skis , on trouve ça normal , mais si un hivernant les essaye il les trouvera , au mieux , trop durs
Combien sont-ils , sur ce fil , à pouvoir juger du comportement des modules à cadence JPC ( en pratique , au moins 1 h par coup , et souvent beaucoup plus dans des positions critiques )?
Il est trop facile de se gausser de ce qu'on connait mal
|
|
|
C'est vrai qu'en Anglais on appelle cela maintenant le CCC: Computer Correspondence Chess.
|
|
|
Ce qui ne se traduit pas en français par Cerveau Contre Cerveau.
N'importe quel professionnel et même n'importe quel joueur qui se prépare et/ou analyse, c'est à dire la majorité des joueurs de club, savent guider un module et l'utiliser à bon escient. Mais peu éprouvent l'envie de sacrifier leur temps libre pour valoriser cette compétence commune en des points Elo et des titres qu'ils trouvent aussi honorifiques qu'un classement playchess obtenu en trichant avec un moteur.
|
|
|
Mon cher Photophore, personne ne se gausse des joueurs assistés par ordinateurs. C'est une activité aussi respectable que de faire des maquettes ou du tricot. Ce qui nous dérange un peu, c'est de lire des commentaires où les joueurs assistés par ordinateur se comparent aux joueurs à la pendule. Aux échecs on joue sans filet. A partir du moment où un logiciel supprime toutes les gaffes en 2 ou 3 coups, ça devient un autre jeu et tes 2400 Elo ne valent pas plus que 1800 réels, et encore...
|
|
|
@Petiteglise
Cependant les parties de l'un et l'autre jeu relèvent de la meme Théorie , et c'est à l'aune de cette Théorie qu'il faut nous juger
Or notre apport est indéniable : il y a des débuts où j'ai plus de parties dans ma base ICCF ( 300000 parties ) que dans ma base FIDE ( près de 6 millions )
citons : le Gambit Letton , le Pion Empoisonné de la Najdorf , et quelques autres
Va sur le site "Les Echecs Lointains" et regarde les parties qui y figurent , en particulier cherche France-Cuba et ma partie contre Flor Trejo , et dis-moi ce que tu penses de son niveau ( j'ai le meme pseudo )
cela te réconciliera peut-etre avec le JPC
|
|
|
Nous sommes d'accord : ce sont des "Echecs Lointains" :)
|
|
|
Hum, tu te contredis Reyes. D'un côté tu dis que les joueurs pc ne doivent pas se comparer aux joueurs otb, ce qui est vrai. Et d'un autre côté, tu glisses une comparaison entre 1800 otb et 2400 pc. En fait aucune comparaison n'est possible, comme avec le Elo comme solutionniste ou comme, s'il existait, un Elo comme compositeur de problèmes...
|
|
|
En fait ce qui suscite les ricanements, il me semble, est que Photophore a dit "j'ai pu dépasser les 2400 Elo". Il aurait dû lever clairement toute ambiguïté en disant "j'ai pu dépasser les 2400 Elo dans le domaine du jeu par correspondance". De la même manière un fort solutionniste devrait dire "j'ai pu dépasser les 2400 Elo dans le domaine de la solution de problèmes".
|
|
|
Nouvelle version Stockfish 2.3.1 disponible.
Le Fou numérique
|
|
|
Alors que je ne pouvais pas utiliser Stockfish 2.3,je n'ai aucun probléme avec la version 2.3.1!
Il devait peut-être s'agir d'un bug corrigé avec la nouvelle version.
|
|
|
Je suis dépiter qu' Houdini 3 soit devenu (depuis la v.2) comme Rybka un commercial alors que tous les deux ont pompés sur les autres. (le pire étant l'auteur Vasik Rajlich qui a nié en bloc jusqu'au bout - Shame on you).
Pour Houdini, même s'il reconnaît les inspirations des Open Source, cela m' attriste vraiment...ces deux là devraient à terme avoir la décence de donner à leur tour leur code source alors.
J'ai toujours eu une préférence pour Stockfish qui me rappelle le bon vieux Mchess (disquette 5"1/4 sur un pc 286 pour les nostalgiques).
Évidemment, Stockfish à une évaluation sélective qui lui fait parfois oublier d' analyser certains coups même pas 1/10ème de sec...ce qui ne pardonne pas dans certaines positions.
Mais le charme de son évaluation le rend vivant et très attachant.
|
|
|
Faites un copier/coller dans CB ou une GUI similaire
J'ai adoré le spirituel 15.Dd3 à l'époque
[Event "13th World Microcomputer Chess Championship"]
[Site "Paderborn, Germany"]
[Date "1995.10.12"]
[Round "7"]
[White "MChess Pro 5.0"]
[Black "Quest"]
[Result "1-0"]
1. e4 e5 2. Bc4 Nc6 3. Nc3 Nf6 4. d3 Bb4 5. Ne2 Na5 6. Bb3 O-O 7. O-O d6 8.
Bg5 c6 9. d4 Bg4 10. f3 Bh5 11. Na4 Nxb3 12. axb3 h6 13. Bh4 Re8 14. c3 Ba5
15. Qd3 b5 16. b4 Bc7 17. dxe5 Rxe5 18. Ng3 g5 19. f4 gxh4 20. fxe5 hxg3 21.
Rxf6 gxh2+ 22. Kh1 bxa4 23. Raf1 Qf8 24. e6 Qg7 25. exf7+ Kf8 26. Qa6 Bb6 27.
Qb7 Rd8 28. Re6 1-0
|
|
|
Parlant de mon Elo , j'ai toujours précisé Elo ICCF , ce qui lève toute ambiguité
D'autre part , si on ne peut comparer les joueurs entre FIDE et ICCF , on peut comparer le niveau du jeu , et donc la contribution à la Théorie
Comme on ne gagne pas d'argent , c'est la seule satisfaction que l'on aie
|
|
|
que l'on ait
|
|
|
Queue Long Nez !
C'est peut-être de là que vient le mythe qui dit que la longueur est proportionnelle à celle du nez...
--->> ok je sors (et vite) ...
|
|
|
J'ai un réel respect pour les quelques vrais joueurs par correspondance. Je parle de ceux qui ne s' appliquent pas qu'à lancer le(s) module(s) et observer les nouveautés dans leurs méga bases...
Certaines parties d' Osteroom (mais de tellement d' autres bien sûr) associent beauté et créativité sans limite.
Une belle partie ici:
Il a attendu 20 ans avant de jouer la nouveauté surnommée "la Belle aux bois dormants"
http://correspondencechess.com/palciauskas/articles/gom13.htm
|
|
|
"dormant" sans "s"
|
|
|
Cher Loto. Sans porter d'appréciation sur la partie, on peut difficilement prendre au sérieux quelqu'un qui affirme que Larsen était numéro 2 mondial en 1975 (!) et que Lein était "soviet champion" (sic) en 1977.
D'autre part, Osteroom ? Ou Piket ?
|
|
|
Oui bien sûr, c'est connu que Piket était derrière le mécène Osteroom...
Et je suis d' accord avec toi pour le premier commentaire.
Merci de ces précisions
|
|
|
Stockfish 4 est sorti.
|
|
|
Les versions de développement sur http://abrok.eu/stockfish/
|
|
|
La version du 14-04-14 de Jean-François Romang, auteur de Gaia.
|
|
|
Stockfish en tête sur certaines listes.
|
|
|
Stockfish 5 est disponible.
|
|
|
merci pour l'information.
Ce logiciel gratuit continue à progresser ce qui est incroyable , quand on connait sa force de jeu ! Bravo et merci aux auteurs !
J'aimerais bien le voir contre Carlsen dans un match exhibition !
ici une video absolument sensationelle sur stockfich :
https://www.youtube.com/watch?v=HnO6xvtT_wA&list=UUHBzrEHRoosFL2SzXhMEOJA
cordialement à tous sur le forum .
|
|
|
Avec la version 5 Stockfish est en train de prendre une bonne longueur d'avance. Même en cadence courte, domaine où Houdini dominait jusque-là. En 40 coups / 4 minutes :
SF 5 - Houdini 4 : +39 -11 = 26
SF 5 - Komodo 7a : +31 -10 =35
Voir
http://www.computerchess.org.uk/ccrl/404/cgi/engine_details.cgi?print=Details&each_game=1&eng=Stockfish%205%2064-bit%204CPU#Stockfish_5_64-bit_4CPU
Le logiciel libre et collaboratif marque un point dans le domaine des échecs. La plate forme de test en particulier semble avoir joué un rôle primordial pour tester rapidement les nouvelles idées.
|
|
|
Stockfish Chess pour iPhone a été mis à jour.
|
|
|
Stockfish est, également, disponible gratuitement sur le Mac App Store
|
|
|
je pense que même sur un iphone, les joueurs humains capables de battre stockfish, doivent se compter sur les doigts d'une main d'un menusier maladroit...
|
|
|
Stockfish 6 est sur la rampe de lancement.
Des Release Candidate sont déjà disponibles
|
|
|
Merci pour l'information lefouduroi.
|
|
|
La version officielle de Stockfish 6 est disponible.
|
|
|
Merci lefouduroi.
J'ai installé Stockfish 6 hier soir et lancé un mini match 2x10min contre mon Houdini 3 64b.
Je me posais depuis longtemps la question de comment battre mon Houdini 3.
J'ai vu: 10-0 pour Stockfish!
Ce n'est pas la même génération, c'est clair.
Une boucherie, la plupart des parties perdantes pour Houdini au bout de 15 coups.
Et dire qu'en live je n'appréciais pas les analyses de Stockfish comparées à celles de Houdini et de Komodo!
|
|
|
Pour ios, il y a Stockfish et SmallFish, un lien entre les deux versions ?
|
|
|
C'est le même module. Il se peut juste que l'un soit mis à jour avant l'autre.
Après c'est une affaire de goût quant à l'interface.
Sur Android c'est Droidfish qui utilise le module.
|
|
|
La version officielle de Stockfish 7 est disponible.
|
|
|
J'espère que les auteurs de Stockfish changeront bientôt leur vilain logo bitmap !
|
|
|
Même constat que Mazetov : Stockfish 7 domine Houdini 4 de façon assez nette. J'imagine que sur de très grosses config., l'écart se resserre.
|
|
|
Pour le logo c'est facile d'en mettre un autre. Il y en a pas mal que l'on peut trouver sur le Net.
J'en utilise un que j'ai "fait" moi-même mais je ne peux pas le "livrer" ici (interdiction d'insérer des images).
|
|
|
J'ai mis les deux logos que j'utilise sur mon forum.
|
|
|
@lefouduroi
Merci pour les logos.
|
|
|
