|
| Londres et Sao Paulo par ins4318 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Personne pour commenter deux tournois de très haut niveau ?
Euh, les échecs, c'est ici qu'on en cause ?
Défaite de Carlsen, Gelfand en tête, Aronian facile, Kasimdjanov créatif, Anand laborieux, ...
|
|
|
Oui il n'y a guère que Kramnik, Radjabov et Morozevich qui soient au repos. Les autres stars sont sur le pont.
Je vais me zieuter les parties du Masters avant de commencer à bosser :-)
Deux fois Kramnik et maintenant Carlsen... Il creuse son trou, le Fabulous Fab.
|
|
|
Carlsen a perdu ??
J'avais laissé la partie hier soir, Carlsen était mieux mais les fous de couleurs opposées laissaient penser que sa victoire allait être difficile mais il pouvait difficilement perdre.
Je n'arrive pas à voir la partie pour l'instant, sur EE elle s'arrête au 70ème coup, sur le site officiel je ne sais pas où la trouver.
|
|
|
Je viens de voir la partie... Carlsen a été victime de sa volonté de gagner, il devait l'avoir mauvaise après ça.
|
|
|
A voir sur Chessbomb :
D'après le module Houdini 2.0c qui évalue les positions en direct, après le sacrifice de qualité de Caruana, Carlsen semblait avoir un gros avantage au 80ème coup, mais l'aurait complètement ruiné par 80...Rg2?, 81...Tb2? et 82...Txc2?
Houdini jugeait-il correctement cette position ? Des analyses post-mortem nous en diront sans doute plus...
|
|
|
Carlsen qui perd c'est rarissime :)
Dernière défaite au Tata Steel en janvier 2012 contre Karjakin et avant dernière défaite contre Vallejo Pons en octobre 2011 à ce meme tournoi (bilbao).
|
|
|
arrgh Carlsen a perdu !
J'adore ce joueur et j'ai bcp de mal avec le style beurk de Caruana : double punition pour moi.
Heureusement, Hao Wang a perdu contre Gelfand hier.
Je sais, c'est pas bien de dire du mal, mais ça fait parfois du bien !
|
|
|
Aronian pourrait devenir menaçant pour la place de n°1 mondial.
|
|
|
Carlsen ou comment snober un 2770
|
|
|
@Sonik31 : n'importe quoi ...
|
|
|
On dirait que Naka joue avec une pièce de moins. J'avoue que je ne pleurerais pas s'il se prend une nouvelle bulle, le twittomane.
|
|
|
Dommage, j'ai l'impression que Dominguez l'a loupé.
|
|
|
Dominguez risque de regretter lontemps son 69ème coup blanc. Dominguez - Nakamura (les blancs jouent et gagnent**).
Caruana n'est loué ici que pour ses résultats. Je trouve particulièrement impressionnant la façon dont il conserve - et accroît - la tension sans pour autant détériorer sa position (à l'inverse d'un Nakamura par exemple).
D'autres très jeunes forts GMI ont tendance à liquider trop vite leurs positions (mais c'est sans doute parce qu'ils jouent systématiquement la Grünfeld ou la Najdorf).
Karjakin est fichu.
|
|
|
à dévorer
http://whychess.com/fr/node/2630
|
|
|
Je ne connais pas bien Caruana. Mais de Nakamura, j'ai l'impression qu'il méprise l'héritage classique, celui qui justement apprend à ne pas précipiter les choses. Naka possède assurément une grande force de jeu mais je ne le vois pas dans la même cour qu'Anand, Aronian et Kramnik, sans doute justement parce qu'il pense tout savoir mieux à lui tout seul.
|
|
|
merci JdeC : superbe entretien !
|
|
|
Entre sa française d'hier et sa philidor d'aujourd'hui, Carlsen se Bauerise.
Impressionnante de facilité sa partie d'aujourd'hui. Pas simple de dire à quel moment les blancs ont réellement craqué.
Ca semble perdre en ligne après 28.Txd4 mais la position était déjà loin d'être enviable.
|
|
|
Plus grosse perf provisoire en 2 parties de tous les temps ?
|
|
|
Être fan de Carlsen et détester le "style beurk" de Caruana, ça ne manque pas de piquant :)
|
|
|
C'est vrai que la victoire de Caruana contre Kariakine est impressionnante, mais je trouve en général son style chiant à mourir : défensif et sec. Mais bon, on peut avoir des avis différents :)
|
|
|
Carlsen-Karjakin - Trait aux noirs
|
|
|
Ouaip, jolie combine très difficile à voir !
Dans le même genre, il y a le 30.Tg1 d'Aronian contre Valejo. Tentant de jouer Dxh2 en pensant que le but était le perpèt après Tg7+. Toujours tricky, Aronian et bien joué de Valejo.
Wang Hao a joué une partie réjouissante aujourd'hui ;-)
|
|
|
Gelfand est devenu un peu moins performant avec les Blancs, mais depuis qu'il a repris la Sicilienne, il carbure bien avec les Noirs.
Kramnik sait ce qu'il lui reste à faire ;-)
|
|
|
c'est son tournoi à Caruana : quelle gaffe de Vallejo !
|
|
|
Carlsen et Aronian ont vraiment loupé Txf4 gxf4 Cxf4 Tg1 Dxh2 ? Ou y'a une autre suite plausible après Txf4 ?
|
|
|
Carlsen est décevant dans ce tournoi. Mais bon çà arrive à tout le monde un coup de "blouse" je pense.
|
|
|
Petiteglise: Comme je l'ai écrit sur EE, Apparemment les deux joueurs n'ont pas vu qu'après 27...T8xf4! 28.gxf4 Cxf4, l'échec 29.Ta8+ est paré par 29...Ff8! et surtout pas 29...Rh7 qui perd la Dame après 30.Cg5+.
|
|
|
Ok merci. Très bizarre tout de même ce double aveuglement...
|
|
|
Plaisant de voir comment une nouvelle fois Ivanchuk "règle" Nakamura à partir d'une position à priori en équilibre. Nakamura - Ivanchuk, Londres 2012, après 29.Rf2.
Deux autres parties de ce type entre les deux joueurs ces dernières années : un Gambit du roi au Cap d'Agde 2010 (victoire d'Ivanchuk avec les noirs, après 1.e4 e5 2.f4 f5!?), et une Défense Slave, variante d'échange et une nouvelle victoire d'Ivanchuk avec les blancs. Fossé technique entre ces deux joueurs ?
|
|
|
A part ça Gelfand est un joueur ennuyeux à mourir ! ...
|
|
|
La partie Gelfand - Giri (trait aux blancs), j'ai pu la suivre brièvement grâce à un Ipad 4 de démonstration (bien plus souple et précise que la tablette Samsung d'ailleurs).
30.g4 ! qui est assez naturel donnait un bon avantage, dommage. Sinon Aronian devrait battre Caruana.
|
|
|
J'ajoute à ce fil (qui dort) le tournoi dédié à Karpov (dont on regrettera l'absence du tenant du titre). Onischuk - Short, après 23...Tg7. L'usage exclusif de la colonne ouverte devrait suffire, et Short souffrir.
|
|
|
Sinon, dans les interclubs polonais, Krasenkow manque un coup très élégant (mais est-ce le plus efficace ?) face à Cyborowski.
Après 47...Rf6, Michal au trait.
|
|
|
48.a4! et la position noire s'écroule en quelques coups. Rxg6 49.a5 f4 50.a6 Fd4 Maintenant l'aile dame des noirs est paralysée.
|
|
|
51.g4 fxg3 52.hxg3 Rf5 53.Rb3 Fc5 54.Rc4 Re5 55.g4 et les noirs ne peuvent pas défendre sur les deux ailes.
Après la promotion des pions a et b, les blancs rentrent dans une finale de dame avec un avantage de deux pions (liés). La partie est gagnée.
|
|
|
Krasenkow joue platement 48.Fh7, reste dans une finale de fous de cases de couleurs opposées et ne parvient pas à conclure son avantage de deux pions. Dans la position finale, le roi noir revient sur la colonne f, bloque les pions doublés tandis que le fou noir soutient le pion b qui supprimera la menace du pion a.
|
|
|
Superbe finale de Nakamura contre Giri.
47. g5! hxg5 48. h6! gxh6 49. Txe5!
|
|
|
Puis les Blancs poussent le Pion f, et après l'échange des Fous de cases blanches, la promotion en f8 gagne la Tour Noire, les Blancs se retrouvent avec Fou+3P contre 5P et gagnent.
|
|
|
ouais et je ne suis pas sûr que la variante Rxf7 soit bien meilleure que la Rxd7 même si EE alias houdini dit le contraire..
|
|
|
Effectivement Europe Echecs indique que dans la position suivante :
|
|
|
... les Noirs devaient prendre le Pion plutôt que le Fou. La fin de partie semble limpide en effet.
Rxf7 ne peut pas être pire, des experts pourraient nous en dire plus ...
Je suis trop flemmard pour allumer un moteur d'analyse, disons que la Tour semble peu mobile, il faut défendre b7 (après un Fe4 rassurant par exemple), garder la pression sur a5 ... sinon le Fou de cases noires se régale. Ca paraît beaucoup, à moins que le Roi Noir soit assez puissant ...
|
|
|
Totalement gagnant oui. Rxf7 Ff5 suivi de Fe4 et il n'y a pas de bons coups.
Une des idées blanches après Tb8 pourra être de prendre c5 puis jouer Fa7 Ta8 Fb6 Tb6 Fc7 Tc8 Fxb7 Txc7 a6 forçant la tour à se sacrifier sur le pion.
|
|
|
Nakamura vient de mettre fin à une série de 4 défaites consécutives. A ce niveau-là (>2750, voire même >2700), ça doit être du jamais vu.
|
|
|
Possible qu'Ivanchuk ou Morozevich l'aient déjà fait.
|
|
|
@Sonik : J'ai également pensé à eux !
|
|
|
Même principe que la finale commentée ci-dessus (Krasenkow - Cyborowski).
Ponomariov - Onischuk, Poikovski 2012. Les blancs jouent et gagnent.
|
|
|
@AD
Kasparov a perdu trois parties de suite, mais c'était en match contre Karpov Londres/Leningrad 1986parties 16 à 18 (je crois)
Et Karpov a fini par trois bulles (contre Salov, Ljubojevic et Nunn (?) lors d'un tournoi de la Coupe du Monde, Rotterdam (?) 1989.
Trois parties de ces deux-là en valent bien quatre de Nakamura ;-)
|
|
|
@ducouloir
je ne vois pas, e5 ne marche pas (cf la partie)
Cd4 n'a pas l'air de marcher car les noirs jouerais Fe1 et ils arriveront toujours a controler e7 avec le fou pendant que le roi noirs fait la razzia sur g et h
|
|
|
44.e5 marche, c'est même le meilleur coup, mais il recouvre un coup beaucoup plus difficile à trouver.
44...Fb6 et c'est là qu'intervient la position critique, avec pour enjeu de trouver le meilleur chemin pour le cavalier, celui emprunté par Ponomariov (45.Cd4) ne garantissant pas le gain.
|
|
|
45.Cd2!! permet d'accompagner le pion e et de garder, en e4, une défense sur g3, permettant aux blancs de conserver un pion décisif. Je donne la variante Houdini.
45...h5 46.Rd5 Fa5 47.Ce4 Fb4 48.Cd6 Fd2 49.h4!! (le pion g3 est imprenable, le fou noir ne peut revenir en g5).
|
|
|
49...Fc3. Les blancs jouent et gagnent, là, on y est ! Cachez la suite, ou non.
|
|
|
50.e6! (seul coup) Ff6 et là les blancs peuvent choisir.
51.Rc6 Fe7 52.Rd7 Ff8 53.Cf7 Rf5 (Rxg3 54.Ce5 Fc5 et 55.Cg6 gagne, diag.)54.e7 gagne.
Le fou est perdu, les pions noirs tombent tandis que le cavalier soutient le dernier pion blanc.
|
|
|
Ou plus saignant 51.Ce8 Fe7 52.Cxg7 gagne (magnifiquement car sur 52...Ff8, le dernier coup tordu est éventé par 53.Cxh5!).
|
|
|
merci ducouloir pour cette analyse
|
|
|
Carlsen est fantastique. Peu importe finalement l'ouverture, la preuve aujourd'hui avec ce début insipide. Il exerce une pression constante, joue toujours les meilleurs coups, et force l'adversaire à jouer jusqu'au bout. Quelle énergie !
Il faut dire que Caruana restait sur une victoire inespérée lors des matchs aller.
Voyons voir enfin si Drawnand termine par 5 nulles.
|
|
|
@Badisse : je n'aurais psa dit mieux concernant Carlsen. La grande classe et un juste retour des choses.
|
|
|
Caruana va tenter de faire à Karjakin ce que Carlsen lui a fait hier (élite mondiale dominée par les noms en [ka] - les psychiatres ne se trompaient pas sur le champion du monde 1974 parlant à son sujet de "cas Fischer").
Traits aux blancs.
La position la plus prometteuse semble celle du gars Carlsen.
|
|
|
Carlsen - Vallejo. Trait aux blancs.
Coups candidats : 24.Cf5, (24.Ch5?? f4), 24.f5 mais g5, sinon 24.b3 a l'agrément des modules, suivi de 24.c4.
24.Cf5 joué par Carlsen.
|
|
|
Peut-on les voir en streaming quelque part?
|
|
|
Sur chessbomb les parties, mais de vidéo, je ne sais pas. Sur le site officiel.
Gain Carlsen, balaise.
|
|
|
Dans les grandes lignes archi analysées, Carlsen prend le risque de se prendre la préparation d'en face alors que dans les débuts plats, il calcule de toute façon chaque variante plus loin que l'adversaire. Au final, il gagne.
|
|
|
quelqu'un aurait la réfutation de 17..f6 dans la partie carlsen vallejo, le fou semble condamné et les blancs ne peuvent plus récupérer g6 comme au coup précédent ?
|
|
|
h5 ou f5. Sur fxg5 alors h ou f xg5 et sur Cf6 prise en g5. Sur prise en h5 (resp f5) alors simplement Fh4 (resp f4) doit suffire.
|
|
|
Vallejo-Aronian : correct ou pas Txh7 ?
J'ai l'impression que Cxg7xe6 arrive par hasard après Cc4
|
|
|
Les blancs ne peuvent être que mieux après Txh7. Seulement une qualité de moins après Fxh6 qu'ils peuvent au minimum regagner par Fg5+. Meilleurs pions, meilleur roi... Il doit y avoir pas mal de coups intéressants en jouant avec la qualité de moins, en plus du e5!? de la partie.
C'est surtout les noirs qui ont eu beaucoup de chance (ou alors qui ont extrêmement bien calculé mais bon...).
En tous cas après Txh7 ce sont les noirs qui sont heureux de faire nulle.
|
|
|
Beau spectacle aujourd'hui, avec notamment une rude défaite d'Aronian, des mains de Caruana.
Regardez la position suivante, belle comme une partie justificative :
33.Txe5!
|
|
|
Caruana conserve la tête avec 16/27 DM (décompte merdique), soit 6/9, en compagnie de Carlsen, tombeur d'Anand.
Rien ne va plus pour l'Indien, second couteau avec ses 8/27 DM (4/9).
C'est pas pour critiquer, mais ça lui pendait un peu au nez.
La position d'abandon est étonnante, après 30.a4 : les Blancs ont un Pion de moins, pas de mat, mais Anand sait déjà que sa position prend l'eau de partout et il fait confiance à Carlsen pour finir le travail.
|
|
|
c'est un magnifique tournoi comme je n'en ai pas vu depuis bien longtemps .
Tous les joueurs sont vraiment des joueurs capables de se battre les uns les autres .... et possedent un niveau de jeu hors du commun.
les parties sont pleines de rebondissements et vraiment agreables à rejouer dans son salon sur son propre echiquier ( sans FRITZ !!!!)
Je suis tres surpris par la force de caruana ...je le savais tres fort depuis sa jeunesse, mais il me semble qu'il a encore franchi un pallier pour faire partie des tous meilleurs joueurs mondiaux definitivement .
Nakamura rest pour moi un mystere ... un joueur extremement fort c'est evident pour etre capable de battre Kamsky , il faut etre un sacré joueur... mais il est vrai que j'ai de lui une image d'un joueur peu modeste sur lui même , à cause d'interviews ici ou là .
Il me semble que même fischer etait plus modeste que lui son son propre talent !! rires.
Grand plaisir a voir jouer guelfand ... comme kamsky, il faut etre un sacré client pour le battre.
Aronian m'impressionne beaucoup ...quelle force et quelle capacité à faire exploser la defense adverse !!
Carlsen , que dire , j'avoue avoir beaucoupde mal à prévoir ses coups sur l'echiquier ! je ne les comprends que beaucoup plus tard dans la partie quand comme par miracle je ml'apercois que ses pieces sont bien en place pour attaquer ou defendre comme par hasard ..sourire.
bon je quitte aller au travail
salut à tout le monde sur le forum
|
|
|
Je ne comprends pas l'attitude de Caruana lors de la dernière ronde (nulle rapide) contre le plus "faible' du tournoi.
Pourquoi un nulle si rapide ?
Si il perds, il est quand même 2ème. Si il gagne il aurait remporté le tournoi. Résultat final : il perd en départage et se retrouve 2ème. Je pense qu'il devait jouer à fond cette partie pour gagner le tournoi.
C'est dommage car il a mené tout le temps et aurait mérité de terminer 1er.
|
|
|
Les échecs, c'est un jeu qui oppose 2 joueurs, et à la fin c'est Carlsen qui gagne.
|
|
|
Difficile d'éviter cette répétition dans la Zaitsev. C'est d'ailleurs son défaut principal. Ca ne veut pas forcément dire qu'il voulait faire nulle tout de suite -sauf bien sûr s'ils s'étaient mis d'accord avant.
Même s'il a fait un très bon tournoi, ça aurait été un peu chanceux qu'il l'emporte, entre la première ronde, la partie aller qu'il aurait dû perdre contre Aronian, et même hier où Aronian tente n'importe quoi parce qu'une nulle ne lui aurait pas permis de jouer pour la première place.
|
|
|
@ Reyes : il faudrait corriger "Caruana termine invaincu d'un des plus forts tournois auxquels il ait participé".
Cette partie était très probablement arrangée avant, ce qui prouve une fois de plus l'absurdité de l'interdiction de la NPAM.
Précisons qu'il pourrait s'agir de la dernière partie en tant que joueur pro de Vallejo, qui a annoncé arrêter les échecs professionnels après avoir perdu avec ses deux pions de plus contre Karjakin.
|
|
|
Oui, merci, c'est fait.
|
|
|
Silvio Danaïlov sur Twitter : «La retirada de Paco Vallejo no es definitiva. Hable con el y me dijo que se va a tomar un largo descanso de 6-8 meses, nada mas.»
Silvio Danaïlov sur Twitter : Le retrait de Paco Vallejo n'est pas définitif. J'ai parlé avec lui et il m'a dit qu'il va se prendre un repos de 6-8 mois, rien de plus.
|
|
|
C'est vrai que Vallejo a vendangé un nombre considérable de bonnes positions dans ce tournoi (et dans d'autres) : contre Aronian, Kariakine, ...
|
|
|
Ayant suivi Caruana depuis grosso modo sa victoire à Bienne devant MVL, il faut noter sa capacité à enchaîner des tournois hétérogènes tout en maintenant un (très) haut niveau de performance.
Il parvient très bien, me semble-t-il, à différer les simplifications quand aux parties qu'il perd, très souvent, il les perd sur un coup, parfois grossièrement, le phénomène s'étant raréfié cette année sans pour autant disparaître (cf.aujourd'hui).
Pour cette année 2012, il aura fait:
- 2nd,3ème,4ème ex-aequo à Reggio Emilia et Wijk aan zee
- 4ème à l'open Aeroflot
- vainqueur à l'open de Reykjavik
- vainqueur du tournoi fermé à Malmö
- 2nd,3ème ex-aequo du Mémorial Tal (dernier du blitz)
- 1ex-aequo à Dortmund
- 1ex-aequo à Sao Paulo & Bilbao.
+ champion d'Italie, où l'exploit consiste pour lui à ne pas perdre de points elo, ce qu'il a fait pour la seconde année consécutive.
Ce qui achève de me le rendre sympathique, c'est son peu d'entrain pour les blitz et sa préférence assumée donc pour les cadences lentes.
|
|
|
Un des plus forts tournois de tous les temps.
Il est effrayant de voir un soit-disant départage en deux blitz...Cette "idée" de départage à tout prix est bien triste. Deux joueurs ont montré leur supériorité tout au long de ce tournoi, pourquoi vouloir les départager ?
De plus, pour le classement d'un tournoi fermé, le S.B. a fait ses preuves.
|
|
|
La victoire de Carlsen est méritée à mon avis. C'est lui qui a le mieux joué, et dans les parties importantes (contre Caruana et Anand, deux perles).
Je ne crois pas qu'il y ait des arrangements avant les parties à ce niveau. Caruana a décidé de faire nulle quand il a vu qu'Aronian avait une partie imperdable -avec petit avantage- contre Carlsen. On peut penser qu'en inversant les rôles, le norvégien aurait joué la partie à fond.
Quant au départage, il se généralise dans les grands tournois, et il fait partie du jeu. Les joueurs le savent et l'anticipent.
Rappelons que tous les n°1 incontestés (Fischer, Karpov, Kasparov...)étaient également les n°1 en blitz, et Carlsen perpétue la tradition.
|
|
|
Effectivement, départager un tournoi de deux semaines en deux blitz, c'est assez malvenu. Les deux joueurs se départageront ou pas lors du prochain tournoi, mais là le S.B pouvait suffire.
Quand au commentaire d'EE qui fustige le manque de combativité de Caruana, c'est une blague si l'on considère le nombre de parties disputées par celui-ci cette année ainsi que la physionomie de ses parties (favorisant le combat et la complexité). Pendant que Magnus dispute un tournoi, Fabiano en dispute quatre. Alors qui réellement le plus combatif ?
|
|
|
Ducouloir : Personne ne "fustige" le manque de combativité de Caruana. Nous voulions simplement faire remarquer que malgré la victoire à 3 points et la proposition de nulle interdite avant le 40e coup "pour le spectacle et pour les spectateurs", quand des joueurs veulent faire nulle ils font nulle, quand ils veulent.
Quant au "4 tournois de Caruana pour 1 de Carlsen", Nakamura, sur Twitter, a remarqué et critiqué Caruana qui jouait des "petits" tournois pour grappiller 2 ou 3 points Elo à chaque fois et monter dans le top 10. Nakamura demandait même si dans ces conditions le Elo reflétait encore le niveau réel d'un joueur.
|
|
|
Le commentaire d'EE à propos de Caruana est effectivement un peu déplacé. Caruana n'est pas réputé pour être une poule mouillée et il n'est pas facile de gagner sur commande avec les Noirs même contre un joueur cagoulé dans ce tournoi.
Sur les départages, je trouve qu'il est toujours préférable de départager les ex-aequo en match plutôt que sur un système de départage qui n'est pas plus légitime qu'un autre système de départage.
Ceux qui ne trouvent pas ça normal sont à côté de la logique sportive, dans le sens noble du terme : le meilleur gagne.
|
|
|
Pour aller chercher des points elo , dans les tournois de moindre importance , Ivanchuk fait pareil....
|
|
|
Reyes, plus haut, j'ai détaillé les perfs de Caruana pour l'année 2012. Cinq tournois fermés dans lesquels Fabiano aura toujours été à plus de 2800 de perf (sauf Reggio Emilia, 2775, seulement).
Si on ajoute qu'à ces performances, il a pu en plus briller dans les "petits tournois" de mazette comme l'Aeroflot ou l'Open de Reykjavik...
Au trashtalking de Nakamura, je préfère l'entretien de Caruana publié par Whychess.
Aux performances récentes de Caruana, seules celles de Carlsen sont actuellement comparables, et les deux joueurs semblent pouvoir encore progresser.
|
|
|
Remarquons, une fois n'est pas coutume, le tournoi totalement inodore, incolore et sans saveur de Anand, transparent comme l'eau.
Au classement, il se retrouve à plus de 70 points de Carlsen.
|
|
|
Reyes est pris à partie alors qu'il n'y est pas pour grand chose, puisque c'est moi qui ait écrit l'article incriminé. Il ne doit pas être mis en cause. C'est pour cette raison qu'exceptionnellement, je vais intervenir sur France-Echecs qui n'est malheureusement pas devenu ce que j'imaginais quand j'ai contribué à le créer.
D'une part, j'ai rappelé que la nulle rapide était compréhensible en se plaçant du point de vue des joueurs.
D'autre part, on tente de faire croire que des modifications telles que la victoire à 3 points ou l'interdiction des nulles sont la panacée. Cette partie illustre de manière éclatante l'aberration de ce type de mesures. Bientôt, on expliquera qu'il faut interdire l'abandon, car pour susciter l'adhésion du grand public, il faut que tous le monde comprenne. Je ne plaisante pas, cette mesure a été évoquée.
Le réel problème, qui n'est que trop rarement évoqué, concerne les organisateurs. Dans les tournois de haut niveau, chaque joueur signe un contrat. Il serait simple d'introduire une clause stipulant que les joueurs doivent jouer au minimum X coups par partie et/ ou Y minutes.
Alors certes, ca ne changerait pas le problème à l'hypocrisie des parties au résultat pré-arrangé, mais les apparences seraient sauvées. Il n'est déjà pas simple d'intéresser media et public avec 2 personnes assises sur des chaises en train de bouger des morceaux de bois.
Le problème concerne les tournois de haut niveau entre professionnels. Mais ce sont les amateurs qui en subissent les conséquences, on lit des arbitres se rengorger d'avoir fait jouer 50 coups d'une finale de Fous de couleur opposée sans pion à des enfants de 8 ans. Par contre, dans le National A, nul besoin d'être un fort joueur pour voir que certaines parties étaient pré arrangées, mais là nul n'a été sanctionné. Selon que vous serez puissants ou misérables...
Enfin, et c'est sans doute ce que j'ai mal exprimé dans l'article, voir dans un des plus forts de tournois de l'histoire un participant qui joue la 1ère place quitter la table en moins de 20 minutes est décevant. Aussi bien pour les aficionados, que pour les néophytes, à qui on tente de vendre l'âpreté et la passion des tournois d'échecs, et qui voient un événement majeur se conclure ainsi. Il ne s'agissait pas de critiquer spécifiquement Caruana, mais le joueur qui a fait nulle sans (quasiment) jouer. Quels que soient ses faits d'armes précédents, un tel comportement lors d'une dernière ronde ne peut être qualifié de combatif.
Disclaimer : Tout ceci est bien sûr une opinion personnelle, qui ne concerne ni Reyes ni Europe Echecs. Tout ceci n'engage que moi (et pas très loin :p)
|
|
|
Oui Stéphane, cet égalitarisme prétendu n'est qu'une monstrueuse hypocrisie. De même que, lorsqu'on bousille l'école, on accable les pauvres, car les riches pourront toujours payer à leurs rejetons des leçons particulières, de même, quand on prétend "loger tous les joueurs à la même enseigne", on dérange les poussins ou joueurs lambda qui n'ont pas encore appris à rejouer par coeur une belle nulle à sacrifices. Et prétendre leur apprendre ainsi la sportivité n'est qu'une cerise de plus sur le gâteau de l'imposture.
Mais il est injuste de critiquer deux joueurs pour une nulle rapide de dernière ronde, quand l'un est complètement écoeuré, l'autre au contraire satisfait de son tournoi. Les aficionados sont en manque ? Vous voulez rire ! Il faudrait une semaine, rien que pour analyser deux ou trois parties de ces mêmes joueurs, de la veille ou l'avant-veille.
Pourriez-vous par ailleurs préciser comment vous envisagiez FE en 2001 ? Plus d'Echecs ? Moins de disputes ? Plus ou moins de philosophie, de hors-sujet ? Plus ou moins d'analyses ? Etc.
|
|
|
N'ayant pu suivre cette dernière ronde, je n'ai pas vécu la frustration de ceux qui la suivaient (ou voulaient la suivre) en direct, comme Reyes ou Stéphane.
Au fond, ma frustration serait plutôt inverse, celle de ne parvenir à suivre qu'un infime pourcentage de la production échiquéenne. Alors, quand deux super GMI annulent en 10 coups, je me dis presque : "super, je n'ai rien raté".
Je vois maintenant le message d'Erony. Effectivement, ce qui me chagrine, c'est plutôt de ne pas avoir pu ouvrir un numéro de TWIC depuis cet été (et peut-être la partie de Maxime qui face à So a déjà échangé deux couples de pièces mineures). Vachier-Lagrave - So, 16.e4.
|
|
|
@Ducouloir : tout comme un commentateur préfère une nulle en 12 coups plutôt qu'une partie de 80 coups ;)
@erony :
1/ c'était précisé dès le début de l'article " On peut comprendre l'intérêt personnel de chacun des joueurs : Vallejo Pons, assuré de finir dernier, a déjà subi 4 défaites, et Caruana s'assure de terminer au pire 2e." (veuillez excusez cette auto-citation). Néanmoins, comme expliqué ci-dessus, si on sort des intérêts particuliers, vous ne disconviendrez sans doute pas qu'une telle issue en queue de poisson est bien triste.
Edit
1bis : quant aux aficonados certes tous n'analysent pas chaque partie. Mais votre approche d'esthète et d'amateur n'est pas la seule. Par exemple, le match de 1972 entre Fischer et Spassky a par sa tension et sa symbolique suscité un élan autour des échecs pour d'autres raisons que le 29...Fxh2 resté légendaire auprès des connaisseurs.
/ Edit
2/ Je n'ai pas vocation à m'exprimer au-nom d'un groupe de personnes (Frédéric, Jérôme, Gérard, Jean-Claude) dont la vie depuis a pris des chemins divers. D'autant plus que l'idée maîtresse de ce site a toujours été d'être un espace de liberté permettant à tou(te)s de s'exprimer dans une neutralité absolue. De ce point de vue, c'est plutôt réussi. Il n'a jamais été question de nous mettre en avant, ni même de dire qui nous étions. L'important est ce qui est fait, non qui le fait. Plus de dix ans après, on peut considérer qu'il y a prescription, et ce post constitue l'exception qui confirmera la règle.
Cette double démarche (la possibilité pour toute personne de s'exprimer, et la mise en avant de l'intérêt collectif plutôt qu'individuel) préfigurait à notre sens ce qui allait dans l'intérêt des échecs par une utilisation du nouvel outil qu'était Internet, permettant partages, aides, échanges. Force est de constater que bien des années après, nous avons démontré notre clairvoyance :p
Même si je ne suis plus aussi attentivement les échecs (d'où le point de vue de béotien exprimé dans l'article d'EE), en 2012 le monde des échecs est géré par des gens qui ne recherchent absolument pas leur intérêt personnel, et internet regorge de sites permettant un fonctionnement transparent et démocratique, permettant ainsi une gestion efficace au service de tous. Me trompe-je ?
Pour en revenir à la genèse, l'indépendance a été poussée au point de développer le site quasiment ex-nihilo (d'où le développement tardif du désormais légendaire moteur, et l'absence de fonctions type avatar etc.). France-Echecs ne dépend que de deux choses :
- Europe Echecs, qui paye les frais d'hébergement etc, mais l'histoire de ce site prouve que les critiques sur EE s'y expriment sans censure. EE a respecté l'esprit de ce site en n'intervenant jamais sur son contenu.
- Les modérateurs : hormis Reyes, nous avons été remplacés par d'autres anonymes (qui ne sont pas légion, mais qui pardonnent et oublient). Ils accomplissent un travail invisible et sans aucune gratification pour que ce site continue à exister.
Plutôt que de regretter tel ou tel aspect du site (comme celui évoqué dans le post initial), je préfère me réjouir de ses réels succès. C'est resté un espace indépendant que personne n'a réussi à instrumentaliser. Il est amusant de savoir que ce modeste site est surveillé en permanence par des personnes qui guettent un commentaire favorable ou défavorable.
Pour le contenu, les rubriques Etudes et Problèmes, sont devenues des références, et ont suscité des vocations.
Je ne viens plus que rarissimement sur France-Echecs, mais il est aussi agréable de voir des gens poster très régulièrement avec des interventions de qualité, tels que PetiteEglise ou vous-même (ce ne sont que les 2 premiers pseudos qui me sont venus à l'esprit, mais il en existe quelques autres), sans flatterie aucune. Il est agréable de voir que, après soi, grâce à un outil auquel vous avez très modestement contribué, des gens prennent de leur temps pour aider d'autres au nom d'une passion commune.
Je profite de ce post pour violer la charte (et j'en accepte par avance les conséquences) et vous adresser un message personnel : je conçois votre amertume suite aux dommages provoqués à vos diagrammes par les évolutions du site. Ceux qui ont procédé aux modifications n'y sont pas pour grand chose, c'est en partie lié au fonctionnement du site. J'ai dans mon profil indiqué une adresse mail à laquelle vous pouvez me contacter en m'indiquant les posts atteints, et je tâcherai de rectifier au plus vite.
|
|
|
Je tenais à féliciter les participants qui font que je n'ai plus trop à intervenir depuis un bon moment.
|
|
|
Bonjour Modo 4. Ne criez pas victoire trop tôt, c'est parce qu'ils dorment ! Avez-vous des nouvelles de Modo 9 ? Il n'a plus le temps de chercher les PJs ?
Merci Stéphane. En attendant une réponse directe plus détaillée, je voudrais dire que c'est surtout dans les trois LSF (le 1, le 2 et
le 3) que je regrette la destruction des diagrammes. J'en ai placé les "FEN" dans "miracle virtuel" mais c'est évidemment très incommode.
|
|
|
@erony : je me suis occupé de LSF1.
Il y a malheureusement un problème : certains posts contenaient plus d'un diagramme, ce qui n'est plus possible maintenant. Je ne peux pas créer des commentaires intercalaires (à la date de l'époque) pour les insérer. Avant de m'attaquer aux autres fils, je vais chercher si par miracle il y aurait une solution, mais mes espoirs sont faibles comme un Italien quand il sait qu'il y aura une dernière ronde à jouer contre le dernier du tournoi :p
Au pire, je mettrai le 1er diagramme en indiquant la notation Fen des autres. On pourrait également recréer de nouveaux fils, qui est sans doute la solution la plus simple.
Je vous invite à me contacter, pour qu'on étudie la moins pire des solutions aux problèmes.
PS : merci beaucoup pour les FEN, ils m'ont fait gagner un temps précieux.
|
|
|
Je dois faire une fixette, mais je demande toujours à etre convaincu par ce caruana.
Bien entendu, on atteint pas 2788 elo, et on enchaine pas les bonnes performances par hasard.
Mais malgré tout j'ai le sentiment qu'à chaque tournoi qu'il joue, il "score" au max, souvent des demis points (ou points) gagnés avec de la réussite, et ca s'enchaine encore et encore.....
Bon, faut noter qu'il donne rien, aussi.
Malgré tout, je ne suis pas de ceux qui croient que la réussite n'existe pas aux échecs.
A l'échelle d'une partie, c'est quand votre adversaire est dans un jour sans, joue sa plus mauvaise partie du tournoi contre vous, son pire coup.
A l'échelle d'un tournoi, c'est quand ca vous arrive 2 ou 3 fois.
Et j'ai l'impression qu'a l'échelle de caruana, c'est quand ca vous arrive 2 ou 3 fois par tournois sur une année entière.....
Je pense que ca peut arriver, la "variance" fait que ca peut arriver, tout comme la variance peut faire qu'au poker un bon joueur reste perdant des années. (meme si aux échecs évidemment le phénomène est marginal).
Je conserve la sensation qu'il lui manque quelque chose, qu'il ne vaut pas 2790 élo aujourd'hui.
Par contre, c'est clair que cette période, meme si elle est peut etre accompagnée de réussite, le fera énormément progresser, aux contacts des meilleurs, dans la confiance en lui, et surement que ca doit lui donner faim et qu'il travaille + que jamais.
Il faut voir comment il arrivera à gérer une période de "moins bien" (mais peut etre qu'il n'en connaitra pas !), mais en tout cas si je devais faire un pronostic pour son élo fin 2013, je le mettrais plus proche des 2730 que des 2800.
|
|
|
De mon côté, je le vois plutôt passer la barre des 2800 avant Karjakin, Nakamura, Radjabov ou.. Ivanchuk. Et je le vois bien s'y maintenir (plus longtemps qu'Herzog au-dessus de 8000).
Cette "variance" intervient sans doute à court terme, mais pas sur autant de parties (c'est le joueur du top 10 le plus actif) et dans des contextes aussi variables.
Son score :
- face à Carlsen depuis que celui-ci est 2800 : (+1,=4,-2)
- face à Karjakin depuis que celui-ci est 2700 : (+2,=4,-0)
- face à Radjabov depuis que celui-ci est 2770 : (+0,=3,-0)
et face à Nakamura (+0,=5,-0) depuis que celui-ci est 2700.
- face à Kramnik (+2,=2,-1).
Les scores en blitz sont à la faveur de tous les adversaires ci-dessus, scores qui me font penser que Caruana n'en a pas fini avec son apprentissage.
Sinon, en partie lente, Ivanchuk serait la bête noire de Caruana : (+1,=3,-4).
|
|
|
@Adrct : j'ai exactement la même sensation que toi. c'est un joueur extraordinairement pugnace et très dur en défense : témoin ses victoires contre Kramnik ou sa nulle contre Aronian. En plus de ça, il a parfois une réussite insolente ,réussite qui a manqué à Valejo je pense.
Peut-être aussi que ses adversaires veulent trop forcer conter lui.
Bref, même mi son Elo le place dans le top 5 ou 10, j'ai l'impression qu'il y a bcp plus talentueux que lui dans le top 25.
Ceci dit, il a dû travailler tès dur pour en arriver là, et ça mérite le respect.
|
|
|
des PJs , quelles Pjs ?
modo09, à l'écoute de son téléphone arabe, de temps en temps
|
|
|
C'est ici.
|
|
|
