|
| Est-il possible de prendre une licence A en dehors d'un club ? par ins12660 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Bonjour, j'aimerais savoir s'il est possible de prendre une licence A sans être inscrit à un club ?
En passant directement par la ffe par exemple, si oui quelle démarche cela nécessite-t-il ? Merci.
|
|
|
C'est mon cheval de bataille surtout à l'époque du web.
Apparemment ça n’intéresse pas grand monde en tous cas aucun des deux candidats ne semble sur la ligne d'une possibilité de prise de licence hors club.
Il faut dire que les électeurs sont les présidents de club, avec tout le parfum des sénatoriales qu'on imagine.... CQFD.
Dommage d'ailleurs cela reniflerait un peu de modernité.
Si le sujet t’intéresse vraiment il y avait une première approche par ici:
Licence or not ?
Pourtant il a des exemples dans d'autres fédérations... qui n'ont pas l'activité web comme vecteur de développement pourtant.
|
|
|
merci Krusti . Toujours aussi alerte sur les nouveaux posts .
|
|
|
ma contribution:
pourquoi pas pour ceux qui le souhaiteraient...
Je n'y adhere cependant pas du tout, particulièrement pour les mazettes (ou patates) que je (nous) sommes pour la plupart.
Un club doit apporter de la convivialité, de l'opportunité de jouer souvent pour son équipe, de bénéficier d'aide pour progresser.
Aide de la part de meilleurs que soi, et à la hauteur de la motivation et de l'investissement personnel du joueur.
visiblement, c'est pas facile tout ça !!!
|
|
|
Salut Laurent,
"pourquoi pas pour ceux qui le souhaiteraient..." est une formule qui me convient parfaitement puisqu'il s'agit d'ajouter un droit à ceux qui le souhaitent sans rien retirer aux autres.
Tiens ça rappelle un débat très contemporain. :-)
|
|
|
Le but de prendre une licence "A" est de participer à un tournoi, donc je pense que c'est très facile de demander à l'organisateur du premier tournoi joué de nous prendre une licence.
Ce fut mon cas lors d'un championnat de Paris/Île-de-France où on m'avait licencié au JEEN sans supplément à part le coût de la licence.
|
|
|
@Mynhoss ce que tu exposes est ce qui existe finalement.
Mais c'est une rustine.
Rien ne devrait obliger à "lier" son année échiquèenne au club qui organise le premier tournoi auquel on participe...
|
|
|
@Mynhoss , effectivement je pense que c'est la solution que je prendrai pour l'année prochaine , mais est-ce que tous les tournois offrent cette possibilité ?
|
|
|
Oui, ce serait mieux que ça puisse exister sans le côté rustine...
Un organisateur n'a aucune raison "technique" de ne pas le faire, donc 9 sur 10 le feront sans problème.
|
|
|
merci
|
|
|
Alors pourquoi les clubs existent, organiser les compétitions comment, organiser les tournois comment, alors qui fait ? Et en plus nous sommes des bénéovles, le joueur d'échecs ne changera jamais, l'évolution pur lui, c'est de profiter d'un système sans rien faire.
|
|
|
Sans club, ces joueurs "apatrides (lol)" s'exclueraient des compets par équipe (cqfd) et se pénaliseraient, au profit d'une liberté toute à fait légitime à mon sens.
Rien ne leur empècherait du bénévolat ponctuel, on pourrait même leur faire payer un peu plus cher que les autres les frais d'inscription aux tournois, au titre d'une contribution à leur organisation.
Ce qui me gave franchement un peu, mais c'est un autre sujet, c'est le coût d'inscription à un tournoi, du style entre 35 et 50 euros pour jouer 5 à 7 parties...
Le système profiterai t-il des joueurs ???
|
|
|
Hello Christophe !
Ca se fait (ou faisait) en CAP ce type de licences, ça a permis de gonfler les chiffres de la FFA, et les pelotons au départ des courses. Ca a contribué, via une certaine liberté, de déboucher sur de nouveaux plaisirs, comme les courses vertes, etc... On a maintenant le Chessboxing, pourquoi pas demain la ChessOrientation ou le RaidChess, Xavier va bientôt nous inventer tout ça !!!
Maintenant on voit toujours sur certaines feuilles de match l'indication "cercle (d'echecs)", est-ce pompeux ou rétrograde ?
A bientôt, sans casquette....
|
|
|
@club608 , je ne souhaite pas dénigrer les clubs en général , mais j'ai fait parti d'un club ou aucune activité n'était proposée , l'utilité de l'adhésion plutôt obscure et sans les initiatives de quelques joueurs , la vie du club se résumerais à deux parties longues (et encore) par semaine . Certes je n'ai qu'à changer de club , mais encore faudrait-il être sur de ne pas tomber dans le même schéma .
|
|
|
Dédé (club608), ta réaction m'étonne.
"Ma" proposition ne vise qu'à ajouter un point d'entrée dans le monde de la licence fédérale.
Elle vient donc en + et ne retire rien.
De manière contingente, et cela devrait te parler, il se trouve qu'elle valorise le rôle des clubs par contraste puisqu'en effet le licencié "direct" ne jouirait pas, par définition, de ce qu'offre un club (cours, match par équipe etc etc)...
En ce sens Laurent il ne se pénalise pas, il sait le type de licence qu'il choisi, de même que le champs de la licence A n'est pas le même que la B.
Pour les tournois ils sont payants et à tarifs variables donc aucun impact.
Vraiment je ne comprends pas cette crispation.
J'ajoute à titre personnel que j'aime tellement le bénévolat, les matchs par équipe etc etc que je ne fais pas cette promo pour ma pomme, mais je connais des endroits où le licencié est tellement pris pour un consommateur( et un consommateur ça ne vote pas et ça ne réclame pas de bilan annuel financier toutes ces choses prévus dans la vie d'un club) que je persiste à penser qu'il faut l'assumer.
Quand à la remarque " c'est de profiter d'un système sans rien faire" elle me laisse perplexe dans ce débat.
|
|
|
On a toujours la possibilité de prendre sa licence auprès du club organisateur d'un tournoi, même si cela fausse artificiellement les stats du dit club !
Krusti, à l'heure où la planète entière crie au manque de convivialité et au fait que notre société fait passer l'égo avant le collectif, ce n'est pas le moment d'affaiblir la cellule club qui est à la base de tout. Ou alors on en revient à ce qui se pratiquait dans les Cours d'Europe puis dans les Cercles de notables et d'aristos.
Websurfer91, fais comme moi. Si tu trouves que ton club ne propose pas assez d'activités, alors tu n'as qu'à organiser des compétitions internes comme je l'ai fait au Toulouse CMS puis à Alban (Tarn). Ne te demande pas ce que le club peut faire pour toi. Pose toi la question de savoir ce que tu peux faire pour ton club ! Un joueur ne doit pas être un simple licencié FFE, il doit être avant tout un adhérent de son club, voire un militant.
|
|
|
@PatriceVincens
Il y a sans doute des clubs qui se réjouissent de voir des adhérents s’intéresser au bilan financier annuel, aux statuts, aux élections internes, aux propositions diverses. J'ai déjà fais l'expérience de l'exact inverse.
Sinon je ne vois toujours pas en quoi la licence directe affaiblirait les clubs. Surtout quand on voit le bal des licences B.
C'est vraiment une curieuse idée. Mais bon au moins on en débat.
|
|
|
D'accord avec Laurent, d'accord avec DD.
Notre fédération est une fédération de clubs. Aucune des structures dont nous profitons n'existerait sans les clubs.
|
|
|
Une licence prise par le club organisateur d'un tournoi va bien dans un club,même s'il s'agit de joueurs habitant d'autres régions. Mais si on ne les prend pas dans un club, quel qu'il soit, où les prendre ? Chez MacDO ? Chez Free ? Au super marché du coin ?!
Quant aux licences B bidons de joueurs parfois invisibles c'est un autre débat, et c'est la raison pour laquelle je fais prendre obligatoirement une licence A à tous les jeunes de mon club qui peuvent ainsi opérer dans toutes les compétitions.
|
|
|
"Mais si on ne les prend pas dans un club, quel qu'il soit, où les prendre ? Chez MacDO ? Chez Free ? Au super marché du coin ?!"
J'avais cru naïvement à la possibilité de débattre, je m'étais trompé.
Je rappelle que d'autres Fédérations (FFA Athlétisme, FFCT cyclo-tourisme pour ne citer que celles que je connais) pratiquent déjà la licence (ou le pass) directe sans pour autant avoir à subir ce type de remarque.
La dernière fois que je leur ai fait parvenir le montant de ma cotisation elle n'est pas arrivé ni chez Mc Do ni chez Free ni au super marché du coin.
Mais j'ai compris le message subliminal et ante-minitel.
Ne changeons rien les clubs s'occupent de tout. Lol.
|
|
|
Un club a le droit d'offrir la cotisation, donc il suffit de faire signer une feuille d'adhésion + coût de la licence en échange de la prise de la licence et le tour est joué sans fausser artifficiellement les stats.
Si le club a un règlement intérieur bien fait, il sera écrit que l'adhésion ne donne aucun droit si ce n'est celui d'oeuvrer pour le développement du club en donnant de sa personne sans chercher un service...
|
|
|
Il y a une vingtaine d'année, moi aussi je voulais prendre ma 1ere licence en dehors d'un club. Moi aussi, je refusais l'idée de m'engager, de m'encarter, je voulais jouer aux échecs et ne pas avoir à rendre de comptes pour autant.
J'avais d'ailleurs entendu dire qu'il existait en France 2 personnes qui étaient dans ce cas. J'ai donc officiellement écrit à Jean-Claude Loubatière pour lui demander à être autorisé à le faire.
Il m'a répondu qq chose du genre (j'ai gardé la lettre) : "Je comprends votre démarche, mais je ne peux pas l'encourager", "les clubs sont incontournables pour progresser, ils sont la brique élémentaire de cet univers", "Contactez le JEEN de ma part".
Depuis, j'ai complètement retourné ma veste...!
|
|
|
Krusti, bien sûr qu'il serait possible de prendre sa licence, comme le font d'autres fédés, par internet! Mais justement on ne "vend" pas une licence comme on vend un paquet de lessive et j'appartiens à la catégorie de ceux qui veulent faire des Echecs avant tout un sport d'équipes et non une discipline pour des individualistes forcenés repliés sur eux-mêmes ayant des difficultés à communiquer avec leur environnement. Il y en a déjà bien assez chez nous pour qu'on en rajoute. Rien en effet ne vaut le contact direct et l'accueil qu'un club peut réserver à un joueur, même si je sais que dans ce domaine bien des progrès restent à accomplir. Je sais que certains joueurs ne souhaitent disputer que des tournois de façon individuelle sans jamais jouer en compétitions par équipes et que la notion de club leur est totalement étrangère. Mais cela ne va pas dans le sens de la société actuelle qui commence à prendre conscience des choses et à tourner le dos à certaines pratiques de la fin du 20° siècle.
|
|
|
j'ai du mal à comprendre pour quelle raison on pourrait refuser de prendre une licence via un club ( et donc aussi une ligue bien sur).
peut etre que l'on a fait partie dans le passé du seul club à proximité de son domicile et que l'on est brouillé avec des membres du club ???
je comprend tout à fait que l'on ait envie de disputer un tournoi au dernier moment , par exemple en avril ... et que l'on ne possede pas de licence ....cela m'est arrivé ! dans ce cas là il est toujours possible de se licencier sur le tournoi, et le plus souvent l'organisateur ne fait pas payer la part club, si on explique que l'on est de passage et joueur ponctuel !
j'ai connu plusieurs clubs, et il est vrai que l'ambiance et l'accueil peuvent etre plus ou moins agreable ... si on a la chance d'habiter dans une region avec plusieurs clubs, il est bien de passer quelques samedis dans chaque club , avant de choisir lequel où l'on se sent bien . un club est tout de même tres utile pour progresser et se faire de bons amis qui aiment aussi le jeu d'echecs.
|
|
|
Personnellement, je ne trouve pas normal qu'il faille s'affilier automatiquement à un club pour prendre une licence individuelle. Chacun est libre d'agir comme bon lui semble, sans paraître pour le plus forcené égoïste.
Et je retournerai l'argument de ceux qui lient licences, clubs et convivialité en vous demandant à quelle régularité ces fameux licenciés A viennent en club, et à quel niveau d'investissement ils s'engagent réellement, dès qu'il s'agit de participer à l'organisation d'une manifestation. Là, il n'y a pas autant de lien social qu'on voudrait l'espérer.
A l'inverse, je trouve anormal d'imposer l'affiliation en licence A ou B lorsqu'on adhère à un club. La licence B n'est pas une licence loisirs comme on veut nous le faire croire. Le joueur qui n'a pas envie de faire de la compétition n'en fait pas et il n'a pas à subventionner une fédération s'il n'en a pas envie.
|
|
|
Tovarich, je partage les 3 points que tu aborde !
Question: les petits clubs aujourd'hui ont ils les moyens (financiers) de proposer des cours en interne pour que leurs joueurs progressent ?
|
|
|
Une missive est arrivée, en provenance des milieux bien informés, qui précise :
«La FFE est une Fédération sportive qui dépend du code du sport et c'est le ministère et non pas les fédérations qui décide que les licences doivent être prises par les licenciés en passant par les clubs.
De la même manière, il est obligatoire d'être licencié (A ou B), à partir du moment où l'on adhère à un club pour des questions d'assurance à la pratique sportive.»
Reyes, facteur du dimanche :)
|
|
|
Les échecs français ne seraient pas ce qu'ils sont sans les clubs.
|
|
|
C'est toujours mieux pour l'ambiance d'être un club complet où les tournois internes sont homologués sans non plus se prendre la tête, donc celui qui ne prendrait pas de licence créerait une sorte de problème, et ce serait dommage pour la somme dérisoire de huit euros.
Celui qui s'inscrit dans un club avec l'idée de jouer des parties amicales avec d'autres membres s'est trompé d'endroit et en général ce genre de personne n'est pas à l'origine des clubs qui marchent bien.
Par expérience, j'ai constaté que les membres ont besoin d'être motivés par quelqu'un qui organise quelque chose sous peine de constater une ambiance pas terrible.
N'importe quel club a les moyens financiers d'organiser des animations/cours/tournois, c'est juste une question de savoir faire pas donné à tout le monde.
Il y a énormément d'endroits dans les villes où on peut jouer aux Echecs hors club spécialisé, c'est là qu'il faut aller lorsqu'on n'adhère pas à plus de 50% à la politique de la FFE ! Dans le cas contraire, il faut des critiques constructives tout en aidant pour évoluer dans le bon sens.
|
|
|
Or donc, tenter de promouvoir une nouvelle voie pour obtenir une licence c'est vécu comme un dénigrement des clubs ?
ça fout les j'tons.... :-)
|
|
|
+ 1 Krusti
"ils" doivent avoir peur des électrons libres !!
(quelque part derrière électron il y a électeur ..)
;-)
|
|
|
Y'a pas de jetons ou de dictature, je pense que la fédération a fait ce choix délibérément.
Et je comprends que ça puisse être mal compris par les individualistes (et aux échecs, il y en a plus qu'ailleurs).
Vous ne pouvez pas demander au parlement de voter son abrogation...
|
|
|
Sur ton point 3 Tovarich "je trouve anormal d'imposer l'affiliation en licence A ou B lorsqu'on adhère à un club"
Pour le coup l'existence de la licence B est un point positif non? Ça permet un point d'accès à petit prix aux clubs.
Dans certains sports, l'obligation de prendre une licence "plein pot" est problématique.
C'est le cas par exemple de la fédération de badminton. Il n'existe pas de licence loisirs, accéder aux clubs impose donc de payer la licence compétition" (+- 30 euros).
Ce n'est pas sans occasionner des tensions joueurs compét' VS joueurs loisirs (on paye pour pouvoir jouer des compet' homologueées qu'on joue jamais). Une des conséquences est l'existence de nombreux clubs non-affiliés autrement appelés club "loisirs". Résultat, un certain manque de visibilité pour la fédération et ses ligues régionales.
|
|
|
En économie, on appelle ça la théorie du passager clandestin, c'est à dire profiter du système sans en supporter les inconvénients. Comme disaient les constitutionnalistes de 1793, "nul citoyen n’est dispensé de l’honorable obligation de contribuer aux charges publiques".C'est un peu pareil pour la cotisation club.(Et ce n'est pas parce que je cite 1793 que je vais menacer de guillotiner Krusti sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec moi!)
Je comprends bien les arguments de Krusti à l'échelle microéconomique (activité echecs à moindre coût, liberté de choix) mais à l'échelle macro, si tout le monde faisait pareil, il n'y a plus de tissu social échiquéen
|
|
|
+1 Barbusse
C'est comme les types qui participent à une course à pied sans dossard parce qu'ils trouvent que l'inscription est trop chère : ils profitent du fait que de la circulation, est arrêtée, qu'il y a des barrières sur le côté, etc.
Peut-être même qu'ils prennent aussi les ravitaillements...
|
|
|
Amusant (mais pathétique) le parallèle avec la course à pied, combien de fois ai-je pu râler lors de mes marathons ou autres courses aprés les pique-assiettes des ravitos... mais passons, à noter qu'avec un tel discours, bizarrement, j'étais assez seul, ce qui n'est jamais une raison pour renoncer du reste.
D'ailleurs la licence directe éxiste à la fédé d'athlétisme comme quoi quand on veut profiter lâchement on y arrive toujours, hélas.
Les détracteurs de la licence directe aux échecs n'ont de cesse apparemment que d'être toujours dans la dénonciation de l'infâme parasite (au sens littéral), du profiteur, de l'isolé, de l'associal, de l'individualiste (Patrick Mac Gohan doit se retourner dans sa tombe) de celui qui ne veut pas participer à l'exercice collectif seul garant tu tissu fédéral.
Amen.
C'est assez court et peu argumenté.
Mais la curée comme c'est bon.
C'est vrai qu'en ce moment ça devient quasi religieux de célébrer les vertus du club.
Mais vous faites fausse route car l'angle économique est loin d'être l'argument principal (et pour moi cela est totalement étranger comme préoccupation).
Et puis c'est quoi "licence sur place" dans cette logique ? Sinon une bien grosse hypocrisie ?
Finalement la licence directe n'est jamais que l'abandon de cette hypocrisie et par conséquent un acte de transparence.
Moi j'aime bien la notion de club, j'en suis, mais est-ce une raison obliger tous le monde à ne connaitre qu'une seule forme d'engagement ? A ne rentrer que dans un seul moule ?
Tout ce déchainement reste étonnant (en tous cas pour ma part) car j'avais cru bien délimiter par ailleurs le champs de cette licence.
Dans mon esprit elle ne permettrait évidemment pas de "profiter" (n'ayez pas peur on ne va pas ni vous voler, ni vous trousser, ni détruire votre sainte assemblée) de toutes les activités telles que nous les connaissons classiquement (Match par équipe ou autres).
Pour les tournois, comme ils sont la plupart du temps payants et à la carte il suffirait de mettre au point un tarif lié à cette nouvelle forme de licence ...La belle affaire.
Quoi d'autres ?
L'argument du 'si tous le monde faisait pareil' de mon point de vue ne tient pas une minute puisque précisément la licence directe n'offre pas l'identique des "services" mais encore une fois la crispation est de saison...
Il me vient une inquiétude, et si demain tous les hommes se marriaient entre eux maintenant que c'est possible ?
Je plaisante bien sur...
|
|
|
"l'angle économique ...pour moi cela est totalement étranger comme préoccupation"
Tant mieux pour vous mais méprisant pour ceux qui sont dans la galère.
|
|
|
@pouetpouet, incompréhensio, je dis juste que ce n'est pas là-dessus que la force de l'argumentation porte.
En tout état de cause la licence directe n'a pas vocation a priori, à être plus coûteuse qu'une autre.
|
|
|
filons la métaphore ... électorale !
Il est des démocraties où le vote blanc est considéré comme exprimé.
Pas besoin d'appartenir à l'une ou l'autre tendance pour exister (comme citoyen).
Il est vrai qu'en France on aime bien les cases ...
|
|
|
Le sujet du fil est :
- "Est-il possible de prendre une licence A en dehors d'un club ?"
La réponse qui ressort est globalement : "Il semble que non"
On n'y peut rien !
|
|
|
Il "semble" que la réponse est clairement indiquée sur le site de la FFE.
http://www.echecs.asso.fr/Default.aspx?cat=14
"Tout membre d'un club d'échecs affilié à la Fédération Française des échecs doit être licencié à la Fédération
Réciproquement, on ne peut pas s'affilier directement à la FFE sans passer par un club."
|
|
|
Loin de moi l'idée de t'ostraciser et de te dénoncer comme un "infâme parasite", cher Krusti, le ton de mon post était volontairement modéré, tu l'admettras volontiers.
J'ai moi-même peu de goût pour la curée et les intervenants les plus virulents sur ce fil n'ont quand même pas cassé trois pattes à un canard.
Examinons en détail tes arguments
Tu dis que la licence directe n'est pas plus coûteuse qu'une autre: certes, mais on peut t'opposer qu'elle rapporte moins à la FFE, qui est censée oeuvrer pour le bien commun.
"La licence directe n'offre pas l'identique des services": quels services offre-t-elle en moins de ton point de vue ? Ne pas jouer en équipe? Oui, certes, mais je ne connais aucun club dont les membres accepteraient de payer de leur poche l'intégralité des déplacements et ça ne me choque pas que dans notre époque où tous les liens de solidarité s'affaiblissent, un club ait suffisamment de ressources propres pour financer ses activités.
"Dans mon esprit elle ne permettrait évidemment pas de profiter (n'ayez pas peur on ne va pas ni vous voler, ni vous trousser, ni détruire votre sainte assemblée)": apparemment on ne s'est pas compris: le "profiteur" n'est pas celui qui vole ou qui détrousse mais celui qui se dispense de l'effort contributif commun, d'où mon analogie avec le consentement à l'impôt.
Je ne valide par contre pas l'image du parasite qui littéralement est un "profiteur actif" tandis que le passager clandestin est passif par essence.
"l'angle économique ...pour moi cela est totalement étranger comme préoccupation": oui, mais voilà, cet angle là n'est pas du tout étranger aux préoccupations des clubs et de la FFE, et in fine c'est ce qui importe. Une asso même type loi 1901 doit se donner les moyens d'atteindre les objectifs qu'elle s'assigne et c'est souvent l'aspect matériel qu'il faut prendre en compte.
Alors oui, mille fois oui, je sais très bien que tout le monde ne prendrait pas une licence individuelle si la possibilité en était offerte, mais on est ici dans le champ du symbole: il est naturel qu'un club et qu'une fédération mettent davantage en avant l'interêt collectif que l'intérêt individuel. Le tout n'est-il pas supérieur à la somme de ses parties ? Et non je ne suis pas un ignoble collectiviste ennemi de toute forme de liberté individuelle.
Par contre, si tu souhaites prendre une licence individuelle sans affiliation à un club mais qu'en contrepartie tu acceptes de payer une majoration, je n'ai plus d'arguments à t'opposer.
|
|
|
@Barbusse :
Tout ce qui est dans ton dernier post correspond exactement ce que je voulais dire (y compris dans la modération et la pédagogie), mais je n'avais pas la patience de l'écrire comme ça...!
|
|
|
@Barbusse, dans mon club, nous payons tous nos déplacements de notre poche, je crois qu'il en est de même pour beaucoup, non?
|
|
|
Je parle des clubs qui envoient des équipes à quelquefois plusieurs centaines de kilomètres de distance. Dans mon club on ne rembourse pas les déplacements au sein du département, mais au-delà on prend en charge le kilométrage et un forfait repas.
|
|
|
Ah OK. Je comprends mieux ;-)
|
|
|
Si l'on revient aux arguments sans procès d'intention. ;-)
Je précise tout d'abord que je ne suis pas intéressé à titre personnel par ce que je défends.
En tous cas pas pour l’instant.
J'aime trop le concept de club et l'idée de faire vivre la jolie formule :
"Préférer la règle commune à la tyrannie d'un seul", d'où le minimum syndical au sein d'un club à savoir la diffusion et surout le respect des statuts. J'me comprends.
Passons.
Je suis très favorable au principe de l'impôt par ailleurs puisque nous en sommes aux confidences.
Sur les arguments donc.
"Tu dis que la licence directe n'est pas plus coûteuse qu'une autre: certes, mais on peut t'opposer qu'elle rapporte moins à la FFE, qui est censée oeuvrer pour le bien commun."
Pb de calcul du montant de cette licence?
Pas de soucis. Mettons nous autour d'une table et discutons. Rien de bloquant à mon niveau.
"La licence directe n'offre pas l'identique des services": quels services offre-t-elle en moins de ton point de vue ? Ne pas jouer en équipe? Oui, certes, mais je ne connais aucun club dont les membres accepteraient de payer de leur poche l'intégralité des déplacements et ça ne me choque pas que dans notre époque où tous les liens de solidarité s'affaiblissent, un club ait suffisamment de ressources propres pour financer ses activités.
Là aussi il faut discuter et du montant de la licence, et de la politique de répartition des coûts, et de la recherche optimum de la solution commune la mieux adaptée.
La recherche (humainement généreuse) de liens de qualité n'a que peu à voir avec l'unique point d'entrée de la licence, on pourrait même imaginer (je sais que des bisounours lisent aussi) un teasing via cette licence directe. De la même manière, d'une certaine façon que l'on espère souvent plus ou moins secrètement voir les licences B se transformer en A....
Là non plus rien de bloquant de mon point de vue.
Pour le reste y compris la dispense de l'effort contributif, aujourd'hui on trouve tous les profils dans les clubs d'échecs non ? Des équipes dirigeantes actives à coté de joueurs qui s'investissent (ou pas)... En quoi une forme supplémentaire d’accès à la licence détruirait cet édifice ? On ajoute à l'ancien on ne retire rien.
Rien de bien neuf donc. Alors OK pour donner, même si ce n'était pas ma première intention, à l'angle économique, la focale la plus importante.
On s'aperçoit qu'il n'y a rien d'insurmontable, juste à positionner un curseur (le montant) et roule.
Par contre, si tu souhaites prendre une licence individuelle sans affiliation à un club mais qu'en contrepartie tu acceptes de payer une majoration, je n'ai plus d'arguments à t'opposer.
Et pourquoi pas s'il fallait en passer par là pour amorcer la nouvelle façon de licencier et rassurer les conservateurs ?
Un tarif ça se négocie(au moins une fois) ça peut se changer (c'est un débat récurrent qui ne choque plus personne ....)
Il faudrait tout de même expliquer pourquoi c'est plus cher... pour moins de services...
Moralité rien de bloquant de mon côté j'accepte volontiers de m'assoir à la table des négociations pour faire avancer le dossier. On est donc loin des blocages ou positions dogmatiques...
|
|
|
En quoi une licence directe rapporte moins à la FFE ? Je dirai même quelle rapporte bien plus car la FFE n'aurait pas à reverser la part ligue qui est environ la moitié du montant.
Je pense que la vraie idée d'obliger à passer par un club est d'obliger (inciter) éventuellement une personne "isolée" à créer un club, un peu la même politique que pour la (deux chez les scolaires écoles/collèges) féminine obligatoire.
|
|
|
"Il faudrait tout de même expliquer pourquoi c'est plus cher... pour moins de services..
"
Tu ne te rends donc pas compte de ta chance, Krusti ?
Plus de capitaine d'équipe qui t'appelle la veille pour remplacer tartempion qui à la grippe, pour te demander de prendre ta voiture, ou de président qui te demande de te lever plus tô le dimanche matin pour aller apporter les jeux au rapide organisé par le club, ou qui te harcèle pour passer ton diplôme d'arbitrage...
Et j'en oublie encore...
Tout cela vaut bien quelques euros en plus pour ta licence ;)
|
|
|
et ils servent à qui ces "quelques euros en +" ?
je n'écris pas, volontairement, à quoi..... ;p
|
|
|
Ceci est un autre débat...
|
|
|
@Mynhoss :
pour ton information; il existe des clubs d'échecs en province ( le truc quand on s'éloigne de Paris...) qui sont souvent le seul endroit à des dizaines de kilomètres à la ronde où l'on peut jouer aux échecs.
De nombreux amateurs viennent y pousser du bois amicalement sans se soucier des Salazar, Batesti et consorts.
Ils ont une licence B par obligation; et la politique de la FFE.... euh, comment dire... bref.
ton intervention du 03/02/2013 - 17:11:14 est peut-être vraie quand on vit dans la capitale ou l'une des plus grandes villes de France; sorti de là c'est juste complètement à côté de la plaque.
|
|
|
@barbusse sur ta dernière intervention j'ai tout de même une difficulté de principe car à la lecture/relecture il semblerait que finalement l'adhérent direct (ou le licencié hors club) se retrouverait à payer un surcoût du fait des pbs d'organisation qui ne le concerne en rien et pour lequel il n'a aucune repsonsabilité, c'est un peu fort de café.
On connait tous les difficultés pour constituer une équipe (j'en ai des traces à chaque match dans ma boite aux lettre, ça suinte même sur les conciergeries electroniques), les pbs d'organisation de trajet etc etc mais elles concernent les licences A. C'est une réalité.
Encore une fois La licence directe (ou licence hors club) ne serait pas une licence A améliorée ou dévalorisée, pas plus une licence B améliorée ou dévalorisée elle serait un 3° point d'entrée qui en finirait avec l'hypocrisie de "la licence sur place" et qui permetrait de participer à certaines compétitions de la Fédé (à définir autour d'une table et on peut d'ores et déjà avancer la participation aux tournois sous conditions tarifaires à définir).
Je note comme l'a rappelé Reyes que ce n'est pas la fédé qui décide mais le ministère. Fort bien.
Ceci posé le ministére à ma connaissance ne s'auto-saisie jamais de ce genre de situation. Il faut que la fédération, si elle en fait le choix, porte cette réforme.
Pourquoi ne pas interroger directement les candidats et profiter de la période de débat qu'offre par nature une période électorale ?
|
|
|
Il est dommage que les affiliés ne se sentent pas concernés, mais il faut dire, que pour voter pour telle candidature à la FFE ou à une ligue ou a un comité, il faut ètre président d’un club, je le vois bien dans mon club, à part les membres du bureau, les adhérents ne sont pas du tout informés et ils veulent qu’une chose : jouer.
J’espère qu’une chose, qu’on va changer de camp, car c’est une fédé qui n’avance pas, mais où va le fric ? Et en plus maintenant, que je ne suis plus président de ligue IDF, je peux me permettre et suis libre de parler et de donner mes opinions, car avant, la dictature nous était imposée : alors franchement il faut absolument que tout change, qu’on s’occupe des clubs, de ceux qui sont bénévoles et qui font fonctionner la fédé, on n’entend toujours : le faut aider le haut niveau, mais qui paie et finalement qui les aident ? Je me répète surement, j’espère que la nouvelle équipe de la ligue que j’ai mise en place, aura de très bonnes relations avec la nouvelle équipe de la FFE. Que la communication sera de service, qu’il ne faudra pas toujours réclamer le versement des licences, que le cota des jeunes soit respecter et qu’on nous ne prenne pas une part de nos qualifiés pour la donner à d’autres ligues, (qui n’y sont pour rien, décision de l’ancienne équipe, dont nous nous sommes battus). Que notre ligue IDF, soit informée des évènements importants qui sont organisés sur notre territoire, que la ligue soit impliquée sur tout ce qui se passe pour nos clubs et nos licenciés. Qu’on tienne compte de nos propositions qui ont été toujours rejetées, quand on pense que c’est la plus grande ligue de France qui a été mise de coté, on ne peut qu’avoir qu’on gout amer. Vraiment, je ne souhaite que de très bonnes ententes pour la vie du jeu d’échecs, c’est toujours ce que j’ai prôné : l’amabilité et la cordialité, et surtout le partage avec tous.
Vraiment je demande que les clubs n’hésitent pas à voter pour la nouvelle lite, il faut absolument changer cette fédération, car j’ai été vraiment très peu respecté ainsi que certains membres du comité de la ligue IDF. Je ne quitte pas les échecs, j’aime trop mon club 608, que j’ai fondé il y a 38 ans, on jouait par téléphone.
Et grâce à ceux qui mont entouré, grâce surtout à l’AEPA, je vais recevoir la médaille d’argent du comité départemental olympique des sports de Paris : le mercredi 13 février à partir de 18h30 au stade Charléty.
Cette médaille, je l’a dédie surtout à celle qui a été dans l’ombre pendant toutes ces années dont j’ai passé mes loisirs hors de la maison, merci ma chère femme : Monique.
Venez fêter cet honneur dont j’en suis fier que le comité parisien d’échecs ait su en faire la demande pour l’obtention de cette reconnaissance pour moi. Merci et heureux que nous puissions ètre ensemble et faire la fète.
ANDRE CLAUZEL
Président du club 608 d’échecs de Paris St-Louis
Et ancien président de la ligue IDF des échecs.
|
|
|
Dédé t'as oublié un Ctrl+V dans Bundesliga.
|
|
|
Comme vient de le rappeler DD, pour être électeur et éligible à la présidence de le FFE, il faut être président de club.
Donc, ce ne sont certainement pas les candidats qui vont promouvoir cette licence.
Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied.
Pour pour ne pas caricaturer le débat, j'éviterai de dire que si tout le monde prenait des licences individuelles, on n'aurait que des opens en France. Mais je ne le dirai pas.
|
|
|
Si le président de clubs veulent bien organiser pour des gens qui ne participent pas au deloppement des clubs;
|
|
|
@JEEN
Les fédérations qui pratiquent la licence hors club vont bien. Les electeurs sont et restent les président de clubs.
Apparemment leurs pieds sont intacts nul besoin de chaussure de chantier.
De plus cela augmente le nombre de licencers ce qui semble un objectif partagé par tous les candidats.
De fait ça rend totalement caduque cette crainte.
Et pourquoi tous le monde se précipiterait vers la licence directe ?
La licence club serait-elle à ce point nauséabonde qu'il faudrait la fuir ?
Plein de joueurs apprécient ( et je les comprends d'ailleurs j'en suis) les matchs par équipe...
Je ne vois pas d'argument objectif dans tout ça.
Bon j'ai écrit ce que j'avais à écrire. Je félicite Dédé et prépare mon courier aux candidats. :-)
|
|
|
Moi aussi, quand je voulais une licence individuelle à l'époque, c'est parce que je ne me reconnaissais pas dans le public qui fréquente les clubs : ils étaient soit trop vieux pour moi, soit trop gamins, soit trop fauchés, soit trop bizarres, soit trop asociaux, etc. En fait, je ne voulais surtout pas les voir, parce que j'estimais que n'avais rien en commun avec les gens qui fréquentent un club. D''ailleurs, j'avais décidé de ne jamais y mettre les pieds.
Aujourd'hui, je ne vais toujours pas au club, mais je joue le jeu en payant l'adhésion plein pot (et même plus, grâce aux réductions d'impôts).
Et au passage, je me suis remis en question ;-)
|
|
|
@Krusti
Oui, mais peut-être que les fédérations qui pratiquent la licence hors club sont plus développées que la nôtre, que leurs clubs sont plus solides que les nôtres ?
Je pense qu'on ne peut pas comparer.
Je vous renvoie à cet article qui fait mal (j'attends la MAJ pour 2012) :
http://jeen.free.fr/SubvFedes.htm
|
|
|
"peut-être que les fédérations qui pratiquent la licence hors club sont plus développées que la nôtre, que leurs clubs sont plus solides que les nôtres ?"
Ce que tu es en train de faire, est-ce autre chose qu'une comparaison ?
|
|
|
Non, je dis que ce n'est pas comparable : j'émets l'hypothèse que ces fédés procèdent différemment, parce qu'elles ne sont pas comparables en taille, en historique ou en développement. Ne jouons pas sur les mots !
|
|
|
Ceux qui prennent directement leur licence par internet (FFA) sont le plus souvent des sportifs qui pratiquent à titre individuel, comme les courses sur route, et qui n'ont pas besoin d'un club. Aux Echecs, on peut effectivement ne participer qu'à des Opens sans adresser la parole à personne et manger seul dans on coin. Mais si l'on veut jouer en compétition, je ne vois pas comment on pourrait se passer de l'indispensable cellule club.
Comme il a été dit, Paris n'est pas toute la France et en zone rurale le club a un rôle social. Il y règne un esprit de groupe plus marqué, les joueurs étant habitués à devoir se déplacer sans rechigner contrairement à certains urbains (ayant créé un club dans les 2 milieux, je peux comparer !). A titre d'exemple, mon club des montagnes du Tarn a des voisins situés au mieux à l'Est à 55 km, au Sud à 53, à l'Ouest à 30 et enfin au Nord à 75 !
Certains se demandent où passe le fric. Celui des licences est reversé intégralement à la fédé. Quant à celui des cotisations, le montant de celles-ci étant le plus souvent assez maigre, ce n'est pas avec lui qu'un modeste club risque de faire des folies. Ainsi l'an dernier mon club a dépensé pour 82€ de frais de réception (boissons et biscuits) et de fonctionnement, chacun se payant les frais de déplacement. Et les clubs comme le mien j'en connais beaucoup. On est donc bien loin de l'image du club bourgeois dont les caisses débordent !
Il faudrait enfin que la nouvelle fédé ait une vision plus juste des Echecs pratiqués au sein de la France d'En-Bas, le Top 12 n'étant pas représentatif de l'ensemble des clubs dont je veux défendre l'image et le rôle.
|
|
|
@ Krusti " j'ai tout de même une difficulté de principe car à la lecture/relecture il semblerait que finalement l'adhérent direct (ou le licencié hors club) se retrouverait à payer un surcoût du fait des pbs d'organisation qui ne le concerne en rien et pour lequel il n'a aucune repsonsabilité, c'est un peu fort de café"
C'est le principe même de l'impôt: l'Etat finance un paquet d'activités qui ne te concernent en rien grâce à tes impôts. Pourquoi ? Parce qu'il a en charge l'intérêt général, de la même façon que la ffe a en charge l'intérêt général des joueurs qui lui sont affiliés. Ensuite, le débat reste ouvert sur ce que doit être le bon niveau d'imposition.
|
|
|
...et le bon niveau de cotisation.
|
|
|
@Barbusse "C'est le principe même de l'impôt:" oui en effet et c'est peut-être aussi la limite de la comparaison.
Si je reste bien sur OK sur une des préoccupations majeures de la Fédération à savoir "l'intérêt général" il est honnête d'organiser un système tarifaire qui tend vers quelque-chose d'équitable.
Je n'ai pas, pour ma part, une vision consumériste de l'affaire mais comme on ne parle là que de pognon, qui reste le nerf de la guerre j’entends bien, je trouverais dommage de charger particulièrement les hors club.
Il y aurait comme une stigmatisation rampante.
Il faut bien comprendre ce que l'on vise.
Dans mon idée on ne vise pas seulement le joueur dégouté des dérives qu'il a constaté dans un ou des clubs (Autoritarisme, népotisme, culte de la personnalité, toilettes sales, bière pas fraiche, échiquiers tout petits, absence de présentation de bilan financier, mauvaise haleine de l'entraineur j'en passe et des meilleurs) même si celui-ci pourrait s'interesser néanmoins à ce dispositif.
La plus spontanée des réactions est d'aller voir ailleurs.
Ce que l'on vise c'est l'indécis qui sait d'entrée de jeu qu'il ne souhaite pas participer aux matchs par équipe, c'est le joueur qui passe son temps à pratiquer sur le web et que la fédération légitimement pourrait attirer par ce biais...
Et puis on a aussi le droit d'avoir envie de jouer officiellement aux échecs sans intégrer une structure (je crois que c'est surtout cette liberté qui dérange).
La licence hors stade (clin d’œil FFA) fonctionne dans cet esprit.
Pour ma part autant en athlétisme qu’en cyclo-tourisme j’ai gouté les 2 formules (licence club et hors club).
En athlétisme j’ai préféré la formule club et en vélo longue distance la formule HC. Comme quoi.
Il y avait du plus et du moins dans les 2 cas bien sur mais aucune opposition dogmatique. C'est un débat qui n'est pas passionné.
J’ai lu avec attention une intervention ci-dessus, enfin avec attention jusqu’à cette remarque
« Aux Echecs, on peut effectivement ne participer qu'à des Opens sans adresser la parole à personne et manger seul dans on coin. ». Donc si on a pas de licence club on est un handicapé de la relation humaine ?
Je crois que les Zantis peuvent dormir tranquille la liberté de choix, même en la payant, n’est pas pour demain.
Sans rancune. :-)
|
|
|
Darkmuffin a écrit : "pour ton information; il existe des clubs d'échecs en province ( le truc quand on s'éloigne de Paris...) qui sont souvent le seul endroit à des dizaines de kilomètres à la ronde où l'on peut jouer aux échecs.
De nombreux amateurs viennent y pousser du bois amicalement sans se soucier des Salazar, Batesti et consorts.
Ils ont une licence B par obligation; et la politique de la FFE.... euh, comment dire... bref.
ton intervention du 03/02/2013 - 17:11:14 est peut-être vraie quand on vit dans la capitale ou l'une des plus grandes villes de France; sorti de là c'est juste complètement à côté de la plaque."
Réponse : c'est malheureusement toi qui est à côté de la plaque car personne n'oblige à rien, il y a une assemblée générale chaque année où on décide si oui ou non on veut que le club soit affilié à la FFE avec ses avantages et inconvénients.
Pour moi, du moment qu'il y a une école dans un endroit, pas de raison de ne pas y faire de grandes choses et être affilié à la FFE sera toujours mieux perçu !
|
|
|
Ceci-dit, les personnes qui ne s'intéressent qu'à elles ne peuvent pas comprendre les personnes qui s'intéressent à l'intérêt général.
|
|
|
@Mynhoss : objection votre honneur.
Si le club est affilié à la fédé; tout le monde doit prendre au minimum une licence B pour des questions d'assurance.
pour l'AG, tu as raison mais en ce qui nous concerne ( et nous ne sommes sûrement pas les seuls ) il y a quelques joueurs qui souhaitent être licenciés A pour jouer en compétition.
On ne peut quand-même pas leur dire d'aller voir ailleurs ( surtout quand le premier club est à 45 mn de voiture ).
D'autre part si nous tombons à moins de 5 licences A ( si j'ai bien compris ) nous ne serons plus affiliés à la fédé et la mairie nous sucre le local.
bref, quand tu dis " Celui qui s'inscrit dans un club avec l'idée de jouer des parties amicales avec d'autres membres s'est trompé d'endroit et en général ce genre de personne n'est pas à l'origine des clubs qui marchent bien."
je suis doublement en désaccord. En province le club est le bon endroit ( vu qu'il n'y a rien d'autre ) et ce genre de personne sont précisément ceux qui font vivre le club vu que la plupart des licences A; on ne les voit que pour l'AG ou en match.
|
|
|
Petite question en passant au débotté, s'il arrivait que l'on puisse adhérer à la FFE sans s'inscrire dans un club, que se passerait-il pour les élections du comité directeur de la FFE?
Il est impensable que des licenciés ne puisse pas avoir de droit de vote dans ce cadre. (actuellement, cela ressemble plus à une sénatoriale, on est d'accord)
|
|
|
Il faut pas être président de club pour être éligible au codir de la FFE ?
|
|
|
Pour être électeur oui. Et c'est justement là où le bas blesse : théoriquement, les licenciés à la FFE sont représentés par leur président de club.
Celui-ci peut prendre en théorie l'avis de ses adhérents pour définir son vote.
Le fait que des licenciés ne puisse pas être représentés poserait un problème de droit.
Cela signifie qu'il faudrait que les élections se fasse dans le cadre d'un scrutin direct, ce que nos instances dirigeantes ne veulent surtout pas.
|
|
|
Un licencié n'a aucune prise sur le vote du président de son club pour l'élection FFE, donc je ne vois pas trop où est le problème pour un licencié direct qui ne peut pas voter non plus.
Si c'était un vrai problème d'obtenir une licence en passant par un club, je pense que la FFE autoriserait la licence directe, mais comme c'est facile d'obtenir une licence sans coût supplémentaire lors d'un tournoi, la FFE a certainement raison car sa politique peut inciter certains à créer des clubs...
|
|
|
Darkmuffin, il y a incohérence dans tes propos car dans un premier temps tu dis que le club est affilié pour rendre service à quelques licenciés "A" puis tu dis que la salle n'est disponible que si le club est affilié !
Dans ton cas, une personne intelligente de la mairie oeuvre dans le bon sens pour l'intérêt général là où tu ne penses qu'à toi. Je te soupçonne même de vouloir justement que les demandeurs de licences "A" aillent voir ailleurs à 45 minutes de voiture !
Combien y a t-il de membres ? Quels sont les horaires ? Combien y a t-il d'établissements scolaires ? Quel est le nom de ton club et département ?
Je pense que tu es le type de personne qui ne sera jamais à l'origine d'un "grand" club d'Echecs ni même d'une asso avec beaucoups de membres.
|
|
|
si je comprends bien les propos honorables et concrèts de Darkmuffin, l'existence d'une licence hors club permettrait à ces joueurs de pousser tout de même du bois dans le local de son club ?
cette option, aucunement restrictive, solutionnerait (quelque part) des soucis inconnus en IDF ?
Simples questions, sans ambiguité, et surtout sans polémique, j'essaye de comprendre...
Sinon, il n'est pas indispensable de n'avoir que des "grands" clubs d'echecs ou asso avec beaucoup de membres, comme semble les aimer Mynhoss !
Le principal me semble la convivialité et une bonne organisation qui permettent d'avoir des joueurs bien présents les soirs au club, et non pas une longue liste fantôme de licenciés A et/ou B, dont on ignore à jamais la moitié des visages !!!
|
|
|
D'autant plus que la principale motivation du joueur qui prend sa première licence, est de rencontrer d'autres amateurs et de jouer avec eux.
Qui n'a pas connu la galère du joueur en manque qui est toujours à la recherche d'un partenaire... Et qui, un beau jour, pousse la porte d'un club ?
|
|
|
@ Mynhoss
Je suis d'accord avec toi sur un point (et un seul). Dans la pratique, Un licencié n'a aucune prise sur le vote du président de son club pour l'élection FFE
Mais dis moi, tu as bien été élu par les membres de ton club. Et si les membres de ton club jugent que tu ne fais pas le job, ou pourquoi pas que tu ne les consultent pas pour le vote du comité directeur de la FFE, ils t'éjectent et choisissent un autre président...
Je conçoit que cela reste théorique.
Seulement, la FFE est une fédération sportive.
Et, ce que tu semble ignorer, c'est qu'à ce titre, la FFE se doit de respecter les dispositions du code du sport et en particulier de l'article 2.1.1.2.1 de l'article Annexe I-5 art R131-1 et R131-11, présentant les dispositions obligatoires des statuts des fédérations sportives.
Il est donc imposé dans cet article que les statuts prévoient lorsque la fédération comprend des membres des catégories mentionnées au 1.2.2.1 ( prise de licence directe) ou au 1.2.2.2 ( prise de licence par le biais d'une association affiliée), le mode de scrutin pour la désignation des représentants de ces membres à l'assemblée générale, qui doit être le même que le mode de scrutin adopté pour la désignation des représentants des associations affiliées ;
Cela signifie bien que les licenciés directe doivent pouvoir pour le moins être représentés en assemblée générale et de fait exercer un droit de vote.
Donc, je le répète, si des licences directes sont accordées, il faudrait changer les statuts pour faire bénéficier ces licenciés d'un droit de vote aux assemblées générales de la fédération.
|
|
|
@ Flytox, @ Mynhoss : '' Un licencié n'a aucune prise sur le vote du président de son club pour l'élection FFE ''. Ben...vous êtes dans des drôles de club ! Il y a des clubs où l'on discute, entre membres du comité, mais aussi entre joueurs, et bien évidemment le président votera en suivant aussi l'avis de ses membres, en tous les cas de ceux qui participent et s'investissent régulièrement. Il faut dire que pour l'instant, c'est relativement facile chez nous, sur ce sujet ''électoral''. Il n'y a guère de divergences de vue entre les joueurs et le président.
|
|
|
Concernant ''une licence A en dehors d'un club'' : je trouve l'idée bizarre, voire choquante. Si l'on veut cette licence, c'est bien pour jouer des tournois. Mais ces tournois sont organisés par des clubs ! Qui ont besoin de cotisations pour survivre ! Bref, je ne comprends pas cet état d'esprit... Je n'y vois rien de libre, d'indépendant, de moderne, où de quoi que ce soit...
|
|
|
Enfin..@ LaurentMilleret. Vous écrivez : ''Ce qui me gave franchement un peu, mais c'est un autre sujet, c'est le coût d'inscription à un tournoi, du style entre 35 et 50 euros pour jouer 5 à 7 parties...Le système profiterai t-il des joueurs ??? ''
Non, non, non ! Si vous saviez comme il est difficile de garder un équilibre financier lorsque l'on organise un open ! (Même sans inviter le moindre titré). Entre le coût de l'homologation, le coût des arbitres, les locations de salle, les services de gardiennage, tous les autres frais, etc...et en reversant 75% des inscriptions en prix, à la fin, il ne reste plus grand chose. Si ce n'est l'épuisement des bénévoles et le manque de reconnaissance des ''usagers''...Faîtes l'expérience, vous verrez...
|
|
|
@chemtov
et alors ?
Si je veux ni être libre , ni être indépendant , ni être moderne ... en quoi cela dérange-t-il le système ?
Orouët
(organisateur non épuisé, d'un paquet de tournois ...)
|
|
|
LaurentMilleret, personne ne polémique ici et d'accord avec toi pour tes deux derniers paragraphes, je me comprends quand je parle de grand club.
Tu as mal compris les propos de Darkmuffin.
|
|
|
Concernant 'une licence A en dehors d'un club' : je trouve l'idée bizarre, voire choquante.
En tous cas personne (jusqu'à présent) ne parle d'une licence A en dehors d'un club.
Il s'agira de mettre en place une troisième licence qui sera hors club. Elle ne sera ni A ni B ni dans l'intitulé ni dans son champs d'application, ça c'est sur. Sinon à quoi bon ?
En fait la nouveauté ça fait souvent peur au début. ;-)
Si l'on veut cette licence, c'est bien pour jouer des tournois.
Euhhh non pas seulement, je me suis tué à expliquer qu'il s'agissait d'une autre approche. Mais c'est vrai que le tournoi comme on le connait, ouvert aux "licences sur place" réveillait la notion de "Nous sommes des clubs organisateurs, aimez-nous en adhérant". Je trouve cela hypocrite. En tant que zélateur de la licence hors club je propose de s'asseoir autour d'une table pour étudier le tarif tournoi pour ces nouveaux licenciés, les clubs auront un peu moins de "licence sur place", et donc moins d'adhérents bidon, mais plus de thunes.
Mais ces tournois sont organisés par des clubs !
Aujourd'hui essentiellement c'est vrai mais depuis il y a eu un truc, qui est venu, comment ça s'appelle déjà ? Ah oui le téléphone, non j'me gourre, 3615 Ulla, non merde c'est fini (quel dommage) Ah oui le web !!!
Bien malin celui qui sait détailler l'organisation future...
Qui ont besoin de cotisations pour survivre !
Pb réglé ci-dessus dessus... en tous cas parfaitement négociable.
Bref, je ne comprends pas cet état d'esprit... Je n'y vois rien de libre, d'indépendant, de moderne, où de quoi que ce soit... c'est pas grave, nous on le voit, on ne vous enlève ni rien ni personne pas de quoi faire une attaque.
Sinon Flytox excellent le "Mais dis moi, tu as bien été élu par les membres de ton club. " et la suite... Si tu savais...
|
|
|
Flytox, 95% des membres des clubs ne sont pas qualifiés pour savoir ce qui est bon pour l'intérêt général sans parler qu'ils se fichent des élections (je suis au moins d'accord sur ce point avec Darkmuffin). Ils se fichent même des élections de leur propre club du moment que tout roule bien.
N'importe quel responsable (pas toujours le président) qui tient vraiment un club pourra s'arranger pour obtenir la majorité qu'il souhaite et dicter au président "fictif" pour qui il faut voter entre Battesti ou Salazar.
Pour le reste, je suis limité intellectuellement pour bien comprendre tes explications plus textes des statuts, alors je te fais confiance à moins que quelqu'un trouve une faille à ce que tu dis.
|
|
|
Un point d'accord, triste, avec toi Mynhoss quand tu écris
"Ils se fichent même des élections de leur propre club du moment que tout roule bien."
le pb c'est effectivement que le joueur de club est souvent un consommateur.
Il faut bien dire que cela n'a rien à voir avec les échecs en soi.
Cela facilite les dérives autoritaires et mégalomaniaques coté président.
Les statuts sont d'ailleurs là pour prévenir cette dérive, mais quand ils ne sont pas respectés dans un silence général...
Sinon pan sur le bec ! comme on écrit dans le canard, il y a bien un sujet licence A hors club (c'est même le titre), j'ai translaté vers "ma notion" de 3° licence allégrement, toutes mes excuses.
En espérant avoir été plus clair (sinon convaincant) tout en souhaitant nous mettre à l'abri des caricatures... :-)
|
|
|
J'ajoute que personne ne se bouscule pour être président d'un club, donc personne n'aura l'idée d'embêter le président juste pour ce genre de chose.
|
|
|
il suffit de voir qui dirige les clubs, et vous vous rendrez compte : que ce sont beaucoup de personnes à la retraite, et quand ces présidents vont partir, je voudrai savoir qui va les remplacer : bénévolement.
|
|
|
@Chemtov le 06/02/2013 à 12:43:24
C'est tellement vrai, ton ton paragraphe sur l'organisation des tournois...
|
|
|
Chemtov, ce qui se passe dans ton grand club est super mais à mon avis très rare. Personnellement, je pense que les deux listes vont faire du bon boulot et j'écouterai mes membres qui ne savent même pas qu'il y a des élections...
Par contre, pour les élections du Comité Parisien des Echecs, la précédente liste a massacré les Echecs à Paris et je ne peux laisser l'ignorance continuer dans le mauvais sens. D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi la FFE ne s'intéresse pas à Paris.
On parle de passerelle entre les scolaires et les clubs et le président du CDPE qui est animateur et gère plein d'écoles à travers son asso + responsable des scolaires du comité n'est pas fichu d'avoir des équipes scolaires ni plus de 5 licences "A" ni même de rassembler plus de 5 écoles dans tout Paris.
On pourra dire tout ce qu'on veut sur BATTESTI mais il y a au moins quelque chose de visible avec lui.
Pour la licence directe, le gars paye aussi l'inscription à son tournoi, donc le club n'est pas lésé.
Tout ça me fait penser au mariage pour tous, que ceux qui veulent une licence directe puissent l'avoir et basta.
|
|
|
@Mynhoss :
je ne comprends pas où est l'incohérence; il y a des joueurs qui souhaitent faire de la compétition donc il nous faut être affiliés à la FFE.
Il y a des joueurs qui souhaitent juste pousser du bois dans une ambiance conviviale donc ils sont au bon endroit en poussant la porte d'un club ( c'est là où je ne comprends pas tes propos; où devraient-ils aller ? )
les simples amateurs prennent la licence B, peu coûteuse, pour être couverts quand ils viennent au club, il est peut-être exagéré de dire qu'ils y sont obligés mais ce faisant ils "profitent" de la couverture dont bénéficie tout licencié; sans ça le club devrait prendre une assurance à part.
Au final, comme le dit Krusti, la plupart des joueurs sont juste des consommateurs qui profitent de la structure du club pour assouvir leur passion sans s'impliquer ni assumer la moindre responsabilité.
La politique de la FFE, la plupart s'en tamponnent voire critiquent ceci ou celà mais n'iront jamais proposer de prendre la place de ceux qu'ils critiquent.
Contrairement à ce que tu penses de moi je ne me soucie pas que de moi et j'essaye de faire vivre mon club mais ( pour revenir au sujet de l'article ) quand tu viens installer les échiquiers et que tu range tout au bout de 2 heures parce que personne n'est venu au club; tu te dis que certains auraient aussi bien pu prendre leur licence directement à la fédé, le club n'aurait pas vu grande différence.
Ah si ! grâce à eux on peut aligner une équipe en interclubs. Mais ça ne fait pas tout...
|
|
|
Je crois que cela peut devenir possible: la FIDE souhaite que chaque joueur classé soit affilié à la FIDE pour 50 euros.
Faut étudier cela de près:(voir le lien avec licensing)
Vous avez les nouvelles règles ici
|
|
|
Darkmuffin, tu avais écrit cette phrase : "D'autre part si nous tombons à moins de 5 licences A nous ne serons plus affiliés à la fédé et la mairie nous sucre le local".
Je comprends par là que c'est pour avoir un local que vous êtes obligés d'être affiliés et que sans la mairie, un gars qui vient dans votre ville risque d'attendre longtemps avant de pouvoir obtenir une licence dans votre club car vous auriez fait barrage juste pour ne pas payer la misérable somme de huit euros.
Ce que tu souhaiterais serait peut-être que ceux qui veulent une licence la prenne directement pour éviter de vous imposer quelque chose mais ça ne règle pas le problème de ceux qui veulent une licence pour former une équipe car ça ne se fait que dans un club.
C'est pas super d'avoir une équipe à supporter ? Il faut penser à ta ville dont on va parler dans les journaux lorque l'équipe réalisera des exploits. Ta ville préfère qu'on parle d'elle plutôt que tout se fasse dans l'anonymat.
Je pense que tu te trompes car l'assurance de la licence couvre quelque chose mais le club doit en plus avoir une assurance. D'ailleurs, je pense qu'il est possible de ne pas prendre de licence si ce n'est que pour une histoire d'assurance dans votre local mais la FFE force un peu les choses et le ministère aussi.
Quel est ton club/département ?
|
|
|
mais non ! le premier joueur qui pousse la porte du club peut prendre une licence ! où donc ai-je dis le contraire ?
bon, il faudrait ouvrir un article sur la vie des clubs pour arrêter de polluer celui-ci...
|
|
|
je note que tout le monde aime bien mon expression "pousser la porte du club".
C'est de bon augure pour le prochain fil...! ;-)
|
|
|
"Selon Les Echos, le gouvernement pourrait demander aux collectivités un effort supplémentaire de 1,5 milliard d'euros d'ici à 2015 et de doubler la baisse de ses subventions."
La France est en crise économique, pour ceux qui viennent de se réveiller.
Si aucun des candidats à la FFE n'en a conscience alors ils ne sont pas crédibles.
Et il ne faut pas compter sur les sponsors pour payer le manque à gagner, encore moins sur une hausse des licences.
Cette réponse de concerne pas "Krusti" qui a les moyens financiers comme il a écrit.
|
|
|
J'ai écris que j'avais les moyens financiers ? Où ça ?
Je peux me payer ma licence sans ciller, ça c'est certain, même un peu plus pour des cours tiens...
En même temps je n'ai pas d'automobile, un pass navigo me suffit... ça fait des économies... :-)
|
|
|
Darkmuffin, je pense avoir compris où se situe notre malentendu mais laissons tomber car c'est compliqué à expliquer.
Tu me sembles être un gars sympathique et c'est le plus important de ce qui ressort pour ma part de notre échange.
|
|
|
Le "Krusti" confirme.
Tant mieux pour vous une 2ème fois.
Mais la majorité des joueurs, (hors "professionnels" qui se font payer les déplacements, hôtel, bouffe, inscriptions), n'ont pas vos moyens financiers.
|
|
|
@pouetpouet comme tu fais une fixation sur le seul fait que je peux me payer ma licence sans me mettre dans le rouge (tu parles d'une anomalie statistique), tout en ayant néanmoins conscience que ce n'est pas facile pour tous le monde, on peut j'imagine ouvrir un fil sur la manière dont "notre famille de joueurs et joueuses d'échecs" pourrait parvenir à aider les moins fortunés à accéder à une licence (voir plus).
Sur le principe d'une taxe/redistribution au niveau fédéral local ou autres ? Je ne serais pas fermé sur cette question... Intéressante.
|
|
|
N'écrivez pas au nom de la grande base des joueurs, vous dites que vous avez les moyens de payer plus.
"taxe/redistribution au niveau fédéral local ou autres" : la France subit une crise économique et les dirigeants ou futur dirigeants de la FFE ne le savent pas !
La taxe vous voudriez la prendre où, au CAC 40?
Cela est interdit par la loi économique mondiale même Sarkozy n'a réussi, ou son suivant (je ne sais plus) a imposer qu'un infime pourcentage des transactions boursières.
|
|
|
(il manque un post pour faire un compte rond. Voilà)
|
|
|
Vivent les clubs et tous les bénévoles !
|
|
|
Totalement hors sujet matendeux, mais totalement d'accord avec toi. ;-)
JEEN next stop 111 ? :-)
|
|
|
@Krusti :
je reviendrai faire le 200e. Mais d'ici là, faut quand même continuer à dire des choses, les mecs ;)
|
|
|
C'est pas faux... 104?
|
|
|
Bon, allez, rendez-vous sur un autre fil, on sera peut-être plus utiles...
|
|
|
