|
| Votez pour une nouvelle fédération par ins3314 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Quand je pense qu‘il y a toujours derrière tout ceci, l’ancien président, qui a fait un audit à la ligue IDF, que cette FEDE doit toujours 1840e et plus 1000e à notre ligue, et qu’ils disent qui vont avoir beaucoup de sponsors pour donner à qui ? Qu’on nous a enlevé plus d’un quart de nos qualifiés jeunes, qu’il faut une féminine pour boucher les trous en N3, qu’il faut s’inscrire avant telle période sans savoir ou on va atterrir, pour crever le budget d’un club, d’avoir toujours des amandes pour presque rien fait, une simple petite erreur sur un papier, et que cette personne est payée pour.
Que le président de ligue IDF, n’est même pas invité sur son terrain pour les grandes manifestations ou évènements, et il faut continuer avec cette équipe, plus ou moins refondée, mais on rêve.
Maintenant que je ne suis plus président de la ligue, je peux parler, car avant, c’était interdit, encore des pressions sur nous.
On nous promet plein d’argent, pour donner toujours à qui : aux mêmes aux copains, à ceux qui ne font rien et qui ramassent l’argent des licenciés qui paient, vous voulez une fédération comme celle-là, du passé,
alors votez pour rien faire… Je n’ai jamais été respecté, et pourtant la nouvelle équipe de la ligue IDF, a bien indiquée et dit à tous, que nous avons laissé un état des finances sain.
Qui peut dire autant de notre Fédération…
Pour le pire ou le meilleur, il faut changer notre fédé, et qu’on soit respectés et compris, entendus donc écoutés.
Donc votez pour une nouvelle fédération pour tous les clubs.
C’est surement mon handicap visuel, qui ont du les gêner, de me présenter à des autorités.
Et pourtant, j’ai reçu la médaille d’honneur d’argent du comité départemental olympique et sportif de Paris : le mercredi 13 février, et j’ai bien fêté avec mes amis du club 608.
A ce jour, je n’ai même pas eu une récompense de notre chère fédération, pour tout le travail que j’ai effectué pour les échecs, mais heureusement que les joueurs sont là pour le reconnaître.
Merci à vous, et je continuerai à organiser des tournois pour vous retrouver. A bientôt, mais votez bien Messieurs les présidents, la fédé est dans vos mains, car sans vous, nous ne serions rien.
DD
|
|
|
Dédé
Je comprend ta position et je la respect en tout point de vue.
Tu devrais faire une lettre ouverte et demander à Europe Echecs de la présenter dans la démarche des élections.
Tu devrais vraiment le faire, tu peux apporter des idées et ainsi peut être d'autre président de club de ligue... suivrait ton exemple.
Bon courage et merci pour tout le travail que tu fais.
Mes amitiés
|
|
|
La gratitude est une maladie de chien non transmissible à l'homme ... Partir, c'est mourir ... On pourrait multiplier les exemples tant sur le plan sportif que professionnel. Bon courage pour la suite de ton engagement pour les Echecs.
|
|
|
Voilà un état des finances qui va faire plaisir aux Femen.
C'est déjà ça.
OK je sors.
|
|
|
Pour la 2ème fois, amendes pas amandes.
|
|
|
Dédé,
Tu es un GRAND MONSIEUR des échecs. Les joueurs ne peuvent que te remercier pour ce que tu as fait. Ta position est juste et courageuse, puisse-t-elle servir d'exemple dans ce monde qui manque terriblement d'humanité.
Merci.
|
|
|
Alors là DD !!
Je ne comprends rien à ta prose. Ce que tu nous racontes dans ce fil est si j'ose le dire sans lien , sans argumentation valable,sans cohérence!
Malgré toute l'estime que j'éprouve pour toi, cet article en faveur du candidat Chalonnais ressemble fort à un brouet indigeste.Il n'aide sûrement pas ton favori.
Quant au devoir de réserve il ne cesse pas dès que l'on quitte son poste,ce serai trop facile.
A fin Mars
|
|
|
Simplement je ne veux pas qu'on recommence avec les meèmes, pour tout ce que nous avons subit.
En tant que président, nous n'avions pas le droit de nous prononcer, maintenant, si je le peux. Il faut dire les choses qui se sont passé pour que les gens comprennent.
|
|
|
Déjà les sponsors qui ne viennent que si un des candidats est élu, c'est quelque chose qui ne peut être que très douteux. On aime les Echecs ou on ne les aime pas mais si on s'en sert, on s'en sert quelle que soit la couleur du président !
|
|
|
Euhhh soyons précis de quel texte est issue cette curieuse "interdiction de se prononcer ?"
je vois bien l'auto-censure en marche mais à part ça...
Merci de nous éclairer et merci pour tout ce que tu as fait (même si ça devient un peu dégoulinant les remerciements à force). ;-)
|
|
|
Je pense qu'il s'agit de l'application de la règle "Pour rappel les organes déconcentrés de la FFE, Ligues et Comités Départementaux, doivent garder une stricte neutralité durant toute la campagne, en s'abstenant de prendre position officiellement pour l'une ou l'autre liste."
Pour info, quelques jours après ce rappel publié sur le site de la fédé, le 10 décembre, ce même site fédéral affichait en une une photo de Battesti avec Kasparov, photo prise plus d'un mois auparavant, ne constituant donc aucunement une actualité, mais bien uniquement une publicité partisane.
|
|
|
Ok PE, je pensais qu'il était fait allusion à une autre contrainte débordant le cadre de la période électorale. Mais non.
|
|
|
il n'a jamais été interdit aux présidents de se prononcer, le phrase citée par petiteglise signifie qu'il ne faut pas utiliser les moyens de communication "officiels" pour se faire entendre, par exemple un site de ligue, ce qui me parait assez logique et je pense que vous aussi, pas besoin de rentrer dans des explications simplistes, (un peu d'humour : imaginez le site de la région poitou-charentes prenant position en faveur d'hollande lors des élections présidentielles). il n'a jamais été question d'interdire aux présidents de ligue d'écrire sur FE ou EE ou ailleurs... (continuons l'humour : on ne veut pas non plus se priver des discours de Ségolène).
la phrase n'est probablement pas assez explicite, mais il n'est pas interdit de demander des précisions à la commission concernée (tant que c'est fait de façon courtoise). est-ce cette phrase les pressions qu'évoquent DD ? mystère ?
|
|
|
A titre individuel, des présidents de ligues et de comités figurent sur les listes et ont parfaitement le droit de s'exprimer sans utiliser les moyens techniques mis à la disposition de leur entité.
|
|
|
Je ne vois pas pourquoi un président de club, un président de ligue devrait avoir un devoir de réserve.
C'est une absurdité totale.
Est ce qu'un maire, de petite ou grande ville, un président de région n'aurait pas le droit de dire s'il préfère Sarkozy ou Hollande?
Je pense au contraire que si les présidents de clubs, de liguen, doivent dire leur préférence s'il en ont une
Bravo DD
|
|
|
??? trolldetroy, ton post est d'une absurdité totale, c'est même à en dégoûter de donner des explications.
tu as probablement oublié de lire les 2 posts précédents.
il n'a jamais été question de devoir de réserve.
pour reprendre ton parallèle, il n'est pas question de maire, ce qui s'apparenterait à président de club mais plutôt à président de région, un président de région peut s'engager pour un candidat mais tu ne verras jamais une campagne sur un site de conseil régional.
est-ce si difficile à comprendre ?
|
|
|
banlieusard, je répondais à mon ami myrmidon, j'aurais dû le préciser.
J'ai mis du temps à écrire, quand je suis venu sur la page, il n'y avait pas tous ces commentaires.
Moi, ce qui me dégoute, c'est l'attitude de Battesti.
Chacun ses (dé)goûts.
|
|
|
ah ok, sorry, le croisement de post a été malheureux.
|
|
|
Faites ce que je dis, pas ce que je fais, bis...
"Pour rappel les organes déconcentrés de la FFE, Ligues et Comités Départementaux, doivent garder une stricte neutralité durant toute la campagne, en s'abstenant de prendre position officiellement pour l'une ou l'autre liste."
Le soutien affiché de la ligue de Midi Pyrénées à Battesti Une demi-heure de vidéo avec, juste au dessus de la tête du candidat qui n'applique pas les règles de campagne, un panneau affichant clairement "Ligue Midi Pyrénées des Echecs" et, assise à côté de lui, la présidente de la ligue (d'ailleurs bien silencieuse)... Cette vidéo a été postée par le compte dailymotion LMPEchecs...
Evidemment, vous ne serez pas surpris d'apprendre que la présidente de la ligue de Midi Pyrénées figure sur la liste de Battesti...
Rappelons tout de même que Diego a également tenu un discours à cette occasion, mais que lui, respectant les règles de campagne, n'a pas publié de vidéo avec l'affiche de la ligue de Midi Pyrénées au dessus de sa tête, ni la présidente de la ligue à ses côtés
|
|
|
On peut constater, grâce aux photos du site de la ligue, que le panneau "Ligue Midi Pyrénées des Echecs" (un des panneaux pour être précis) a spécialement été déplacé pour le discours de Battesti, afin de bien rentrer dans le cadre de la vidéo...
|
|
|
Moi je suis content que DD parle avec franchise.
S'il dit qu'en votant pour les mêmes, il y a un risque que rien ne change, je suis tenté de le croire.
S'il sous-entend que la FFE a été méprisante avec la Ligue IdF je le crois. Et ça me fait réfléchir.
|
|
|
tout ce que j'ai dit, je peux le prouver.
Merci pour ceux qui me font confiance
|
|
|
@petiteeglise,
On pourrait demander l'aide de Sylvain Rivier pour faire respecter les règlements !
|
|
|
Sur ce coup là, il est moins probable qu'on l'entende, mais sait-on jamais...
Plus sérieusement, c'est à la CSOE de s'occuper de cette affaire et de sanctionner le candidat irrégulier le cas échéant.
|
|
|
Bravo DD !
Bien dit !
|
|
|
Moi qui ne suis pas familier de la politique et des arcanes du pouvoir, j'ai fini par comprendre qu'il y d'un côté une liste du style : "Amenons de l'argent dans les Echecs, développons la notoriété de notre sport", et de l'autre "Soutenons les clubs qui sont la cellule de base de cette fédération".
J'hésite...
|
|
|
@JEEN
Amener de l'argent c'est bien mais il faut se poser les questions : pour qui et pour quoi ?
|
|
|
@lamateur
Tu as tout à fait raison. Mais en espérant que l'on peut savoir d'où il vient.
|
|
|
Mais je me demande comment injecter de l'argent dans les échecs sans que cela passe par les clubs ? Voulons-nous des paillettes et du bling bling, ou voulons-nous une fédération gérée en bon père de famille par la base ?
|
|
|
@JEEN
Bonne question ! J'ai ma petite idée sur la réponse mais ce n'est pas politiquement correct.
Sérieusement, les clubs sont quand même la base non ?
|
|
|
Combien la FFE reçoit de subvention de l'Etat ? Et combien rapporte les licences à la FFE ? Si avec ça la FFE n'arrive pas à faire fonctionner correctement les échecs en France ce n'est pas avec 150.000 euros de plus qu'elle va y arriver ! Qu'on vu les clubs avec le partenariat BNP ? A part 3 totems sur les photos des championnats de France, rien !
|
|
|
... nos messages se sont croisés, et comme toi j'ai utilisé le mot "base" :)
|
|
|
@Veni
Mon club a répondu à la question de la subvention fédérale reçue : 74 000 € en 2011 (j'attends la MAJ 2012).
Regardez la litanie des fédés bizarres qui sont avant la nôtre...!
|
|
|
@JEEN
Nous sommes d'accord !
|
|
|
Je ne suis pas électeur, mais j'ai bien reçu le message de DD.
Vive DD !
|
|
|
DD c'est pas les paillètes et le bling bling mais côté serviteur des échecs il se pose là ! Aux électeurs de choisir !
|
|
|
Bonjour,
pour répondre à Petiteglise, vu que je suis l'auteur de la vidéo du discours de Leo Battesti après l'AG de la Ligue Midi-Pyrénées des Echecs, il faudrait se remettre dans le contexte :
J'étais présent à cet AG en tant que DRA de la Ligue MPY, le matin je me suis dit pourquoi pas filmer les 2 discours pour permettre à ceux qui n'ont pas pu assister de les voir.
Les candidats sont arrivés à midi, je leur ai donc demandé s'ils acceptaient de se faire filmer. Léo a accepté, Diego m'a dit qu'il n'y avait pas vraiment réfléchi. Donc pas de réponse claire de sa part.
L'AG terminée, j'ai effectivement placé le totem de la Ligue dans le cadre de la vidéo pour montrer que ces interventions avaient lieu dans la Ligue, pas pour montrer un soutien de la Ligue à tel ou tel candidat.
Léo est resté une heure à la tribune, j'ai gardé seulement son discours et pas les questions réponses, j'avais peur de ne pas avoir assez de mémoire pour enregistrer ensuite Diego. Vient le tour de Diego, qui m'a signifié qu'il ne voulait pas être filmé.
Alors j'avais le choix, soit ne rien publier, soit publier la seule vidéo que j'avais, ce que j'ai fait. J'ai pu en rediscuter avec Diego qui m'a dit qu'il avait mal compris le but de la vidéo et que à chaud et dans le doute, il a préféré ne pas être filmé. Il ne m'a d'ailleurs pas reproché d'avoir publié la vidéo de Léo.
Je précise aussi que les doutes de Diego peuvent être justifiés par le fait que je suis le fils de la présidente de la Ligue MPY aussi sur la liste de Léo mais mon but n'était pas de favoriser l'un ou l'autre candidat...
Voilà, j'espère avoir éclairci la situation.
|
|
|
A Loic : je ne remets pas en doute ta bonne volonté.
Mais quand un site de campagne publie une vidéo de son candidat tenant discours devant un totem "Ligue de Midi Pyrénées", aux côtés de la présidente de la ligue, tout le monde ne peut que constater que la neutralité de rigueur n'a pas été respectée.
Et tu le sais mieux que moi, ta mère-présidente s'est placée exprès aux côtés de sa tête de liste, alors qu'elle n'était pas sur l'estrade pour le discours de Diego.
Que toi, tu n'aies voulu favoriser aucun candidat, je te crois, mais personne ne peut dire que la ligue, via sa présidente, n'a pas pris parti et que Battesti n'a pas profité (abusé) de ce parti-pris !
|
|
|
Les interventions des candidats se sont faites après la fin de l'AG, ma mère n'était pas aux côtés de Léo en tant que présidente de Ligue, mais en tant que représentante de sa liste. De même Marc, le représentant de la ligue MPY sur la liste de Diego était à ses côtés pendant sa présentation.
|
|
|
il n'y eu aucun favoritisme de la part de Loïc je pense , et il a bien fait de publier la vidéo , chaque candidat a ses défauts et visiblement celui de salazar c'est la communication , contrairement à battesti qui est un habitué du genre , encore une fois refuser d'apparaître sur une vidéo pour un candidat au poste de président c'est dommage , c'est même assez regrettable de ne pas avoir pu comparer les 2 candidats , surtout pour ceux qui s'intéressent à ce qui se passe dans la FFE ou dans leur ligue et qui n'ont pas pu être présents le jour du débat , comme moi.
|
|
|
Mais Marc n'est pas président de ligue !
Devant un totem ligue Midi Pyrénées des Échecs, le jour de son élection, à l'endroit de son élection, élection qu'a rappelée Battesti en la félicitant au début de la vidéo, je crois qu'on peut considérer qu'elle portait bien sa casquette de présidente...
Ça serait un peu trop facile sinon, tu ne crois pas ?
Bon après, je ne pense pas te convaincre directement, difficile d'être objectif concernant sa famille, mais je pense que tu es capable d'empathie. Et si tu te mettais l'espace d'un instant à la place d'un pro-Diego, ou tout simplement d'un licencié neutre, je crois que tu conviendrais qu'il puisse le prendre comme un non-respect de la règle de neutralité.
Nous sommes sur le fil d'un ex-président de ligue qui nous explique la censure (l'auto-censure) qu'il a connue lorsqu'il était en fonction. Que n'aurait dit le camp Battesti si DD avait alors agit comme la nouvelle présidente de la LMPE ?!
@ Elpancho : oui, Battesti est un habitué de la com. C'est pourquoi il a malgré tout sa chance, car certains risquent de voter non pas pour la meilleure politique, non pas pour la meilleure équipe, non pas pour le meilleur dirigeant, mais pour le meilleur publicitaire.
Cependant, quand les abus de coms sont trop criants, comme ceux que j'ai évoqués dans ce fil, je crois que Battesti se tire une balle dans le pied, car personne n'est dupe.
Quand un président de club qui hésite voit ça, il ne peut avoir envie que de voter Salazar !
|
|
|
Félicitations à pour ce qu'il a fait pour la Ligue et son club 608.
|
|
|
@Petiteglise On voit le totem de la ligue Midi-Pyrénées parce que la réunion avec les deux candidats, qui à la base aurait dû être un débat, a bel et bien été organisé par elle. Et ce n'est pas la nouvelle présidente qui vient juste d'être élue une heure avant la réunion qui l'a organisé, mais l'ancien président qui, même si je ne veux pas parler à sa place et il ne s'est pas exprimé publiquement, semble plutôt soutenir Salazar.
M. Salazar n'a pas voulu débattre avec M. Battesti, soit. Donc les deux candidats ont parlé l'un après l'autre, sous exactement les mêmes conditions. Chacun était avec le candidat de Midi-Pyrénées de sa liste, ce qui me semble logique. On n'a pas rangé les totems de la ligue quand M. Salazar a commencé à parler. Lui aussi il aurait pu se laisser filmer à côté. Dans ce cas, la ligue aurait alors affiché son soutien à lui ? Il n'a pas souhaité être filmé pour des raisons qui lui incombent. Sinon il y aurait eu les deux vidéos sur le compte dailymotion de la ligue. Donc en aucun cas il n'y a eu un parti pris.
Il semble qui tu aies gardé un mauvais souvenir de ton passage en Midi-Pyrénées. Et bien, je peux te rassurer, nous aussi.
|
|
|
Selon vous, si on faisait un sondage aujourd'hui, quelles sont les chances respectives de Battesti et de Salazar ?
|
|
|
Un mauvais souvenir pour toi qui a vu d'un mauvais œil, jaloux, envieux, la reprise couronnée de succès d'un club concurrent au tien, qui recueillait tous les jeunes qui te fuyaient, certes.
Mais pour la ligue ? Alors que je suis à l'origine des 3 deniers titres de champion de France de la ligue ? Des trois, oui, car au dernier championnat de France, alors que j'étais à Paris depuis un an et demi, l'échiquier toulousain m'a demandé d'entraîner ses meilleurs éléments, que j'avais formés à l'époque. J'ai d'ailleurs accepté de le faire bénévolement, en toute amitié, pour renouer avec les bons souvenirs mutuels.
J'ai également conservé une grande admiration teintée d'amitié (ou l'inverse) pour Louis qui a toujours eu l'intelligence, à l'inverse de toi et Françoise, de préférer les relations gagnante-gagnante aux perdante-perdante.
De même pour Marc, qui a toujours été ravi des cours que je dispensais dans son club.
|
|
|
Scoop ! La ligue Midi-Pyrénées soutient Salazar !! Voici la preuve:
http://www.lmpe.org/local/cache-vignettes/L500xH375/dsc02992_1-18fcf.jpg
Juste à côté du candidat qui n'applique pas les règles de campagne, un panneau affichant clairement "Ligue Midi Pyrénées des Echecs"!
On peut constater, grâce aux photos du site de la ligue, que le panneau "Ligue Midi Pyrénées des Echecs" (un des panneaux pour être précis) a spécialement été déplacé pour le discours de Salazar, afin de bien rentrer dans le cadre de la photo ...
|
|
|
@Petiteglise Ca dévie un peu du thème, mais si tu veux qu'on parle des mauvais souvenirs, allons y. Un mauvais souvenir pour le CDJE31 par exemple qui à l'époque était ton employeur et qui a dû découvrir que des 18 séances d'accompagnement d'éducatif que tu aurais dû dispenser dans un collège tu n'as fait que 4 [...] Note du modérateur : ici une phrase a été supprimée, les attaques personnelles ne sont pas autorisées. [...] L'année après on a dû intervenir gratuitement dans ce collège, qui bien évidemment n'a pas voulu renouveller la convention d'accompagnement éducatif avec le CDJE31, pour ne pas nous rendre coupable de détournement de fonds publics. Voilà un mauvais souvenir.
Si tu veux contester les faits, fais-moi un procès pour diffamation, on va bien rigoler.
|
|
|
ça dévie vraiment ...
Je constate que cette campagne aura servi de révélateur de nombreux malaises/mal être.
C'est bien dommage, notre petite fédé et le peu de monde impliqué n'en avait pas besoin je trouve.
J'avoue attendre avec appréhension les jours qui suivront l'élection ... même si chez "moi" c'est plus calme heureusement ! (quoique ...)
|
|
|
Nous avons ici un très beau spécimen d'argumentum ad hominem, sophisme qui consiste à attaquer la personne qui présente des arguments plutôt qu'à répondre aux arguments. ceitard, désolé de te le dire, mais tes règlements de compte avec petiteglise, tout le monde s'en fout.
Tu peux tourner ça dans tous les sens que tu veux, le fait est que la ligue MPY a publié une vidéo de Battesti et pas de Salazar. Les bonnes solutions auraient été soit de publier les deux, soit de n'en publier aucune. La première option n'étant pas possible, il fallait n'en publier aucune. À l'extrême rigueur, on aurait pu admettre de publier la vidéo de Battesti avec les explications qu'il a fallu arracher ici à Utopidocaz, la rupture de neutralité aurait été moins flagrante.
Ici, la publication d'une seule vidéo dans de telles conditions vaut soutien de la ligue MPY à Battesti. Le reste n'est que verbiage creux et tentative de détournement de conversation.
|
|
|
Il me semble que j'ai justement présenté des arguements, avant de répondre aux attaques personnelles de petiteglise. Je trouve toutefois utile de placer dans leur contexte l'intervention de petitéglise qui profite de l'occasion pour régler ses comptes non avec moi, mais avec la toute nouvelle présidente de la ligue Midi-Pyrénées.
Après cette parenthèse: Pourquoi tu ne t'offusques pas de la photo (voir mon lien) qui montre M. Salazar à côté du panneau de la ligue Midi-Pyrénées ?
La réalité c'est: même si sa président se trouve sur la liste Battesti, la ligue Midi-Pyrénées ne soutient personne. Elle a organisé une réunion avec les deux candidats, qui avaient exactement les mêmes conditions.
|
|
|
1) "... arracher ... à Utopidocaz" : ThL, t'y vas un peu fort je trouve ! Il s'est manifesté de lui-même pour clarifier la situation, c'est tout à son honneur et la banderole LMPY n'a pas été enlevée après (cf photo d'AVH)
2) Une seule vidéo : si M. Salazar a refusé, c'est son droit et choix. Si M. Battesti est ok, c'est le sien aussi et la parution de sa vidéo doit être indépendante du choix de son concurrent sinon, c'est n'importe quoi !
3) Moi je veux bien croire en l'honnêteté de Loïc que je connais de loin et au fait que sa mère était présente en tant que colistière plutôt que Présidente de LMPY. Afficher les couleurs de la ligue n'implique en aucun cas qu'elle soutient tel ou tel candidat, à part pour ceux qui ont mauvais esprit ou veulent créer la polémique. Personnellement mon club a été sollicité pour recevoir M. Battesti et j'ai répondu favorablement. Pour l'instant mon bureau ne s'est pas encore réuni pour décider qui allait avoir le privilège de nos voix ! Mais je compte bien faire de cette venue un "coup médiatique", à savoir, faire des photos (une vidéo, pourquoi pas !) et mettre derrière notre logo. Ce ne sera pas synonyme de soutien, mais servira juste à montrer que nous sommes actifs, que nous prenons part et organisons des choses. C'est indispensable actuellement à mon avis si on veut être entendu par les institutions et le public.
|
|
|
PS : M. Salazar n'a pas pris contact avec mon club, donc il n'aura pas de photo en notre présence ! Cela ne m'empêchera pas de publier les photos de Battesti, une fois de plus je le répète, sans prendre parti.
Pour M. Salazar, nous lui aurions fait le même accueil, juste pour donner aux clubs locaux l'occasion de débattre ou l'aurions dirigé vers un club voisin pour qu'ils puissent eux aussi profiter de l'effet médiatique créé par une telle venue.
Maintenant, certains semble voir le mal partout ou tout du moins là où ils veulent le voir ...
|
|
|
Oh, oh, mais puisque tu tiens à dévoiler ma vie Andreas, parlons en.
Tu veux que l'on rappelle qu'après avoir obtenu la signature de tous les papiers nécessaires à mon contrat, Françoise, qui en était pourtant à l'origine, les a gardés chez elle, faisant tout pour retarder la signature ?
Tu souhaites qu'on rappelle que j'ai vécu de septembre à février dans l'attente de ce contrat, vivotant avec 500€ par mois, au black, uniquement à cause de toi et Françoise car il aurait pu être signé bien plus tôt ?
Tu m'en veux de ne pas avoir bossé 35h en échange de ces 500€ par mois au black ? Est-ce une blague ?
Tu veux que l'on rappelle les pressions que j'ai subies par toi et Françoise pour que je démissionne, dès la signature du contrat ?
Sinon, il est vrai qu'à cette époque, j'avais 20 ans, j'aimais faire la fête. Mais bien évidemment, je choisissais ces moments. Par exemple au tournoi de Blitz de Condom, où bien que ivre je n'ai eu aucun mal à t'exploser avec les noirs.
Maintenant, tu as raison sur un point, les raisons qui ont poussé Françoise à refuser le contrat dont elle était à l'origine sont bien personnelles et non pas professionnelles ni financières, le contrat étant subventionné. Elle les a d'ailleurs évoquées sans gêne en CD fédéral.
Dois-je te rappeler, même si ça avait pu t'échapper à l'époque, que lorsqu'on s'était rencontrés tous les trois, vous deux me poussant à démissionner, il a suffi que je dise à Françoise que je savais pourquoi elle voulait me virer, que cette raison était illégale et punie par la loi et que j'avais des témoignages le prouvant, pour qu'elle finisse par accepter de faire durer le contrat 4 mois afin que je puisse toucher le chômage, alors qu'elle souhaitait me jeter à la rue de suite ?
Si je devais porter plainte, ce ne serait pas pour diffamation, mais pour un délit bien plus grave.
Cela dit, je ne le ferai sans doute jamais, comme je l'ai déjà mentionné, je n'aime pas les relations perdante-perdante.
Mais même malgré tout cela, je garde un bon souvenir de Toulouse, où j'ai conservé de belles amitiés et je sais que nombre de mes anciens élèves gardent un excellent souvenir de moi.
|
|
|
C'est OK Corral, les mecs.
Alors, qui gagnera entre :
- le sympathique et passionné méridional qui annonce de l'argent et de la reconnaissance
- le non moins sympathique outsider qui veut replacer les clubs au coeur de notre fédération
Hein ?
|
|
|
Je ne reproche pas à Utopidocaz d'être venu fournir des explications sur ce fil, au contraire. Mais elles auraient dû être fournies par la personne qui a publié la vidéo au moment où cette vidéo a été publiée, pas maintenant.
Et oui, la décision de Salazar peut et doit affecter la publication de la vidéo de Battesti, et non, ce n'est pas « n'importe quoi », c'est juste le respect de la nécessaire neutralité.
En 2002, Chirac a refusé de débattre à la télévision avec Le Pen entre les deux tours des élections présidentielles(*). Que devaient faire les chaînes de télé, d'après toi ? Ne rien diffuser du tout, ou diffuser une émission dans laquelle Le Pen serait interviewé seul ? Eh bien là, c'est pareil.
Quant à ton club, il soutient qui il veut et vote pour qui il veut, c'est parfaitement légitime et le principe de l'élection. Personne n'a à s'en excuser puisque ton club, comme tous les autres clubs, est électeur. Mais un CD ou une ligue n'a pas le même statut et n'est donc pas soumis aux mêmes règles.
__________
(*) Note à ceux qui seraient tentés, par bêtise ou par mauvaise foi, d'interpréter mes propos de travers : je ne fais que prendre l'exemple d'une autre situation de duel pour en déduire des règles de traitement médiatique, je ne compare pas Battesti à Le Pen.
Edité : il y a eu des croisements, je répondais à Anonymousse87.
|
|
|
@Anonymousse87
Les organes déconcentrés de la FFE, Ligues et Comités Départementaux, doivent garder une stricte neutralité durant toute la campagne, en s'abstenant de prendre position officiellement pour l'une ou l'autre liste. (source CSOE)
Ceci n'empêche pas les présidents de ligues, d'exprimer leurs opinions sur les projets des deux listes candidates.
La limite est de ne pas impliquer leur ligue et de ne pas user des moyens de communication de ces ligues pour relayer leurs positions, limite qui a mon avis a été dépassée dans ce cas.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que la parution de la vidéo de Battesti était indépendante du choix de Salazar, si les principes d'équité ne sont pas respectés.
Au fait, a-t-on interrogé la CSOE sur la légalité de cette diffusion?
Si la vidéo avait été diffusée sur un site de club ou sur le site de campagne de Battesti, alors là rien à redire... Mais, ce n'est pas le cas.
|
|
|
Cher Joachim, à priori j'ai voulu fermer la parenthèse, mais puisque tu y tiens et qu'on pourrait croire en lisant ta dernière intervention que le CDJE31 t'aurais payé au noir: le CDJE31 t'as payé uniquement par chèque bancaire et avec un bulletin de salaire. L'emploi était déclaré. Tu n'as pas touché un seul centime du CDJE31 au noir. Que tu aies, avant d'être employé du CDJE31, travaillé au noir pour tel ou tel club ou tel ou tel particulier, c'est ton problème et le leur. Si tu veux porter plainte contre ces gens-là, vas-y.
Ceci dit, on voit clairement que tu t'en fous pas mal de l'impartialité de la ligue Midi-Pyrénées et que tu veux juste régler tes comptes avec sa nouvelle présidente. Ce qui était le but de mon intervention.
|
|
|
@Flytox
qu'est-ce que tu veux dire par "les principes d'équité ne sont pas respectés" ? La ligue a justement offert exactement les mêmes conditions aux deux candidats.
|
|
|
Avais-je évoqué mes déboires avec toi et Françoise avant que tu n'interviennes ? Non, c'est toi qui a mis le sujet sur la page. Maintenant nous pouvons refermer la parenthèse que tu avais ouverte, même si ton avant-dernier post est mensonger et appelle à contestation..
Car oui, cette histoire n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe, c'est à dire l’impartialité de la LMPE, comme tu l'écris toi-même (!!) et comme d'autres que moi l'ont dénoncée également.
|
|
|
"Les principes d'équité ne sont pas respectés" = les conditions ne sont pas les mêmes pour les deux candidats.
Par exemple, une vidéo de l'un est publiée sans qu'une vidéo de l'autre ne le soit.
C'est si compliqué ?
|
|
|
Bon, je pars créer mon fil sur la question qui m'intéresse :-)
|
|
|
Très bonne idée, JEEN. J'aurais voulu mettre un petit message pour Club608 et donner aussi un avis sur ces élections, mais sur ce fil ce n'est plus possible.
|
|
|
La conversation tourne au règlement de comptes qui n'a rien à voir avec l'élection fédérale !
En qualité de président d'un petit club du Tarn, j'étais donc présent à l'AG de la LMPE qui semble faire bien des vagues. Petiteglise ne va pas chercher de problèmes là où il n'y en a pas. La LMPE est bien l'organisatrice de l'AG (c'est la moindre des choses !) mais aussi du "débat" qui a suivi. Mais celui-ci ne figurait pas au programme de l'AG et était tout à fait indépendant de celle-ci(d'ailleurs certains participants à l'AG sont partis avant l'intervention de Léo puis de Diego). Françoise, tout juste élue, a donc présenté Léo non pas en qualité de présidente de ligue, mais de colistière de Léo, ce que je trouve logique. Et Marc en a fait de même pour Diego, et s'il avait été président de la LMPE il en aurait fait légitimement de même. Et personne n'a été choqué, les choses s'étant passées très courtoisement et sans le moindre problème. Après chacun est libre de penser ce qu'il veut de la prestation des 2 candidats.
|
|
|
Allez Toulouse! la ville magique... à tel point que PE malgré ses aventures en garde un bon souvenir.
Et la Gascogne, un rêve.
|
|
|
PatriceVincens : ce que tu décris est un fonctionnement normal et équilibré, puisque les deux candidats ont eu leur place. Ce qui ne l'est plus, c'est la publication sur Internet d'une seule vidéo.
|
|
|
Même conditions : on publie les vidéos de tous les candidats qui le souhaitent (ou plutôt : qui ne le réfusent pas).
C'est si compliqué ?
D'ailleurs si un des deux candidats souhaite qu'on retire ses photos du site de la ligue, je pense qu'on le fera. Mais je ne pense pas que ça serait une raison de rétirer les photos de l'autre.
Enfin, il me semble que M. Salazar est content de l'accueil que lui a été fait en Midi-Pyrénées et qu'il ne se plaint pas de la diffusion de la vidéo de M. Battesti.
Dernière précision : je ne suis pas un soutien de M. Battesti. Il suffit d'aller sur son site facebook pour le vérifier. Je suis indépendant et me permet de donner mon opinion quand un des deux camps commence à raconter n'importe quoi.
|
|
|
Léo est nul d'avoir demandé des lettres de soutien de Kasparov, Anand et Topalov, c'est une élection pour la FFE, pas pour la FIDE ! Et la vidéo de cappelle postée sur son facebook est nulle aussi avec des applaudissements rajoutés ! A quand les rires enregistrés aux blagues de Battesti ? Votez Salazar parce qu'avec Léo ça va être l'enfer !
|
|
|
Même conditions : on publie les vidéos de tous les candidats qui le souhaitent (ou plutôt : qui ne le réfusent pas).
Bullshit.
Si cela conduit à publier une vidéo de l'un et pas de l'autre, il y a rupture d'égalité. Comme je le disais dans mon commentaire précédent, que crois-tu qu'aurait dit le CSA si France 2 avait diffusé un monologue de Le Pen entre les deux tours de la présidentielle de 2002 ?
|
|
|
"Quand un président de club qui hésite voit ça, il ne peut avoir envie que de voter Salazar !"
En fait Joachim tu me reproches de faire la campagne de Diego :-)
|
|
|
@ThL :avant de qualifier ce que j'écris de "bullshit", pourrais tu donner ton nom, puisque moi je ne cache pas le mien ?
Je ne sais pas ce qu'aurait fait le CSA, mais il y a eu un cas similaire lors des présidentielles américaines de 1980. Le président sortant, Jimmy Carter, voulant débattre uniquement avec le candidat républicain Ronald Reagan, a refusé de participer à un débat télévisé en présence du troisième candidat, l'indépendant John Anderson. Le débat n'a pas été annulé, mais il y avait juste Reagan et Anderson, et tant pis pour Carter. La chaîne de télé qui a organisée le débat, a-t-elle été impartiale ? Bien sûr que oui. Elle a offert les mêmes conditions à tous les candidats.
P.S. Je n'ai pas vu l'émission, mais j'imagine que le logo de la chaîne télé était visible sur l'écran, sans que quelqu'un aurait eu l'idée d'interpréter cela comme un soutien aux candidats présents.
|
|
|
A toi Loïc je ne reproche rien, comme déjà dis plus haut, je ne doute pas de ta bonne volonté.
Mais il me parait évident que cette histoire a causé plus de tort que de bien à l'équipe Battesti.
Donc merci, oui ;) Et merci à Léo...
ThL faisait une comparaison politique, j'en ai une autre : Sarko vs Hollande. (non pas que l'un soit de droite ou de gauche, hein)
En effet, on trouve d'un côté un habitué du pouvoir, déjà président de fait même s'il n'est que vice. Une personnalité adorée par certains, détestée par d'autres, qui divise radicalement l'opinion. Et dont la politique divise également radicalement l'opinion.
De l'autre, on a quelqu'un de moins connu, que personne n'aurait vu président il y a deux ans. Sa campagne est simple, pour ne pas dire normale, sans flamboyance mais rassembleuse. Je ne crois pas que tous ceux qui voteront pour lui le fasse avec des rêves plein la tête, mais ils se disent que de toute manière, ça sera mieux, ça sera moins pire. Même si évidemment, tous adhèrent plus ou moins à ses idées.
Comme en 2012 avec Sarko, l'élection sera avant tout un référendum pour ou contre Battesti.
Et comme en 2012 avec Sarko, je pense que celui qui fera perdre Battesti n'est pas son adversaire, mais lui-même.
Et plus le sujet tourne autour de cette question unique : pour ou contre Battesti, comme c'est le cas dans ce fil, plus Salazar est favorisé, sans rien avoir à faire.
C'est très facile de faire campagne pour Salazar, il suffit d'attendre que les pro-Battesti s'en chargent, et ils le font "avec brio". Parfois c'est Battesti lui-même qu'il le fait, comme dans sa lettre à propos de l'affaire Cossin, qui avait précédé la démission d'un membre de la CSOE...
|
|
|
Bon, en fin de compte tout le monde et content : les supporters de Diego parce qu'ils pensent que cela revèle le côté machiavélique de l'autre candidat et que cela leur fait gagner des voix. Les supporters de Léo, parce qu'ils pensent qu'il présente bien ses idées et que ça leur fait gagner des voix. Vive la ligue Midi-Pyrénées qui grâce à son soutien de poids fait gagner les deux candidats ! Si ça ce n'est pas de l'impartialité.
|
|
|
Mon profil restera vide pour des raisons déjà exposées en d'autres fils et de toute façon complètement hors sujet ici. Quant à mon identité, premièrement, tout le monde ici la connaît quand même y compris ceux qui font semblant de ne pas la connaître, deuxièmement, je ne cherche pas à la cacher, puisque mon pseudo est composé des premières lettres de mon prénom et de mon nom de famille et que j'ai dans plusieurs fils indiqué que j'étais arbitre FIDE, et troisièmement et surtout, elle n'a rien à voir avec la discussion puisque je ne suis pas et n'ai jamais été licencié dans la ligue MPY, que je me fous donc éperdument de vos querelles de clocher, et que de toute façon ce n'est pas mon identité qui rendra tes propos plus ou moins pertinents, à moins que tu ne considères que mon 1928 ne soit pas un assez grozélo pour avoir le droit de t'apporter légitimement la contradiction. J'ose espérer que ce critère de Elo n'est pas la motivation de ta demande, même si l'alternative est une nouvelle tentative de détourner la conversation, ce qui n'est qu'à peine plus réjouissant...
Dans ton exemple américain, la chaîne de télévision a de facto pris parti pour Reagan. Carter a certainement fait une erreur tactique en refusant le débat si le troisième larron était présent, mais cela n'absout pas la chaîne pour autant. Non, la chaîne n'a pas du tout été impartiale. Tu sembles te satisfaire d'une obligation de moyens sur ce point, mais la véritable équité commande une obligation de résultat. Et ce n'est pas parce que les Américains ont fait une erreur qu'il faut se croire obligé de faire la même (laissons cela aux Anglais).
|
|
|
@ ceitard : quand quelqu'un commet une erreur, cela lui cause du tort. Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut de réjouir de voir ces erreurs et ces entorses aux règles !
Personnellement, même si mes préférences ne sont un secret pour personne, je suis à la base neutre. En aucun cas dans la liste ou dans l'équipe de campagne de Salazar !
Battesti a des qualités, et en tant que simple licencié, je suis déçu qu'il ait autant de défauts, pas ravi ! S'il avait moins de défauts et un meilleur programme, j'aurais pu soutenir Battesti.
Et je regrette de ne pas pouvoir rationnellement le faire !
Personne ne peut se satisfaire des défauts et erreurs d'un potentiel dirigeant.
|
|
|
Si personne ne peut se satisfaire des défauts et erreurs d'un potentiel dirigeant, ne reste plus aucun candidat...y compris au niveau national...
ça, c'est aller vers le haut :-), voire le très haut :-))
|
|
|
Si on passe de trois personnes à deux, ça reste un débat, alors que ce n'est plus le cas si on passe de deux personnes à une seule. C'est peut-être la différence entre ce qui s'est passé aux USA et en France.
|
|
|
Même pas, puisque dans ce cas Anderson était un républicain dissident qui faisait campagne en tant qu'indépendant après avoir perdu les primaires contre Reagan, et que les deux ont passé la majeure partie du débat à taper sur Carter. Il n'y a qu'à lire les premières phrases du débat :
Anderson : "Le Gouverneur Reagan n'est pas responsable de ce qui s'est passé ces quatre dernières années, et moi non plus. L'homme qui devrait être ici ce soir pour répondre à ces accusations a choisi de ne pas venir."
Reagan : "Il est regrettable qu'il n'y ait que deux candidats ici à débattre, parce que les deux qui sont ici sont plus en accord qu'en désaccord."
Mais bon, on diverge.
|
|
|
Etrange cette histoire véridique avec un troisième homme du même parti politique que l'un des deux autres ! Il y a quand même eu un peu de débat entre deux personnes du même parti.
Dans notre cas, il ne s'agit pas d'un débat, donc c'est différent et Ceitard a certainement raison.
Je vois plus ça comme un temps de parole donné équitablement à chaque parti (comme dans l'emission télé "on est pas couché" lors des présidentielles) et tant pis pour ceux qui ne veulent pas en profiter.
|
|
|
Je pense surtout qu'on devrait faire comme si les deux candidats étaient grands et les laisser prendre leur propres décisions et en assumer les conséquences. On ne va quand même pas obliger M. Salazar de se laisser filmer s'il ne le souhaite pas.
|
|
|
Mynhoss, si tu ne vois pas la contradiction dans ton propos, je ne peux pas grand-chose pour toi...
ceitard, ça tombe bien, personne n'a parlé de le forcer à se laisser filmer. Et si tu répondais à ce que les gens disent au lieu de répondre à ce qu'ils ne disent pas ?
|
|
|
Je pense que même ceitard peut comprendre qu'il y avait possibilité pour la présidente de ligue d'agir de manière plus neutre que de s'afficher aux cotés d'un seul des deux candidats durant tout son discours.
Et s'il y avait possibilité d'agir de manière plus neutre, c'est bien que ce que la présidente de ligue a fait n'était pas neutre...
A moins que, pour paraphraser Coluche, on considère que la ligue traite les deux candidats de manière égale, mais l'un des deux de manière encore plus égale que l'autre...
|
|
|
Coluche... après Orwell.
|
|
|
Oui, même ceitard peut comprendre cela. Mais personne n'a dit que la présidente de la ligue était neutre. Elle ne l'est pas, elle est candidate sur la liste Battesti.
Mais ceitard peut également comprendre qu'il y a une différence entre la présidente, qui n'est pas neutre, et la ligue, qui elle est neutre. Est-ce que la ligue a invité juste un des candidats ? Non. Est-ce qu'elle a proposé juste à un des candidats d'être filmé ? Non. Est-ce qu'elle a donné plus de temps de parole à l'un des candidats qu'à l'autre ? Non. La ligue a proposé exactement les mêmes conditions aux deux candidats. Après les candidats ils font ce qu'ils veulent.
Il semblerait que Léo ait commis une grosse bourde en se laissant filmer parce que ça ne peut que donner envie à un président hésitant de voter Salazar, mais tant pis pour lui. On retirera sa vidéo s'il le demande.
|
|
|
ThL, je crois que c'est toi qui ne comprends pas la subtilité qui fait que ton exemple sur un débat annulé faute d'avoir deux débatteurs n'a rien à voir avec le cas qui nous intéresse ici.
Ceci-dit, je suis d'accord avec Petiteglise car on voit trop la photo ou le nom de Battesti sur le site fédéral.
|
|
|
Ah bah voilà, on progresse...
ceitard qui admet que la présidente de la ligue n'a pas été neutre.
Non pas Françoise Cwiek en tant que licenciée, mais la présidente de la ligue, en tant que... présidente de la ligue...
Bien, maintenant, tu nous parles de "la ligue". Juste une question, qui la représente (le plus) ?
|
|
|
Mynhoss, tu te relis avant de poster ? En tout cas merci pour ce grand éclat de rire, même si tu ne l'as probablement pas fait exprès.
|
|
|
Si quelqu'un peut m'expliquer ce que cherche à me dire ThL ?
|
|
|
J'ai une question bête ...
M. Battesti vient prêcher la bonne parole dans un club. Ce club souhaite informer les licenciés de sa ligue pour les inviter au débat. Est-ce que la parution d'un article informant simplement la venue du candidat en question et la tenue d'une réunion/débat sur le site de la ligue peut être targuée d'utilisation d'un outil de communication en faveur dudit candidat ? Sachant que l'article ne stipulerait que la venue, pas de "votez pour ...".
Pour moi il n'y a pas de soucis (de même pour la désormais fameuse vidéo !). Le site de la ligue se veut juste un relai de l'information échiquéenne régionale, ça en fait partie, je ne vois pas pourquoi, cela ne devrait pas y être.
Ouais parce qu'avec toutes vos histoires, j'en perds mon latin.
|
|
|
Question subsidiaire : Idem avec "M. Salazar vient prêcher ..."
:-)
|
|
|
@Anonymousse87 Tu viens juste t'amuser un peu ou tu cherches vraiment une réponse sérieuse sur France-Echecs ? :-)
|
|
|
Je pense qu'il n'y a pas de problème du moment que les deux candidats sont invités (pas obligatoirement le même jour).
|
|
|
@ceitard : je suis sérieux !
@Mynhoss : le club n'a été sollicité que par un candidat (cf plus haut). Mais je ne vois toujours pas le problème dans le fait d'informer les visiteurs du site d'une ligue qu'un candidat sera présent tel jour. C'est comme si lors d'une présidentielle (la grande), la tv ne parlait pas d'un candidat parce que l'autre n'avait rien fait de spécial le même jour.
Je me répète : Il ne s'agit pas de relayer ses propos et de faire de la pub, juste d'informer d'une réunion/débat.
|
|
|
Pour moi, pas de problème.
|
|
|
Voir le site du cdje 44 à ce sujet:
https://sites.google.com/site/cdje44/actualites/informationelectorale
|
|
|
Sur Facebook : "Cela ne gêne personne que M. Battesti "pompe" à 80% le programme de M. Salazar ??? Certes, c'est flatteur... et montre bien que ce programme, n'est pas aussi "démagogue" et "amateur" (comme on a pu le lire sur les différents sites et pages de l'équipe Battesti). On est vraiment tombé dans la "politique politicienne" de M. Battesti, qui démontait les propositions de la partie adverse il y a quelques mois, et qui aujourd'hui, se les approprient en toute mauvaise foi !!!!"
C'est pas faux, Battesti voit que sa stratégie des sponsors ne marche pas et parle maintenant que des clubs ! Il est vraiment prêt à tout notre ami corse pour prendre la place ! Le masque est tombé !!
|
|
|
Battesti devrait continuer à faire du Battesti, même si ça ne marche pas, ça reste ce qu'il fait de mieux.
Personne ne va voter pour un Battesti qui fait du Salazar.
Vaut évidemment mieux voter pour l'original, pour Salazar.
|
|
|
Battesti devrait continuer à faire du Battesti, même si ça ne marche pas, ça reste ce qu'il fait de mieux.
Personne ne va voter pour un Battesti qui fait du Salazar.
Il vaut évidemment mieux voter pour l'original, pour Salazar.
|
|
|
