|
| Selon vous qui va gagner la prochaine élection à la présidence de la FFE ? par JE***2208 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
- le sympathique et passionné méridional qui annonce de l'argent et de la reconnaissance pour notre sport
- le non moins sympathique outsider qui veut replacer les clubs au coeur de notre fédération
|
|
|
Cf sondage d'EE. A 66%, "Ça m'indiffère" ;-)
|
|
|
66% sont indifférents, mais le résultat sera-t-il le même pour la fédération ?
Que préférons-nous : des paillettes dans les médias ou la reconnaissance du rôle central joué par les clubs ?
Qui promet de l'argent ? De quelle provenance ?
Qui se reposera sur des ligues, des comités et des clubs respectés ? Avec quels moyens ?
|
|
|
J'ajoute que les sites des 2 liste sont bien faits tous les deux.
|
|
|
Pardon de poster 3 fois de suite, comme disait l'autre, mais personnellement, j'hésite.
En tant qu'amateur je suis demandeur de reconnaissance pour notre sport, je voudrais que nous soyons reconnus, qu'on parle plus de nous dans les médias.
En tant que membre d'un club qui rame, j'aimerais qu'on reconnaisse davantage notre importance.
|
|
|
Plus sérieusement, le désintérêt des licenciés vient probablement du fait qu'ils ne peuvent voter. Au mieux, ils votent en interne au club et le président transmet le vote. Je doute cependant que tous les clubs fonctionnent de cette manière.
"Que préférons-nous : des paillettes dans les médias ou la reconnaissance du rôle central joué par les clubs ?"
Vaste question, idéalement les deux, bien que je penche pour le second point en tant qu'amateur. J'aime le jeu ( d'abord ) et jouer (ensuite), alors ce que les media en pensent m'indiffère pas mal.
|
|
|
Mais je suis sérieux !
Nous voyons bien que les 2 listes se sont bien différenciées, presque "positionnée" chacune sur un créneau bien spécifique. Pourquoi est-ce comme cela, après tout...?
Oui, on voudrait bien avoir le meilleur des deux. Mais c'est certainement impossible.
|
|
|
le vote du président de la FFE ne me semble pas très clair, et ne ressemble pas à un vote démocratique .
il y a tout d'abord le gros problème des procurations , trop nombreuses dans les mêmes mains. cela entretient un coté byzantin très désagreable. on ne devrait pas depasser 3 bulletins par personne.
il faut aussi s'interroger sur l'importance donnée aux clubs dans cette election : par exemple les critères de nombres de licenciés A ( et pas B) dans le club, ou bien son niveau d'engagement dans les compétitions federales ( par exemple un club de division 1 , par rapportà un club ne jouant auxune competition).
bref je ne sais quel est le meilleur systeme pour elire le president de la federation FFE , mais il me semble que une election du president par chacun des licenciés A , serait le moins mauvais . A l'heure d'internet, mettre en place un vote sur le site federal , ne devrait pas etre trop compliqué ....
et qui sait, si cela ne ferait pas prendre des licences A à de nombreux joueurs ( dont moi même ) si nous pouvions voter pour l'equipe dirigeante de la federation ?
|
|
|
De même, il ne faut pas de licence du tout pour poster sur FE...
Je crois que ce que évoques est le propre de toute fédération sportive : les présidents élisent le pdt de la fédé.
Ca, je crois qu'on ne peut rien y faire.
|
|
|
Mon fil est en train de mourir à petit feu : il n'est pas polémique, les gens ne s'y insultent pas, on n'y règle pas assez ses comptes...
Snif, la fin est proche...
|
|
|
Et bien je peux vous dire qu'à Cergy Pontoise Echecs, notre "Presidente" votera selon la proposition du CA.
Il a prôné la voie démocratique, c'est beau ça...
|
|
|
Nous ne sommes pas Mme Soleil pour dire qui l'emportera d'autant plus que les bruits les plus contradictoires circulent quant aux estimations de votes !
Ce qui serait souhaitable, c'est que chaque club instaure un "débat". C'est ce que je vais faire dans mon modeste club rural sachant toutefois que la majorité des licenciés n'a pas d'idée précise sur les forces en présence, ne les connait pas directement et me fera confiance (je serai présent à Elancourt, venu de ma lointaine province).
|
|
|
Je sais bien que t'es pas Mme Soleil, c'était pour lancer le débat...
C'était une façon de demander : "Pour qui vous pensez voter ?" sans poser la question directement...
Donc vous allez avoir un débat ? Nous aussi, nous aborderons sans doute la question en AG demain soir.
|
|
|
@thierrycatalan.
Pas difficile à l'heure d'internet, désolé mais je demande à voir. Par exemple, quid de la sécurité ?
Non pas que je trouve que le site de la fédération soit peu sécurisé mais prenons un exemple. J'ai créé mon accès sur ce site.
Pour créer cet accès, que faut-il saisir ?
- un mail
- un code FFE
- un mot de passe
Sauf que le code FFE n'est pas privé c'est le nmrFFE qui se trouve à gauche de nom quand on recherche le classement d'une personne
Donc dit autrement, si ça m'amuse, je peux me faire passer sur le site de la FFE pour n'importe quel joueur qui n'aurait pas encore créé son compte ... alors quid de la mise en place d'un vote électronique sur un tel site ?
|
|
|
Le vote des licenciés? Je ne crois pas que ça soit compatible avec le statut de fédération sportive. Et même si ça l'était je pense que passé l'attrait de la nouveauté on se retrouverait avec un taux de participation famélique.
ET puis le vote électronique n'est pas vraiment une solution : C'est coûteux et peu sûr. Que ce soit sur le site de la FFE ou sur un autre d'ailleurs...
|
|
|
J'aime bien la campagne de DS au nom des clubs. Le contenu de son programme répond plus aux attentes des clubs amateurs, la grande question, qu'apporte la FFE aux clubs hormis des factures et des amendes? (la dernière mode si t'as pas un AF4, un AF3, ou oublier de faire tel ou tel truc en interclubs).
Réponse? Nada!
La FFE ne propose rien aux clubs, tout est constamment payant et en plus assez cher.
Finalement quand on regarde à côté, c'est pas si mal la FFE car je doute qu'en Suisse ou en Allemagne la Fédération apporte autant finalement. Un certain dynamisme est à noté mais ce qui se fait de bien relève plus des ligues et des CD qui financent des entraînements et autres manifestations.
Enfin, l'entêtement fédéral de conserver la féminine obligatoire et la licence B qui devient un réserver à votes ... Bof
LB au pouvoir c'est assurer une continuité des bonnes choses faites par l'équipe précédente et peut être une ambition française aux prochaines élections FIDE. Plus d'argent et de sponsor? à ma connaissance on a déjà un juteux contrat BNP, pourquoi par exemple les clubs de Top 12 qui dépensent des fortunes par passion et amour de leur ville ne reçoivent pas des royalties en échange? Au foot selon sa place en Ligue 1 on reçoit du pognon et idem en coupe de France en fonction du tour où l'on est éliminé.
Aux échecs?? --> Nada!
Où va la subvention BNP ???? à quels clubs? une répartition aux clubs de Top 12 à la place semble être raisonnable et aussi aux équipes accédant de la N1.
Donc bref, on peut avoir peur du méconnu DS mais sa liste est crédible et visiblement les personnalités de renom l'ayant rallié prouve un certain malaise au niveau du fonctionnement FFE.
Je ne soutiens personne. Mais au moins le fait d'avoir 2 listes aura élevé le débat et poser des bonnes questions. Ainsi même si la continuité est de mise, les clubs en auront peut être un peu plus!
|
|
|
@ Meikueilu
Le vote des licenciés :
C'est tout à fait compatible avec le statut de fédération sportive (Cf Code du sport article 2.1.1.2.1 de l'Annexe I-5 art R131-1 et R131-11, présentant les dispositions obligatoires des statuts des fédérations sportives).
Cela serait même obligatoire s'il était possible de prendre une licence directement sans passer par un club.
|
|
|
Salazar c'est un peu Oui-oui au pays des jouets sur certains aspects de son programme.
Battesti c'est plutôt l'opacité avec des sponsors qui ne viennent que s'il gagne. Donc clientélisme et consort, sans oublier les infractions réglementaires traditionnelles et la fraude aux licences B...
Personne ne semble capable d'exploiter l'apport d'un gros sponsor. L'un c'est pour des gentilles compétitions pour des gentils licenciés B. L'autre c'est pour ? On ne sait pas clairement.
|
|
|
Kaspalabarak :
Mets bien un espace avant "!", sinon on croit que tu parles de Nadal... :-D
|
|
|
Ref Flytox
Personnellement, j'aimerais bien voter aussi.....mais permettre ceci à tout licencié risque de causer quelques petits ennuis...
- statuts à changer dans la définition même de la FFE qui est une association de clubs et pas d'individus physiques.
- établissement de la liste électorale: il faudra que chaque licencié justifie de son identité à la prise de licence par un document officiel ce qui est rarement fait actuellement.
- date d'établissement de la liste électorale: elle est actuellement arrêtée (pour le décompte des voix) au 31 août précédent l’élection. Or, c'est la fin de la saison précédente.....donc, ça serait à changer mais à quelle date?
- différents types de licenciés: A et B. Chacun une voix? ou des voix coefficientées????
- licenciés mineurs: peuvent-ils voter? sinon, leurs parents peuvent-ils voter à leur place sachant qu'eux mêmes ne sont pas toujours licenciés....... et les touts petits, parfois même nouveaux-nés?
- licenciés B sur listings scolaires: savent-ils seulement tous qu'ils le sont? Risque de profiter de ceci pour créer des "faux électeurs"....
-science-fiction: imaginons 40000 suffrages (oui, je sais, c'est de la science fiction), tu vas dépouiller les urnes? Encore que des votes dans les Ligues peuvent être possibles....
Bref, ça me semble difficile à réaliser.
|
|
|
Assez d'accord avec Kaspalabarak. Pour ma part, j'ajouterais que le tandem FFE/FIDE me fait penser à Etat/UE avec les mêmes dépendances.
|
|
|
;-) JEEN autre post sur le sujet de Club608
|
|
|
Je sais, mas ça a tourné au règlement de comptes, alors je suis venu ici...
|
|
|
ah oui effectivement j'ai lu çà, c'est pas très sain de ce qui se passe.
cette élection m'a l'air assez indécise j'ai l'impression, quelques gros clubs semblent soutenir DS même si la propension Top 12 équivaut à 2/3-1/3 en faveur de LB d'après mes propres sources d'information.
Si après on tient compte de clubs comme Cannes ou Lyon en faveur de DS, finalement on constate que çà sera très très serré et si c'est d'une courte tête que LB gagne, on dira merci aux licences B!!!
|
|
|
Faut être suicidaire (ou avoir des intérêts personnels...) pour voter Battesti quand on est en top 12.
C'est juste l'équipe qui a détruit systématiquement tous les prix, toutes les subventions, toutes les aides fédérales pour les équipes du top !
Avant, la fédé payait l'organisation, donnait des prix, et filait des subventions pour la coupe d'Europe !
Maintenant plus rien !!
Entre Diego qui a déjà gagné le top 12 et Battesti qui ne connait pas les compétitions par équipes nationales et qui est anti-élite (il dira peut être le contraire, mais le bilan est là... et désastreux) le choix devrait être vite fait...
|
|
|
Moi je suis pour annoncer dès le début une dotation Top 12:
exemples
1er: 25,000
2nd 15,000
3ème 8,000
du 4ème au 6ème: 5,000
etc.
avec conditions pour recevoir la dote:
exemple: avoir une équipe réserve, une équipe jeune et une équipe féminine
on finance et encourage le haut niveau
on finance et encourage la formation, la masse et les féminines.
evidemment çà concerne l'élite mais l'élite finit toujours par causer des bénéfices aux clubs satellites.
de la même façon, on peut soutenir un peu mieux les clubs qui remportent leurs divisions N3,N2 etc.
|
|
|
Que ça soit clair, par "intérêt personnel", je ne veux pas sous-entendre que les présidents de clubs de top 12 qui voteraient Battesti sont achetés !
Les échecs sont un petit monde et a fortiori au top niveau.
Tous les présidents de clubs de top 12 connaissent bien les candidats, entretiennent des amitiés ou des inimitiés avec eux. Certains travaillent avec eux directement ou indirectement, etc.
Ce que je veux dire, c'est que si ces présidents votaient pour celui qui a la meilleure politique concernant le top 12, tout le monde voterait Salazar sans hésiter !
|
|
|
je viens de recevoir la prise de position de J.-P. Touzé par mail (je n'ai rien demandé ?!)
|
|
|
Il n'y a pas que le Top 12 en France...
Qu'on commence déjà par autoriser les arbitres-joueurs jusqu'en N3.
Il est cruel de demander à un joueur de sacrifier un après-midi d'échecs sous prétexte qu'il est devenu arbitre pour dépanner son club...
|
|
|
@jeen ta phrase "il n'y a pas que le top12 en france" sous-entend que l'on parle bcp du top12 dans la campagne...
Pour ma part, c'est la 1ère fois que j'en entends parler, alors que la n3 j'en entends parler souvent (en général à juste titre à cause de l'échiquier féminin).
|
|
|
je lis pas mal de choses sur le Top 12 dans différents fils qui ont trait aux élections
|
|
|
Dans certains sports comme le foot par ex , et en réalité dans pratiquement tous les sports sauf les échecs , les pros rapportent de l'argent et on leur en reverse une partie quand ils occupent une certaine place , comme en coupe de France , l'argent de ces mêmes footeux si on suit l'exemple, sert même aux sportifs amateurs , et notamment aux joueurs d'échecs . Pourquoi faire l'inverse ? Pourquoi payer des joueurs avec l'argent des amateurs , ou avec l'argent d'un sponsor qui se fiche du top 12 . j'étais content lorsque la BNP offrait l'apéro avec les toast etc et quelques lots dans les tournois de blitz , pour tout le monde , chose qui n'a pas duré . Et que dire des joueurs du top 12 qui n'ont jamais mi les pieds dans leur club , donc la plupart , qui viennent uniquement pour jouer leur partie et toucher leur billet ? On devrait les payer indirectement via une dotation qui aurait pu servir aux jeunes ou autres licenciés ?
|
|
|
@ JEEN : je ne comprends pas ta phrase "autoriser les arbitres-joueurs jusqu'en N3", on peux bien arbitrer et jouer en N3 non ?
la preuve d'ailleurs dixit réglements FFE :
"L’arbitre ne peut pas être joueur, même dans une autre division.
Par exception, en NIII et NIV, l’arbitre d’un seul match peut jouer dans ce même match."
|
|
|
Je viens de lire aussi le mail de Jean-Paul Touze (" Prise de position élections 2013"). C'est assez étonnant. Il appelle à voter pour L.Battesti. Mais en essayant d'expliquer son choix personnel, il réduit le programme de la liste Battesti à seulement trois objectifs (développer la masse + plus de soutiens institutionnels + partenariats financiers). Exit le joli dico de campagne de 52 pages. Il est aussi très critique envers les objectifs des 80000 licenciés, les licences B et "faire du chiffre", le statut utopique de fédération délégataire, le Top 12 délaissé par la FFE, etc... Mais il encourage L.Battesti à créer une séparation entre amateurs et professionnels, il le félicite aussi pour sa décision d'entrer en guerre contre la FIDE ( " en envisageant la possibilité de créer une autre instance internationale " sic! ) Bref, voilà un soutien dont L.Battesti se serait peut-être bien passé. Diego Salazar doit bien s'amuser.
|
|
|
@elpancho31 :
1)au foot, les petits clubs sont gérés par les ligues. la ligue de foot idf (j'y ai joué 12 ans) ne pense qu'à taper du pognon aux petits clubs à la moindre occasion. l'argent des pros dont tu parles au foot, je n'en ai jamais vu la couleur. Cet argent va surtout aux clubs cfa cfa2 dh dhr, bref des clubs amateurs qui rémunèrent leurs joueurs comme des clubs pros aux échecs !
2)Je voudrai aussi rebondir sur ta phrase sur les sponsors, il y a pas mal de sponsors qui ne s'intéressent pas à la masse (au club d'evry j'en ai eu 4 comme ça!), ils veulent être associés à l'excellente image des échecs de haut-niveau auprès du grand public. leur objectif est d'être partenaire d'un club et si il gagne alors faire une campagne de com (achat de page dans le point, l'express...). d'ailleurs si la france avait été au rang 100 mondial et qu'on ait aucun joueur de haut-niveau, difficile de dire si la bnp se serait intéressée à nous. les échecs c'est un tout : du haut-niveau, de nombreux licenciés, de nombreux scolaires, des nombreux tournois pourtous, il faut garder une politique équilibrée.
|
|
|
Notre ami JP Touzé pardonne tout à la FFe? SAUF 0 diégo, alors une rancune, c'est vrai, çà suffit. Que pourrait dire la plupart des présidents de clubs, que depuis des années, non rien reçu de la FFE, et vous voulez continuer, je lui ai dit non pas moi.
Personne à pris soin de prendre rendez-vous pour un débat pour se présenter, sauf finalement Diégo. C'est vrai, qu'un président de ligue, çà ne vote pas... Mais pas de chance, je suis aussi président d'un club.
|
|
|
Oui, Jean-Paul Touze est aussi très critique sur le mode de fonctionnement électoral (scrutin de liste), mais il ferme les yeux sur la manipulation du " corps électoral". Grâce à leurs scolaires, les clubs corses bénéficieront de plus de voix que les meilleurs clubs de Top jeune ou de Top 12.
Bastia 1699 affiliés sur la saison 2011-2012, Ajaccio 1699 affiliés aussi !! Quel hasard merveilleux ! Echiquier Grand Sud 876 affiliés. Soit respectivement 15, 13 et 8 voix. A comparer, par exemple avec nos plus grands clubs de Top 12 ou de Top jeunes comme Clichy, Evry et Mulhouse qui disposeront de 8, 4 et 6 voix.
Là-dessus rien à dire...Au fait, le club Echiquier Grand Sud ne semble presque plus exister (10 affiliés) mais il dispose du double de voix de Evry ! Pourtant, Jean-Paul Touze, dans son mail, se présente comme un témoin de moralité pour M.Battesti. En revanche, les propres membres de la liste sont plus que gênés par ces chiffres.
|
|
|
Je me suis penché sur les chiffres pour savoir si 1699 licences correspondaient à quelque chose de spécial du genre : 1698 donnent tant de voix et 1699 donnent une voix supplémentaire mais désolé car ce que j'ai découvert ne joue absolument pas en défaveur de M.Battesti en terme d'honnêteté mais l'est en terme de voix.
Par exemple, j'ai découvert qu'on ne peut gagner que maximum 4 voix grâce aux licences B à partir de la 601e.
Ce qui veut dire que de la 602e à l'infini, on ne gagne aucune voix et j'ai tellement entendu de mauvaises langues que je me demande pourquoi le méchant Léo n'a pas transféré le surplus de licences vers d'autres clubs pour en tirer des voix ?
Evry n'est absolument pas un grand club tout comme le défunt Nao Chess Club ne l'était pas malgré ses titres de champion d'europe. D'ailleurs, lorsque la mécène est partie du Nao, beaucoup de joueurs mercenaires sont allés à Evry car la ville doit certainement donner beaucoup d'argent (quel gaspillage !).
Pour ma part, c'est sans hésiter que j'irais plutôt dans un club comme Echiquier Grand Sud qui dispose de quatre voix grâce aux licences A comme Evry + 4 voix grâce aux licences B (quel pied pour un animateur/entraîneur compétent !)
Clichy (club d'un ancien président FFE !) existe depuis longtemps et bénificie de beaucoup d'aide de la ville mais on peut quand même le considérer comme un grand club. Si on ne compte que les licences A, Bastia gagne par 11 voix contre 5 ! 15 à 8 toutes licences confondues.
Si on retire les mercenaires de Clichy, en moins de dix ans, Bastia aurait le même niveau de force mais avec un meilleur potentiel lié à un meilleur développement.
Merci à M.Touze pour son analyse constructive, j'ai bien aimé aussi celle de Laurent Guidarelli dans son article sur le site de la liste de M.Salazar.
|
|
|
En ne comptant que les licences A, Bastia gagne contre Mulhouse par 11 voix rapportées à 6.
Les clubs comme Mulhouse et Strasbourg semblent ne prendre que des licences A certainement payés par des membres qui ont finalement peut-être juste besoin d'une B.
Va t-on être mauvaise langue en disant que ces clubs gagnent des voix sur le dos de leurs membres ?
En ne prenant que des licences A dont la plupart inutiles, Strasbourg est top 1 des clubs et gagne 4 à 5 voix par rapport à un club avec le même nombre de licenciés mais avec des A et B.
|
|
|
C'est absolument incroyable qu'un président de club en arrive à dénigrer la prise de licences A par rapport à la prise de licences B, et ce uniquement pour soutenir son candidat.
Les bras m'en tombent.
|
|
|
@ Mynhoss
La prise de licences B en corse n'a pas pour but de donner des voix aux élections de la FFE, elle a pour but de justifier l'octroi de subventions auprès de l'assemblée de Corse. Celle-ci octroie une subvention de 239 000 euros, soit 52 euros par (tête de pipe) licencié B, alors que la licence B coute 1,5 euro (part fédérale).
Grâce à cette manne, la ligue peut payer des animateurs qui permettent d'avoir encore plus de licences B (inscription d'élèves de primaire sans accord parental pour la plupart), ce qui permet d'avoir plus de subventions, ce qui permet...
Cercle vertueux?
Ce n'est pas l'enseignement des échecs dans les écoles que je critique mais les moyens qui sont utilisés pour obtenir ce résultat (gonflement fictif du nombre de licences).
|
|
|
barbusse +1
Mynhoss juge tous les clubs de France et la façon dont les joueurs choisissent leurs licences avec une aisance déconcertante, en plus il nous a sélectionné des clubs faciles à étudier puisqu'ils ont au moins 35 ans d'existence (clichy, mulhouse, strasbourg, evry, caissa/nao) décernant le titre de "grand" au plus méritant à ses yeux.
peut-être peut-il m'expliquer comment je peux trouver un meilleur boulot et les chiffres du prochain loto ?
merci d'avance.
|
|
|
y a vraiment des rigolos qui parlent sans connaître les clubs.
à Strasbourg comme à Mulhouse, un licencié A = un licencié actif qui suit les cours et/ou joue pour le club hormis sûrement quelques forts joueurs de réserve.
Je maintiens qu'il est scandaleux de donner autant de voix aux licences B.
|
|
|
Mea culpa, flly : je ne connaissais pas ce point du règlement.
|
|
|
Effectivement, Mynhoss, comme le dit Kaspala barak, votre propension à parler de choses que vous ne connaissez pas est sidérante. Les licences A du CE-Strasbourg ne sont pas, comme vous le dîtes, inutiles ! A l'opposé des licenciés B, les licenciés A suivent des cours et ont pour objectif de participer à la vie du club (si possible en compétition). Ces licences A ne sont ni offertes, ni bradées. L'an passé, le licencié A moyen du club a payé 120 euros l'année (39 400 euros de licences, cours et cotisations pour environ 330 membres payants). Parallèlement, nous touchons aussi des centaines d'enfants dans les établissements scolaires de la ville. Mais nous n'affilions pas ces enfants en B pour autant ! Et que dire des centaines d'enfants que nous accueillons lors des animations publiques (11 semaines par an !). Bref, si vous préférez la politique de l'Echiquier Grand Sud à celle d'Evry, c'est votre problème. L'Echiquier Grand Sud (modèle corse ?) aura grand besoin de vous ! Ses 808 affiliés A ont disparu (il en reste 2) et des 68 A, il n'en reste que 8. Ils auraient même besoin d'un président apparemment, vu la fiche signalitique du club (site FFE). Qui ira voter?
Donc, s'il vous plaît, essayez d'analyser les choses en toute objectivité. Par ailleurs, concernant Jean-Paul Touze, je suis d'accord avec 70% de ses analyses (allez voir le fil sur les licences B et la mise en garde de J-P T.). Je ne comprends juste pas pourquoi il appelle à voter Battesti !
|
|
|
Ca serait amusant un club qui ferait du zéle:à savoir que lorsque un joueur voudrait juste prendre une licence B,le club prendrait à sa charge la différence de prix pour le faire passer en A... ;-)
|
|
|
En ce qui nous concerne (le CE-Strasbourg), nous ne prenons aucune licence B (sauf exception, très rare). Et bien sûr nous ne prenons pas à notre charge la différence de prix avec les A ! (Tout le monde paie ! Il faut supposer que les membres sont satisfaits des services du club). Néanmoins, à cause ou grâce à cela, quelques clubs voisins récupèrent aussi quelques uns de nos membres. Tant mieux pour eux !
|
|
|
JPT soutient LB pour son courage d'affronter la FIDE!
|
|
|
En effet. Mais ils se trompent tous les deux de combat ! Il faut affronter la FIDE sur le sujet des propositions de nulle ! D'ailleurs, il y a des progrès, dans le bon sens. Pour les cycles de Championnat du monde, la FIDE va probablement limiter l'interdiction de proposer nulle à 30 coups et pour les systèmes suisses, les règles de ''no-draw offer'' devraient carrément disparaître. Danailov est furieux ! Bientôt le retour de la liberté et du bon sens !
|
|
|
Barbusse : Je ne soutiens personne et je défendrais de la même manière Diego Salazar si on disait tant de mal sur lui.
Flytox : Je répondais à ceux qui considèrent que licences B = voix. Pour le reste, Léo Battesti est assez intelligent pour savoir jusqu'où il peut désormais aller.
Banlieusard : J'ai juste dit que Clichy était un grand club par rapport à Evry grâce au secteur jeunes. J'ai parlé de Mulhouse et Strasbourg dans le message suivant et j'ai eu l'occasion de dire dernièrement à Chemtov que Strasbourg était un grand club avec semble t-il une bonne ambiance.
Kaspalabarak : C'est nouveau d'avoir besoin d'une licence A pour suivre des cours.
Chemtov : C'est pas bien de confirmer les bêtises de Kaspalabarak. Une licence B permet tout dans un club et peut se transformer en A en quelques secondes par internet le moment venu. Concernant vos licences A, je ne vois que des joueurs sans trace de parties jouées sur le site FFE à partir du 80e joueur.
|
|
|
So what? Leur ambition, cela doit être de faire de la compétition un jour. Nos jeunes ont pour modèle les joueurs de tournois, les grands champions. Dès que c'est possible, on essaie de glisser un ou deux nouveaux jeunes en remplacement dans une équipe. C'est l'objectif. Les licences B, pour nous, sont des licences d'encadrement ou de loisir (cela pourrait coïncider aussi avec nos écoles de la ville, environ 300 jeunes l'an dernier). Rien de très sérieux. La licence A, c'est une tradition en Alsace (95% de licence A). Pourquoi prendre des B si on veut vraiment développer notre objectif sportif ? On prend aussi des licences A, pour aider financièrement la FFE. Même si d'autres la démolissent...La fédé c'est vous et moi. J'en ai déjà parlé un peu ici: http://www.salazar2013.fr/la-region-alsace-chapitre-i/ Bonne lecture (un peu long...).
|
|
|
Votre politique est un peu extrème mais je respecte car c'est pour la bonne cause et ça simplifie les choses au niveau administratif.
Je préfère le modèle du club de Diego Salazar qui force un peu la prise de licences A mais laisse une grande porte ouverte pour la prise d'une licence B.
Mon rapport avec la FFE, c'est gagnant/gagnant et ça ne passe pas par une prise de licences A excessive mais je respecte votre choix.
|
|
|
Politique ? Extrême ? Ben...non...En fait, en Alsace, on a toujours fait comme ça! Lors de la création de la licence B, il était bien entendu qu'il s'agissait d'une licence pour les accompagnateurs, les parents qui tenaient la buvette, etc... Si quelqu'un souhaitait jouer aux échecs, il avait une licence (A) incluse dans sa cotisation au club. Puis, on a introduit, je ne sais plus quand, l'idée qu'il serait aussi possible de participer à des tournois en cadence rapide avec la licence B. C'est là que la dérive a commencé. Pour finir avec le droit de vote, avec les licences en masse, prises à l'insu des familles, pour récolter des subventions, etc... Comme l'indique Sébastien Cossin dans l'autre fil, les autres sports sont plus prudents ! J'ai aussi eu ces discussions lors du congrès des sports à Strasbourg (en début d'année, à l'ENA, avec 229 clubs sportifs strasbourgeois représentés, qui veulent tous partager le grand gâteau des subventions !). Pour rester gagnant / gagnant (ce qui est le cas pour l'instant avec mes interlocuteurs institutionnels), il faut respecter l'image de notre sport surtout par rapport à nos concurrents. En quelque sorte, il faut être plus royaliste que le roi ! Malheureusement, la présentation (obligatoire) de nos statistiques fédérales (notamment avec les clubs corses) fait un très mauvais effet sur nos partenaires.
|
|
|
Tout s'explique, merci !
|
|
|
Le nombre de voix qu'un club obtient en fonction des licences A et B, visiblement fait plus que débat et de nombreux doutes sur l'éthique sont soulevées.
Je propose une solution sportive pour attribuer le nombre de voix .
Donner des voix aux clubs en fonction ou sont engagées leurs différentes équipes par exemple :
Top 12 : 10 voix
Nationale 1 : 8 voix
Nationale 2 : 6 voix
Nationale 3 :4 voix
Nationale 4 : 2 voix
Regionale et inférieure : 1 voix
Top jeunes : 8 voix
Nationale 2 jeunes : 6 voix
Nationale 3 jeunes : 4 voix
Nationale 4 jeunes : 2 voix
Top 12 féminin : 8 voix
Nationale 1 F : 6 voix
Nationale 2 F ; 4 voix
Coupe 1700 :
2 voix par équipes engagées
équipe en phase inter-régionale 4 voix
équipe en phase finale 6 voix
coupe 2000 :
idem
Mon club avec 56 licenciés A et 4 B, nous avons 3 voix actuellement.
Le systéme que je propose incite les clubs à être présent sur tous les fronts des compétitions, jeunes féminines plusieurs équipes en nationales.
et montre la vitalité réelle du club.
Mon club participe cette saison à :
Nationale 1 : 8 voix
nationale 3 : 4 voix
Nationale 4 : 2 voix
régionale : 1 voix
top jeunes : 8 voix
Nationale 1F :6 voix
coupe 2000 :0 voix
coupe 1700 :0 voix
total: 29
Qu'en pensez vous ?
|
|
|
Y aurait-il une pondération pour les clubs qui ont plusieurs équipes engagées dans la même nationale, ou la même régionale ?
|
|
|
Intéressant. Il faudra proposer d'étudier la question à la nouvelle équipe fédérale. Dans ce barême, mon club aurait presque 60 voix ! En plus, il manque la Coupe de France! (On y tient un peu chez nous...15 victoires, 25 finales). Cependant, je crois qu'il faut continuer aussi de donner une part importante au nombre de licenciés. Cela démontre tout de même l'implication des clubs sur le terrain. Peut-être 50/50 (compétition / terrain).
|
|
|
Gordan: ta proposition est intéressante et de fait associe licenciés à activité et donc crédibilise le nombre de voix qu'on donne à un club.
néanmoins, le nombre de licenciés doit rester un critère (qu'on coefficienterait par ex)
|
|
|
A chemtov
euh en effet j'ai oublié la coupe de france, amende de 50€ pour moi.
et bien 1/32 : 1 voix
1/16 : 2 voix
1/8 : 4 voix
1/4 : 6 voix
1/2 : 8 voix
Finale : 10 voix
et pourquoi pas 50/50 compétition /terrain
Pour les compétitions top 12, coupe de France, top jeunes , top 12 féminin, il me semble nécessaire qu'il y ait des prix pour les clubs.
La FFe est capable d'organiser des grand prix ffe, avec 15.000€ de prix, mais rien pour ses compétitions phares.
15.000€ de prix pour le top 12, est ce impensable ? Prix par équipes et par échiquiers
Coupe de France : 5000€ de prix , vainqueur 3500€ finaliste 1500€
Top 12 féminin idem
Les clubs qui gagnent leur qualification pour la coupe d'europe devraient au moins avoir l'inscription de payer par la ffe (300€ équipe mixte 200€ équipe féminine.
|
|
|
Gordan,
J'aime bien ce genre d'idée que j'avais utilisée il y a quelques années pour faire un classement des clubs.
|
|
|
Si cette idée n'est pas acceptée, on peut quand même l'utiliser pour décerner le titre du meilleur club de France, d'une ligue, d'un comité avec un prix à gagner.
|
|
|
