|
| Licences jeunes (licences B) : Jean-Paul Touzé met en garde par ins12359 le
[Aller à la fin] |
| Clubs | |
Jean-Paul Touzé vient de mettre en garde sur d'éventuels risques au niveau pénal, du fait de l'affiliation de jeunes sans l'autorisation formelle d'un parent.
Voilà ce qu'écrit Jean-Paul Touzé :
À ce propos, je serais très curieux de savoir combien de clubs comme nous le faisons à Belfort font signer un papier d'adhésion aux parents et combien paient réellement une cotisation, condition essentielle d'appartenance à une association3 ? D'où cette remarque, atteindre 80.000 licenciés m'apparait très, très ambitieux ! Tellement ambitieux que si cet objectif n'est pas atteint je n'en voudrais pas à celui qui a avancé ce chiffre ! Sur le label "fédération délégataire", ce n'est pas faire injure que de dire qu'une grande majorité de clubs ne sont pas suffisamment structurés pour satisfaire aux obligations attachées à cet agrément qui pourrait devenir un véritable boomerang ! Pour notre part, nous ne licencions que les jeunes pratiquant réellement notre activité et non pour faire du chiffre.
Ceux qui affilient un jeune sans l'autorisation formelle d'un parent risquent un jour de s'en mordre les doigts, y compris pénalement !
Qu'en pensez-vous ?
Y a-t-il eu des précédents de fédérations sportives, ayant été condamnées au niveau pénal, du fait comme l'écrit Jean-Paul TOUZE, de l'affiliation de jeunes sans l'autorisation formelle d'un parent ?Qu'en pensent les deux candidats à l'élection ?
|
|
|
Dans les autres sports un certificat médical est demandé pour l'inscription au club, même pour la prise d'une licence de type loisir. Le prix est aussi toujours plus élevé que les 1 euros 50 ou 3 euros de notre licence B.
Les autres Fédérations n'organisent pas non plus de compétitions scolaires, c'est le rôle de l'UNSS (Union Nationale des Sports Scolaires) comptant plus de 1 millions de licenciés, l'UGSEL, et l'USEP (prix d'une licence : 2 à 10 euros - Cf le rapport "Le sport à l'école et le sport scolaire" par Robert Lecou en 2012)
Le ministère des sports gère de nombreuses fédérations et ne fait pas la différence entre une licence A et une licence B (car cette différence n'existe pas dans les autres sports : les licenciés viennent au club). La FFE est autorisée ou s'autorise à comptabiliser dans son bilan les licenciés jouant exclusivement dans un cadre scolaire. L'objectif des 80 000 licenciés peut donc facilement être atteint par cette voie. Est-ce équitable vis à vis des autres sports pour la demande de subvention ? C'est un autre débat.
|
|
|
Pour certains clubs, ce sont les subventions, grâce aux contribuables, qui payent les licences B des poussins sans l'avis des parents!
Autre chose, le prix de la licence B change d'un club à l'autre, je voudrais savoir combien coûte réellement une prime d'assurance pour un joueur?
Aucun club n'affiche, clairement et précisément ses recettes et dépenses sur internet.
Impossible d'avoir des infos de mon Président.
Secret défense.
|
|
|
A Pouetpouet : c'est normal de ne pas afficher la comptabilité d'une association sur internet. En revanche, chaque membre d'un club (à jour de sa cotisation!) devrait pouvoir obtenir les renseignements précis concernant la destination et l'origine du moindre centime reçu ou dépensé par le club !
|
|
|
A Chemtov : "normal", car pas obligé légalement, c'est un peu facile.
Toutes recettes et dépenses grâce aux contribuables pour un club d'échecs, devraient être publiées, selon moi.
|
|
|
Lors de notre AG de club, les bilans et les comptes détaillés sont distribués à l'assemblée.
S'en suivent une analyse et un débat public, entre les membres du club; le comité et le trésorier donnant des explications.
Mais pourquoi livrer les comptes d'une assocation, d'un syndic ou d'une entreprise à des internautes qui n'auront pas les bons outils pour les analyser ? Exigez plutôt un rendez-vous avec votre trésorier ou votre président! Et faîtes-vous entendre lors de votre prochaine AG ! Mieux encore, postulez pour entrer au comité de votre club!
|
|
|
Combien coûte la prime d'assurance pour un joueur dans votre club Mr Chemtov?
|
|
|
Prime d'assurance ? Chaque licence fédérale inclut déjà une assurance inidviduelle. Par ailleurs le club souscrit des assurances pour ses différents locaux, aussi pour ses activités extérieures, etc...
|
|
|
Le coût, la somme, le prix, le chiffre, le montant par joueur.
Ma question est trop difficile?
|
|
|
Mais peut-être vouliez-vous connaître le montant de la cotisation pour un membre? (Je n'ai pas bien compris votre intervention de 13h52 au sujet des licences B et des assurances).
La cotisation est de 120 euros (dont 45 euros qui repartent à la FFE). Tarif réduit pour personnes sans revenus : 80 euros (toujours 45 euros pour la FFE). Pas de coût pour les cours et animations adultes. En revanche, les enfants paient entre 75 euros et 200 euros suivant les cours qu'ils auront. Tous nos membres ont des licences A (sauf de rares exceptions)donc je ne peux pas vous répondre ici sur les licences B.
|
|
|
Réponse précédente croisée ! Donc '' Le coût, la somme, le prix, le chiffre, le montant par joueur'' de la cotisation est de 120 euros incluant une assurance !
Le coût de l'assurance à l'intérieur de la licence fédérale? Aucune idée ! A demander à la FFE.
|
|
|
Donc enfin j'ai la réponse, on ne connait pas le coût individuel d'une assurance pour un joueur.
Je résume :
Le joueur paye dans le prix de sa licence, une prime d'assurance, d'un montant inconnu, par le biais de la FFE et encore une autre par le biais de son club.
|
|
|
Pouetpouet,
Je pense que la FFE a un partenariat avec l'assurance Groupama et règle un forfait qui doit lui revenir à quelques centimes d'euros par licenciés (ça varie logiquement).
Un club paye en plus une assurance (pas à la FFE) dans les cent euros.
|
|
|
Merci Mynhoss.
Donc environ 100 euros divisés par le nombre de joueurs cela ne justifie pas 20 euros la licence B dans mon club, uniquement pour l'assurance, comme le dit mon Président.
|
|
|
Les tarifs des licences fédérales, suivant les ligues: http://www.echecs.asso.fr/Tarifs.aspx
|
|
|
Personnellement je m’intéressais au montant de l'ASSURANCE par joueur.
"la FFE a un partenariat avec l'assurance Groupama et règle un forfait qui doit lui revenir à quelques centimes d'euros par licencié".
Un doublon entre la prime d'assurance prise par la FFE et celle prise par un club (hors assurance des locaux)?
|
|
|
Les associations sportives sont obligées de souscrire des garanties d’assurance couvrant leur responsabilité civile, celle de l’organisateur, de leurs préposés et celles des pratiquants du sport. Les licenciés et pratiquants sont considérés comme des tiers entre eux.
En fonction de votre situation, de la taille de votre club, du nombre de salariés, etc. faites évaluer les risques éventuels avec un assureur de manière à souscrire la meilleure assurance possible.
L’assurance doit également couvrir des bénévoles non licenciés pouvant intervenir dans le cadre d’un événement (exemple : un parent prépare des sandwichs vendus au profit du club et se blesse. Il doit être couvert par l’assurance du club car il y a lien de subordination entre lui et le club).
|
|
|
Le saviez vous :
Plus de 17 300 joueurs licenciés en août dernier (comptant donc pour les élections) ne le sont plus aujourd'hui.
Près de 15 000 joueurs ayant pris une première licence l'an dernier ne sont plus licenciés aujourd'hui.
En pourcentage cela donne : près de 70% des joueurs ayant pris une première licence l'an dernier ne sont plus licenciés aujourd'hui.
80% des joueurs ayant pris une première licence il y a deux ans ne sont plus licenciés aujourd'hui.
Questions : est-ce que les clubs ne sont pas à la hauteur des espérances des joueurs et les dégoûtent au point qu'ils ne veulent plus se licencier, même pas dans un autre club ?
Ou est-ce le résultat d'une politique du chiffre de certains clubs ?
|
|
|
Mea Culpa, ces chiffres sont faux. En fait c'est pire :
17764 joueurs ayant pris une première licence l'an dernier ne sont plus licenciés aujourd'hui.
Ce qui fait bien 70% de joueurs ayant arrêté le jeu d'échecs en club après l'avoir commencé l'an dernier
Et c'est bien aussi 80% des joueurs ayant pris une licence il y a deux ans qui ne sont plus licenciés aujourd'hui.
source : le site fédéral
|
|
|
Il faut attendre la fin de saison car ce sont en général des scolaires.
Les clubs ne sont pas à la hauteur et aussi parce que les enfants ne peuvent pas se licencier après chaque activité essayée.
|
|
|
"Il faut attendre la fin de saison car ce sont en général des scolaires."
En voilà une défense qu'elle est belle.
"Les licenciés ne sont pas bidons, mais on leur prend une licence qu'à la fin de la saison..."
HUM...
Cela dit, il y a effectivement eu une prise de licences assez massive en août. Force est de constater que ces licenciés ne l'étaient plus en septembre et ne le sont toujours pas maintenant. (à 70%)
Politique du chiffre ou pas ?
|
|
|
Tu préfères inscrire des débutants à un tournoi au début de l'année ? Hum...
|
|
|
Des "débutants" ?!
On parle de gens qui ont déjà été licenciés !
Si on licencie que des vrais joueurs, la première année je comprend tout à fait qu'on attende d'en avoir fait des vrais joueurs.
Mais une fois qu'ils sont des vrais joueurs, des licenciés... pourquoi attendre à nouveau la fin de l'année, la saison suivante ?!
|
|
|
Beaucoup de scolaires sont licenciés à la fin de l'année lors du tournoi annuel.
Ca représente 50 voix et les deux listes peuvent "tricher".
|
|
|
Une étude démographique des licenciés est toujours intéressante et sera bientôt menée. Il en existe déjà dans d'autres sports. Le turn-over est souvent important (60%!). J'avais comparé les bases PAPI 2008 et 2013. Environ 40% des licences A en 2013 étaient des licences A en 2008, pour seulement 10% des licences B. Certaines ligues ont des chiffres catastrophiques (15% de survie pour les licences A) mais cela peut s'expliquer par l'isolement géographique et l'absence de dynamique élitiste chez les jeunes. L'impact de l'effet contextuel sera très intéressant à mesurer.
|
|
|
@ Mynhoss : Qui te parle de triche ?
Je donne ces chiffres non pas pour accuser quelqu'un de triche, mais comme base pour une politique.
Quand on voit que 70% des licenciés une année ne le sont pas à l'approche de la fin de la saison d'après (et la grande majorité d'entre eux ne le seront pas plus au 31 août, cf les chiffres) il faut peut être réfléchir à une autre politique.
Non pas faire toujours plus de chiffre, toujours plus de licenciés qui ne jouent pas, des licenciés qui ne le seront plus la saison d'après.
Mais faire en sorte que les licenciés soient des vrais joueurs ! Que les licenciés fin août le soient aussi en septembre ou du moins durant la saison !
On parle de 17764 joueurs, 70% de ceux qui ont pris leur licence ! Ils n'en ont toujours pas aujourd'hui ! Le gros problème n'est-il pas là ?
Maintenant, tu parlais de triche. Est-ce que le fait que les deux camps puissent tricher cautionne la triche selon toi ? Et quel camp est pour la prise de licence B massive ?
|
|
|
Intéressants tes liens Sébastien.
Au Judo et en équitation, on a environ 55% "seulement" de sortie la première année au lieu des 70% aux échecs.
Pour être plus juste et plus complet, on a eu entre 2011 et 2012, un taux de 62% de départ des néo licenciés à la fin de la saison. (donc scolaires de fin d'année compris)
Soit 14485 départs
Avec un taux de 55%, on aurait eu "que" 12981 départs.
On aurait gagné plus de 1500 licenciés. Mais des "vrais de vrais" cette fois.
Et j'ai du mal à croire qu'au judo ou en équitation, des gens prennent massivement leur licence en août...
La question se pose : vaut-il mieux avoir les plus gros chiffres, ou le plus grand nombre de joueurs d'échecs dans les clubs ?
Et c'est la une des grosses différences politiques entre les deux camps : la politique de Battesti amène de plus gros chiffres, certes, mais aussi un plus gros taux de départ. Surtout une fois les gamins au collège.
(Sans parler du fait que la politique de Battesti se trouverait, d'après Touzé et autres, à la limite de la légalité, et probablement du mauvais côté de cette limite. Légale ou pas, il y a visiblement beaucoup mieux comme politique)
Un autre chiffre intéressant : les benjamins ne sont que 42% des pupilles : 4811 contre 11292...
|
|
|
"Plus de 17 300 joueurs licenciés en août dernier (comptant donc pour les élections) ne le sont plus aujourd'hui".
C'est ta phrase Petiteglise !
Léo Battesti s'y connaît en développement de masse, c'est pourquoi il le met en avant mais ça ne signifie pas (je l'espère) qu'il ne s'intéresse pas aussi au développement de l'élite.
On a déjà convenu que le problème vient des animateurs/clubs qui ne savent pas faire venir les scolaires dans les clubs.
Ce problème est moins grave que si nous n'avions pas de scolaires car grâce à eux, les animateurs/clubs qui savent s'y prendre ont la belle vie.
|
|
|
Faut arrêter de voir des sous entendus à chaque fois que j'écris... (Je dis ça pas que pour toi d'ailleurs)
Entre cette phrase factuelle (et incorrecte d'ailleurs, en tous cas fort imprécise, comme je l'ai corrigé après, il y en a bien plus) et ton interprétion "Battesti triche", il y a plusieurs pas, et c'est toi seul qui les a franchis !
|
|
|
"Ca représente 50 voix et les deux listes peuvent "tricher"".
Il fallait comprendre que les deux camps peuvent en profiter (même si c'est plus favorable pour Léo Battesti).
Je pense que la licence B ne devrait plus donner droit à jouer des tournois pour mettre une vraie barrière avec la licence A.
|
|
|
Savez vous pourquoi le club "Club d'Echecs l'Hermitage les Hauts" situé à la Réunion, avec 0 licences A et 612 licences B au 31 aout 2012 disposera de 4 voix à l'élection ? Il me semble que pour être affilié à la FFE, il faut au minimum 5 licences A (c'est d'ailleurs le cas de tous les autres clubs qui iront voter). Ces 4 voix ne devraient pas peser lourd mais on ne sait jamais, l'élection s'annonce serrée, il vaut mieux clarifier la situation maintenant.
|
|
|
Et le président qui figure sur la liste électorale officielle n'est pas affilié !
( voir : http://www.echecs.asso.fr/ListesElectorales.aspx)
Tout cela est de plus en plus grotesque.
|
|
|
En effet, le président de ce club n'est pas affilié à la Fédération cette année, il ne l'était pas l'an dernier non plus (au 31 aout 2012), ni en 2011, mais il était licencié en 2010 (source : bases PAPI)
|
|
|
Mais la CSOE a validé cette liste électorale. ???
|
|
|
Une suggestion, qui je crois ne figure sur le programme d'aucune des deux listes:
Pourrait-on passer la part fédérale perçue pour chaque licence 'B' jeunes, de 1,5€ aujourd'hui, à environ 5€ (coût éventuellement modulé selon la catégorie d'âge) ?
- Pour les "vrais" joueurs licenciés B, qui veulent vraiment participer à des compétitions, ce surcoût semble assez abordable: c'est environ le prix de l'inscription à un rapide jeunes.
- Pour les clubs qui pratiquent une politique de prise de licence à tort et à travers pour des joueurs qui ignorent jusqu'à l'existence du club, en revanche, ce surcoût devrait faire réfléchir.
- Pour nos partenaires institutionnels, il sera un peu plus crédible de présenter la licence B comme une licence sportive si son prix est moins dérisoire.
- Le produit de cette augmentation pourra, selon la préférence de la nouvelle équipe élue; soit financer divers projets de développement ; soit permettre en compensation une légère baisse, ou le gel sur une mandature au moins, du prix de la licence A.
- Si cela semble trop brutal, l'augmentation pourrait être progressive (+1€/an pendant trois ou quatre ans...)
Vos avis ?
|
|
|
Oui. Pourquoi pas.
Il y a aussi l'idée de la licence scolaire qui fait son chemin...(appeler un chat un chat)
Mais d'abord il faut avoir un interlocuteur à la Fédération! Qui veut bien accepter les critiques et qui est prêt à discuter.
Toute une culture démocratique à ressusciter !
|
|
|
@Cossin,
Le règlement fédéral stipule qu'il faut 5 licences A pour créer le club, pas pour le maintenir.
Sinon, il y a 20 clubs avec 0 licences A, dont 6 avec 0 licences B. Il y a qui dans ces clubs?
|
|
|
@Koen
On peut lire sur le site de la FFE :
"Un club n'est considéré comme affilié pour la nouvelle saison, que si son président est affilié à la FFE (pas forcément dans le club considéré), si au moins 5 licences A ont été demandées et payées...", ce qui constitue deux raisons pour considérer ce club comme non affilié à notre Fédération en 2012.
Concernant l'attribution du nombre de voix, il est spécifié que le club doit être affilié :
"Le nombre de voix dont disposent les délégués des associations affiliées est fonction de..."
|
|
|
c'est normal d'avoir ce taux là puisque les licences B sont 2 fois sur 3 prises que pour recensés un scolaire initié au jeu et non pas un "joueur régulier" de compètes scolaires (ou autres)
Si on regarde un club comme Cannes, où sait que 300-400 joueurs jouent régulièrement des compètes scolaires, çà serait cohérent de voir ces joueurs acquérir une licence B rien pour enregistrer leur participation. à Mulhouse il existe un tournoi espoir de 60 jeunes tous les 3/4 mois, on peut estimer à 120 le nombre de jeunes différents qui viennent sur l'année, idem 120 licences B serait cohérent si ce club jouait la carte B. à Belfort, il existait jadis un tournoi de fin d'années avec tous les scolaires qui bénéficiaient d'initiation dans le cadre de l'école soit 1000 joueurs, licencier alors ces 1000 en licence B serait incohérent et d'ailleurs JPT ne l'a jamais fait. J'imagine que pour avoir des chiffres de la sorte en Corse, c'est ce qui passe. Si le taux de conversion de 30% çà reste fantastique!
mes chiffres sont des estimations et je suis peut-être hors sujet.
Je suis contre les licences B depuis le début et encore plus maintenant que je vois qu'elles sont utilisées à des fins électorales.
|
|
|
A expliquer, vendredi soir à Mulhouse, aux clubs haut-rhinois qui seraient encore tentés de voter Battesti. Un sujet parmi d'autres...
|
|
|
@cossin,
Désolé pour l'erreur de ma part.
Sinon, il y a d'autres clubs sans adhérents et sans président.
|
|
|
Il y en a qui veulent voter Battesti dans le Haut Rhin.... Meuhh noooon
|
|
|
Va savoir Oimsi, mais il faut aller discuter de ce qui te gêne à cette réunion.
|
|
|
