|
| Les ouvertures après 1.d4 d5 2.c4 e6 par Vi***iu**12605 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour,
J'ai décidé de me mettre à jouer 1.d4. Le problème est qu'après l'ordre de coups sus-cité : 1.d4 d5 2.c4 e6, n'ayant jamais joué ce genre de parties jusqu'alors, le problème est le suivant : quelles ouvertures y a-t-il après l'ordre de coup ?
Ma question est sans doute vaste, et je ne saurai que vous remercier de m'indiquer les diverses coups et suites de coups possibles et joués.
Je vous remercie d'avance !
(question subsidiaire puisque je suis par là et que quelqu'un pourra peut être m'aider, avez vous des conseils sur un livre ou sur quelque chose à faire pour apprendre à gagner des positions gagnantes ?)
|
|
|
Gambit dame refusé
|
|
|
Salut,
Sous le gambit dame refusé tu as : défense orthodoxe, variante lasker, tartakover, cambridge springs, tu commences par 3. Cc3 ou 3. Cf3 ? Si tu me donne ce que tu preferes je peux axer mes recherches selon ce que tu joues !
Sinon, tu as aussi la catalane et commence par 3. Cf3 Cf6 4. g3, la aussi tu as variante fermee ou on prend pas le pion c4, la variante semi-ouverte (tu prends apres quelques coups genre 4... Fe7 5. Fg2 0-0 6.0-0 dxc4) et la variante ouverte ou tu prend directement !
En esperant t'avoir aider !
|
|
|
@Bascombe : je m'étais déjà penché sur google avant de venir ici, mais la profusion de résultats m'a vite désespéré, voilà pourquoi je venais ici pour demander de l'aide.
@Stefanchess : Alors, on va commencer par le commencement, ayant joué la slave sur le gambit dame, il me semblait que le cambridge springs était une sous-variante de celle-ci ? A moins que cela soit une transposition ?
Quelles sont les différences notoires entre 3.Cc3 et 3.Cf3. Je veux dire, pour l'ancier joueur de e4 que je suis, je ne vois pas quelle(s) est (sont) la (les) différence(s) fondamentale(s) entre ces deux coups, alors si tu pouvais éclairer ma lanterne de néophyte, je t'en serais grandement reconnaissant !
Merci pour vos réponses, au moins, ça montre que wiki n'est pas le ramassis d'idioties qu'on veut bien faire croire, mais sa pauvreté et son aspect vitrine me fait perdre, et donc merci pour ces débuts d'information stefan ! (quelles sont les différences entre les deux variantes de la catalane ? et quelles sont ses plans par ailleurs (oui, je pars de zéro, je sais ...))
|
|
|
@Vilenius
Il faut se procurer le livre de M. Sadler "Queen's Gambit Declined".
C'est un vieux bouquin des 90's.
http://www.everymanchess.com/chess/books/Queen%27s_Gambit_Declined
On peut se le procurer en ebook,et il y'a un extrait gratuit.C'est une belle acquisition que je te conseille car ça répondra à toutes tes questions.
|
|
|
le nouveau manuel d'échecs du débutant par André Cheron.
il y a dedans un cours en 10 leçons (2 ou 3 pages par leçons) sur le gambit Dame qui est toujours valable un siècle après dans les explications stratégiques et tactiques du gambit dame ...
Grace à lui, j'arrivais à faire jeu égal avec cette ouverture contre des joueurs beaucoup plus forts que moi ... ce qui les énervaient beaucoup (mais ils me gagnaient presque toujours en finale, et retrouvaient donc le sourire , enfin pas tous rires).
|
|
|
@Vilenius
"(question subsidiaire puisque je suis par là et que quelqu'un pourra peut être m'aider, avez vous des conseils sur un livre ou sur quelque chose à faire pour apprendre à gagner des positions gagnantes ?)"
http://www.chess.com/article/view/the-art-of-converting-winning-positions
|
|
|
Rialto, je l'ai un peu cherché, et j'avoue que tout ce que j'ai pu trouver sur le livre que tu me proposes me bluffe, il a l'air génial (ça me fera retravailler mon anglais en plus... je ne sais pas si je devrais être enthousiaste ^^)
Quant au livre que tu proposes, thierrycatalan, il me séduit aussi (non seulement car c'est un vieux bouquin et que j'adore ça) et aussi car tu as l'air d'avoir foi en lui (ce qui est souvent une bonne indication). Donc je pense que je vais regarder pour acquérir les deux.
(quand je pense que le livre de sadler je l'avais dans les mains il y a même pas deux semaines !)
|
|
|
@Rialto de nouveau, donc, en cas de gros avantages il faut diriger son assaut en une attaque substantielle, et en cas d'avantage certain, il faut jouer calmement et renforcer l'avantage si il a besoin ? (dis comme ça, ça parait bête comme idée vu sa simplicité)
|
|
|
Oui enfin Chéron c'est quand même très dogmatique et très daté. Ca peut nuire gravement à un développement échiquéen dans un contexte moderne.
Je sais de quoi je parle, ce fut mon premier, et j'en ai traîné les séquelles pendant des années (certes aussi les séquelles positives, comme d'être meilleur en finale que la quasi-totalité de mes adversaires).
|
|
|
