|
| Question sur les chaînes de pions (livre de Nimzowitsch) par Lo***y*12671 le
[Aller à la fin] |
| Théorie | |
bonjour
je lis actuellement "mon système" de A.Nimzowitsch, et j'ai une question concernant la position suivante.
Le trait est aux noirs, et deux coups sont possibles : ...Fd7 suivi de Tc8, et ...dxc5.
Le meilleur coup est ...dxc5, car la stratégie noirs d'attaque du centre blanc (suppression des pions d et e par des échanges,suppression des bloqueurs, suivies d'une avance des pions noirs centraux) échoue car les bloqueurs sont trop forts.
Ma question est : pourquoi Nimzowitsch dit-il que ...Fd7 suivi de ...Tc8 force dxc5?Les blancs ne peuvent-ils pas s'abstenir de prendre?Et enfin pourquoi les noirs ne peuvent-ils pas jouer ...cxd4 avec pour suite cxd4 et ...Fd7 suivi de Tc8 gagnant le contrôle de la colonne c?
Le fait que l'auteur ne parle pas de cet ordre de coups me fait penser que je n'ai pas bien compris les 2 stratégies.
merci
olivier
|
|
|
Fd7 empêche l'échec par Fb5+. De ce fait le pion d4 blanc devient effectivement prenable .
Le meilleur moyen pour les blancs de conserver l'égalité matérielle est donc l'échange dxç5 .
Si tu prends de suite en d4, tu libères la case naturelle ç3 pour le Cavalier, avec un jeu actif pour le pion (qui va finir par sauter
Par exemple :
1/... çxd4 2/cxd4 Fd7 3/Cc3 Cxd4 4/Cxd4 Dxd4 5/De2 avec un jeu actif pour le pion.
Je pense que cette suite est meilleure pour les noirs, car le pion est digeste , sous réserve de jouer avec précision.
C'est le gambit Milner -Barry qui peut faire encore quelques victimes,( mais pas au plus haut niveau...)
|
|
|
Fd7 ne force pas dxc5 mais alors les Blancs doivent renforcer d4, par exemple par Fc2 ce qui est une petite perte de temps qui donne un très léger avantage aux Noirs, cette variante est inférieure à dxc5.
|
|
|
Je pense que Nimzovitch avait un avis biaisé sur cette position, car Milner Barry a créé (ou amélioré) le gambit qui porte son nom quelques années après "mon système".
Aaron n'avait donc sans doute pas vraiment connaissance des compensations blanches pour le pion.
Ceci dit, l'analyse prouvera plus tard que ce gambit est plutôt infondé.
Nimzovitch, avec les blancs a plusieurs fois joué la ligne suivante (3 fois en 1911 et 1912 contre de grands joueurs) :
6...cxd4 7.c3xd4 Fd7 (menace Cxd4 qui n'était pas possible à moins d'avoir envie de donner une pièce voire sa dame) 8.Fe2 ?!?!?
Qui de nos jours jouerait ce coup Fe2, deuxième coup de ce même fou en deux coups, autant jouer Fe2 au lieu de Fd3, franchement si on voit un joueur lambda jouer comme ça de nos jours, on le prend pour une mazette, cela va à l'encontre des principes généraux...
Certaines idées de Nimzo sont dépassées et c'est bien normal.
Dans cette position, avec les noirs, soit tu donnes l'option dxc5 pour les blancs (qui peut être embêtante si associée avec b4 qui va prendre de l'espace et faire reculer les noirs), soit tu prends en d4 pour retomber sans aucun doute dans le fameux gambit que les blancs ne peuvent décemment éviter (de toute façon s'ils jouent Fd3 c'est pour le jouer).
Si 6...cxd4 7.cxd4 Fd7 8.Fc2 Cb4! allant chercher le fou et permettant éventuellement plus tard de replacer le Fd7 en b5, rendant le mauvais fou de la française très puissant.
De manière générale, si deux coups peuvent arriver à la même position, joues celui donnant le moins d'option à l'adversaire (donc cxd4 au lieu de Fd7), ce qui me parait logique.
|
|
|
merci pour vos réponses et désolé pour le retard!
olivier
|
|
|
