|
| Expérience interressante par Oimsi le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Petite expérience sur playchess. Je joue depuis des années sur ce site, je suis arrivé à un classement de 2250 en blitz et 2100 en bullet. Dans un nombre incalculable de joueurs avec des élo blitz élevé et en bullet ils ont 1400 à tout casser. Déjà c’est louche.Je suppose que tricher avec un moteur de recherche, c’est compliqué en bullet, alors qu’en blitz c’est facile, il y a assez de temps pour faire les manips. Autre constations en rapport avec la première, je prends des roustes par ces types, et si je m’amuse à analyser, ils jouent 99% des coups de Fritz (ou houdini ou Rybka).
Bref je savais sans même avoir besoin de faire ce constat que ça triche pas mal sur ce site, mais j’ai voulu faire un petit test. Mon compte arrivant à échéance dans quelques jours je me suis dit, on va voir jusqu’à combien je peux arriver en utilisant un logiciel, et avant de me faire gicler par le maitre des lieux (Holger pour ne pas le nommer). Le but en fait était surtout de voir combien de tricheur je croise en jouant.
Résultat vraiment effrayant, sur environ 150 parties, plus de 110 parties étaient jouées par un tricheur (sans qu’il y ai de doute). Je jouais au maximum 2 parties avec le même joueur pour avoir la possibilité d’en rencontrer le plus possible.
J’avais quelques avantages sur ces tricheurs, la vitesse de manipulation (on était deux avec deux PC) qui nous permettait de prendre de l’avance au temps. Houdini, qui domine clairement les autres logiciels, et un PC relativement puissant. Arrivé à 2620 environ j’ai stoppé ce petit jeu, Holger doit être en vacances, je n’ai pas été inquiété, et le sysop qui est venu faire un tour sur 3 de mes parties est reparti sans broncher. (J’ai volontairement perdu 2 parties sur 3 à ce moment).
Pour anecdote, il y a deux ans Mr Holger m’a bloqué un compte, parce que j’avais gagné 7 parties de suite (de manière assez brillante mais sans aucune triche, juste parce que j’ai joué des variantes que je maitrisais plutôt bien) et que j’avais fait un saut d’une centaine de pts élo d’un coup et contre des joueurs en théorie plus forts. (Ils étaient presque tous allemand, c’est peut être rien d’autre que du protectionnisme en fait…)
|
|
|
Quand une firme vend des logiciels d'échecs et une zone de jeu on aurait pu s'attendre effectivement à autre chose.
|
|
|
C'est pareil sur tous les sites...
Voilà pourquoi je privilégie les cadences 1 0 et 3 0 qui limitent ces triches, quoique...
|
|
|
c'est pareil sur europe echecs et sur queenalice...
|
|
|
Je comprends mieux maintenant car lorsque je propose 3 0 et 3 1, les joueurs préfèrent jouer en 3 0.
|
|
|
Si tu avais un niveau sur playchess à 1700 comme moi tu rencontrerais bcp moins de tricheurs ou alors avec des logiciels vraiment faibles lol.
L elo en bullet est plus faible car ce ne sont pas les mêmes joueurs qui jouent en blitz ou en bullet, les meilleurs joueurs privilégient le bullet et donc la gaussienne n est pas centrée sur la même moyenne elo qu en blitz.
|
|
|
je ne vois pas en quoi cette "expérience " est intéressante (en plus vous vous u êtes mis à plusieurs pour la réaliser apparemment, quelle vie passionnante..)
Et un 1400 de surenchérir là dessus ouaih c pareil sur ee et alice, le ridicule ne tue pas...
Ouaih, moi, plus la cadence augmente et moins elle est Ko, mieux mon elo se porte, sans logiciel :
en 1 min je n'ai jamais fini une partie, en 3 min j'en perd 9 sur 10 au temps, en 5 min ko 1 sur 2 minimum au temps.
et quand j'ai le plaisir d'en gagner une, y'a un abruti sur 2 qui m'accuse d'utiliser un ordinateur (très risible si on scanne mes parties...)
Bon, alors de 2 choses l'une, ou bien ça rapporte vachement de sous d'avoir des super points elo sur playchess, ee, et compagnie, ou bien il n'y a que des abrutis qui y jouent (à 2 en plus pour tromper l'ennemi et être plus efficaces).
A moins que ces sites ne soient remplis de paranos avrds et jaloux de points "elo" qui ne valent rien..
|
|
|
Et entre nous quand certains nous chient une pendule pour l'interdiction de proposition de nulle avant le 40ème et ne réagissent pas sur le bullet, j'ai des doutes sur leur cohérence, à part leur rectitude réactionnaire..
|
|
|
Pour ma part , ceci est la principale raison pour laquelle j'ai arrété de jouer sur internet.
je ne vois aucun interet à jouer contre Houdini sur un pc localisé en allemagne , italie, angleterre, suede, etc ...
sans parler des joueurs qui vous insultent si ils perdent...
il serait interessant de voir quels sont les pays où il y a le plus de tricheurs avec logiciels dans des cadences de 10 à 20 minutes.
le seul moyen d"éviter les tricheurs , est sans doute de jouer contre des joueurs dont le elo est voisin reellement du sien , encore que je reste persuadé d'avoir joué contre quelques logiciels , notamment en finales de tours et pions , avec des joueurs classés à moins de 2000 elo ....
|
|
|
En guest je n'ai pas ces problèmes.
Mais bon, c'est un peu comme jouer au poker sans argent, les mecs font n'importe quoi et cela réduit donc nettement l'intérêt.
Il arrive cependant que l'on rencontre des joueurs sérieux et... coriaces.
|
|
|
Et un 1400 de surenchérir là dessus ouaih c pareil sur ee et alice, le ridicule ne tue pas...
Le pédantisme et le mépris non plus :)
|
|
|
Sur chess.com, pas vraiment de problème pour l'instant. Je ne joue qu'en 15min+10s, contre une fourchette de joueurs allant de -150pts à +300 points (ce qui correspond à la fourchette FIDE 1850-2200). Les adversaires qui sont désignés par le site ont des ratios victoire/défaite normaux, aux alentours de 50% (sur Playchess, il n'existe pas une population de joueurs suffisante pour permettre de jouer à ce rythme). Lorsqu'un type triche, il suffit de le glisser dans ses indésirables et l'ordinateur n'organisera plus de partie avec lui.
L'énorme population de chess.com (9000 connectés minimum) se divise en trois pratiques pour lesquelles il y a trois classements : le bullet, le blitz et le rapide.
Pour un joueur qui fréquente les trois populations, le classement le plus faible est toujours celui du rapide - l'écart avec les autres classements, de 200/300 points, souvent plus, provient, j'imagine, d'une utilisation très simple d'un ordi en rapide, ce qui fait baisser le niveau du groupe. Ainsi, en rapide, les maitres FIDE jouent avec un élo affiché de 1900, les MI, avec un élo de 2100. Mais ils jouent, et c'est plutôt plaisant surtout que l'interface est réussie... Ce site a un grand succès dans les pays en voie de développement ou en difficulté (beaucoup de croates, de grecs...) puisqu'il permet aux joueurs de s'y inscrire gratuitement, d'y jouer leurs parties, d'en récupérer les pgn, de s'inscrire aux tournois, etc... Du reste, le site est bien fréquenté. Caruana a son compte, Anand ou d'autres de Playchess y jouent régulièrement, Lilov, etc...
|
|
|
@ducouloir : je confirme ses propos et j'ajouterai aussi un classement pour les parties en différé. Et même constat pour ce dernier point : pas vu de triche et les ratios des joueurs correspondent à leur classement. Chess.com est une belle réussite tant sur le plan gratuit que sur l'aspect payant. Beaucoup de sites devraient s'en inspirer !
|
|
|
je ne connais pas du tout chess com, je vais aller voir très vite !!
je vais peut etre faire des infidelités à mon par excellence et à mon citrine la semaine prchaine !
merci de l'info !
|
|
|
Je pense que tous les sites s'en inspireraient s'ils avaient les moyens de Chess.com. Déjà, Caruana, Anand, etc. ne viennent pas pour faire plaisir.
|
|
|
Parmi bien d'autres, Caruana a joué un millier de parties sur ce site, Naiditsch 500, Zherebukh une centaine et effectivement, Anand n'y vient que pour des "ménages".
Pour le blitz, il n'est pas forcément meilleur qu'un autre quoique l'interface entièrement intégrée au navigateur soit difficilement égalable... Pour les cadences rapides, il est sans équivalent.
Cet après-midi, alors que la ronde à Tromso était lancée depuis une heure, il y avait 8000 joueurs. C'est la première fois que j'en voyais si peu.
|
|
|
Excusez ma naïveté, mais quel est l'intérêt de tricher quand on est anonyme ? Quand on joue en public et en son nom propre, on peut imaginer le faire par orgueil, mais sur un site avec des pseudonymes ? Ça me dépasse complètement, quel est le bénéfice ?
|
|
|
L’orgueil, l'Homme est faible
|
|
|
@Reyes : chess.com, je les ai connu au début et n'avaient peu de moyens. Ils sont la preuve que le mode gratuit (financé par la pub) avec une offre payante ça marche. @thierrycatalan : le niveau de chess.com est homogène avec beaucoup de joueurs hors clubs. Il n'atteindra pas le niveau d'ICC mais c'est pas le but pour une majorité de joueurs
|
|
|
Ben voyons, tout le monde dit que la pub ça ne marche pas sur Internet - les journaux en ligne par exemple, alors que leurs pubs sont souvent intrusives - et ça va suffire parce que c'est une zone de jeu...
Chess.com et Chesscube, c'est en centaines de milliers de dollars que ça a été développé et que ça tourne... Et personne ne met autant d'argent sur la table pour la beauté du jeu ou pour faire plaisir aux gens qui veulent du gratuit. Nous verrons...
|
|
|
ref cladsam : et la bêtise non plus, tu crois vraiment qu'il est nécessaire d'utiliser un ordinateur pour battre un 1400 ?
Papy Kaktus va te faire une mise à jour historique.
J'ai commencé à jouer aux échecs dans les années 90 (XXème siècle), à l'époque pas d'internet, des minitels = pas de souris, il fallait écrire tes coups.
Donc mécaniquement, le type qui voulait tricher devait écrire son coup sur le mntl, l'entrer dabs sa bécane, et attendre la première éval qyelques secondes (les bécanes étaient loin de celles d'aujourd'hui).
A la louche, tu peux compter avec entraînement 5s par coup minimum donc déjà techniquement impossible de jouer des parties supérieures à 60 coups en 5 minutes.
Tu ajoutes à ceci que les logiciels de l'époque étaient Fritz2, 3 ou 4 que n'importe quel joueur de club correct aplatissait, il était juste impossible d'atteindre un niveau supérieur à 1800 sur une zone de jeu.
Pourtant tu avais déjà 50 % des perdants qui accusaient de tricherie leurs adversaires !
Ceci pour bien expliquer qu'à la base il y a un fantasme.
Maintenant, c'est clair qu'avec l'évolution technologique il est plus facile de tricher, mais d'une part quand un mec qui atteint 2200 loyalement monte à 2600 en trichant, qu'il m'explique pourquoi les autres 2200 "tricheurs" n'atteignent pas le même niveau ? (Photophore sort de ce corps).
D'autre part, et surtout, qu'on m'explique l'intérêt qu'auraient 75% des joueurs, selon l'expérience "scientifique" décrite à tricher, à passer des heures sur internet à recopier des coups d'ordinateur ?
Je veux bien qu'il y ait quelques malades comme des cleptomanes, on a eu des exemples en équipe de France (avec bizarrement beaucoup d'indulgence de la part de ceux qui pleurnichent sur leur elo virtuel), mais 75% faut pas déconner !
Faudrait pas oublier que sur ces zones il y a de MI et des GMI qui jouent, et que ce n'est pas anormal qu'ils jouent les meilleurs coups (au lieu de varier les partenaires, d'ailleurs il aurait peut-être été plus subtil d'en pister quelques uns).
En tout cas les mecs, quand vous jouez des mecs en dessous de 2300, arrêtez de fantasmer sur la triche, c'est grotesque.
|
|
|
Viens au Jardin du Luxembourg kaktus, un petit 1400 pourrait bien te surprendre, après avoir déjà battu en face to face un Russky et Mr Arnaud Hauchard....
Je la ramène ici pour confirmer les propos de Oimsi, suite à mon expé perso des susnommées zones de jeu, en tant qu'ex-pratiquant et victime, mais jamais en usant d'un quelconque logiciel (EE: mon élo 2500/2760 exclusivement en 1'). 2227 sur Alice, parties en différé, et bien sur sans utiliser d'ordi.
Ces sites sont bien pratiques pour progresser, face à un ordi (rare sous les 2000) ou à des joueurs de son niveau -> je joue des 1600 avec d'autres pseudos pour améliorer mon niveau de débutant (2 ans de pratique de la compet) et ça marche.
Sinon les niveaux élo n'ont rien à voir avec la réalité et les classements n'y ont aucun sens à mon humble avis.
Ce qui me choque vraiment, c'est la triche en compets réelles, depuis 2 ans, hé ben les amis, j'en ai vu !!!!!!
|
|
|
Il n'est pas nécessaire de recopier les coups, il est facile de faire jouer la machine en directe sur n'importe quel site.
|
|
|
Il y a au moins un élément sur lequel nous semblons tous nous accorder : ça n'a aucun intérêt !
|
|
|
+1 pour Papy Kaktus et sa phrase : « En tout cas les mecs, quand vous jouez des mecs en dessous de 2300, arrêtez de fantasmer sur la triche, c'est grotesque. »
Je reçois souvent des plaintes de joueurs à 1500/2000 qui ont perdu contre des 1800/2000 qui accusent leur adversaire de tricher. Sauf que quand j'analyse la partie avec Houdini, le plaignant a donné 3 pièces coup sur coup. Gentiment, j'explique au plaignant qu'il a peut-être été léger dans son jeu, mais, parfois, le plaignant insiste en disant que si son adversaire a pris à chaque fois la pièce c'est parce qu'il a un ordi ! Là, par contre, je ne peux plus rien :)
Un tricheur passe dans 99% des cas de 1720 à 2800 en 20 parties, sans aucune défaite ni aucune nulle.
Ici Tromso, à vous les studios !
|
|
|
Salut Kaktus, je suis super content que tu offres un peu de ton précieux temps pour répondre à des avortons comme nous. Depuis que je t'avais ridiculisé sur ton très créatif 1.g4 lors d'une soirée à l'Académie de la Bière, je croyais que tu faisais la gueule. Comme quoi je me fais
toujours des mauvaises idées sur des mecs vertueux qui n'ont que des bonnes intentions.
Merci pour ton avis sur notre expérience avec Houdini. C'est vrai que c'est pas glorieux, mais on ne choisit pas sa vie tu sais mon vieux. T'as les bons, et puis t'as les mecs qui lisent France-Échecs. Un simple délire entre potes, je comprends que ça te dépasse, toi qui es si occupé à copuler avec des moustiques pour faire avancer la science. Je voulais quand même te dire de persévérer, vieux. Accroche-toi sur 1.g4, ça en vaut la peine, l'ouverture des mecs qui ont une vie passionnante, tu y arriveras. A un de ces jours j'espère pour une revanche, si ton exaltant agenda te le permet !
|
|
|
Voilà, vous me l'avez énervé et il va être insupportable comme capitaine !
|
|
|
Excellente tirade Oimsi, tu m'as bien fait rire ! Même si je doute de l'utilité de répondre a un aigri comme ça...
Pour partager mon expérience du jeu online, en particulier sur le site playok ou jouent beaucoup de roumains/bulgares/lettons... Je suis affligé par le nombre de tricheurs (leur pseudo change de couleur a chaque fois qu'ils changent de fenêtre, quand c'est tous les coups on le remarque :-)) et ce quel que soit leur niveau! Entre 1600 et 2000 on en trouve un paquet, qui perdent des elos quand ils jouent seuls (donc redescendent a 1600) et remontent en trichant. Aucun intérêt évidemment, sinon l'orgueil comme le disait si justement Guilaine. Et je joue uniquement en 3min!
|
|
|
Je ne joue quasiment qu'en 1 0 ou 0 1 et je n'ai pas l'impression de rencontrer bcp de tricheurs... vive le bullet
|
|
|
D'un autre côté, le 1 0 c'est un peu pavlovien
|
|
|
Voire "Nostradamusien" (avec le premove).
|
|
|
1.g4 ? 9a fait au moins 10ans que je n'ai âs joué ça..;
Peut-être l'aigri est-il celui qui ne sait que réciter des variantes par coeur et ne comprend rien aux échecs au point de ne pas s'exposer à la compétition.
Je ne pensais pas que c'était toi Fox, je croyais que c'était ton pote dont tu squatte le pseudo qui lui vaut vraiment 2200.
En tout cas, je suis bien déçu que tu répondes à une argumentation par de l'invective.
Personnellement, j'ai toujours été nul en blitz, (comme tu l'as surement lu dans mon premier post je perd la moitié de mes parties au temps), que ce soit à la pendule ou sur internet, ce qui t'as donné l'immense honneur de me battre (une fois ?).
Je ne suis pas surpris que tu vénères le bullet qui est un festival de récitation qui n'a rien à voir avec les échecs.
Maintenant puisque les FNistes de services font des raisonnements simplistes genre : le elo bullet est plus fort que l'elo blitz, plus fort que l'elo standard donc le type triche.
Hormis mon cas personnel que je ne pense pas être le seul, je voudrais signaler une anomalie encore sur mon cas.
Sur ICC mon elo blitz est de 200 à 300 points supérieur à mon elo parties 5 min.
Les parties 5min, les adversaires sont choisis au hasard d'un niveau elo approximativement égal au sien, tandis que pour les blitz, en ce qui me concerne, il ne s'agit que de parties de tournois.
Conclusion : je triche en tournois ?
Eh ben non, d'une part en tournoi on joue en gros 5 parties max en 1h, alors que dans la zone on a tendance à s'acharner pour se refaire, d'autre part en tournoi je rencontre des joueurs plus forts dont mon pourcentage de résultats est identique, y compris les pertes au temps, mais aussi les gains.
par ailleurs, mon elo 5 min fait des variations de 400 points sur un mois, est-ce à dire que q'utilise occasionnellement un ordinateur ?
Ref LaurentMilleret : je te rassure, mon elo blitz sur icc n'a pas dépassé 1500 depuis très longtemps, ça, c'est pour éliminer le mépris.
Par contre je persiste, quand tu es 1400 et même 2000, en vrai ou en virtuel, faut arrêter avec la triche (d'ailleurs perso, ce ne sont jamais les plus de 2000 qui m'accusent de tricher, mais ceux en dessous, voire largement en dessous, où on a chacun laissé 5 fois minimum des pièces en prises)
ref zenebwe : où tu vois de l'aigreur à part dans ceux qui essaient de justifier leurs défaites ????
|
|
|
ps : fox, viens donc dans le Jura hiver comme été, du sport en plein air, ça te décontractera :)
|
|
|
Tricher sur le net est vraiment atteindre le fond de la maladie... y'a même pas d'argent ou élo réel en jeu...!
Effectivement t'as les cleptomanes et les tricheurs de playchess / ICC...
Cela se détecte assez vite car aucun MI/GMI ne peut jouer 99% de coups de Rybka/Houdini et encore moins en blitz...
Je pense que ça reste marginal quand même ; en tout cas j'en ai pas rencontré trop à mon goût.
J'ai quand même joué Kotainy sur playchess (choppé pour cheating "en live" au récent tournoi de Dordmund) ; j'ai des doutes sur les deux blitz que j'ai fait avec lui et où je me suis pris un peu beaucoup de coups d'ordi à mon goût mais bon j'en suis pas sûr non plus :-).
|
|
|
Je joue régulièrement sur la zone de jeu en direct d'EE en anonyme, rythme 5+5 et 1+5, et je n'ai pas de soucis. On rencontre de tous les niveaux. On s'en fout, ya pas de classement en mode Guest.
Je joue aussi sur Echecsemail en différé, et je n'ai rien constaté de bizarre non plus. En même temps, s'il y a des tricheurs, ils sont certainement 500 pts elo au dessus!
Je rejoins le consensus: Tricher sur le web, je vois pas l'intérêt. Et même, tricher tout court, ça ne sert à rien. On ne peut absolument rien en tirer, ni enseignement, ni analyse, ni même satisfaction, et surtout pas de l'orgueil!
|
|
|
@kaktus
Mais non gros, je suis bien Oimsi, l'homme qui vaut 2200 !! Merde alors, Fox ! Je l'avais oublié le majestueux renard ! Putain, donc tu te souviens toi ? C'est qui, Fox ? Aide-moi, je vacille !
Serais-tu en train de parler d'un mec que personne n'a plus vu depuis des années, mais dont tout le monde continue à parler sur ce forum ? Une sorte d'Erony du pauvre, tu vois un peu le bouquin de chevet du mec, "Fox : Erony pour les nuls". Ah ! Le privilège des immortels, que dis-je, des mythes, ô Seigneur délivrez-nous du Mal ! Mais fous-lui donc la paix un peu va, arrête ta fixette mon pote ça fait dix ans... Il est mort ce type, il n'existe plus, peut-être même n'a-t-il jamais existé, ou peut-être est-il juste allé passer du temps avec Elvis à Graceland ? Tu me diras, hein, vu que tu connais tout de lui, jusqu'à la couleur de son calbute, va savoir...
Légende urbaine ? En tout cas sois certain que ce type, où qu'il puisse être aujourd'hui, serait vachement content de voir que tu te souviens, plus encore que de ces innombrables détails sur sa vie qui vont pour le coup vraiment te faire passer pour un psychopathe aux yeux de tout le forum, de cette formidable rouste sur la Grob, votre seule partie à ce jour (et probablement pour l'éternité) du temps où il était bel et bien fait de chair et de sang (oh, à ce propos, puisque tu soulèves ce point pratique essentiel : si tu connais une méthode pour glaner plusieurs victoires en jouant "une seule fois", ça m'arrangera... ça permettra d'effectuer une ascension plus spectaculaire encore sur Playchess).
Ah ! Ouais ! Au fait un dernier truc mon loulou. Argumentation et invective, tout ça, bonnet blanc et boule de gomme, non ? Parce que "quelle vie passionnante" et "rectitude réactionnaire", moi je ne sais plus trop dans quelle case les mettre ; étant donné que ça vient de toi, je tiens évidemment ces arguments en haute estime, mais mon petit doigt (celui avec lequel je me tâte pendant que mon adversaire branche sa bécane... tu suis ?) me souffle (si j'ose dire vu l'odeur) que c'est peut-être bien du cochon avec un peu de lard sur les bords. Eh ouais mon pote, t'as plus trente berges, le petit bidon de graisse c'est du sérieux, faut faire du sport Médor ! T'as raison ! Le Jura c'est pas loin du Haut-Rhin ! C'est quand tu veux pour un colin-maillard !!
|
|
|
Fascinant.
|
|
|
Continue donc d'être persuadé de mener des expériences "scientifiques" imparables, si tout ce que tu as à pour t'opposer à mon scepticisme, c'est un blitz joué entre 2 bières qui manifestement t'as beaucoup plus marqué que moi, je te laisse avec tes hordes de tricheurs qui te battent.
J'ai bien plus de 30 ans malheureusement, (je les avais plutôt à l'époque de ce fameux blitz, même plus^^).
J'avoue que je ne te suis pas dans tes délires...
Ou plutôt vos délires, puisque Oimsi, je n'ai jamais eu l'honneur de le rencontrer, quant à Fox, on s'est vu 3 fois et nous avions passé de bonnes soirées me semblait-il.
A moins d'avoir eu affaire à un sérieux tricheur...
|
|
|
un âne
|
|
|
Encore un argument de poids ;)
Par contre, si tu pouvais développer la triche en compète réelle que tu as observé depuis 2 ans, ça m'intéresse, Oimsi-fox, si je ne suis pas convaincu par son expérience ce qui a eu l'air de le vexer (bon je n'ai peut-être pas non plus fait preuve de diplomatie), au moins expose-t-il des éléments.
Toi tu ne lances que des allégation.
Alors comme ton président est un de mes meilleurs amis, si son club a été lésé par des tricheries, j'aimerais bien en avoir la teneur pour l'en avertir.
|
|
|
?
|
|
|
Un des modérateurs du site à du donner des infos à notre ami Holger (quand je dis amis c'est de l'ironie hein..), car mon compte a été bloqué finalement alors que je n'ai plus joué de parties "aidées" depuis cette soirée test. J'en ai été informé par mail, et avec un joli lien vers ce post.
Est ce le même modérateur qui donne des informations à Kaktus, sur mon compère et moi, qu'il ne peut connaître autrement, je ne sais pas, mais c'est un monde bien machiavélique ce microcosme de France Échecs!!!
|
|
|
??
Je ne connais que icc, je n'ai jamais foutu les pieds sur d'autres serveurs, je ne connais même les noms des modérateurs d'Icc auxquels je n'ai jamais eu de réclamation à faire, je ne connais même pas tes-vos pseudo sur ce serveur.
Alors si tu cherches une taupe, cherche quelqu'un de plus obsédé par la triche que moi.
Comme je l'ai dit dans mon dernier message, si je suis sceptique du le côté scientifique, premièrement je ne vois pas en quoi elle est condamnable, deuxièmement si je soupçonne quelqu'un de ne pas avoir une attitude correcte sur internet (insultes, triche, déconnexion intempestive,etc..), je ne le dénonce pas, je ne joue plus avec lui, pourquoi se faire des ulcères avec des choses qui n'en valent pas la peine ?
|
|
|
Chess players love ulcers.
|
|
|
Tu es d'une mauvaise foi terrible quand même Kaktus... À aucun moment je n'ai cherché à faire passer ça pour une expérience "scientifique", alors tu peux ôter les guillemets car tu es le seul à utiliser ce terme. C'était un simple délire entre potes. Je n'ai aucune prétention de prouver quoi que ce soit. C'était juste un témoignage.
|
|
|
oki je retire, je répète j'ai été maladroit dans ma réaction, ça faisait longtemps que je n'étais pas passé, j'ai réagi un peu à l'emporte pièce, franchement tout ça ne vaut pas un clash :)
|
|
|
On est d'accord, ça ne vaut pas un clash...On prendra un bière ensemble à l'occase.
|
|
|
Ici on parle d’expérience contre des tricheurs sur la zone de jeu Playchess.
Moi ce qui m'a choqué le plus lorsque je jouais par période sur des zones de jeu, c'est les déconnexions, et j'assimilais cela à de la triche.
Je ne sais pas si sur EE ce problème peut exister mais j'avais connu ça sur Fics, et je crois aussi sur icc et playchess, mais surtout sur Fics.
Et .. du coup ... cela ne servait plus à rien de jouer car le plaisir était lié à l'elo, hors dès que je gagnais certains adversaires se déconnectaient. Je suis sur que certains maîtrisaient ces dysfonctionnement pour en jouer, et ce même si le site prévoyait une parade contre les déconnexions.
|
|
|
Pour ce qui est du pourcentage de tricheurs, tu sembles ne pas avoir eu de chance Oimsi car en partie de 3min il n'y en a que rarement je pense, non ?
|
|
|
