|
| Exclusion d'un petit poussin au Championnat de Ligue IDF : une première ! par ins2677 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
Lors du Championnat de Ligue IDF, une exclusion d’un Petit Poussin après 6 rondes.
La cause : prise de 2 licences dans 2 clubs de 2 départements et régions différentes avec 2 identités différentes !
Les conséquences : un point gagné pour chaque adversaire sur les 6 rondes alors que cet enfant avait 5 points sur 6, et d’autres imprévisibles… Surtout pour l’enfant qui n’a sûrement rien compris.
|
|
|
Je ne suis pas sûr des faits, mais on m'a raconté que ce joueur avait participé à une qualification régionale dans une autre ligue, et éliminé, avait décidé de retenter sa chance -sous un autre nom- à Paris.
|
|
|
Je doute que le gamin ait monté cette escroquerie tout seul.
Ou alors on tient le futur Frank Abagnale Jr.
|
|
|
A 7/8 ans, on ne fait pas grand chose tout seul.
Il fallait le laisser poursuivre le tournoi selon vous ?
|
|
|
DocteurPipo : il est champion de Picardie !
|
|
|
Eliminé dans une première ligue, exclu dans une seconde, et vainqueur dans une troisième ?
Ou alors il a gagné le championnat de Picardie, puis il a participé en Ile-de-France à un tournoi de petits poussins, peut-être sans savoir que ce tournoi était aussi qualificatif pour le Championnat de France ?
Moi j'ai des toutes petites, dans les écoles, qui se sont qualifiées au Championnat de France, et je ne suis pas certain qu'elles savent vraiment quel est leur club ! J'imagine bien un scénario du même genre...
|
|
|
http://www.echecs.asso.fr/ListeJoueurs.aspx?Action=FRAJNETRN&Tournoi=PpoM
|
|
|
Il est même inscrit dans le club du Président de Ligue d'Ile-de-france qui d'après mes sources...connait son double nom…mais…que pour des cours...
|
|
|
Je ne comprends même pas la question, évidemment que le gamin de 7 ans n'a pas monté son plan tout seul, mais il y a des adultes qui l'on sciemment inscrit dans 2 clubs sous 2 identités (voire fermé les yeux pour d'autres).
Maintenant, si on ne sanctionne pas, alors on autorise pour tout le monde et que chaque poussin soit inscrit dans 12 clubs avec 12 identités différentes.
|
|
|
@anatole du 93
Je crois plutôt qu'il est adhèrent du même club que votre fils
Qui a fermé les yeux ?
Qui ne savait pas ?
|
|
|
Il semble évident que cet enfant a le vice en lui.
Je ne saurais trop conseiller à chacun de lire ceci afin de s'instruire et... de prier.
|
|
|
Andrianina = Carl ? C'est ça ?
Quelle drôle d'histoire...
|
|
|
Qui voulez vous sanctionner Kaktus ?
|
|
|
Ce sera à la commission de discipline de décider
Mais si sanction il y a elle doit se faire d après les règlements nationaux, y compris dans les compétitions par équipe ou l enfant à participe
|
|
|
Ben pour les "sanctions" proprement dites, il faudra voir qui sont les adultes impliqués et je ne sais pas ce qu'il est possible de faire.
Je parlais juste de l'exclusion du tournoi qui me semble évidente à partir du moment où il y a des règles.
Sinon, on peut aussi supprimer des règles pour les petits, j'ai rien contre.
Par exemple ouvrir les championnats de chaque ligue à tous les enfants indépendamment de leur ligue, le champion de la ligue et le premier de la ligue, le ou les qualifiés les premiers.
Mais en attendant, si on a inscrit délibérément un gamin sous 2 identités différentes, c'est une tricherie, même à la limite du délit.
Que le gamin n'y soit pour rien, c'est d'autant plus dégueulasse, mais pas une impunité (ce qui ne serait d'ailleurs pas rendre service au gamin)
|
|
|
Tout à fait d'accord avec kaktus sauf autoriser à jouer sur plusieurs tableaux dans plusieurs ligues
Si on donne cette opportunité à quoi serviraient les quotas de ligue ?
Pour les adultes concernés, je me pose les mêmes questions : le père c'est une évidence, peut- être d'autres ?
Un des entraîneurs du club ou l'enfant est inscrit trouvait
Normal qu'un enfant puisse s'inscrire dans 2 clubs différents et jouer pour des clubs différents afin de pouvoir jouer avec ses copains
En tout cas cela ne l'a pas empêche de jouer le championnat de France rapide et blitz ce week-end
Aucune honte, aucune sanction de son club du 93 ?
|
|
|
Quels sont les autres adultes que vous voulez voir impliquer Kaktus ?
Quant au petit poussin, vous voulez le sanctionner, mais quelle faute a t-il commise ?
|
|
|
C'est vrai que tricher (l'enfant est toujours sous la responsabilité d'un adulte) n'est pas une faute ?!
|
|
|
@ Anatoledu93, vous écrivez que le Président de la Ligue connaissait sa double identité, ça signifie quoi ?
Moi je connais un entraîneur du Club de Tremblay en France qui l'entraîne dans son club où il est licencié et où il joue en équipe qui trouvait "normal" le lendemain de cette histoire "qu'il puisse être licencié dans 2 clubs différents pour pouvoir jouer avec ses copains"
|
|
|
Amusant le sophisme. "Quelle faute a-t-il commise?". Obéir à ses parents et aux "autres" (en espérant que j'ai bien suivi) ?
Nous vivons une époque épatante.
|
|
|
Oui erony, époque épatante et ahurissante mais ça dépend quand même des interlocuteurs
Et notre monde des échecs n'en est pas épargne
|
|
|
C'est sûr, GBel, que cela dépend des "interlocuteurs". J'aurais personnellement cassé la gueule du père et de l'entraîneur complice (ou l'inverse, cela aurait dépendu du gabarit). Je me serais retrouvé au poste, mais le gamin s'en serait souvenu toute sa vie.
C'est ce qu'on appelle un acte éducatif, non ?
|
|
|
ref anatole93, vous faites exprès de ne pas comprendre ?
Vous proposez quoi en fait ?
|
|
|
c'est une drôle affaire , représentative d'une drôle d'époque !
la triche semble devenue naturelle partout et etre devenue la norme de pensée de beaucoup.
je doute que cette affaire soit une simple incomprehension d'un reglement trop compliqué à comprendre.
la première question que je me suis posé concerne l'age du gamin en question (je ne sais pas ce qu'est un petit poussin)
Ensuite il faudrait determiner qui a inscrit le gamin à deux compétitions , je suppose que ce n'est pas le gamin tout seul.
Si on peut imaginer que le père ne connaisse rien aux reglements des compétitions, il ne doit certainement pas en etre pareil pour les responsables des clubs dans lesquels le gamin est licencié pour s'inscrire à ces compétitions fédérales.
dans le cas présent , il me semble qu'il faut punir les adultes , qui ont imaginé et mis en oeuvre une fraude à l'inscription du gamin.
maintenant quel genre de sanction est un autre probème (si le père du gamin ne joue pas aux echecs , que faire ?).
il me semble que l'enfant doit rester en dehors de ce débat et des discussions entre adultes .
|
|
|
Tout fout l'camp mon brave monsieur...
Il fut un temps où ce petit monde se serait fait lapider en place publique avant qu'on sache (vraiment) de quoi il retourne.
|
|
|
Ecrire que c'est le père qui s'occupe du poussin, c'est bien une remarque de citadin.
|
|
|
Triche il y a car inscrire son fils sous 2 identités différentes (nom et prénom) ne peut être qu' intentionnel
Il faut donc sanctionner l 'enfant sinon les parents et d'autres comme Anatole du93 qui font parti du même club se croiraient avoir des droits absolus
|
|
|
C'est triste de voir qu'en Picardie, on est champion de ligue dans un tournoi avec seulement six participants dont une seule féminine qui se retrouve championne de ligue en terminant dernière avec 0,5 point contre l'avant dernier.
|
|
|
Mais pourquoi y a t-il eu annulation des résultats de ce gamin dans le Championnat de l'Ile de France plutôt que dans le Championnat de Picardie ? Pourquoi pas l'inverse ? Est-ce que la prise de licence au club de Tremblay n'était pas antérieure à celle effectuée en Picardie ?
|
|
|
L'enfant a t-il triché ? : Certes Non !
Ce joueur a été licencié H65271 pour la première fois au club de Créteil, et n'a jamais joué en équipe.
Le 03 aout 2013 le petit poussin H65271 était inscrit sur la liste des transferts publiée sur le site de la FFE, et en septembre il s'est inscrit au club de Tremblay avec le même numéro de licence H65271.
Son nouveau club de Tremblay a donc assuré la continuité de sa licence H65271 et n'a donc commis aucune erreur.
Son inscription au Championnat d'Ile de France est donc parfaitement en règle.
|
|
|
@GBel : Avant que l'affaire ne soit jugée vous portez une grave accusation de triche.
Vous réclamez une sanction contre cet enfant de 7 ans, sinon, ... je cite :
"Il faut donc sanctionner l 'enfant sinon les parents et d'autres comme Anatole du93…"
et auparavant vous mêlez un entraîneur du club de Tremblay à votre histoire : à ma connaissance
le club en comporte trois, alors lequel ?
|
|
|
C'est un bon âge, sept ans, pour apprendre que lorsqu'on triche, on est puni, non ?
|
|
|
Effectivement, comme le suggère Paulette, avant qu'on sache (vraiment) de quoi il retourne, la lapidation publique pourrait être évitée.
On ne sait jamais, Erony, sans-culottte ivre de justice, pourrait effectuer un ''acte éducatif'' précipité.
Trêve de plaisanterie, je ne comprends pas comment un entraîneur et/ou un président de club auraient pu pousser une famille à prendre deux licences. Ces personnes expérimentées savent bien que c'est illégal et que la supercherie aurait de toute façon été découverte au Championnat de France jeune.
Je mise plutôt sur une erreur de la part d'un des deux parents, qui ne connaîtrait pas grand chose à nos règlements, et qui aurait mal renseigné les responsables du club picard.
Apparemment, la victime de cette histoire risque d'être le gamin qui va peut-être perdre sa qualification au Championnat de France.
|
|
|
Champion de Picardie et 5/6 IDF, c'est un bon résultat sur l'échiquier.
Dommage que les adultes s'emmêlent les pinceaux.
|
|
|
STOP : les calomnies contre le Club de TREMBLAY.
Nous avons découvert cette double licence (Président, Entraîneurs etc) quand Nadir BOUNZOU arbitre principal du Championnat Jeunes IDF, m'a envoyé par courriel la photo du jeune Carl en me demandant si c'était bien lui (photo prise lors du Championnat de Picardie). J'ai répondu effectivement que c'était bien lui, ainsi j'ai
appris par ce biais qu'il était également licencié à CREIL sous une autre identité (nom de la mère).
La seule personne à incriminer est donc le père qui a inscrit son jeune fils dans deux clubs différents sous deux noms différents, en sachant que la réelle identité est bien Carl qui était licencié l'an dernier avec le code H.... et cette saison les nouveaux licenciés commencent au niveau du code par la lettre L.
Alors STOP, il n'y a aucune complicité ni d'un quelconque entraîneur ni d'un dirigeant du Club de TREMBLAY. Il est facile d'accuser à tort et à travers, sans connaître la réalité.
|
|
|
il y a aussi la probable petite soeur, licenciée à Tremblay depuis deux saisons, puis cette année à Creil sous deux identités différentes elle aussi...mêmes noms de familles que Carl/Andrianina.
A noter qu'elle est qualifiée pour les championnats de France jeunes grâce à sa participation aux championnats jeunes de Picardie en petites poussines; seule présente. Elle n'avait pas encore 5 ans en décembre dernier. Elle a 5 ans depuis janvier!!!!
|
|
|
Merci JVERN pour ces précisions : Merci d'écrire que la seule personne à incriminer est le père... Enfin, un responsable du Club où l'enfant est licencié qui se mouille.
Si M. Anatoledu93 n'écrivait pas n'importe quoi, on n'en serait pas là sur ce fil. Quand il écrit que l'enfant prend des cours au club du Président de la Ligue sans mentionner qu'il est est surtout adhérent et licencié à Tremblay pour mettre la suspicion sur un autre club, on peut vraiment se poser des questions.
Oui JVERN, le père est le premier et probablement le seul responsable mais à force de voir des personnes comme Anatoledu93 (son fils joue dans la même équipe jeune) écrire " L'enfant a t-il triché ? : Certes Non !", on peut légitimement se poser des questions.
|
|
|
Bon cette histoire ne mérite pas qu'on en fasse tout un fromage .
Considérons que le père ne connaisse pas les procédures d'inscription (c'est possible s'il n'est pas joueur d'echecs) , il suffit d'annuler la qualification du petit cette année , à charge au père d'expliquer à son fils pourquoi il ne pourra pas jouer !) .
Les responsables du club expliquent au père comment inscrire le gamin dans les règles pour l'année prochaine , et on en parle plus .
Dans toute cette histoire c'est surtout l'enfant qui est lésé .
|
|
|
exact, thierrycatalan, c'est l'enfant qui est lésé et c'est bien dommage
|
|
|
le mauvais exemple vient toujours d'en haut ...
Quand on voit ces professionnels jouer pour plusieurs clubs, plusieurs fédérations, plusieurs pays ...
Ok, ils sont dans la légalité et gardent leur pseudo !
Il n'empêche,
j'absous le père, le fils et le mauvais esprit,
un pater, deux avé et la promesse de ne plus recommencer
Amen
|
|
|
Je ne sais rien de cette histoire, mais serait-il possible que les parents soient divorcés et chacun de son côté aient inscrit l'enfant dans un club différent ?
|
|
|
@Reyes:
C'est exactement, ce que j'ai pensé ! J'ai failli avoir le cas dans mon club. Et bien sûr, il y a aussi des joueurs qui participent à la vie de plusieurs clubs en même temps.
@Orouet:
Que trouvez-vous de ''mauvais'' dans le fait de jouer dans plusieurs clubs, fédérations, pays ? Par ailleurs, on peut le faire sans être professionnel ! Et même à ses frais !
|
|
|
ce n'est que "l'exemple" qui est mauvais .
Vouloir imiter sans en avoir les droits est dommageable .
|
|
|
Entiérement d'accord avec Chemtov.
De nombreux joueurs de la région Nord jouent également en club en Belgique.
Cela permet de jouer deux parties de nationale par mois au lieu d'une.
Le plaisir de jouer quoi!
|
|
|
ce serait possible Reyes mais pas dans ce cas où c'est le père qui a inscrit son fils sous 2 noms différents...
|
|
|
Un enfant n'a qu'un seul nom de famille, parents divorcés ou pas.
|
|
|
S'il gagné sur l'échiquier une qualif en étant en règle pour cette qualif (c'est ce que j'intuite à lire les lignes pour le championnat de Picardie), elle demeure logiquement.
La suite de l'aventure est une autre histoire qui a été réglée par une procédure d'exclusion.
Sauf à appliquer une double peine avec réactivité sur quelque chose de licite pour un poussin qui ne porte pas la responsabilité de l'erreur?
Si c'est un micmac des deux côtés c'est sûr qu'il ne reste rien, mais la lecture du fil semble exclure cette situation.
Cela a été noté perte (0-1) ou en forfait administratif? Ou bien en gain par forfait pour l'adversaire? Par curiosité :-(
|
|
|
Pour Chemtov : "acte éducatif précipité", je veux bien l'admettre. "Ivresse de justice", également. Mais "sans-culottisme", ah non !
A moi, Marie-Charlotte !
|
|
|
Poussin ou pas poussin, s'il est doué, il aura d'autres occasions d'exprimer son talent.
Récemment dans un club de judo, un enfant a été exclu parce que son père refusait qu'il salue le tatatmi, arguant que seul Dieu devait-être salué.
Le père a été intransigeant, les héritiers de l'art martial également, l'enfant ne fait pas de judo.
Alors certes les enfants sont les victimes, mais tolérer que des adultes se servent de ce prétexte comme bouclier, c'est se soumettre à la malhonnêteté de ceux ci.
En l’occurrence, si le gamin n'a pas réussi à se qualifier dans une ligue, les parents feraient mieux de surveiller son parcours scolaire que d'imaginer forger un MI artificiellement..;
|
|
|
Merci à GBel qui reconnait en s'excusant auprès de JVERN, que l'enfant n'a pas triché.
D'ailleurs cela avait été très clairement exprimé, et écrit je cite :
Le joueur … licence N°H518818, a été exclu…pour non respect de l'article 1,3,2 du règlement intérieur de la FFE.
Il est donc évident à moins d'être tordu (et/ou par intérêt), de tenter de faire croire, qu'un président de club ou quiconque, puisse être complice;
Les seuls et uniques responsables de cette erreur de prise de double licence sont ses parents Malgaches.
|
|
|
Fascinant, j'ai l'impression d'être dans 1984. Tu n'as jamais pensé à t'appeler "Anastasiedu93" ?
|
|
|
Ben...moi, je ne comprends toujours pas pourquoi il a été exclu.
1) Il fait un transfert, dans les règles, pour s'affilier au club de Tremblay ( été 2013 )
2) Il joue en équipe avec ce nouveau club en automne.
3) Il prend une seconde licence en Picardie. C'est là où est l'irrégularité. Et c'est là que ses résultats devraient être annulés ( notamment la qualification au Championnat de France ).
4) Il joue à Paris en février, avec sa licence francilienne ''normale''... et se retrouve exclu du Festival International des Jeunes 2014 (remarquez l'intitulé du tournoi, pour un championnat strictement régional !).
5) Il joue de nouveau à Paris, sans problème, les championnats de France rapide et blitz !!(avec sa licence francilienne). Là pas d'exclusion...
Quelqu'un peut m'expliquer ?
Je ne vois pas en quoi l'article 1.3.2 du règlement intérieur de la FFE a permis de l'exclure de ce tournoi-là, en février.
@Erony: Ah! Je savais que vous apprécieriez! J'avais hésité avec ''garde rouge des règlements fédéraux'', mais votre amour immodéré pour la Révolution Française devait être privilégié!
|
|
|
Si c'est l'ordre dans lequel cela s'est déroulé effectivement il se retrouve en short.
|
|
|
Il est vrai que la date de la demande de transfert n'implique pas que la prise de licence à Tremblay est antérieure à la prise de licence en Picardie.
|
|
|
De toute façon, c'est pas un problème de de date, c'est au moment où on découvre que tu as usurpé une identité que tu es sanctionné, pas spécialement pour le tournoi en cours, mais au nom de la FFE.
La question n'est pas de chercher laquelle des 2 identités serait la plus légitime, la question c'est qu'il est interdit de s'inscrire sous plusieurs identités (et accessoirement dans plusieurs clubs) .
Maintenant on peut changer le règlement pour les petits en les autorisant à s'inscrire dans plusieurs clubs par compétitions par exemple, si c'est un besoin réel.
En attendant, qu'auraient pensé les autres enfants participant à ce championnat si le promu l'avait été sachant ce qu'il en était ?
Ne se seraient-ils pas senti victimes eux aussi ?
|
|
|
Tu as parfaitement raison Kaktus, quand tu as usurpé, tu dois être sanctionné, sauf que le petit-poussin de sept ans n'est pas responsable des actes de ses parents, et ne doit en aucun cas être sanctionné pour ce motif.
|
|
|
Maintenant passons aux autres victimes que personne n'évoque…Pas même...
Le championnat qualificatif a été faussé par l'attribution de point bonus à chacun de ses adversaires lors de la septième ronde et qui suite à leur défaite avait joué en dessous…
Ainsi le vainqueur du championnat a bénéficié d'un point qu'il n'a pas gagné sur l'échiquier et a joué plus facile….(J'ai parcouru le Livre de l'arbître et je n'ai rien trouvé pour justifier cette prise de décision).
Donc Daniel Chouvaev-Komin 6 ans du club de l'USF Fontenay sous Bois, et dont j'en suis le président, a été lésé de son titre de Champion...puisqu'i termine second a un demi point du premier !
Gabriel Lacatus 6 ans du club de l'USF Fontenay sous Bois, et dont j'en suis encore le président, a été aussi lésé il aurait dû terminé sur le podium !
|
|
|
Tant qu'on aura des licences sans photo du propriétaire de la licence, il y aura un risque d'usurpation d'identité.
Il me semble qu'à Blois, il y a un joueur dont le nom de famille est le prénom de son père, tout simplement parce que c'est la pratique dans son pays d'origine.
J'imagine déjà les litiges que cela va donner dans quelques années quand celui-ci sera père de famille et que son rejeton participera aux compétitions. C'est l'un des responsables du club qui a raconté cette curiosité lors d'une compétition échiquéenne.
Plus récemment, un joueur a été exclu d'un tournoi junior pour une soi-disant usurpation d'identité alors que c'était un cas d'homonymie. Le problème, c'est que ce joueur avait un pedigree semblable à celui d'un arbitre de la région.
Sur le site de la fédération Belge des Echecs, il y a la photo des joueurs à coté du nom de chacun. Serait on plus cons que les Belges ? Apparemment oui.
|
|
|
Je ne vois pas trop en quoi c'est gênant d'avoir la même photo dessus quand on a deux licences à son nom ?
|
|
|
Il y a aussi la photo sur le site fédéral.
Exemple:
http://www.frbe-kbsb.be/sites/manager/GestionFICHES/FRBE_Fiche.php?matricule=8958&periode=201401#
Notez que ce joueur a 95 ans et encore une belle activité.
|
|
|
Je commence à comprendre, Anatole, tu as un intérêt personnel en jeu.
T'inquiète, si ton petit poussin a du talent, il se qualifiera la prochaine fois et dans 2 ans aura oublié cette anecdote.
Personnellement je suis bcp plus choqué que des gamins de ma région qui ne dépassent pas 1500 elo depuis 10 ans (avec certainement aucune remise en cause de la politique du club vu le qi de son président..), loupent une semaine de cours pour ce qui est somme toute qu'un open, et certainement pas un championnat de France avec le gratin de notre jeunesse.
Il y a sans doute mieux à faire pour développer les échecs parmi les jeunes, et détecter et former les futurs champions, que de créer des compétitions bidons qui incitent des parents à tricher pour leurs "petits poussins".
Une fédération a aussi un rôle éducatif...
|
|
|
kaktus : mais en plus, les deux enfants que mentionne Anatoledu93 ont été qualifiés, puisqu'il y avait 11 places qualificatives dans cette catégorie et qu'ils finissent respectivement 2e et 4e-6e ex-æquo (grille américaine).
Le problème, c'est qu'il estime que celui qui a fini 2e aurait dû finir 1er puisqu'il termine un demi-point derrière le vainqueur, et que le (futur) vainqueur avait perdu contre le double licencié avant que la double licence ne soit découverte et que ce résultat ne soit inversé.
Et là, je dis qu'il faudrait peut-être, à un certain moment, arrêter les frais avec les raisonnements foireux. D'une part, si une autre solution que l'exclusion du joueur avec inversion des résultats avait été adoptée, les appariements des dernières rondes n'auraient pas été les mêmes, et rien ne dit que les résultats seraient nécessairement allés dans le sens qu'il espère (après tout, son protégé a perdu la partie individuelle qui l'a opposé au vainqueur du tournoi). D'autre part, j'ai l'impression étrange que ce qui le dérange le plus dans toute l'affaire, ce n'est pas que des parents aient magouillé pour inscrire leur gamin dans deux championnats de ligue différents, mais juste le petit bout de la lorgnette du gamin de son club qui aurait pu être champion de ligue petit poussin si la solution qu'il préconisait (laquelle, d'ailleurs, on ne sait pas très bien) avait été adoptée et si les résultats étaient allés dans son sens et si ma tante en avait...
Je ne crois pas que le gamin ait été traumatisé de finir deuxième, ni même qu'il en ait conçu un sentiment d'injustice. S'il y a bien une chose qu'il faut éviter de faire, c'est d'en créer un artificiellement avec des raisonnements foireux, parce qu'il n'y aurait rien de tel pour le dégoûter des échecs. (Et vu le gamin en question et le père gratiné qu'il se trimbale, il n'a vraiment pas besoin de ça, mais c'est un autre sujet.)
|
|
|
Ben...moi j'insiste. L'erreur a été d'exclure ce joueur.
S'il avait bien été affilié en premier à Tremblay, je ne vois pas ce qui autorisait l'arbitre à l'exclure du tournoi.
Il suffisait simplement de demander à la FFE l'annulation des résultats du tournoi en Picardie (ou d'autres parties jouées ailleurs, avec la seconde licence, illégale).
Si un joueur de mon club, que j'ai affilié en début de saison, qui joue notamment en équipe, était interdit de continuer son tournoi parce qu'on a appris qu'il a joué sous une autre identité, avec une autre licence, dans une autre ligue, je déposerais une réclamation contre l'arbitre ou l'organisateur qui prend cette décision hâtive d'exclusion.
|
|
|
@thl Vous venez de comprendre qu'Anatoledu93 ne cherche que ses intérêts personnels
Et dites lui que je ne me suis pas excusé et je persiste à écrire que prendre 2 licences à 2 noms différents est une triche intentionnelle d'autant plus qu'il a voulu inscrire son fils dans plusieurs clubs avec des noms différents pour profiter des cours de ces clubs
Je lâche ce fil et attend avec impatience la décision de notre commission de discipline qui a pris des décisions d'exclusion pour des faits beaucoup moins graves
|
|
|
Cependant, nous ignorons encore la réponse vitale à la question cruciale : les résultats sur l'échiquier des parties du joueur exclu seront-ils tout de même pris en compte pour les calculs des classements Elo FFE et Fide ?
|
|
|
Pour les cours ..., c'est un peu bizarre cette histoire ...
Dans mon club, on peut suivre les cours de l'école d'échecs en restant affilié dans un autre club (mais on paie la même chose que les enfants du club).
Si ce jeune homme a le temps, il peut venir nous voir !
|
|
|
C'est n'importe quoi cette histoire.
Personne ne peut nier que cet enfant était un des candidats au titre. Quel que soit la ligue cet enfant est capable de se qualifier et de prendre le titre, Ce qui est grave c'est qu'on a mis le doute dans un gamin de 7 ans alors qu'il aime les echecs. Et bien sur les clubs concurents vont essayer de profiter de l'affaire en passant par les médias en traitant un enfant d'escroc pour des questions de compétition en nationale 3.
Mettez le en prison !!!
C'est un joueur d'echecs mais d'abord un enfant !!! C'est catastrophique, j'ai hâte que l'affaire prenne de l'ampleur pour qu'on explique qu'à la ligue ile de france comment on traite les enfants de 7 ans qu'on les appelle à 23 heures pour leur dire en plein tournoi que le lendemain ils ne viendront plus, qu'on traite des enfants de 7 ans comme les enfants de 14 ans ou de 30 ans, qu'on les vire d'un tournoi sans explication. Vous allez voir les proviseurs et tous les membres de l'éducation nationale vont tiquer et ces messieurs qui veulent pénétrer dans le monde scolaire avec les échecs vont avoir des surprises Vous allez voir les mamans, les parents se demander c'est quoi ce sport qui veut rentrer à l'école et qui traite les enfants de la sorte.
Et puis les qualifs en picardie, allez y de temps en temps c'est très agréable, convivial, cette année c'était dans un château et je précise qu'il y avait du papier dans les toilettes et du savon pour se laver les mains, qu'on pouvait faire des analyses dans de vraies salles et pas des vestiaires de footballeur qui puent la transpiration que ça durait deux jours le week-end qu'on avait pas besoin de prendre des vacances, le niveau est plus bas mais les enfants sont ravis.
Et cerise sur le gateau j'invite qui veux à me demontrer qu'il a une fausse identité étant donné qu'il a la double nationalité et le droit d'utiliser deux noms.
|
|
|
Chemtov : pour reprendre ta métaphore, si un joueur de ton club avec une double licence joue les premiers matchs de la saison dans l'équipe de son autre club, cela ne me choquerait pas que ce soit les matchs qu'il aurait joué ensuite avec toi qui fassent l'objet d'un forfait administratif. Ici, comme on ne sait pas forcément quelle licence a été prise en premier, mais qu'on sait très bien quel tournoi régional a été joué en premier, la décision prise n'est pas si saugrenue.
Eric2005 : il a peut-être la double nationalité, mais vous n'avez pas une double personnalité, j'espère ? Vous nous prenez pour des cons ou vous tentez de faire diversion pour masquer le fait que vous avez délibérément magouillé dans des compétitions d'enfants de 7 ans ?
|
|
|
Et en quoi le fait d'avoir une double nationalité permettrait d'avoir plus de droits qu'un autre en prenant deux licences et en participant à deux championnats régionaux jeunes?
On dirait que ce message d'Eric2005, s'il est authentique, ressemble à des aveux et qu'il ne s'agit pas d'une simple erreur de parents ne connaissant pas les règles.
Tout ça est effectivement bien dommage pour ce jeune enfant de 7 ans qui ne doit pas comprendre grand chose à ce qui se passe. Mais à qui la faute au départ?
|
|
|
Thl : Parfaitement d'accord. Si mon joueur avait eu une autre licence antérieure à celle prise dans mon club, il serait normal que nous perdions nos matchs.
Dans le cas de ce gamin, c'est la même chose. On devrait vérifier la date de la prise de licence.
Mais concernant la chronologie des compétitions qu'il a jouées, on sait qu'il a participé d'abord en équipe avec Tremblay, avant de jouer le Championnat de Picardie.
L'arbitre aurait du passer un coup de fil à la fédé pour demander la date de prise de la licence. C'est tout.
Et peut-être n'y aurait-il eu aucun problème.
|
|
|
Oui mais certains aiment créer des problèmes la ou il n'y en a pas vraiment...Un coup de fil c'est trop facile :-). Un bon coup de semonce suffirait et le lynchage public est déjà de trop...
|
|
|
Si l'organisation a commis une erreur en excluant l'enfant comme je le pense, j'espère que ça servira au moins à oublier cette affaire et laisser cette famille tranquille sans sanctionner encore plus.
Et je ne parle pas de l'erreur de l'auteur du post en nous laissant deviner de quel enfant il s'agissait.
|
|
|
Je ne sais pas pour la France, mais au Canada, s'inscrire sous un faux nom est une infraction qui est traitée dans le code d'éthique Fédéral.
De plus, utiliser un faux nom avec l'intention d'en tirer un avantage quelconque est un infraction mixte http://laws-lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-46/section-403-20100108.html#wb-cont . Une infraction mixte peut être traitée comme un crime (option a) ou comme un délit (Option b), au choix du ministère public. Je ne pense pas qu'aucun procureur accepterait de poursuivre dans ce cas. Le délit ou le crime consiste à se faire passer pour une autre personne. Ici, ce n'était pas le but recherché car aucun autre licencié ne semble porter ce nom.
Le petit poussin ne devrait pas être condamné, ni disciplinairement, ni au criminel. Dans le cas des parents c'est une autre histoire. Ils n'ont peut-être pas de licence, ce qui les mettrait à l'abri des sanctions disciplinaires. Mes parents n'ont jamais été licenciés, ce cas est courant.
Il serait utile de diligenter une instruction afin de déterminer pourquoi ce petit poussin s'est retrouvé avec deux licences et pour éviter la répétition de cette situation. Si c'est un acte intentionnel et délibéré de ses parents, ces derniers devraient être sanctionnés, si cela est possible.
|
|
|
Je connais plusieurs arbitres qui m'ont indiqué qu'il était impossible de savoir à quelle date un joueur avait obtenu une licence.
A l'ère de l'informatique, c'est quand même ahurissant.
Je sais qu'un contentieux existe entre le DTN et Sojka qui voulait avoir cette info dans le cadre de la saisie des résultats des championnats des entreprises. Il n'a jamais obtenu gain de cause. C'est d'autant plus curieux que certains de ceux qui s'opposent actuellement à la publication de cette info avaient été, dans les années 198*, impliqués -de près ou de loin - dans le litige Caïssa - Dortan où il avait été reproché à Mme Chaudé de Silans d'avoir pris sa licence avec 1 jour de retard !.... Les temps changent ...
|
|
|
Et l'année prochaine que va -t il se passer ?
Je vais avoir un gamin qui va refuser de faire les qualifs de l'ile de france.
Qui aura un meilleur souvenir de la Picardie.
Donc qui va évoluer en Picardie et les clubs d'ile de france qui veulent aller ou rester en
N2 Jeunes
N3 Jeunes
Top Jeunes
vont s'apercevoir qu'il manque un très bon joueur, motivé qui aime la compétition dans le vivier à cause d'une décision expéditive remercieront de ma part et de celle de mon fils la ligue ile de france.
|
|
|
Visiblement, assumer ses torts n'est pas à l'ordre du jour pour Eric2005 qui préfère accuser toute la planète plutôt que de reconnaître qu'il a fraudé et que son fils va payer les conséquences de ses magouilles. Bravo, c'est un bel exemple à lui donner. Ose tout, reconnaît, machin tout ça.
|
|
|
@Kisyfroth : Evidemment, les dates de prise de licence se trouvent sur les bordereaux de commande (informatisés ou pas). Les dates inscrites sur les licences sont les mêmes, par exemple pour moi c'est le 11.09, pou Nataf le 23.09, etc... Tout cela est connu à la FFE.
Bien sûr, lorsque survient un problème, l'arbitre même ne dispose pas immédiatement de ces informations. Alors, justement, dans le doute, il devrait s'abstenir de prendre une décision précipitée, avant d'avoir les infos des deux présidents de club et de la FFE.
Mais bon...cela fait au moins deux coups de fil à donner!
Bref...à mon avis, il n'y avait pas de quoi fouetter un poussin.
D'ailleurs encore maintenant, il n'y a rien de grave. Il n'y a pas mort d'homme ! Mais il faudrait peut-être que celui ou ceux qui sont en tort fassent profil bas et invoquent une simple erreur et une méconnaissance des règlements.
Provoquer encore davantage la gent arbitrale et disciplinaire ne devrait pas rendre service au gamin.
|
|
|
Le jeune a l'air doué vu ses résultats et je ne me fais pas de souci sur sa faculté de comprendre que jouer deux coups en même temps n'est pas conforme aux règles, y compris pour l'état civil. On doit pouvoir lui expliquer.
Le plus dur à expliquer est que parfois la justice peut sembler injuste tout en étant juste. Bref des trucs plutôt compliqués mais il doit voir cela à la télé dans les feuilletons américains.
|
|
|
Et 2 fois les allocs?
|
|
|
il n'y a peut-être que 3 milliers 500 millions d'êtres humains sur notre planète -)
|
|
|
J'interviens pour la 2ème fois pour dénoncer l'auteur de ce fil qui est intervenu 12 fois malgré qu'il soit du même département afin de discréditer et salir intentionnellement le Club de TREMBLAY.
Je lui demande instamment quel est l'entraîneur qui serait complice de cette malveillance, comme il l'affirme dans ce fil et déjà demandé par Anatole du 93 ??
Par ailleurs, cet enfant qui s'est inscrit sous sa véritable identité à notre Club avec son code de l'an passé (H51616), contrairement au club de Picardie où on l'a inscrit sous le nom de sa mère avec un nouveau code. Est ce le Club de TREMBLAY qui est fautif ?
L'auteur de ce fil, voudrait que ce petit-poussin (7ans) soie privée de toute compétition, mais quel gâchis pour cet enfant. Il joue en Nationale 3 jeunes dans le même groupe que Villepinte et a actuellement marqué 7 points sur 8 en poussins.
Peut-être maintenant vous pouvez comprendre pourquoi ce fil a été créé avec de nombreuses interventions de GBEL.
J'attends impatiemment de savoir qui est complice à TREMBLAY ?? à part évidemment le père qui a cru bon de faire jouer son fils individuellement dans deux Ligues différentes.
Notre Fédération devrait, comme elle nous l'a écrit, nous donner plus de précision avant la rencontre en N.III jeunes IDF : Villepinte - Tremblay le Dimanche 16 Mars.
|
|
|
ref JVERN
Je pense que tous ceux qui suivent ce fil ont compris que le club de Tremblay n'est responsable de rien ici. Le père a l'air de savoir ce qu'il a fait, s'il s'agit bien du père qui intervient dans ce forum.
Il y a eu en 2011 une autre affaire de double licence, avec une vraie fausse identité cette fois-ci mais concernant un adulte.
Voir ceci:
http://www.echecs.asso.fr/Discipline/2011-11.pdf
Concernant les motivations, elles ne sont forcément pas les mêmes. Ici, on peut imaginer que s'inscrire en Picardie (pour la petite soeur aussi) pouvait faciliter les qualifications des deux enfants aux championnats de France des jeunes.......
La sanction en 2011 a été de supprimer la licence la plus récente. Je n'imagine pas un instant que la FFE va laisser cette licence en l'état (ces deux licences plutôt) ce qui ne devrait plus permettre à ces deux enfants de profiter d'une qualification acquise en Picardie.
Pour la licence la plus ancienne, en 2011, l'adulte a subi une suspension de 2 ans. Je n'imagine pas qu'il puisse en être de même pour ces enfants. L'exclusion du jeune garçon du tournoi IDF étant assez quand même; le privant des championnats de France. Je pense aussi qu'il doit pouvoir continuer la saison avec Tremblay; pour lui et pour son club qui n'y peut rien semble t-il.
Enfin, à Creil, il y a un senior licencié ayant le même nom de famille. S'il s'agit du père, une commission de discipline doit pouvoir le convoquer et lui adresser à minima un blâme.
Ne rien faire serait la porte ouverte à tous les abus...........ainsi chacun pourrait inscrire ses enfants ou il veut et tenter des qualifs dans plusieurs ligues etc....
Affaire à suivre.
|
|
|
Ps: à votre avis, que pense le petit poussin qui a fini second en Picardie et qui n'est pas qualifié au championnat de France (une seule place)?
......
Éliminé par un enfant qui ne jouait pas avec le même nom ni le même classement Elo d'ailleurs que celui qui a joué en IDF....
|
|
|
Je me demande comment la FFE va expliquer ce nouvel exploit à la FIDE.
Le joueur a dû hériter de deux identifiants; ce souci est moindre à résoudre mais il serait quand même logique que ses résultats soient regroupés sous une seule identité.
J'ai voulu jouer un tournoi au Pays de Galles mais là bas, ils réclament 50 euros à toute personne adulte ne figurant pas dans les listes de la FIDE.
C'est difficile de parler avec des anglais qui ne parlent pas tout à fait anglais mais pas du tout français. Ils ne comprenaient pas mon anglais non plus.
|
|
|
Bahhh en même temps moi je connais un président de club auto-proclamé et non-élu qui viole depuis plus de 10 ans ses propres statuts (et pas qu'un peu) sans que ça émeuve grand monde.
Mais vous avez raison il ne faut pas se résigner !
|
|
|
JVERN, tu interviens, tu interviens que dans un sens... Je ne salis personne, je ne dis que la vérité, rien que la vérité. Tu as 3 entraîneurs au Club, tu n'as qu'à leur demander qui a pu dire le lendemain de l'affaire, et ce devant plusieurs témoins "je trouverais tout à fait normal qu'un enfant puisse jouer en équipe et en individuel pour 2 clubs différents pour pouvoir jouer avec ses copains"
Qui a écrit "cet enfant est inscrit sous 2 noms différents dans le club du président de la Ligue"; à ce que je sache, tu n'ai pas président de la Ligue IDF ? ou encore "l'enfant a-t-il triché, certes non !" Encore le père d'un enfant inscrit dans ton Club !
Qui jette le discrédit sur ton Club ??
Maintenant à jeter le discrédit sur ton Club, je ne le fais pas... Je demande juste que soient appliqués les règlements fédéraux, c'est tout.
Si cette affaire était arrivé pour l'un des joueurs dans mon Club, je n'aurai plus demandé au joueur de jouer en équipe pour nous... Voilà...
Maintenant, quand on lit les interventions d'un certain Eric2005, on peut vraiment se poser des questions sur ces réelles intentions.
|
|
|
GBel
Je réitère mes propos l'enfant n'a pas triché !
Comment peux tu accuser de triche et charger sans preuves un enfant de sept ans sur un forum ? Et dans quel but ?
Donne le nom de l'entraîneur…
Pourquoi tu m'impliques je te cite : "Il faut donc sanctionner l 'enfant sinon les parents et d'autres comme Anatole du93 qui font parti du même club se croiraient avoir des droits absolus"!
|
|
|
Je n'ai rien à gagner, l'enfant et son père ont tout à perdre dans cette affaire et c'est bien dommage pour l'enfant !
Vous jouez sur les mots : "l'enfant n'a pas triché" oui, lui n'est pas coupable mais ma question est : est-ce que son père a eu raison de faire ce qu'il a fait, c'est à dire faire jouer son fils dans 2 championnats qualificatifs avec 2 identités différentes ?
Car vous avez l'air de le soutenir et d'écrire que c'est normal !?
Pourquoi je vous implique car vous mêlez de tout ce qui me concerne et tout ce qui concerne mon club : Vous vous croyez tout permis, voue et vos copains de votre Club... Permis d'écrire des choses fausses sur notre Club, permis d'appeler, je dis même d'harceler nos adhérents pour les débaucher et j'en passe et des meilleurs ! Vous voulez des preuves, j'en ai...
|
|
|
@GBel Le le 04/03/2014 - 10:22:20 j'ai écris :
"Les seuls et uniques responsables de cette erreur de prise de double licence sont ses parents Malgaches."
et aussi le 04/03/2014 - 13:16:37
"Tu as parfaitement raison Kaktus, quand tu as usurpé, tu dois être sanctionné, sauf que le petit-poussin de sept ans n'est pas responsable des actes de ses parents, et ne doit en aucun cas être sanctionné pour ce motif."
Quant à cet enfant, il serait insensé de le punir et de l'interdire de jouer !
Donnez nous le nom de l'entraîneur…
Vous insinuez maintenant, encore et encore des nouveaux mensonges, qui n'ont rien a voir avec ce fil, et encore sur ce forum…
FIN DES DEBATS
|
|
|
Guitou, au lieu de t'énerver, va prendre des cours d'horthaugraffe. ceux lafeux rat moinrit dit cule.
|
|
|
GBEL vous dites n'importe quoi en sortant du contexte de ce fil, c'est de la paranoïa et vous inversez les rôles. Qui s'est permis lors de la fusion de notre Club avec MEAUX Beauval de diffuser intentionnellement un article que nous avions mis sur notre Site, c'est bien vous.
Le 3/03 à 12h59' j'ai résumé la position du club de TREMBLAY, mais par contre vous, vous demandez le 2/03 à 23h51' "de sanctionner l'enfant et d'autres" dont le 2/03 à 12h03' "un des entraîneurs du Club".
Nous avons plusieurs entraîneurs, il serait normal que vous nous donniez son nom. Il est facile d'accuser certains membres de notre Club sans qu'ils puissent se défendre car vous les nommez pas malgré plusieurs demandes.
|
|
|
Je ne dis pas n'importe quoi et je ne sors pas du sujet du fil...
Quand on prend des enfants d'autres club, en particulier le nôtre, il n'est pas étonnant que ça vous arrive.
Pour votre fusion, on a déjà discuté, vous sortez allégrement du fil... Mais pour y répondre, je n'ai rien diffusé, c'est vous qui l'avez fait en mettant sur votre site à la vue de tous ce fait.
Et encore une fois, vous n'avez qu'à leur demander à vos 3 entraîneurs et vous aurez la réponse.
|
|
|
je n'ai pas demander de sanctionner un des entraîneurs du Club, c'est vous qui êtes paranoïaque.
J'ai juste évoquer un fait qui m'a surpris (et pas que moi d'ailleurs) : je fais un nouveau copié-colé car vous déformez mes écrits :
GBel, le 02/03/2014 - 19:25:03
@ Anatoledu93, vous écrivez que le Président de la Ligue connaissait sa double identité, ça signifie quoi ?
Moi je connais un entraîneur du Club de Tremblay en France qui l'entraîne dans son club où il est licencié et où il joue en équipe qui trouvait "normal" le lendemain de cette histoire "qu'il puisse être licencié dans 2 clubs différents pour pouvoir jouer avec ses copains"
|
|
|
@GBel:
je n'ai pas demander s'écrit "je n'ai pas demandé"
j'ai juste évoquer s'écrit "j'ai juste évoqué".
on ne dit pas copié-colé mais on écrit "copier-coller".
C'est assez étonnant de trouver 3 fautes dans deux mots consécutifs.
Et encore je passe toutes les autres incivilités grammaticales.
Fâché avec Larousse, Robert, Grévisse, Bled et autre Bescherelle ??
Pff, ben vous avez beaucoup d'ennemis comme ceux-ci ?
|
|
|
ah, les pléonasmes, j'ai oublié aussi de signaler les plaies au nasme.
|
|
|
Des fautes très étonnantes pour un médecin...
|
|
|
exact, je ne suis qu'en secteur 1
|
|
|
Et je n'ai rien appris à l'école
|
|
|
GBel,
C'est déjà incorrect de faire une mauvaise publicité à cette famille. Avez-vous aimé lorsqu'un jeune du top français est venu ici raconter des choses pas très gentilles sur votre club ? J'étais mal pour vous !
Très vite à la suite de votre message, vous demandez : "qui a fermé les yeux ? Qui ne savait pas ?". Comme s'il y avait des complices à Tremblay !
Vous pariez combien que je peux vous mettre dans la même situation (prendre avec le même enfant deux licences avec deux noms différents dans deux clubs différents dont le votre) sans que vous n'en sachiez rien ?
Un peu de jugeotte et on comprend très vite que le problème vient de Picardie, pas de Tremblay, alors laissez ce club tranquille !
Après coup, un entraîneur lâche une monumentale bêtise et vous vous accrochez à ça pour continuer de vous acharner sur Tremblay.
Votre excès de zèle en disant que vous retireriez l'enfant de l'équipe lors de la prochaine ronde, gardez-le effectivement pour vous en commençant par faire du zèle sur votre propre comportement en ne venant pas ici laver votre linge sale sur le dos d'un enfant !
|
|
|
Mynhoss : bien dit
Gbel : encore un mensonge de plus quand vous dites que vous n'avez rien diffusé, voulez vous que je demande à ceux qui ont reçu votre mail tel que l'ex Président de MEAUX Beauval confirment qu'ils ont appris cette fusion par vous, histoire de nous nuire ??
Maintenant j'ai questionné tous mes entraîneurs et ont été tous outrés de vos propos à leur encontre et ont même l'intention de porter plainte
pour diffamation. "C'est scandaleux" me disent-ils que ce fil alimenté par vous prenne une telle proportion vis à vis d'un enfant de 7 ans qui risque d'être puni par la faute d'un unique adulte.
Maintenant je vous demande de fournir vos preuves comme quoi on harcèle vos adhérents et quel est cet odieux personnage qui téléphone à vos adhérents ??
Alors stoppez une fois pour toute vos calomnies vis vis des membres de mon Club et surtout ne dites pas n'importe quoi, hors sujet de ce fil, sans aucune preuve concrète.
|
|
|
Convention internationale des droits de l’enfant
article 3
1 / Dans TOUTES les décisions qui concernent les enfants,
qu’elles soient le fait des institutions publiques
ou privées de protection sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs,
l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale.
|
|
|
article 12
1 l Les États parties garantissent à l’enfant qui est capable de discernement le droit d’exprimer librement son opinion sur toute question l’intéressant, les opinions de l’enfant étant dûment prises en considération eu égard à son âge et à son degré de maturité.
2. A cette fin, on donnera notamment à l’enfant la possibilité
d’être entendu dans toute procédure judiciaire ou administrative l’intéressant,
soit directement, soit par l’intermédiaire d’un représentant ou d’un organisme approprié, de façon compatible avec les règles de procédure de la législation nationale.
|
|
|
Et le tribunal de la Haye, il en dit quoi ?
|
|
|
Les doublons de licence ne sont pas des faits rarissimes pour tout un tas de raisons, bonnes ou mauvaises ou techniques, et je pense que la FFE et la Fide doivent savoir les traiter.
Le côté intéressant du fil était le cas d'un jeune qui a démontré pouvoir accéder au championnat de France de sa catégorie et dont le cas de double licence a été traité à chaud pendant un tournoi qualificatif, avec pour résultat possible qu'il se retrouve spectateur au lieu d'acteur pour le dit championnat.
C'était un titre intéressant pour un fil.
Au lieu de cela je me retrouve dans une téléréalité style "Rififi à Paname".
J'espère que la commission qui va traiter ce cas sera plus calme et prendra les bonnes décisions.
|
|
|
Anatoledu93 : « Tout ce qui est excessif est insignifiant. » Talleyrand
|
|
|
@Reyes
Je suis d'accord, mais il faut en tenir compte, car vouloir ou faire condamner un enfant à la place de son père, n'est ce pas délirant ?
|
|
|
oui! tout ceci est excessif !
La modération eut pu modérer, modérément, ce qui était encore modérable ...
(il n'empêche, j'aimerais être petite souris lors du prochain match entre ces deux clubs ...)
|
|
|
@Anatoledu93 : C'est toi qui est excessif avec ta Convention internationale des droits de l’enfant.
|
|
|
complètement d'accord avec Reyes, Anatole, parle donc de ton article aux pères divorcés qui n'obtiennent la garde de leurs enfants que quand la mère est franchement grave (toxico, etc..).
Alors ton histoire de petit poussin...
Supprimer les enjeux dans les tournois jeunes semble être la seule solution pour que la crétinerie des adultes ne vienne foutre de la merde où il n'y en a pas.
|
|
|
Certes Vous me trouvez excessif, et je respecte votre liberté de pensée, comme vous devez respecter ma liberté de pensée.
Si j'en ai publié un extrait, c'est dans le but de faire réagir, afin que nos instances ne prennent pas une décision qui punirait cet enfant de 7 ans qui a déjà été exclu d'un championnat devant une assemblée de plus de 800 personnes et à 2 reprises !.
|
|
|
Honnêtement, en dehors de l'exclusion du tournoi qualificatif reçue, je ne vois pas pourquoi il recevrait une seconde sanction.
Quant au père, s'il n'est pas licencié, il ne risque qu'une sanction pénale, et je vois mal la FFE s'engager dans une procédure qui lui coûterait de l'argent sans en rapporter.
Je crois que ce fil a pris trop d'importance, un adulte a commis une faute pour se promouvoir à travers son enfant comme ça arrive trop souvent, un enfant a été exclu d'un tournoi face à cette tricherie (comme ça a été le ca autrefois qd un père droguait les adversaires de son enfant en tennis, causant la mort de l'un d'entre eux..), point l'affaire est terminée.
A mon avis, ca ne valait même pas un post sur ce forum qui amplifie de suite au niveau national des faits anecdotiques, le gamin, tout le monde aura oublié son nom dans 2 semaines.
Par contre le père est à garder sous surveillance, moi je suis président d'un club, il ne fout même pas un pied dans le dojo avant d'avoir prouvé sa sincère repentance..
|
|
|
Liberté de "prendre", donc liberté de penser
|
|
|
Le fouet.
Reste maintenant à identifier avec précision celui qui doit le recevoir.
Merci de votre attention.
|
|
|
Florent est de retour ! Alleluia ... La Patagonie le regrette déjà. Ou pas.
Sans blague, tout ça se situe quelque part entre hilarant, médiocre, ridicule et affligeant.
Les parents ont déconné, faute de les connaitre je ne me prononcerai pas quant à savoir s'il s'agit de roublardise ou désinvolture. S'ils exercent des responsabilités échiquéennes une sanction genre un an ou deux d'inéligibilité paraitrait logique.
La décision est compréhensible sur le fond mais maladroite sur la forme, on explique au gamin qu'il n'est pas éligible à la qualification puisqu'il a déjà participé par ailleurs et on le laisse finir en le considérant comme un invité. Le tournoi est moins faussé qu'avec la solution retenue.
|
|
|
Qui a parlé de "fouet" Krusti ?
J'ai évoqué un exemple dramatique dans le tennis pour expliquer que se dédouaner sur l'irresponsabilité des enfants pouvait amener à des extrêmes, un père qui inscrit sciemment (à moins que ce ne soit pas le cas, mais ds ce cas il ne tardera pas à s'exprimer ici) son gamin sous 2 identités différentes, est pour moi un individu potentiellement dangereux (pour son gamin comme pour ses adversaires et leur entourage), à partir de là il doit faire ses preuves avant d'approcher mon club.
Le terme de "repentance" venant d'un athée primaire comme moi, n'a qu'une signification métaphorique..
|
|
|
@Reyes : Penser ou pensée ? '' Les gens exigent la liberté d'expression pour compenser la liberté de pensée qu'ils préfèrent éviter ".
@Krusti: Le fouet? Pour qui? Mais pour vous !
Bon... Il serait temps de laisser cette famille en paix. D'autant plus que la sanction prise n'était pas la bonne (exclusion du tournoi). Par ailleurs, les résultats du tournoi en Picardie (avec la fausse licence) seront certainement annulés.
Ils ont déjà payé assez cher.
|
|
|
Si le gamin avait raté sa première qualification, et que le père avait magouillé pour lui offrir une seconde chance d'être qualifié au championnat de France, là ça aurait été très grave.
Mais si j'ai bien suivi le fil, le gosse était déjà qualifié lorsqu'il a participé à un second championnat de Ligue. Il n'avait donc rien de spécial à y gagner, ce qui devrait nous inciter à une certaine magnanimité, je pense. L'exclusion de la seconde compétition me semble une mesure sage (car il n'avait pas le droit d'y participer), mais pas besoin d'en rajouter une couche.
Un enfant de 7 ans peut parfaitement comprendre la sanction (si on lui explique correctement), il sais très bien qu'il n'a pas le droit de prendre un deuxième dessert à la cantine...
|
|
|
Mais il a peut-être le droit chez lui.
C'est pour cela qu'il faut effectivement nuancer.
|
|
|
@nicolasdupont : L'enfant n'avait pas le droit de participer à la première compétition, en Picardie (inscription avec une affiliation, non-valide, dans un championnat d'une ligue, différente de sa ligue d'origine). Mais sa première affiliation, originelle, en Ile de France, devait lui laisser le droit de jouer le Championnat d'Ile de France, d'où il a été exclu.
Juste après, il a d'ailleurs joué sans problème les deux Championnats de France, de blitz, puis de rapide, avec cette affiliation francilienne. Là, il a bien eu le droit de jouer.
|
|
|
Ah ok, merci de la précision. Donc si je comprends bien, il a été qualifié dans son premier tournoi, mais c'était pas le bon, et disqualifié dans le second, celui où il avait le droit de jouer...
Une question se pose alors : pourquoi l'enfant n'a-t-il pas été disqualifié durant son premier tournoi ? (en lui disant gentiment, que c'est pas grave, qu'il pourra ensuite participer au championnat de sa vrai Ligue).
|
|
|
Bonne question. Mais là, c'est reparti pour 100 messages !
|
|
|
Pour la bonne raison qu'il était inscrit sous le nom de sa mère (Malgache) et personne ne pouvait le savoir. En IDF sous son vrai nom.
|
|
|
