|
| 1.d4 d5 2.Cf3 par ins12660 le
[Aller à la fin] |
| Ouvertures | |
Bonjour ,
Après quelques parties jouées avec un joueur de mon club . Je me suis trouvé face aux coups suivants 1.d4 d5 2.Cf3 (j'avais les noirs). J'ai recherché les raisons de ce coup dans la littérature échiquéenne sans succés . Pouvez-vous m'en dire plus ?
Merci de vous éclaircissements .
|
|
|
A la fin de la partie, vous n'avez pas analysé avec votre partenaire ? Il aurait pu vous expliquer pourquoi il sortait son cavalier... peut-être pour contrôler le centre, peut-être pour roquer...
|
|
|
Peut-être pour éviter le contre gambit Albin après 1.d4 d5 2.c4 e5.
|
|
|
Moins de théorie !? (ECO : D02 à D05)
|
|
|
pour l'analyse , cela à été rapide , question " pourquoi Cf3 ?" , réponse "parce que ça se joue !" , pour info à aucun moment il ne joue c4 , @Chemtov c'est une idée effectivement après un rapide e3 il roque .
|
|
|
Disons que mettre le Cavalier g1 en f3 après avoir joué d4, c'est tout sauf anormal. Que le roque suive rapidement, je ne vois là rien que de très classique.
En revanche, il était important de savoir que c4 n'a pas été joué : c'est la structure de pions qui détermine la stratégie d'ouverture de ton adversaire. La vraie question, selon moi, c'est pourquoi ne joue-t-il pas c4 (dont l'un des intérêts est d'attaquer le centre ennemi)?
Sur quoi s'est jouée la partie ? As-tu eu droit à une attaque sur l'aile-Roi ?
Parce que l'idée de la structure c3-d4-e3, ça peut être Fd3, Cg5, Dh5, pression sur h7, alors qu'à l'aile Dame "tout est bloqué".
(je dis ça, je ne suis pas Chemtov)
|
|
|
Si c4 n'est pas joue , il s'agit d'un systeme Colle
|
|
|
idées de Cf3 :
- développer une pièce, permet ainsi de roquer plus rapidement.
- renforcer le contrôle du centre (case e5).
- donner de la souplesse, on peut jouer c4 ensuite pour revenir dans un gambit dame, ou une catalane, on peut faire sans pour jouer avec un système de Londres, une attaque Torre, un système Colle, etc... (je vous laisse chercher ce que sont ces débuts)
- on doit pouvoir en trouver d'autres, mais dire que c'est pour tenter un mat avec Cg5 and Dh5 puis Dxh7 mat me parait prématuré, on en est loin, d'autant qu'on ne sait comment les noirs vont se développer en face.
Cf3 peut transposer dans plusieurs schémas, vous devriez en dire davantage (suite de la partie?) pour nous aiguiller...
"J'ai recherché les raisons de ce coup dans la littérature échiquéenne sans succés"
Je ne sais pas quelles sont vos sources, mais cela me parait étrange...
Evidemment si vous cherchez dans les finales de Villeneuve...
|
|
|
c'est une ouverture très jouée par les débutants, car très solide et variée, sans solliciter énormément de théorie. En tout cas je la conseille assez souvent à des joueurs débutants.
j'aime beaucoup ce système car il peut mener à beaucoup de variations. exemple de plan:
fg5-e3-00-cbd2-fd3-tc1, puis on ouvre avec c4.
ou
fg5-e3cbd2-fe3-00-dc2 puis on vise le petit roque adverse
ce ne sont que des idées en l'air, dois y en avoir mille et une autres.
paradoxalement je déteste jouer avec les noirs cette ouverture, donc si vous trouvez une réponse intéressante je suis preneur ;-)
|
|
|
En ce qui me concerne je joue 1.Cf3 ou 2.Cf3 rien que pour le plaisir de voir de temps à autre mon adversaire réfléchir!!!
Et effectivement, ça se joue!
Depuis que j'ai appris que dans sa jeunesse il est arrivé à Carlsen de jouer 1.e4 et 2.Fd3 je me dis qu'à mon niveau Cf3 ça peut pas être mauvais!
|
|
|
Ce d'autant plus que les noirs seraient tenté de "punir" un coup ne générant pas de menaces en essayant de prendre eux-mêmes l'initiative, par exemple avec 2...c5, qui est peut-être moins bon que des coup moins ambitieux mais plus solides!
|
|
|
@ Nyar : certains forts joueurs estiment justement que 2...c5 est très bon et prend déjà l'initiative.
Ivantchuk a gagné une excellente partie il y a quelques années, commentée dans un EE je crois, je vous laisse chercher...
On joue alors un gambit dame couleurs inversées, mais comme on le sait bien, jouer un début noir avec les blancs n'est pas forcément si fort que cela malgré le temps gagné...
|
|
|
Etrange je pensais vraiment que Tchouky avait gagné mais :
[Event "Moscow Aeroflot op-A"]
[Site "Moscow"]
[Date "2005.02.18"]
[Round "4"]
[White "Kharlov, Andrei"]
[Black "Ivanchuk, Vassily"]
[Result "1-0"]
[ECO "D02"]
[WhiteElo "2614"]
[BlackElo "2711"]
[PlyCount "117"]
[EventDate "2005.02.15"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "RUS"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2005.06.06"]
1. d4 d5 2. Nf3 c5 3. c3 a5 4. dxc5 Nf6 5. c4 e6 6. cxd5 Bxc5 7. Qc2 Bb4+ 8.
Bd2 exd5 9. Bxb4 axb4 10. Nbd2 Nc6 11. Nb3 Bg4 12. g3 Rc8 13. Qd1 O-O 14. Bg2
Qb6 15. O-O Rfd8 16. Qd2 h6 17. Rfd1 Ne4 18. Qe1 d4 19. Nc1 Nc5 20. Nd3 Nxd3
21. Rxd3 Ra8 22. Rd2 Ra5 23. Qd1 Be6 24. b3 Bf5 25. h3 Be4 26. Ne1 Bxg2 27.
Kxg2 Rc5 28. Nf3 Rc3 29. Qb1 Qa5 30. Qe4 Rxb3 31. Rad1 Ra3 32. Nxd4 Qd5 33.
Qxd5 Rxd5 34. Nb3 Re5 35. Rc2 Na5 36. Rd3 Re8 37. Rf3 Nc6 38. Rd3 Rea8 39. Rdd2
Na5 40. Nd4 b3 41. axb3 Nxb3 42. Nxb3 Rxb3 43. Rd7 Rb5 44. Rcc7 Rf8 45. Re7 b6
46. Rb7 Rc5 47. Rxb6 h5 48. Rb4 g6 49. Rf4 Kg7 50. e4 Rc4 51. Rf3 Ra4 52. g4
hxg4 53. hxg4 Kh6 54. Kg3 f6 55. Rb3 Rc8 56. Kf4 g5+ 57. Kf5 Ra5+ 58. e5 Rxe5+
59. Kxf6 1-0
Je ne me souviens pas que c'était Kharlov, tout comme la continuation, je dois confondre avec autre chose...
Je me rappelle vaguement d'une partie d'Ivantchuk qui joue rapidement c5 dans une partie du pion dame, puis a5 pour éviter b4, gagnant ensuite la partie tout en contrôle grâce à son centre de pions (conséquence du dxc5 des blancs qui donnent alors le centre).
Est ce que quelqu'un a une idée de la partie à laquelle je pense?
|
|
|
merci à tous pour ces commentaires instructifs , mille excuses à Dulovitch (et aux autres) vu le nombre d'idées je n'ai effectivement pas du bien chercher dans ma bibliothèque .
|
|
|
Bon je suis un peu hors sujet mais moi je cherche actuellement que faire avec les Blancs sur 1. d4 d5 2. Cf3 Cç6 !?... (Ou 1. Cf3 Cç6 2. d4 d5)... Mais disons que cela peut donner des idées aux Noirs qui se demandent d'ici que faire après 1. d4 et 2. Cf3 (ou l'inverse !)
|
|
|
Tu joues 3.c4 et une Tchigorine.
L'embêtant pour les joueurs du système de Londres c'est qu'aprés 3.Ff4 les noirs vont jouer f6 et e5 (aprés préparation bien entendu) et vont être trés bien.
|
|
|
Car il est aussi connu que dans la Française ou la Caro-Kann ( si le fou c8/c1 est sorti ) les blancs sont très bien quand ils jouent f3 ? Même avec un temps de moins ?
|
|
|
Malgré tout le respect que j'ai pour toi et ton niveau Chemtov,le plan avec f6,e5 (aprés préparation je le répète)est trés connu pour contrer 1.d4 d5 2.Cf3 Cc6 3.Ff4.
|
|
|
Vous ne pensiez pas plutôt à 3.g3 ? Qui pourrait éventuellement être considéré comme inférieur si Cf6 n'est pas joué ?
|
|
|
Ben non,j'ai rarement vu g3 sur un systéme de Londres.
je ne suis pas MI ( j'ai loupé une norme à un point il y a longtemps à Cappelle la Grande j'en pleure encore...) mais quand même cela parait clair ce que je te propose comme plan non?
|
|
|
Ben non... Désolé, je ne comprends pas ( ou je ne connais pas ) Et pourtant je le joue :
Roos,D (2425) - Acher,M (2381) [D02]
FRA-chT Top 16 GpB France (5), 01.05.2009
1.Nf3 Nc6 2.d4 d5 3.Bf4 Bg4 4.Nbd2 f6 5.c3 e6 6.Qb3 Rb8 7.e3 Bd6 8.Bxd6 Qxd6 9.Be2 Nge7 10.c4 0-0 11.0-0 Kh8 12.Rfe1 e5 13.cxd5 Qxd5 14.Qxd5 Nxd5 15.dxe5 fxe5 16.a3 a6 17.Rac1 Nf6 18.h3 Bd7 19.Ng5 h6 20.Nge4 Rbd8 21.Red1 Nxe4 22.Nxe4 Bc8 23.Rxd8 Rxd8 24.Bf3 a5 25.Kf1 Kg8 26.Ke2 Kf7 27.Nc5 Rd6 28.Ne4 Rd8 29.g4 Ke7 30.Nc5 Rd6 31.Nd3 Kf6 32.Nc5 Ke7 33.Rc3 g6 34.Ne4 Rd8 35.Ke1 Rf8 36.Bg2 h5 37.g5 Rf5 38.h4 Rf8 39.Nf6 Bd7 40.Be4 Bf5 41.Bxc6 bxc6 42.Rxc6 Rb8 43.e4 Be6 44.Rxc7+ Kd6 45.Ra7 Rxb2 46.Ra6+ Ke7 47.Rxa5 Bc4 48.Rc5 Be6 49.Rxe5 Rb1+ 50.Ke2 Rb2+ 51.Ke3 Rb3+ 52.Kf4 Rxa3 53.Rb5 Bc4 54.Rb4 Be2 55.Ke5 Ba6 56.Nd5+ Kf7 57.Rb6 Bc8 58.Rf6+ Kg7 59.Ne7 Bb7 60.Nxg6 Ra4 61.f3 Ba8 62.Nf4 Ra5+ 63.Ke6 Ra6+ 64.Ke7 Ra7+ 65.Ke8 Bb7 66.Nxh5+ Kh8 67.Rf8+ 1-0
(Partie dont je suis techniquement très fier, tout à fait immodestement, j'assume )
|
|
|
Je viens de la visionner en blitz sur chess364.
Belle partie Chemtov,mais pour l'ouverture je pense que 3....Fg4 est une erreur,il faut oeuver pour e5 au plus vite.
De plus si on joue f6 pour e5 avec le fou blanc en f4 il ne faut pas jouer Fd6.
Cela n'a aucun sens.
|
|
|
Bien. J'attends donc, en tremblant, que cette épée de Damoclès me frappe à la prochaine occasion.
|
|
|
Ne le prend pas mal Chemtov.
tu es suffisamment expérimenté pour survivre et gagner malgré une ouverture douteuse.
Pour l'ironie,je le prends trés bien Maitre...
|
|
|
Mais je ne le prends pas mal. Au contraire, j'adore. Car je n'ai toujours pas compris !
Quel ordre de coups ? Où est le danger ? Comment les noirs font pour pousser e5 ? Quelles sont les parties de référence ?
Cela voudrait dire aussi que sur 1.d4 d5 2.Ff4, le coup 2...Cc6 empêcherait 3.Cf3 ? Terrifiant !
Tout cela me rappelle un après-midi de stage, avec toute une discussion sur 1.d4 d5 2.Cc3 Cf6 3.Fg5 Ff5 4.f3 c6 ou 4.f3 Cbd7( Tolnai-Gyimesi 1995 ) Comment pousser e4, si Cbd7 ? Ou alors pseudo-sacrifice sur d5. Un sujet déjà très passionnant... mais avec des temps de plus pour les blancs.
|
|
|
Je ne parle pas de "danger" mais d'égalisation facile et plus si affinités...
|
|
|
Ah... Alors, j'ai moins peur. Je redoutais déjà de devoir me préparer contre un Gambit Blackmar-Diemer inversé. Avec, comble de la perversité, un temps de moins pour l'attaquant, ce qui est encore plus déstabilisant pour le défenseur (blanc dans ce cas). Ouf !
|
|
|
