|
| Intervention du Président Diego SALZAR (Conférence débat du 25 Août). par ins12359 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Le Président de la FFE a fait plusieurs annonces importantes hier, au cours d'un débat-conférence :
http://nimes2014.ffechecs.org/bienvenue/motffe/conference-debat-ffe-du-lundi-25-aout/
"Toutes les subventions baissent. Celle de l’Etat, notre subvention BNP Paribas est passée de 215 000 € à 188 000 € et nous avons perdu de petits partenaires en début de mandat. Cela explique la nécessité de faire des économies."
(Budget fédéral global = environ 2 millions d'euros).
En revanche, il n'indique pas les pistes envisagées pour réaliser des économies.
Le débat est lancé...
Autre annonce fracassante :
"Une autre affaire est en cours avec l’AIDEF contre la FFE. L’ancien Président JC Moingt est attaqué au pénal à titre personnel. Le dossier est assez complexe et il est préférable de consulter directement l’AIDEF pour plus d’informations."
|
|
|
1) pour faire des économies, il faut commencer à ne pas dépenser : combien coûte bibai sport ? Beaucoup de personnes payées : pourquoi faut- il s'entourer d'un prestataire alors qu'on peut faire le travail soi même comme l'avait fait l'autre équipe en trouvant bnp par exemple. Ou sont les 1 millions prévus en début de campagne ?
Il n'indique rien en effet far il n'en sait rien !
2) annoncer comme ça l'affaire avec jcm est douteuse voire infamant pour lui qui a été un très bon président de notre fédération : c'est un coup bas lamentable.
3) pour ma part je n'ai rien trouvé de fracassant et en particulier rien sur l'excellentissime travail de christophe Leroy alors qu'il y aurait eu de quoi dire et écrire.
|
|
|
Les déclarations de l'actuel Président de la FFE en Août à Nimes sont confirmées par l'AIDEF dans le Procès-Verbal de l’Assemblée Générale du 7 Août 2014, mis en ligne sur le site de l'AIDEF :
http://aidef.ffechecs.org/spip.php?article122
Il semble qu'effectivement plusieurs actions aient été intentées par l'AIDEF :
"Rapport des actions en justice en cours
Les actions en justice en cours font suite à la décision prise lors des colloques de Marrakech en octobre 2013, lors desquels les participants ont fermement condamné l’utilisation douteuse des fonds par certains anciens dirigeants de l’association et ont demandé au président d’engager contre les responsables une procédure pénale appropriée.
En effet, des irrégularités, des malversations, le non-respect de certaines obligations légales ont été constatées par le nouveau président lors de la récupération des archives ainsi que l’utilisation sans rapport avec l’objet de l’AIDEF de ses fonds.
Les avocats de l’AIDEF, après étude du dossier, ont entamé conjointement deux actions, à savoir :
- Une plainte déposée et reçue par Monsieur le Procureur de la République auprès du tribunal de Grande Instance de Nice en date du 15 juin 2014 à l’encontre de Monsieur Jean-Claude Moingt pour « faux et usage de faux » et « abus de confiance » et à l’encontre de la Fédération Française des Échecs pour « recel d’abus de confiance ».
- Une assignation au fond devant le Tribunal de Grande Instance de Versailles, signifiée par huissier à la Fédération Française des Échecs le 15 juillet 2014 puis enrôlée par la suite au greffe du Tribunal demandant de condamner la FFE à restituer à l’AIDEF la somme de 10831,09 euros qu’elle a indûment reçue de l’association.
La première audience de ces actions est attendue."
Les faits reprochés à Monsieur MOINGT semblent graves si du moins ils sont avérés. La justice se prononcera.
Ce qui est curieux c'est l'intitulé de l'action à l'encontre de la FFE : "recel d'abus de confiance".
Qu'est-ce que cela signifie exactement ? Un membre du Comité Directeur pourrait-il nous expliquer ce que l'AIDEF reproche concrètement à la FFE ?
|
|
|
Question d'un profane: Qu'est ce que l'AIDEF ?
|
|
|
L'AIDEF = ASSOCIATION INTERNATIONALE DES ECHECS FRANCOPHONES.
|
|
|
Merci pour la réponse à ma question .
Les élites auraient donc engourdi le pognon du peuple (échiquéen , en l'espèce)?
Oh, quelle surprise !...
|
|
|
Bonjour,
En réponse à EchecsN3Paris :
L'AIDEF reprochent à la FFE d'avoir perçu des sommes indues.
Les faits reprochés par l'AIDEF sont graves.Il est nécessaire d'attendre les conclusions des juges. La Fédération n'est pas inquiète sur ce dossier. J'ai étudié l'affaire lors de notre arrivée avec le Directeur Général, Laurent Verat, et je n'ai rien remarqué de choquant. Des factures de prestations diverses émises par la FFE lors du mandat de Jean-Claude Moingt ont été réglées par l'AIDEF. Je précise bien entendu que ce litige est ancien, et que les dirigeants actuels de la FFE ne sont pas en cause. Nous entretenons des relations cordiales avec les membres de l'AIDEF. Nous vous informerons sur le site fédéral de la suite de ce jugement.
S.Reyreau. Trésorier FFE.
|
|
|
Le Président SALAZAR parle d'affaire en pénal contre JC MOINGT et non contre la FFE et il dit qu'il faut se renseigner à l'AIDEF directement pour plus d'informations. Alors qu'ici le Trésorier de notre Fédération répond en connaissance de cause que la FFE n'est pas inquiète car il a bien étudié le dossier et qu'il n'a rien trouvé d'anormal
La FFE pas inquiète, alors pourquoi notre président actuel l'a annoncé comme ça ? Je ne comprends toujours pas.
|
|
|
Mr REYREAU,
Merci pour votre réponse.
Vous indiquez entretenir "des relations cordiales avec les membres de l'AIDEF".
Dans ce cas, pourquoi la FFE a-t-elle refusé de siéger à l'Assemblée Générale de l'AIDEF en Août dernier, à TROMSO ?
http://aidef.ffechecs.org/spip.php?article121
On apprend tout d'abord la démission (du bureau de l'AIDEF) de Monsieur Laurent FREYD "qui ne souhaite pas participer à ce type d'action" (actions en justice contre Mr Jean-Claude MOINGT et contre la FFE) et on apprend surtout que Mr. Laurent VERAT
a envoyé "un courriel le 5 août signalant que la fédération française des échecs ne souhaitait pas être représentée lors de l’AG de l’AIDEF". "Deux
membres de la fédération française, dont un membre du comité directeur ont tout de même tenu à assister à l'assemblée en tant qu'observateurs".
"Ces observateurs furent Messieurs Stéphane ESCAFRE (membre du comité directeur) et Stephen BOYD (arbitre international) qui ont assisté à la réunion et pris la parole."
Si les relations entre l'AIDEF et la FFE étaient aussi "cordiales" que vous l'indiquez, la FFE n'aurait sans doute pas refusé d'être représentée lors de l'AG.
Qu'en pensez-vous ? Qu'est-ce qui a motivé une telle décision (politique de la chaise vide) ?
Est-ce le Comité Directeur ou/et l'actuel Président de la FFE qui a pris une telle décision ?...ou est-ce une décision prise par une seule personne au sein de la FFE ?
L'action ou plutôt les actions intentées par l'AIDEF dérangeraient-elles ?
|
|
|
+ 1 EchecsN3Paris
|
|
|
A EchecsN3Paris,
Les faits que vous décrivez sont exacts. Nous étions informés depuis de longs mois de l'action envisagée par l'AIDEF. Nous estimons que ce genre de procès est une perte de temps et que le développement des Echecs en souffre. Par la politique de la chaise vide (décision du Bureau), nous voulions démontrer notre désapprobation de cette action. Ce procès engagé est loin de faire l'unanimité au sein de l'AIDEF. l'AIDEF peut-être un formidable outil pour les Echecs francophones mais à condition de travailler pour l'intérêt général et de regarder l'horizon. Après nous pouvons être en désaccord sur un point et avoir des relations cordiales ce qui est vraiment le cas. Il y aurait beaucoup à dire sur la création de l'AIDEF mais ce n'est pas le débat du jour. Sa mission, aujourd'hui est claire ce n'était pas le cas lors de ses premières années d'existence.
|
|
|
A EchecsN3Paris :
Je n'ai pas répondu à votre dernière question :
Bien entendu, un procès nous dérange car c'est une perte de temps, d'argent (il faut avancer les frais d'avocat) et sur point je tiens à préciser que lorsque la Fédération est attaquée et que nous gagnons ( ce qui est le cas ces dernières années), nous défendrons les intérêts de la Fédération et il est hors de question que nous abandonnions le recouvrement des sommes dues. Il y a des procéduriers notoires (certains procès durent depuis 10 ans), et ils font un tort incalculable à la Fédération, aux licenciés et finalement au développement de notre discipline. Nous avons déjà engagé les procédures de recouvrement pour les procès gagnés cette année et elles iront au bout.Il faut vraiment le vivre de "l'intérieur" pour se rendre compte de la mégalomanie de certaines personnes. C'est affligeant...
|
|
|
je ne comprend même pas que l'on puisse 5 minutes mettre en cause l'intégrité de M Jean-Claude MOINGT, grand ami de M Valls lequel a eu le pouvoir sur la ville d'Evry et la communauté d'agglomération ( 150 millions d'euros par an, soit 1,5 milliards d'euros durant la dizaine d'année de règne de monseigneur Valls) avec des effets positifs largement visibles.
(Qui expliquent sûrement les 70% d'abstention aux derniers suffrages..)
Il a notamment fait beaucoup de bien au monde des échecs en finançant grassement un club local bien connu pour son efficacité et le nombre de jeunes issus de sa formation de son bassin pauvre en population (110 000 habitants, la mégapole de Luzenac n'a qu'à se coucher), et le nombre de ses joueurs locaux.
En particulier, il a aussi fait beaucoup de bien en continuant de salarier 2 personnages qui ont honoré la France aux olympiades 2010 :
ce ne sont pas des roms qui cueillent des champignons en dormant dehors pour 2 euros de l'heure, qui auraient de telles capacités d'intégration et d'honnêteté pour représenter dignement la France..
Heureusement, les fédérations d'échecs françaises ou internationales sont épargnées par les méthodes frauduleuses et honteuses.
Toute ma solidarité à JCM, un honnête et courageux travailleur dont le nom est injustement sali par l'allusion à cette affaire..
|
|
|
@gumoto : une perte de temps
Pour rappel l'histoire avec l'équipe féminine de Monaco qui mérite sportivement et moralement son maintien (l'erreur vient de la FFE). vous allez jusqu'au CNOSF pour une cause perdue d'avance alors qu'il suffisait de faire directement un top13.
Pour l'histoire de l'AIDEF vous n'avez rien relevé d'anormal, pourtant la justice a autorisé la procédure contre la FFE, ce qui est lourd de sous-entendu... pour éviter une perte de temps vous devriez rendre l'argent à qui il appartient, même si l'origine du problème vient du mandat précédent.
|
|
|
@lejag
Pour Monaco, nous respectons les décisions du CNOSF, ce n'est pas le sujet ici et nous n'engageons pas de frais. Au niveau sportif, nous suivons en règle générale les recommandations de la DTN ou du juriste de la FFE.
Pour l'AIDEF : Non ! Je n'ai aucun documents douteux. Des factures sont émises par la FFE, et le destinataire a payé. Je n'ai pas de boule de cristal. Les factures sont certifiés par le commissaire aux comptes et réglées. Que puis-je vous dire de plus ? Attendons le jugement. Mais nous sommes confiants au niveau de la FFE.
|
|
|
Message personnel à lejag : merci de choisir entre vos deux pseudos. Souhaitez-vous conserver lejag ou préférez-vous celui qui débute par b.... ?
|
|
|
Ce qui m'attriste dans cette histoire, c'est qu'il s'agit là de quelque chose sans intérêt qui masque nos vrais problèmes en France. Un genre de diversion. (Le procès de JCM, mais quelle affaire !)
Lors de cette conférence du 25 août, on a pu entendre que des réformes étaient reportées, alors que les présidents et membres des commissions impliquées n'en avaient même pas été informés. Il en a suivi aussi la démission de la secrétaire générale de la FFE, mais là-dessus silence-radio aussi.
Le prétexte du report de la réforme des équipes (Top 12 notamment, demandé par la majorité des clubs) c'est maintenant la création des nouvelles super-régions ! Quelle aubaine ! On ne savait plus quoi trouver pour justifier l'immobilisme fédéral en la matière. Pourtant dans cette même conférence, il a été dit que : '' sportivement nous resterons sur le découpage actuel (compétitions, etc.).''
Mais bon... apparemment il y a des sujets plus importants.... dématérialiser les licences (nos petits n'auront plus leurs belles cartes cartonnées plastifiées), virer le responsable de la boutique FFE et sous-traiter avec les boutiques privées, etc... Passionnant... Et pendant ce temps, les clubs du Top 12 ( au centre des motivations de la fédération!!) continueront d'être les vaches à lait de la FFE qui vendra le spectacle...sans payer les acteurs. Mais un jour la scène risque de se transformer en un échiquier vide...
|
|
|
je comprends mieux l'échiquier vide... Il n'y même plus de Rois, triste, on ne peut plus jouer...
Je ne savais pas qu'Aurélie DACALOR avait démissionné ? Quelles en sont la ou les raisons, ça c'est important en effet ! Mais en revoyant sur le site FFE, Aurélie DACALOR est Vice Présidente et c'est Christophe LEROY qui est Secrétaire Général
Et que dire de la nouveauté cette saison : 10 000 euros à payer par le Club qui voudrait organiser la phase finale du Top Jeunes. Avis aux amateurs... Nous serons peut être le dernier Club à avoir organiser une phase finale, ce fût un gigantesque travail, coûteux en temps et en argent, quand même pas 10 000 euros !! Je pensais que le Club qui organiserait recevrait une somme forfaitaire de la fédération, mais non il va aussi payer en plus...
|
|
|
Précision: Aurélie Dacalor nous a informé qu'elle démissionnait du poste de secrétaire générale afin de marquer sa désapprobation par rapport à la manière dont les commissions avaient été traitées (ou maltraitées, dirais-je...). En revanche elle continue de soutenir l'équipe en place par le projet ''Restons connectés''.
Je trouve sa position très honnête et honorable. En sachant poser un regard critique et en prenant ses distances avec ceux avec qui il est difficile de travailler sereinement et sérieusement. Elle souhaite une plus grande transparence fédérale et une meilleure communication (aimable euphémisme) par ce nouveau projet ''Restons connectés''.
Ainsi, par exemple, vous pourrez lui poser directement la question !
Pour le Top jeunes, je n'étais pas au courant. Est-ce que la fédération paiera au moins les hébergements ? C'est pareil pour le top féminin?
|
|
|
Je comprends mieux pour Aurélie DACALOR
La FFE paye les arbitres et l'hébergement des arbitres, fournit les jeux, les feuilles de partie et s'occupe des récompenses (coupes).. mais il n'est pas question des hébergements, c'est beaucoup trop cher... Ca ne coûte pas 10 000 euros !! La FFE fait payer le "prestige" de l'organisation... Qui en voudra ?
|
|
|
J'ai lu quelque part qu'il est possible désormais de trouver tous les cahiers des charges de toutes les compétitions fédérales. Savez-vous peut-être où cela se trouve sur le site FFE ?
|
|
|
Saluons le travail accompli par Aurélie et les excellents rapports qu'elle a toujours eu avec les Commissions, dont la turbulente Commission "Elo-Compétitons" qu'elle n'a jamais manqué de soutenir. Investissement et attitude qui contrastent fort avec certains membres du CD qui, sitôt élus, ont quitté le navire sans donner la moindre explication publique alors que c'est justement la base qui les avait élus et qui aurait eu droit à être prise en considération.
Mais on peut comprendre la lassitude de certains bénévoles quand dans une équipe certains se contentent de regarder jouer les autres.
|
|
|
Même si certains considèrent, avec une certaine légèreté, les actions intentées par l'AIDEF comme "quelque chose sans intérêt" (cf intervention de Chemtov), et même si la FFE a pratiqué la politique de la chaise vide lors de l'AG de l'AIDEF pour montrer sa "désapprobation", considérant ce "genre de procès" comme "une perte de temps" (cf interventions de Mr REYREAU actuel trésorier de la FFE), on ne peut nier la gravité des faits reprochés :
Monsieur Jean-Claude Moingt est actuellement poursuivi pour «faux et usage de faux» et «abus de confiance» et la Fédération Française des Échecs pour «recel d’abus de confiance».
Il serait d'ailleurs intéressant de connaître la position de Mr MOINGT, face à de telles accusations.
De telles actions ne sont pas anodines et si les faits sont avérés (la justice se prononcera), les sanctions risquent d'être très lourdes.
Plutôt que de se contenter de s'offusquer ou de critiquer de telles actions, sans réfléchir et sans connaître les éléments du dossier, on peut imaginer que l'AIDEF n'avait pas trop le choix et on peut considérer que l'AIDEF s'est comportée de façon responsable et intègre.
En effet, si des actes graves ont été constatés, il y a sans doute une obligation morale voire une obligation juridique de les dénoncer.
Il convient de remercier Mr REYREAU qui a indiqué de façon transparente dans une de ses interventions sur ce forum, ne détenir "aucun documents douteux. Des factures sont émises par la FFE, et le destinataire a payé. Je n'ai pas de boule de cristal. Les factures sont certifiés par le commissaire aux comptes et réglées".
Mr REYREAU, pourriez-vous nous indiquer ce que vous auriez fait à la place de l'AIDEF si, lors de votre prise de fonction, vous aviez constaté des anomalies ou des faits graves dans la comptabilité de la FFE, comme ce fut semble-t-il le cas pour Mr Van Hoolandt, actuel Président de l'AIDEF ?
Qu'auriez-vous fait concrètement si vous aviez constaté des anomalies ou des faits graves sur les exercices comptables précédents (2010, 2011 ou 2012 par exemple) ?
Vous seriez-vous contenté d'indiquer que les factures ont été certifiées par un commissaire aux comptes et réglées, ou auriez-vous pris la même décision que celle que vient de prendre l'AIDEF, en portant plainte par exemple ?
|
|
|
@EchecsN3Paris
Vous avez raison de poser cette question. Si le président de l'AIDEF estime que son association a été victime d'un détournement, il est dans son droit absolu de demander réparation. Laissons la justice faire son travail. Le procès est en cours, attendons les conclusions des magistrats. Nous le savons, certaines pratiques étaient douteuses moralement (fournisseurs importants ayant des responsabilités au sein de la FFE et cela depuis 30 ans, entraîneurs choisis et rémunérés sur des critères affectifs et quelques autres cas que vous êtes nombreux à connaître) mais rien d'illégal au sens juridique. Aujourd'hui, ce n'est plus de mise et des dizaines de milliers d'euros d'économie ont été ventilés sur de nouvelles actions (l'embauche nécessaire d'un juriste spécialisé en droit sportif par exemple). Bien entendu, nous agirons si nous estimons qu'une action doit être engagée. Mais pour l'heure, ce n'est pas le cas.
|
|
|
A la prochaine AG de l’aidef, il pourrait être voté l'exclusion de la FFE.La France exclue de la francophonie pour avoir bidonne des pseudo factures de loyer .Mais rien de choquant ...
|
|
|
La Francophonie sans la France, l'Hispanophonie sans l'Espagne, un gazoduc sans gaz, un aquaducto sans eau.
|
|
|
+ 1 Paco
|
|
|
A GBel, le 03/03/2015 - 22:05:02
"Faut voir les autres fils sur facebook, et en particulier où l'un des dirigeants de la FFE s'en va en guerre contre l'AIEDF et son Président, en lui demandant des excuses : de quoi ? et en le menaçant de quitter l'AIEDF s'il ne faisait pas un démenti, de quoi ??
ubuesque et navrant ! "
===============================================
Mr GBEL, votre dernier post est intéressant.
Vous indiquez en effet, dans votre dernier post, que la FFE demande sur internet des excuses à l'AIDEF et à son Président Monsieur Patrick VAN HOOLANDT.
Qui précisément au sein de la direction de la FFE exige des excuses ?
Le Président de la FFE avait fait plusieurs annonces importantes, au cours d'un débat-conférence, évoquant notamment les procédures intentées par l'AIDEF contre Jean-Claude MOINGT :
http://nimes2014.ffechecs.org/bienvenue/motffe/conference-debat-ffe-du-lundi-25-aout/
Puis, l'AIDEF avait pris d'importantes décisions lors de l'AG du 7 Août 2014 : http://aidef.ffechecs.org/spip.php?article122
Les avocats de l’AIDEF, après étude du dossier, ont entamé conjointement deux actions, à savoir :
- Une plainte déposée et reçue par Monsieur le Procureur de la République auprès du tribunal de Grande Instance de Nice en date du 15 juin 2014 à l’encontre de Monsieur Jean-Claude Moingt pour « faux et usage de faux » et « abus de confiance » et à l’encontre de la Fédération Française des Échecs pour « recel d’abus de confiance ».
- Une assignation au fond devant le Tribunal de Grande Instance de Versailles, signifiée par huissier à la Fédération Française des Échecs le 15 juillet 2014 puis enrôlée par la suite au greffe du Tribunal demandant de condamner la FFE à restituer à l’AIDEF la somme de 10831,09 euros qu’elle a indûment reçue de l’association.
Est-ce l'action à l’encontre de la Fédération Française des Échecs pour « recel d’abus de confiance » qui irrite les dirigeants de la FFE ?
Qu'entend précisément l'AIDEF lorsqu'ils évoquent un "recel d'abus de confiance" ?
Où en sont les procédures intentées ?
|
|
|
tu t'es trompé de fil, EchecsN3Paris..
Et je ne vois aucun rapport avec ce que j'ai écrit sur l'autre fil...
Le membre du bureau de la FFE demandait des excuses publiques du président de l'AIDEF sur son site pour ces propos anti FFE..
|
|
|
@ Paco "la francophonie sans la France... un gazoduc sans gaz..."
Pas d'accord, cf le linguiste Claude Hagège:
"dans le cas du français, il y a un phénomène très étonnant. La naissance de l’OIF, lorsque c’était encore l’Agence de Coopération Culturelle et Technique, a été le fait de chefs d’État africains, maghrébins, et d’Asie du Sud-Est, en totale absence de la France. La genèse de la francophonie est très étonnante ! C’était Bourguiba en Tunisie, Hamani Diori au Niger, Léopold Sédar Senghor au Sénégal, Charles Helou au Liban, et un autre chef d’État encore vivant bien que très âgé et malade, Norodom Sihanouk, au Cambodge. Après avoir conduit des luttes anti-coloniales contre la France, une fois l’indépendance négociée, ils ont tous dit : on va garder de la France ce qu’elle a de meilleur — sa langue et sa culture. Autrement dit, le paradoxe de l’OIF, sous sa forme d’origine, c’est que c’est une affaire de colonisés. De Gaulle était au pouvoir (ça se passait au début des années 1960), et dans un épisode célèbre, de Gaulle est venu, sur invitation. Et comme il était rusé, il leur a dit : la France approuve votre initiative et considère qu’elle mérite son soutien. Mais il s’est bien gardé de s’y engager ! Pourquoi ? Parce que ses ministres étaient, au même moment, en train de négocier les indépendances. De Gaulle a compris qu’on lui aurait reproché de se servir du français comme levier de néo-colonialisme. Il a parfaitement senti que si les anciens colonisés, éminents chefs d’Etat ayant été formés dans les universités françaises, ayant fréquenté le Quartier latin et ayant pris la tête de la lutte anti-coloniale, choisissaient le français comme langue à promouvoir et fondaient une association des pays francophones, la France devait tout faire, sauf s’y immiscer. C’est un paradoxe : la défense de la francophonie n’est pas une idée française. La France, au bout de quelque temps, a fini par faire partie de l’OIF, tout comme la Suisse romande, le Québec, la Belgique wallone, etc. Mais quand ces pays ou régions ont commencé à s’y introduire, avec une participation financière plus importante, il y avait longtemps déjà que la francophonie était faite... Et aujourd’hui, le paradoxe extraordinaire, c’est que le pays du monde où le français est le moins promu, le moins aimé, c’est la France. C’est une situation ubuesque, presque : on en est à compter sur les pays de la francophonie pour promouvoir le français"
|
|
|
Exact... Barbusse. En politique oui, mais dans notre petit monde des Echecs, c'est moins sûr que la france ait à gagner à sortir des institutions internationales
|
|
|
Merci pour l'info, Barbusse; ce qui me fait penser à l'évolution de la langue elle même; un organisme compile l'ensemble de toutes les évolutions linguistiques qui se font sous l'impulsion de tous les pays francophones?
|
|
|
Y a-t-il selon vous un risque de scission au sein de la francophonie échiquéenne ?
Les avocats de l’AIDEF, ont en effet récemment entamé conjointement deux actions, à savoir :
- Une plainte déposée et reçue par Monsieur le Procureur de la République auprès du tribunal de Grande Instance de Nice en date du 15 juin 2014 à l’encontre de Monsieur Jean-Claude Moingt pour « faux et usage de faux » et « abus de confiance » et à l’encontre de la Fédération Française des Échecs pour « recel d’abus de confiance ».
- Une assignation au fond devant le Tribunal de Grande Instance de Versailles, signifiée par huissier à la Fédération Française des Échecs le 15 juillet 2014 puis enrôlée par la suite au greffe du Tribunal demandant de condamner la FFE à restituer à l’AIDEF la somme de 10831,09 euros qu’elle a indûment reçue de l’association.
http://aidef.ffechecs.org/spip.php?article122
Ces actions ont-elles tendu les relations entre l'AIDEF et la FFE ?
Qu'en pense l'actuelle équipe de la FFE ? Un des responsables de la FFE peut-il nous éclairer ?
Ces actions en justice seront-elles abordées lors de l'AG prévue le Samedi 28 Mars ?
Est-ce prévu ?
|
|
|
Oui, elles le seront !! C'est lors d'une AG que l'on doit traiter de tout, même des sujets polémiques, même ceux qui fâchent !
|
|
|
@Barbusse
Félicitations pour ton rappel pertinent des origines de l'OIF, à vrai dire pas si surprenantes !
En effet, il est difficile d'imaginer la France rassemblant, autour du Français, les pays francophones fraichement rendus à leur indépendance.
Et tu as commis une petite erreur : Norodom Sihanouk est mort en 2012. Mais ce n'est pas grave, sauf pour lui...
|
|
|
@Gumoto,
Mr REYREAU,
Félicitation pour votre promotion au poste de Directeur Général de la FFE, dont l'annonce vient d'être faite semble-t-il.
Même si vos interventions sur ce forum sont à la fois rares et précieuses, pourriez-vous nous faire part de votre ressenti en acceptant ces nouvelles fonctions ?
Allez-vous mettre fin à votre activité professionnelle (à Lembras), pour vous consacrer à temps plein à vos nouvelles fonctions ?
Votre rémunération sera-t-elle équivalente à celle de votre prédécesseur ?
Enfin, que pensez-vous du bilan de votre prédécesseur Mr Laurent VERAT ?
Un intervenant (Chemtov) vient d'écrire sur ce forum : "Le remplacement éventuel de Laurent Vérat, pour moi, c'est plutôt une bonne nouvelle, car je le tiens pour responsable de beaucoup de dérives consternantes de la FFE".
Partagez-vous ou non ce point de vue ?
|
|
|
Mes faux pas me collent à la peau,
Faut pas croire ce que disent les journaux
|
|
|
Je pense que M.Reyreau ne pourra que rendre hommage au travail de M.Vérat pour les années durant lesquelles ils ont si bien œuvré ensemble, la main dans la main, à la destruction du sommet du Championnat de France par équipes, fermant les yeux sur les propositions de la commission compétition, s'asseyant sur les rapports concernant le Top 12, privilégiant une petite caste de professionnels au détriment des clubs, des organisations locales et des amateurs.
Peut-être un espoir pourrait-il néanmoins naître de ce changement, avec la naissance, enfin, d'un dialogue entre une commission compétition ( à ressusciter ), la CT et une nouvelle DTN.
|
|
|
Top12 ou Top16 ?
|
|
|
Qu'importe la formule. Il faut d'abord prendre le problème dans l'autre sens.
L'essentiel c'est :
1) que nos joueurs français puissent jouer !
2) que les différentes régions puissent profiter de ces événements ( avec retransmission chess 24 et autres media ).
Une fois ces deux priorités admises, on regarde ce qui est faisable ( Top 12, 16 ou 20 ) avec des gens compétents ( Jean-Luc Seret et autres ).
Et bien sûr on évite de taxer un maximum les clubs organisateurs !
|
|
|
JLS + DR !
|
|
|
@Chemtov
Excuse-moi de te demander humblement pardon !
Mais pour que nos joueurs français puissent jouer, il n'est pas du tout indifférent qu'il y ait 12 ou 16 équipes, ou plus.
A mon humble avis, c'est même le fond du problème...
Plus il y a de joueurs concernés, moins c'est une affaire de fric : c'est aussi simple que ça !
Et tu le sais bien, il me semble même t'y avoir croisé...
|
|
|
Tu es excusé, Oroy. Si je ne t'ai pas répondu sur le nombre, ta question initiale, c'est parce que je croyais que le monde entier savait que je préférais le Top 16 ( comme je suis déçu ! ).
En fait, en disant ''qu'importe la formule'', je faisais une concession magnanime aux partisans du Top 12 ( ceux qui veulent faire croire qu'ils défendent le Top 12 pour des raisons techniques et sportives, et non pour nourrir une minorité de leurs potes pros, français ou étrangers ).
Evidemment, je suis pour l'idée que le plus grand nombre de joueurs puisse participer, c'est pourquoi, même au risque de faire hurler Romain Picard, je préfère un Top 20 à un Top 12. ( deux groupes de 10 et une finale à 4 ).
( Quant au Top 16, nous y avons joué une partie qui m'avait bien plu.)
|
|
|
Donc, nous sommes d'accord ; j'ai eu peur de n'avoir pas compris...
Quant à connaître le fond de ta pensée, tu me surestimes largement : je ne suis plus au courant de grand chose en matière de jeu d'échecs et de beaucoup d'autres choses mais je pense avoir gardé un assez bon jugement... assez en tous cas pour me tenir à distance de la mêlée.
|
|
|
Comme tu as de la chance ! ( de pouvoir te tenir à distance de la mêlée ). Pour ma part, je sais que le combat sera encore long... Mais "A cuers vaillans, riens impossible".
|
|
|
Bon combat !
|
|
|
@Chemtov
Comme j'ai de la chance ?
Je sais que vous avez beaucoup d'humour, dans la famille, mais je découvre que c'est toi qui détiens le pompon : la partie du Top16 qui t'a bien plu, et à moi beaucoup moins, (30.Rg2? Ra5!) nous l'avons jouée il y a 23 ans et j'étais déjà un vieux croûton.
J'ai commencé à jouer à 19 ans alors qu'il y avait moins de 3.000 affiliés à la FFE et un seul MI, désigné d'office en 1948, à la création du titre.
Alors je crois avoir largement gagné le droit de me ranger des voitures, d'autant qu'il n'y a pas que la FFE à souffrir de la conjoncture.
Mais je compatis et je souhaite bonne chance aux hommes de bonne volonté, jeunes, forts, honnêtes et riches !
Sans trop savoir si tout cela est compatible...
|
|
|
A Oroy :
Juste comme ça, (car je ne suis pas enquêteur de pseudo^^).
Est-il possible que nous nous soyons croisé, il y a une dizaine d'années, à Naujac-sur-Mer, lors d'Open "Côte d'Argent" (1 h / KO) ?
|
|
|
Un vieux croûton, qui flotte toujours sur la soupe à l'oignon. ( Olé ! )
Bien sûr, loin de moi l'idée de te reprocher une quelconque retraite, bien méritée, du monde fédéral. Sache que tu restes néanmoins un sujet de conversation apprécié, avec mes amis Bordelais et autres, actuels, ou anciens, immigrés en Alsace.
Merci de m'avoir rappelé notre partie. C'est vrai que la montée du roi est la clé du plan noir ( comme dans Dueckstein-Petrossian, Varna 1962, ma partie préférée, autre Caro-Kann où le roi reste à l'affut en a5, avant de conclure le moment venu ).
Merci pour tes souhaits de bonne chance. Je ne me reconnais cependant pas dans les qualificatifs énoncés ( homme = oui, encore un peu / de bonne volonté = j'essaie / jeune = à bientôt 56 ans, tout est relatif / forts = non... enfin cela dépend dans quel domaine ! / honnête = ça, j'essaie... je fais ce que je peux / riche = euh... non, pas du tout ! Même si je sponsorise un peu mon club, je suis bien loin du cadre moyen ou même du fonctionnaire catégorie A ! ).
@Julo62: Là, j'ai du vous laisser ( involontairement ) assez de pistes pour répondre à votre question !
|
|
|
@Julo62
Peut-être, j'ai joué plusieurs fois à Naujac, à diverses cadences... Et j'ai la mémoire qui flanche, j'me souviens plus très bien...
@Chemtov
Mes souhaits de bonne chance ne s'adressaient pas spécifiquement à toi mais à tous ceux prêts à prendre en charge la FFE, s'il y en a !
Mais ce n'est pas non plus la seule chose qui se délite en France aujourd'hui...
En revanche, si on a une envie irrépressible de perdre aux échecs, pas de problème : il suffit de jouer contre son téléphone !
D'accord, il n'est pas licencié...
|
|
|
