|
| Tachkent Ronde 9 par fogof le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Kasimdzhanov, 2706 - Gelfand, 2748 0-1
Radjabov, 2726 - Caruana, 2844 1/2
Karjakin, 2767 - Nakamura, 2764 1/2
Jakovenko, 2747 - Mamedyarov, 2764 1/2
Vachier-Lagrave, 2757 - Giri, 2768 1-0
Jobava, 2717 - Andreikin, 2722 1-0
|
|
|
Kasimdzhanov, 2706 - Gelfand, 2748 1/2
Radjabov, 2726 - Caruana, 2844 1/2
Karjakin, 2767 - Nakamura, 2764 0-1
Jakovenko, 2747 - Mamedyarov, 2764 1/2
Vachier-Lagrave, 2757 - Giri, 2768 1-0
Jobava, 2717 - Andreikin, 2722 1/2
|
|
|
11ème et dernière ronde
Mamed Jobava ça envoie !
|
|
|
Trait aux blancs ...
Le coup joué par Jobava est époustouflant !
|
|
|
Il pouvait jouer encore un peu sans risque MVL avec sa majorité à l'aile dame et la paire de fous.
Nulle juste au 30eme coup , c'est bizarre.
|
|
|
Ce tournoi a un nombre incroyable de parties nulles!!! déjà 11 nulles sur 11 pour radjabov... Giri 10 nulles etc
|
|
|
Une certaine régularité entre les deux prix : 22 parties décisives à Bakou, 19 à Tashkent. A chaque fois sur 66 parties.
Gelfand et Andreikin échangent leurs places ( 1er et 11ème). Radjabov aime la 8ème place !
|
|
|
Je ne sais pas si c'est régulier mais existe t-il un tournoi de haut niveau avec un pourcentage de nulles plus grand (71,21%) ? Quand on voit le tableau final, ça pique les yeux
|
|
|
(décidément, j'aime bien l'interprète qu'on voit à la conférence de presse...)
|
|
|
Il faut noter que 7 des joueurs ont enchainé deux grand Prix. Ceux-ci éprouvent peut-être une légitime fatigue qui pourrait expliquer le grand nombre de nulles.
|
|
|
@ Zorglub : je ne sais pas si c'est un record, mais au tournoi de Linares 2000, il n'y avait eu que 7 parties décisives sur 30, soit 76,66% de nulles.
Europe Echecs (n°489) avait titré : "le triomphe de la défense", avec ce commentaire désabusé :
"Jusqu'au tournoi de Linares, le jeu d'échecs était très simple. Chaque joueur commençait avec seize pièces et deux heures à la pendule. Ils bougeaient les pièces en tous sens et, à la fin, Kasparov gagnait. Mais à Linares, quelque chose de bizarre s'est produit.
Chaque jour, Kasparov et ses collègues grands-maîtres ont bougé leurs seize pièces quelques heures et, à de rares exceptions, la partie s'est terminée par la nulle."
[tournoi à 2752 de moyenne, vainqueurs Kramnik et Kasparov malgré tout (6/10), devant Leko, Khalifman, alors Champion du Monde, Anand et Shirov (4,5/10)]
|
|
|
@atms :
Nostalgie...
|
|
|
30 parties c'est pas 66 non plus... sur 66, je suis sur que le résultat aurait été plus ouvert! donc sur un minimum de 66 parties, y a t-il un record dépassant les 71,21% ?
|
|
|
@atms:C'est marrant que tu parles de ce tournoi.
Je suis retombé récemment sur le New in Chess de l'époque.
Khalifman avait battu Leko alors que ce dernier restait sur 60 parties sans défaite!
|
|
|
Par ce que si on compte le premier match Karpov Kasparov, le taux de nulles est largement supérieur...
|
|
|
Radjabov en est même fier (voir E-E) et fait de l'humour... Il aurait plutôt du s'excuser et je ne comprends pas pourquoi on invite ce genre de joueurs au lieu de systématiquement inviter les joueurs qui jouent le jeu comme Mamed ou Joba qui heureusement ont animés ce tournoi!
|
|
|
Tout de même 40 coups en moyenne ! J'ai suivi toutes ses parties et il y en avait de très intéressantes.
Le second du tournoi, Nakamura a fait 9 nulles, Giri 10 nulles... On ne va pas virer tout le monde... parce qu'ils n'arrivent ni à gagner, ni à perdre.
|
|
|
on s'en fiche des nulles : surtout quand elle ne sont pas de salon.
|
|
|
Oui, effectivement. Ma remarque sur les parties décisives et les parties nulles était une constatation, pas un jugement de valeur.
Une partie technique qui, peu à peu, perd son potentiel décisif, cela ne me gêne pas. Il faut savoir regarder. Il y a des choses intéressantes dans toutes les positions. J'ai justement trouvé surprenant, assez souvent, que des parties apparemment supérieures ne soient pas gagnables.
|
|
|
A une époque les joueurs jouaient 20 coups théoriques et signaient la nulle. Là on en est loin.
J'ai vraiment l'impression que Carlsen a forcé les joueurs à renforcer leur jeu dans les finales. Je sais plus quel joueur disait "pour me battre il faut me battre trois fois: dans l'ouverture, dans le milieu et dans la finale." Ils sont tous maintenant monstrueux dans les 3 domaines... alors les battre trois fois...
|
|
|
Quand meme, il fut un temps où Radjabov posait systématiquement d'énormes problèmes à ses adversaires avec son Est-Indienne (et d'ailleurs il était bien mieux classé qu'aujourd'hui)
Que s'est-il passé ? Maintenant il ne joue plus que des berlinoises et des défenses ultra solides contre d4. Alors bien sûr il a eu son tournoi des candidats catastrophique il y a 2 ans, mais il serait temps de s'en remettre, non ?
|
|
|
Défenses ultra-solides contre d4 ? Sur 5 parties avec les noirs il a joué une Sicilienne ( Maroczy... il n'y peut rien ), une Grunfeld, une Ragozin (GD) (où Nakamura force l'échange des dames, avec les blancs au 10ème coup !), une Berlinoise et une Anglaise ( et là, il n'y pouvait rien non plus ).
En moyenne ( déjà avec une Sicilienne et une Grunfeld ) on ne peut pas dire qu'il a joué ultra-solide. Mais quand on fait peur, les adversaires neutralisent.
|
|
|
Peu de nulles de salon, beaucoup de nulles de combat! Ca déçoit toujours de voir tant de nulles, mais quand on regarde les bastons qui ont eu lieu sur l'échiquier, c'est bien quand même!
|
|
|
Beaucoup de partage du point dans des positions jouables...
|
|
|
Il y a une nuance entre inviter des joueurs combatifs à la place d'autres joueurs heureux d'annuler toutes les parties. Ne pas inviter, ce n'est pas virer! Gischuk, So , Vitiugov, Wojtaszek avaient plus d'élo que Radji et Topalov aussi aurait pu dynamiser un peu le tournoi... 72% de nulles sur autant de parties, c'est trop!
|
|
|
Au mémorial Petrossian, superbes victoires de Kramnink (adv. Inarkiev) et Grishuk (Gelfand) qui dépasse les 2800.
|
|
|
