|
|
|
Nulle en perspective aujourd'hui.
Résultat prévisible vu l'ouverture. J' ai l' impression d'ailleurs que l' objectif de Carlsen dans cette partie est plus de fatiguer Anand que de jouer pour le gain.
Un qui ne fatigue jamais, c'est Svidler! Ce qu'il dit est très intéressant mais qu'est ce qu'il tchatche!
|
|
|
Il faut des nerfs pour jouer ce genre de finale... !
|
|
|
peut-être la forteresse elle-même est dans la prépa d'Anand : la nouveauté est 25...Cf7 et on peut supposer que dès 28...Ce5 Anand avait le sacrifice de fous contre deux pions 31...Fxg4 en vue.
|
|
|
Il faut arrêter de voir des prépas partout...
|
|
|
Il n'y avait pas moyen d'attaquer c7 par Ce8 (au 50ème coup par exemple) suivi de Te7? Je suppose que non, vu que ça n'a pas été joué...
Mais dans ce cas y a-t-il un plan vraisemblable pour les Blancs? On dirait que Carlsen tourne en rond depuis le 37ème.
|
|
|
certes Cocovitsch mais pas forcément dans ce cas précis : position jouée très récemment au top niveau jusqu'au 25e coup.
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1777236
Sinon y a-t-il ajout de temps au 60e coup ?
|
|
|
Je crois que Carlsen essaie de faire craquer Anand.
A lui de montrer qu'il est un vieux sage, et qu'il a du sang froid...
|
|
|
Avec les cadences actuelles les échecs sont vraiment devenues un sport. Sans compter qu'on joue presque tous les jours dans ces finales de championnat du monde.
|
|
|
Avec b5, Anand va laisser Carlsen avec un seul pion, au prix certes de sa propre structure... Adieu la forteresse. Il pense donc annuler sans trop de problèmes après ça.
Ah non, pardon, il n'échange pas c4.
|
|
|
échanger en c4 reviendrait à abandonner...
|
|
|
Anand a bien défendu avec cette défense active, sinon le plan Cd5, Te7 arrivait. Il riste néanmoins encore des chances de se planter et la nulle n'est pas si triviale.
|
|
|
Svidler a évoqué, si j'ai bien compris, une partie qu'il avait joué contre Eric Prié en championnat de France, où il avait gagné, mais où il s'était rendu compte après coup de quelque chose d'important quelques heures après.
Ma compréhension de l'anglais étant très sommaire, quelqu'un pourrait-il préciser de quoi il s'agit (il parle, je crois, de "twelve pieces"), et éventuellement nous montrer cette fin de partie ?
|
|
|
les motifs de "pat" présentés par Peter Svidler sont axcellents !
|
|
|
je crois avoir compris qu'en jouant De5 il finissait avec ses 12 pièces sur cases noires ! mais il a joué Df7, gagnant aussi, et il ratait l' occasion d'un joli tableau final qui ne se représenterait plus ...
|
|
|
ca doit etre cette partie
Svidler-Prié
|
|
|
excellente partie d'Anand aujourd'hui...peu de joueurs auraient pu survivre suite à 24 g4! Son idée dynamique avec Ce5 et le sacrifice du Fou en g4 étaient très forts puis toute la suite avec a6 et b5. Là, je suis complètement ok avec chemtov et les autres, c'était très intéressant!
|
|
|
Bon ben Anand a fini par prendre en c4, mais ça doit être parce qu'il a la possibilité de forcer l'échange du dernier pion blanc rapidement.
|
|
|
Apparemment les modules ont toujours du mal a gérer ce genre de positions.
Anand est spécialisé dans les défenses en infériorité numérique : contre Gelfand en 2012, contre Karjakin aux Candidats, et maintenant...
|
|
|
Carlsen est vraiment pas élégant de continuer cela contre Anand... La classe, le fair play, il connait? La seule explication, c'est qu'il cherche à énerver et fatiguer son adversaire... C'est petit!
|
|
|
A ma connaissance, un seul joueur du top mondial a prétendu avoir achevé son étude des finales :
en attendant, ça ne coûte rien de tester pourquoi les autres n'ont pas osé :)
|
|
|
Oui là il abuse franchement, c' est un manque de respect. Anand pourrait appeler l' arbitre et réclamer la nulle!
|
|
|
désolé mais contre houdini ou les tablebases, un joueur à 2000 annule en sifflotant alors jouer cela contre Anand... Bon Garry a battu Judith dans cette configuration mais le roi était sur la bande. Ceci dit il a blitzé donc ça peut aller mais ne recommence plus sale gamin :-)
|
|
|
S'il y a incrément de temps, Anand ne peut pas exiger la nulle, non?
Quant à cette histoire de respect, si l'on considère les échecs comme un jeu de combat, j'avoue que je ne serais peut-être pas plus gentleman que Carlsen dans la même situation... C'est un peu comme cette histoire de sortir le ballon en dehors du terrain quand quelqu'un prétend être blessé pendant un match de foot: cela m'énerve. C'est aux règles d'essayer de s'adapter aux différentes possibilités qui peuvent exister et pas aux joueurs de s'empêcher par eux-mêmes de faire tout leur possible pour gagner (toujours en respectant les règles, bien sûr).
|
|
|
Oui c'est nulle et Carlsen sait sans doute que Anand va annuler la finale tour et cavalier contre tour mais ça ne lui coute rien d'essayer un peu pour user ou tester un peu Anand (surtout psychologiquement) Rappelez-vous de la finale Kasparov - Polgar
|
|
|
Quelle partie aujourd'hui !!
Les deux joueurs ont fait un bras de fer ....qui a duré des heures sans qu'aucun des deux ne veuille montrer à l'adversaire le moindre mouvement de sourcil !!
On dirait bien que les deux joueurs ont joué pour le mieux aujourd'hui... mais On verra ce qu'en disent les analystes !
J'ai remarqué que l'échiquier n'est pas lettré ? est ce l'usage pour un championnat du monde ?
|
|
|
Un échiquier illettré tu veux dire mdr
|
|
|
C'est décevant qu'ils ne soient pas allés au bout des 50 coups!
|
|
|
C'est peut être nulle en théorie, mais pas forcément en pratique !
N'importe qui à la place de Carlsen aurait continué jusqu'au bout.
=> On est jamais à l'abris d'une gaffe, surtout après plus de 5h de jeu.
=> On affaiblit à fond son adversaire pour la partie de demain où Anand aura blanc.
Et pour info, Anand ne pouvait réclamer la nulle, l'arbitre aurait été obligé de refuser, car la position n'est pas morte...
|
|
|
euh, pour ma part, je précise que c'était une tentative d'humour : évidemment je n'ai aucun doute que les 2 joueurs connaissaient l'issue de la partie à 100%
Par contre, d'un point de vue psychologique, j'aimerais bien qu'une revue, en français si possible, genre EE, interroge des joueurs sur des poursuites intempestives de parties.
Ou pour poser la question dans un autre sens, l'arrêt d'une partie est-il toujours rationnel ?
(le coup de l'usure de l’adversaire dans ce type de situation me parait juste absurde)
|
|
|
Souvent le joueur qui était mieux poursuit pour ne pas donner l'impression d'une victoire morale du défenseur :
Si Magnus avait demandé la nulle dès qu'elle était sur l'échiquier, cela aurait été comme une résignation. Un mini abandon "o.k., je reconnais que j'ai échoué". On continue donc de jouer pour montrer "qui impose sa volonté sur l'échiquier" (même symboliquement).
Giffard par exemple, m'avait dit cela lors du pot de la dernière ronde de Malakoff (5-6 ans) quand je lui avait demandé pourquoi il avait continué une finale R+C+F vs R+F.
Continuer la partie, c'est aussi faire le deuil de la victoire sur l'échiquier et non entre les deux parties. On joue jusqu'à ce que la déception soit partiellement voire totalement passée.
Enfin, il y a toujours une petite chance que l'adversaire trop relâché après la période de tension intense, ce relâche.
|
|
|
Dans cette finale, Carlsen a battu L'Ami à Wijk Aan Zee et Karpov a battu Ivantchuk au Cap.
|
|
|
Il exagère Carlsen, ce n'est pas un match d’inter-cercle à Saint Cloud tout de même.
|
|
|
même s'ils ont 2800 ils sont humains, d'ailleurs ils ont tous les 2 loupé un coup qu'un 1800 ( peut être même un 1500 ) aurait vu dans la 6 eme partie, il a raison de jouer cette finale, sur une centaine de parties on peut gagner pas mal de points en jouant des nulles théoriques quand on a du matos en plus, ou en n'abandonnant pas trop vite dans des positions perdantes
|
|
|
Oui mais quand on a étudié cette finale, on se rend compte qu'il est presque impossible de se tromper et de perdre avec un incrément de 30 secondes... Si vous n'avez jamais regardé cette finale, vous ne pouvez pas être objectif...rien à voir avec Tour et Fou contre Tour. Il n'y avait aucun espoir de l'emporter mais bon il n'a pas été jusqu'à la règle des 50 coups et a joué assez rapidement donc ça passe tout juste.
|
|
|
"N'importe qui à la place de Carlsen aurait continué jusqu'au bout."
Aurait-il raté une occasion de montrer qu'il n'est pas n'importe qui ?
|
|
|
Joli ANaigeon
|
|
|
En partie libre ou en tournoi, faire durer la partie dans ce genre de position n'est peut-être pas très correct. Néanmoins, Carlsen et Anand jouent un championnat du monde, ils ne sont pas là pour faire des manières.
Jouer de longues parties de manière à fatiguer son adversaire, ça peut faire partie de la stratégie générale du match, et c'est sans doute ce qu'essaye de faire Carlsen, de manière à profiter de l'avantage de la jeunesse.
C'est aussi la méthode qu'avait employé Spassky contre Tal.
|
|
|
Je vois pas le rapport... C'est pas Fair-Play ni classe mais merci de nous expliquer la stratégie de Carlsen :-)
|
|
|
C'est comme si je disais que Thierry Henry avait au minimum manqué de classe et de fair-play contre l'Irlande il y a quelques années et que tu me répondais ceci: Oui alors Thierry Henry a eu raison de faire la passe à Gallas avec la main car c'était la seule chance de qualifier l'équipe de France. On a bien compris son geste...
|
|
|
dans ce cas, je propose de supprimer les règles interdisant la proposition de nulle avant le 30eme.
On ne peut pas d'un côté fustiger quelqu'un (manque de classe) parce qu'il ne propose pas nulle dans une position plate et de l'autre s'offusquer quand deux joueurs proposent nulle dans une position équilibrée !
|
|
|
Viswanathan Anand : « Aucun problème avec Magnus pour avoir jouer cette phase finale, pas même un tout petit peu. »
La dernière fois que Carlsen avait joué cette finale, c'était contre L'Ami (trait aux blancs), dans une cadence encore plus lente que celle du Championnat du Monde et il l'avait gagnée...
|
|
|
Quelqu'un peut-il mettre en lien cette partie ? Merci.
|
|
|
Carlsen,M (2814) - L'Ami,E (2628) [C77]
Tata Steel-A 73rd Wijk aan Zee (5), 20.01.2011
75...Kxg2 76.Kd4 Re1 77.Ng4 Kg3 78.Ne3 Ra1 79.Rg7+ Kf4 80.Rf7+ Kg3 81.Nc2 Ra4+ 82.Ke3 Kg4 83.Nd4 Kg5 84.Ke4 Kg6 85.Rf1 Ra5 86.Nc6 Ra4+ 87.Ke5 Kg5 88.Rg1+ Rg4 89.Ra1 Rg3 90.Re1 Rg2 91.Ne7 Kg4 92.Nf5 Ra2 93.Rg1+ Kf3 94.Nh4+ 1-0
A noter que les noirs viennent de prendre un pion en g2.
|
|
|
D'après ce qu'on lit sur twitter, aucun fort GM ne s'offusque de la conduite de Carlsen… Vous êtes un peu susceptibles, non ? C'est GK52 qui déteint sur vous ? ;)
|
|
|
Ah oui, effectivement (on peut la voir sur chessgames.com). Du coup, je suis d'accord avec Ducouloir, je trouve que ça légitime beaucoup le fait qu'il ait continué, et je regrette que Svidler ait arrêté de commenter sur la fin pour nous raconter des conneries.
|
|
|
Plus ça avance, plus je me dis qu'une victoire d'Anand cette année aurait vraiment de la gueule!
|
|
|
@ Jouvin : D'autant plus qu'annuler est peut-être évident pour Svidler, mais certainement pas pour moi, ni pour beaucoup de joueurs de mon niveau je pense...
|
|
|
Exactement.
|
|
|
Moi ça m'a bien amusé les anecdotes de Svidler !
Et puis que voulait-il qu'il commente ? Après 6h de direct, je le comprends.
A noter qu'il a refusé un Twister avec Sopiko. Ca aurait pu être intéressant...
|
|
|
Considérons une position avec des chances de gain B, même faibles.
** Ou bien les N ne sont pas certains de l'annuler et il faut la continuer.
** Ou bien, au vu de la position et des forces respectives des deux joueurs, les N sauront à coup sûr l'annuler mais devront s'employer, et la question se pose de savoir si les B doivent continuer pour fatiguer les N et essayer de profiter de l'âge avancé de leur adversaire. Ou bien si ils doivent être fair play.
** Ou bien la position est dangereuse pour le poireau, mais ici, les N (au vu de son niveau) sont certains de l'annuler en sifflotant.
Et là, même si les B continuent, les N s'en moquent, ils sont assis, nourris, chauffés et ils attendent la fin de la partie sereinement.
La discussion sur la poursuite de la partie vient certainement de l'appréciation qu'on a de la situation. Donc la question posée au fort joueur qu'est Zorglub est : dans quel cas sommes-nous ?
Si c'est le second cas, il faudrait être grand seigneur pour ne pas continuer, mais on a connu des joueurs comme ça.
Si c'est le troisième cas, continuer n'est pas objectivement gênant pour l'adversaire.
Par contre, c'est lui manquer de respect, car c'est lui signifier que puisqu'on continue, on le place plutôt dans un des deux premiers cas.
|
|
|
J'aime bien le commentaire de Short sur twitter sur les préparations de Magnus: il s'agit de "condom variations". A utiliser une seule fois et à jeter.
|
|
|
Fb1 : tout en finesse.Ca fait plaisir quand on arrive à comprendre, après les mystérieux coups de la partie d'hier...
|
|
|
Matou, c'est un cumul de choses qui fait qu'il manque de fair-play , se vautrer , faire semblant de dormir , s'accouder au fauteuil devant anand debout pendant qu'il réfléchit, se tripoter partout boire de la flotte, blitzer, taper fort sur la pendule et continuer des parties nulles mais tout cela est fait sciemment pour déstabiliser et ça marche à mon avis! Probablement les conseils avisés de "Garry" :-) En boxe ou en foot, on a eu le même genre d'énergumène.
|
|
|
De toutes les façons, on voit qu'Anand n'y croit plus du tout! Il est terrorisé par les complications et pense (sans "prépa maison comme dans sa victoire récitée") qu'il peut jouer sans prendre de risques contre Carlsen (ce qui correspond à abandonner le titre à Carlsen). Il n'a rien ici avec les blancs alors qu'il pouvait comme mentionné par Polgar jouer 000 a plusieurs reprises (coup régulièrement joué dans ce type de position). Son obstination à jouer solide alors qu'on a bien vu que Carlsen lui aussi oublie de la tactique élémentaire est un aveu de faiblesse. Le "tigre de Madras" ne m'impressionne pas plus que dans le match précédent et j'aimerais voir la prochaine fois un Grischuk ou un Caruana.
|
|
|
Grischuk ?
C'est de la rigolade je suppose ?
|
|
|
Sinon évidemment d'accord avec ta dernière phrase, c'est de la psychologie tout simplement! Viktor le terrible s'en était souvent plaint à l'époque Karpovienne (qui lui avait toute une équipe...). Dans le cas de Magnus, il a au moins le mérite de ne pas se cacher et le fait tout seul :-)
|
|
|
Pourquoi c'est de la rigolade ? il a arrêté le poker et on l'a jamais vu en match mais ses dernières prépas montre qu'il est passé à autre chose
|
|
|
Grischuk vient juste d'avoir 31 ans fin octobre et je pense sans exagérer qu'il commence à avoir de l'expérience contre le top mondial... De plus tout le monde l'adore et il n'aura aucun mal a avoir l'aide de ses copains top gm pour ses prépas... Puis accessoirement, il aura 2810 au prochain classement élo.
|
|
|
Grischuk est un bon joueur, complet, subtil stratège au jeu classique. Il est excellent pour battre les joueurs moins fort, un "écrase-patates" parfait, surtout avec les noirs.
Mais il a 31 ans, n'a jamais rien gagné, et ce que l'on sait aussi de lui c'est qu'il n'a aucune chance contre un joueur du type Carslen - qu'il n'a jamais battu, d'ailleurs. Il n'a aucun point plus fort que le Norvégien, et beaucoup de points plus faibles.
|
|
|
Enfin Grischuk qui a déjà une longue carrière derrière lui a déjà joué des matches, même des matches importants, et les a tous perdus. C'est un joueur à la Ivantchuk, très doué mais au mental insuffisant pour être champion du monde.
|
|
|
Quels matchs perdus Pipo ?
Je n'en vois qu'un contre Gelfand en 6 parties aprés avoir battu Aronian et Kramnik en 4 parties aux candidats en 2011.
|
|
|
Shirov en 2000 (1/2 finale du "cht du monde"), Svidler récemment.
|
|
|
Il est capable d'une grande qualité de jeu, mais pas de supporter la tension des grands matches. Ni celle des grands joueurs, à mon avis.
|
|
|
La preuve :
http://en.chessbase.com/post/cheka-defends-world-champion-title-in-robot-che
|
|
|
Ah oui la coupe du monde 2011 perdu en finale contre Svidler,aprés avoir eliminé Ivantchouk en demi et d'autres avant.
Il en a donc gagné beaucoup plus de "matchs importants" qu'il n'en a perdu.
Personnellement,j'irais encore plus loin que Zorglub,je pense que si Carlsen conserve son titre Grischuk sera le prochain challenger.
|
|
|
Les matches importants, c'est les derniers. Il n'a jamais gagné contre Carlsen, ni contre Anand, ou contre Kasparov je crois, et il souffre contre Kramnik. Tu ne peux pas être champion du monde en 2016 en battant juste Leko.
|
|
|
J'ai écrit challenger,aprés on verra...
|
|
|
euh, DrPipo t'exagères un peu, là, avec Grishuk :)
|
|
|
De toute façon ce qui va compter ce n'est pas des victoires en matchs, c'est la victoire au tournoi des Candidats.
|
|
|
Tu parles de Grischuk en 2000 et nous sommes en 2014... tu dis qu'il n'a jamais rien gagné (c'est une blague ou quoi?). En plus tu exclues le fait qu'il puisse progresser et s'améliorier (ce qui a l'air d'être le cas car il ne fait que battre à chaque fois ses records élo).
|
|
|
Je me gurturise et ce n'est pas la première fois que nous avons les mêmes intuitions et réflexions sur pas mal de sujets...dois-je aller consulter ?
|
|
|
Au hasard sur wikipédia : Aleksandr Grichtchouk remporte son plus grand succès en tournoi en remportant en 2009 le tournoi de Linares, avec un score de 8/14, au départage (plus grand nombre de victoires) devant Vassili Ivantchouk. La même année, il remporte fin décembre 2009 le 62e championnat de Russie à Moscou invaincu avec 6,5/9. En 2010, il finit deuxième du tournoi de Linares, derrière Veselin Topalov. Bref il est normal qu'il souffre contre Kasparov car à l'époque il était un peu tendre mais il a évidemment progressé et un mec qui élimine Kramnik et Aronian serait faible dans sa tête ?
|
|
|
Aronian peut lui aussi revenir à mon avis mais bien malin celui qui devinera qui sera son prochain challenger même si Caruana reste le challenger logique
|
|
|
Grischuk a pris une autre dimension depuis quelques années, et encore plus depuis quelques mois, tout comme Caruana.
Il a une compréhension du jeu phénoménale et ne recule pas dans les complications tactiques où il excelle.
C'est un croisement d'Ivantchuk et Kasparov selon moi, à surveiller pour le prochain cycle...
Je ne vois pas de point faible chez ce joueur, surtout des points forts.
Ou alors la pendule (la plupart de ses défaites au top niveau sont liées au facteur temps), mais il semblerait que justement il le résout peu à peu, si ce n'est déjà fait.
|
|
|
Grischuk est très fort, mais je n'y crois pas du tout.
Si jamais il gagnait le tournoi des candidats, je ne le vois pas dominer Carlsen.
Idem pour Aronian, qui n'a jamais rien fait lors des cycles mondiaux.
J'aime pourtant énormément ce joueur, mais c'est un gagneur de tournois comme Larsen, pas un candidat mondial.
Le seul à mes yeux qui peut lui poser des problèmes pour le moment, c'est Caruana.
Il a le style, le niveau, le mental.
|
|
|
D'accord avec tout ce qui est dit sur Grigri, sauf que sa gestion du temps est catastrophique. Il fait ses résultats quand le temps est géré pour lui.
Quand on lui donne deux heures pour 40 coups sans incrément, il crame tout sur les vingt-cinq premiers coups. Et, pas de bol, c'est justement la cadence du Tournoi des Candidats.
Le dernier aspect qui me le rend sympathique, c'est ses vieux tee-shirts pourris : ça c'est quand même la classe.
|
|
|
Faut il rappeler que certains champions du monde (Euwe, Anand, et j'en oublie sans doute...) n'ont pas eu besoin de se comporter comme des "mal-élevés " pour gagner le titre . Plus ça va , plus j'attends avec impatience et delectation le moment oú Carlsen mordra la poussière . La jeunesse n'excuse pas tout!
|
|
|
Spassky est généralement donné comme un modèle d'élégance et de fair-play, mais ça ne l'a pas empêché de faire traîner les parties de son match contre Tal en longueur pour profiter de la santé plus fragile de ce dernier.
qu'on le veuille ou non, le physique joue un grand rôle lors de ces matchs. Profiter d'une meilleure forme physique ne me paraît pas plus incorrect que de profiter d'une meilleure préparation.
Après, je ne suis pas suffisamment compétent pour juger de la difficulté de la position en question. Si les finales tour et cavalier contre tour, bien que nulles, provoquent quelques maux de tête chez le défenseur, alors c'est tout à fait justifié. Dans le cas contraire c'est effectivement un manque de fair-play.
|
|
|
Je ne sais pas s'il y a un collectionneur de Gambisco, mais il me semble qu'un dénommé Mircea (je ne suis pas sûr que c'était lui), avait publié sur 3 numéros des rubriques consacrées à cette finales, très pédagogiques et serties de jolies études.
|
|
|
@ Pardi:Je viens de me repasser en blitz les parties du match Spassky-Tal de la finale des candidats 1965,et je ne vois pas quand Spassky a fait trainer les parties en longueur.
A part peut-être la 6éme partie nulle en 70 coups,mais la finale était jouable.
Les parties 4 et 6 sont nulles en 23 et 25 coups,les parties 1,5,7 en 37,41 et 53 coups avec des positions qui se jouent.
Il n'y a franchement rien à dire.
D'ailleurs Spassky et Tal étaient de grands amis.
|
|
|
Effectivement les longueurs sont plus que raisonnables. Je me souvenais d'avoir lu ça à propos de ce match, mais visiblement j'ai confondu deux matchs.
|
|
|
Tal l'a écrit dans son autobiographie. La partie 3 aurait pu être donnée nulle au 30e coup par exemple. Mais je ne pense pas que ce soit pour fatiguer Tal que Spassky a employé cette technique; plutôt parce que Tal avait tendance à perdre patience, spécialement dans les positions égales et fades.
|
|
|
A propos de Grischuk, je crois que tous les joueurs du circuits reconnaissent qu'il a un talent incroyable...
mais il ne l'a peut-etre pas exploité entierement pour diverses raisons (faire beaucoup la fête par exemple)...
Pour ma part , le trait le plus marquant dans le jeu de grischuk est sa gestion catastrophique du temps de reflexion à la pendule .... il a perdu un nombre important de parties parce qu'il se retrouve avec uniquement quelques secondes à la pendule pour jouer des dizaines de coups en milieu de jeu...
|
|
|
Pour ceux qui pensent que Carlsen n'est pas fairplay en continuant la finale tour+cavalier,il suffit de regarder dans les bases de données pour voir si les autres 2700 font de même.
cette finale arrive rarement entre deux 2700.
en partie classique elle est arrivé 7 fois(j'ai eliminé les rapides et les blitz)
- Kramnik Kasparov 4 partie du championnat du monde 2000 73 coups dont 12 coups joué dans la finale t+c
-Malakhov Nepomniachtchi 63 championnat de Russie 108 coup joués dont 39 coups dans la finale t+c
-Krammik Leko dortmund 2012 134 coups joué dont 33 coups joué dans la finale t+c
-Karjakin Caruana Memorial Tal 2013 138 joué dont 42 coups joué dans la finale t+c
-Le quang Gritchuk coupe du monde FIDE 2013 102 coups joué dont 39 coups joué dans la finale t+c
-Kramnik Vachier Lagrave coupe du monde FIDE 2013 125 coups joués dont 50 coups joués dans la finale t+c
Conclusion,les autres 2700 font la même chose que Carlsen,il joue à fond la finale.
|
|
|
il y a pas à se demander ce que font les autres 2700, si il y a des risques de perdre la finale ça joue et puis c'est tout. Imagine j'arrive devant l'arbitre et je réclame la nulle après le 1er coup sous prétexte que la position est égale...
|
|
|
Pardonnez cette digression, mais cette finale, faut s'en méfier.
Ce week-end, en intercercles, j'avais les Noirs, et dans la position suivante, j'ai "évidemment" pris la Tour en a8, en espérant bien torturer mon adversaire quelques dizaines de coups, fort de ma pièce de plus (alors que le plus sage 1...Th5+ annulait).
Je vous laisse imaginer ce qui suivit ...
|
|
|
euh au hasard en blitz, 2.Th1+, suivi de Txh7 puis capture du cavalier prisonnier ?
|
|
|
Ah oui c'est moche atms
|
|
|
@ Doms:La partie 3 a été gagné par Spassky.
Tal a surement ecrit qu'il a saccagé une position archi-nulle.
Ce qui est le cas au vu de la partie.
|
|
|
Comme dit Bill (mr Pleymo), il n'y a rien à débattre ici. D'ailleurs, quand on voit que ceux qui font semblant de s'en offusquer sont exactement ceux qui n'aiment pas Carlsen à la base (vous vous en rendez compte, il boit de l'eau !!!)...
On voit même des comparaisons ahurissantes (et évidemment très peu pertinentes) avec des actions ILLÉGALES dans d'autres sport !!!
Cela doit être cela la connaissances des échecs et de son milieu pro (même si c'est par procuration).
|
|
|
Bon, alors il y en a qui devraient s'inspirer de Carlsen et boire un peu plus d'eau.
|
|
|
L'action de Thierry Henry était parfaitement légale et l'arbitre n'a pas vu...(pas vu pas pris), c'est le sport et le jeu mais ce n'est pas Fair-Play... Il y a vraiment des gens qui font semblant de ne pas comprendre ou ne connaissent pas le sens du mot Fair-Play. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fair-play
|
|
|
Non, l'action de Thierry Henry n'était pas parfaitement légal. Sinon, celle de Kasparov contre Polgar le serait ???
Sinon, je viens d'apprendre que
– essayer de profiter des faiblesses supposées de mon adversaire n'est pas fair-play,
– essayer de gagner en respectant les règles du jeu n'est pas fair-play,
– boire de l'eau n'est pas fair-play.
Sur le plan du savoir-vivre, il y aurait peut-être plus à dire, mais venant d'héberger un chinois pendant 4 jours et 8 repas, je relativise…
|
|
|
De toutes les façons, cela fait très longtemps que Carlsen n'est pas fair-play :
Il utilise constamment ses connaissances et ses capacités échiquéennes supérieures pour battre ses adversaires. Quel salaud !
Vishy non plus n'a pas été fair play lors de la 3ème partie où il a fourbement amené Carlsen dans une position qu'il avait déjà étudiée à l'avance !!! Scandaleux !!!
Cela dit, je suis heureux d'apprendre que tous ce qui n'est pas vu par une autorité est ... légal !!!
Ce forum est décidément plein de ressources.
|
|
|
L'an dernier, pendant la Coupe du Monde, il avait été reproché à Nakamura de poursuivre une finale aplanie contre Cori Tello, finale qu'il avait fini par remporter... Au nom du fair play notamment.
Sinon, GK52, je préfère un champion du monde qui contemple sa position debout les mains dans les poches mais qui n'assied pas sa domination sur sa maîtrise des ouvertures (et sur celle de la coupe au bol). Quand à la mauvaise éducation du norvégien, le dossier est quand même bien mince... Même si je déteste raisonner en terme d'"image", il me semble qu'une victoire d'Anand ferait apparaître ce jeu comme sclérosé, couronnant toujours les mêmes têtes, récompensant toujours les mêmes façons de se préparer (et de se coiffer). Carlsen rénove le regard que les joueurs d'échecs portent sur leur jeu. Qu'est-ce qu'Anand nous a apporté à part des leçons de savoir-vivre ? Pour cela, n'y a-t-il pas Montaigne, La Rochefoucauld ou d'autres bien vivants ?
A choisir, indépendamment de ce qui s'est passé durant les parties, j'espère que Magnus gardera son titre et qu'il sera contesté par d'autres joueurs. Un duel contre Caruana ou Aronian, un début Larsen en finale de Championnat du Monde contre Rapport, ça aurait plus d'allure que les échecs timorés d'un challenger dont les dernières audaces se limitent au périmètre de ses préparations lyophilisées.
|
|
|
Je pense aussi que le prochain championnat du monde serait plus intéressant avec Carlsen champion en titre. Le problème avec Anand n'est pas tellement qu'il compte sur sa préparation. Kasparov faisait de même, je pense que personne ne le qualifiait de timoré. Et Rapport aussi compte sur les surprises de l'ouverture pour déstabiliser ses adversaires. Le problème n'est pas la préparation, mais l'absence d'audace dans la préparation.
|
|
|
Ah oui ! Le refus du grand roque serait symboliquement éliminatoire... C'est vrai.
Quand à la comparaison avec le football où l'arbitre doit gérer les turpitudes de 22 acteurs avec un jeu où 95% des joueurs n'ont jamais recours à l'arbitre, c'est assez osé.
|
|
|
TheGnou a tout dit, Carlsen a même joué nettement moins longtemps que la moyenne des autres.
Lors des émissions Europe-Echecs, Jean Hébert trouvait ça un petit peu limite, "surtout les 9 derniers coups", quand Romain Edouard soulignait plutôt que "personne au monde ne proposerait nulle dès le début de cette finale" et qu'il trouvait au contraire "assez respectueux qu'il ait arrêté de la jouer au 20ème coup".
|
|
|
Ducouloir:" Qu'est-ce qu'Anand nous a apporté à part des leçons de savoir-vivre ? "
Pour déblatérer une connerie pareille,tu es prié de parler uniquement en ton nom.
Pour ne pas comprendre qu'Anand est un des meilleurs joueurs de tous les temps il faut vraiment rien capter aux échecs.
|
|
|
Son style est universel. Ok, j'aurais pu rajouter que Fressinet (ou Bacrot, plutôt Bacrot en fait) le considérait comme l'un des meilleurs joueurs d'Espagnole, dont ses parties sont aussi importantes à connaitre que celle d'un Fischer.
Me concernant, Anand m'a appris à lier les tours, ce qui n'est pas rien. Et pour le savoir-vivre, il est clair qu'avec toi, il a échoué.
|
|
|
L'autre il se fout de la coupe de cheveux d'Anand et il parle de savoir-vivre...
|
|
|
On a le droit d'avoir hâte que des championnats du monde à venir mettent aux prises deux membres de la jeune génération, pour que quelqu'un moins impressionné par Carlsen ose plus lui rentrer dans le lard, sans pour autant rabaisser l'immense carrière échiquéenne d'Anand? Et, peut-être plus encore que sa carrière, son immense oeuvre?
Sur l'espagnole, sur tant de siciliennes (Najdorf des deux côtés, Taimanov, etc.), sur la slave et la semi-slave, Anand a apporté tant d'idées profondes et brillantes - liste non exhaustive. Ca ne sera pas effacé par le fait qu'il e réussisse pas à mettre en danger un Karpov 2.0 de 20 ans son cadet...
|
|
|
J'ai découvert Anand lors du trophée Immopar 1991, il arrivait sur la scène, ne disait rien, comme un écolier timide, puis il s'asseyait à sa place, et en jouant ses coups a tempo, il atomisait la plupart de ses adversaires (sauf Kaspy) dans un style Talesque (ou Talien ?)
Ce mec est une icône, lire qu'il n'aurait rien apporté aux Échecs me semble en effet très légèrement en deçà de la réalité
|
|
|
Les génies actuels (disons des 20-25 dernières années) ont des jeux pas forcément très pédagogiques car très universel (même avec une lourde tendance tactique ou positionnelle) et surtout trop complexe avec 45 324 thèmes entrelacés pour la majorité de leur parties.
Bien sûr, certaines parties sont des régals et permettent de comprendre ponctuellement une thème, un schéma, mais c'est rarement avec eux que l'on progresse le plus. A un débutant, je recommanderais plus un recueil de parties de Capablanca que de Karpov, Kramnik ou Carlsen.
Ce n'est d'ailleurs pas si surprenant que cela, c'est exactement la même chose pour toutes les disciplines intellectuelles (surtout les sciences exactes).
On n'apprend pas aux débutants-amateurs les maths avec les E.A.G. de feu Grothendieck ou les derniers articles de Villani ou Tao. On n'apprend pas la musique classique avec Boulez.
Juste un avis.
|
|
|
Très légèrement, à peine, un poil... Au moins, on ne parle plus de cette finale.
Et oui, Vanytchouck, je suis bien d'accord.
|
|
|
@ Raspoutif :Anand n'a pas mis en danger Karpov ??
En 1991 en quart de finale du championnat du monde à Bruxelles Karpov gagne 4,5-3,5 .
Karpov a dit à l'époque qu'il avait été trés impressionné par le niveau de son jeune adversaire de 21 ans. (voir EE 394, je l'ai refeuilleté y a pas longtemps)
En 1998 Anand perd contre Karpov au départage en semi rapide en finale de championnat du monde.
Ps: il me semble que Karpov est de 20 ans son ainé,pas son cadet...
|
|
|
"qu'il ne réussisse pas à mettre en danger un Karpov 2.0 de 20 ans son cadet..."
Donc le "2.0" et le "de 20 ans son cadet", tu ne l'as pas lu gurtu.
|
|
|
En effet pleymo et vanytchouk,on devraient pas en débattre.Mais si on veut fermer le débat et enlever le doute chez certaines personnes qu'on peut voir dans certains commentaires,autant le faire avec des arguments irréfutables.
|
|
|
@gurtu
C'est Kramnik qui a dit de Carlsen que c'était une version améliorée de Karpov. L'avenir nous dira s'il fait la même carrière, ou mieux, ou pas.
@clarxel
Ah, Immopar 1991! Anand qui démolit Salov en réfléchissant 3 minutes sur 25: enfermement de Dame... Un talent complètement dingue.
|
|
|
Je préfère voir Carlsen continuer cette finale une vingtaine de coups, que de l'entendre accuser Anand de triche dans les toilettes, empocher un point sur forfait provoqué, et que tout le monde fasse comme si de rien n'était ensuite dans tous les tournois suivants parce qu'il est 2800 et qu'on ne peut pas se passer de lui.
Anand n'est pas choqué, Romain Edouard affirme que c'est tout à fait normal, il y a de nombreux exemple rien que cette année de ce type de finale, et Carlsen en a même gagné contre des +2700.
Je ne vois vraiment pas où est le problème.
|
|
|
@VaniTchouck
" des actions ILLÉGALES dans d'autres sports "
Quand on voit ce qui arrive aux dirigeants de clubs de foot pour avoir "partagé le point" car ça arrangeait les 2 parties ... on peut penser que 90% des joueurs d'échecs devraient être en garde à vue !
;-)
Oui, il ne faut pas comparer.
|
|
|
Si les échecs faisaient l'objet de paris de montants similaires à ceux qui s'appliquent au foot, il y aurait aussi quelques gardes à vue.
C'est parce qu'il y a plus de deux parties justement que les problèmes éthiques commencent !
|
|
|
Tu extrapoles, El cave.
C'est quand même pas de la faute des dirigeants de Nîmes si Carlsen a continué sa finale.
|
|
|
Moi, ça ne me choque pas qu'il continue et je suis même 100% d'accord.
Ils ne jouent pas un blitz au bistrot du coin. C'est le Championnat du monde. Les parties les plus importantes qu'il puisse être permis de jouer. Donc si Carlsen estime qu'il a une chance infime de la gagner, c'est normal qu'il essaie jusqu'au bout.
Après, si il était amené à perdre le championnat, il le regretterait toute sa vie.
Et à tous ceux qui regrettent qu'il ait continué, que feriez-vous dans la même situation ? Perso, moi je joue. Et ne venez pas argumenter qu'ils sont des pros et qu'ils savent jouer ces finales. A trop respecter Carlsen, Anand a perdu la 6e partie.
|
|
|
Je ne comprends pas la polémique alors plutôt que d'essayer de justifier le fait que Carlsen ait continué, ce qui est toujours délicat, la preuve, j'ai une question pour les offusqués : pouvez-vous m'expliquer pourquoi il aurait du s'arrêter ?
|
|
|
pour se reposer (au vu de certaines photos il en a vraiment besoin !)
|
|
|
@orouet : +1 ! ;-)
|
|
|
@atms : je n'ai aucun souci avec le fait que Carlsen continue quelques coups dans cette position, pour ma part, et je ne pense pas qu'Anand s'en soit formalisé.
Je me prononçais juste sur la non pertinence de la comparaison, au foot ce qui pose problème c'est que certains résultats arrangés bénéficient à des tiers, avec tous les soupçons de corruption que ça implique.
Si aux échecs la nulle convient à peu près aux deux protagonistes (le joueur un peu plus fort a les noirs, ou ça lui convient dans le cadre d'une situation globale de tournoi ou de match favorable) la partie tendra assez naturellement vers ce résultat, parce qu'il n'y aura pas de prise de risque particulière pour occasionner de déséquilibre.
Il y a eu quelques cas un peu nauséabonds de parties arrangées, j'ai le souvenir de dernières rondes d'open avec des gains particulièrement ridicules qui tombaient comme par hasard sur des joueurs qui se connaissaient bien. Mais ça reste marginal et sans grand impact par rapport au foot, on ne va pas comparer des braconniers et du grand banditisme.
|
|
|
les braconniers sont quand même de loin les plus fins ...
pas besoin de coups de téléphone susceptibles d'être utilisés par les lésés ... (avec un grand B )
un coup d'oeil au classement suffit !
|
|
|
@ El cave : je vais me remettre aux smileys. ;)
|
|
|
« Quand à la mauvaise éducation du norvégien, le dossier est quand même bien mince... »
Ouais. Le gars approché par un fan qui lui tend son livre Tal-Botvinnik pour un autographe, répond juste casse-toi Tal est un lo(o)ser.
|
|
|
C'est le même qui ne reconnaît pas Spassky, assis au 1er rang ?
|
|
|
Il aurait éconduit un fan et n'aurait pas reconnu une vieille gloire. Super grave ; il faut vraiment que ce type ne soit plus champion du monde.
|
|
|
Elkine tu interprète http://chess-news.ru/en/node/14259
|
|
|
@atms , j'ai juste profité de la réponse pour rebondir en précisant ma pensée mais pas au point de prendre ton propos au pied de la lettre, ne change rien pour moi surtout ! C'était essentiellement une courtoisie à l'intention de ceux qui auraient eu la flemme de chercher à quoi je répondais.
|
|
|
En effet , Ducouloir ,ce n'est pas vraiment grave. Mais c'est vraiment regrettable qu'un Champion du Monde manque à ce point ,sinon d'éducation, du moins de savoir-vivre .
|
|
|
"je n'ai aucun souci avec le fait que Carlsen continue quelques coups dans cette position, pour ma part, et je ne pense pas qu'Anand s'en soit formalisé"
L'image que j'ai du gars me fait penser, toutefois, que s'il s'en était formalisé, il ne l'aurait pas manifesté explicitement.
|
|
|
C'est probable effectivement. Mais jouer quelques coups dans une situation où l'adversaire doit faire un peu attention même si les deux joueurs savent que c'est nulle et que leur adversaire le sait aussi, c'est de bonne guerre.
Je pense qu'il est arrivé aussi à Anand de continuer dans des positions qu'il savait nulles parce qu'il avait quelques chances pratiques, et Carlsen n'a pas non plus insisté démesurément.
|
|
|
J'aime bien la gradation d'Elkine à chaque fois qu'il raconte l'anecdote de Carlsen et du fan avec le livre de Tal ...(surtout quand on compare avec les faits RÉELS).
Dans sa prochaine version, le champion du monde giflera le fan après lui avoir craché dessus.
Dans 3-4 mois, on apprendra qu'en fait le fan est un petit garçon de 10 ans que le n°1 mondial a poignardé (dans le dos !) pour piquer et brûler son livre de Tal ...
En fait, sur ce topic, il faut avoir un joueur que l'on déteste de façon obsessionnelle et y revenir dès qu'une demi-ouverture se fait jour.
Je vais chercher le mien de ce pas !
|
|
|
Je pense que ce qui nous a peut-être influencés dans le mauvais sens, c'est l'attitude de Svidler qui a dit : " à partir de là, c'est nulle, j'arrête de commenter " . Ce en quoi il a eu tort, comme amplement démontré par la partie Carlsen-L'Ami évoquée par Ducouloir, et par les parties trouvées par TheGnou.
Svidler est un excellent commentateur, tant sur le fond que dans la forme. C'est le meilleur.
Mais comme joueur, il reconnaît lui-même qu'un de ses défauts est d'accorder la nulle trop facilement. De ce point de vue, c'est l'exact contraire de Carlsen.
|
|
|
Pour ma part je considère que deux joueurs qui jouent un championnat du monde se doivent d'épuiser les possibilités d'une finale , si des chances même très minimes de gain existent.
En effet cela fait de trop longues années que les cadences de jeu un peu rapides en tournois FIDE privent les joueurs du top mondial de jouer à fond les finales de manière parfaite, pour ne pas dire les étudier...
L'importance démesurée de la préparation des ouvertures est même selon moi accentuée par cette acceleration des cadences de jeu , au détriment de l'étude des finales.
Je sais bien que ni Carlsen, ni Anand, ne jouent pour les millions de spectateurs de leurs parties , mais un amateur comme moi est très heureux de profiter d'une leçon détaillée sur la manière de jouer cette finale de façon correcte , même si elle devait etre nulle...
Et ne révons pas, si les deux joueurs ont joué cette finale , c'est qu'elle était pleine de pièges , et qu'un seul mauvais coup (plus ou moins caché dans des sous variantes) aurait transformé la nulle en gain pour l'un des deux cammps !
Pour que tout le monde soit convaincu, mettez la position sur l'échiquier au moment où Anand sacrifie sa piece mineure pour les pions, et essayez de jouer cette position contre votre ordinateur fritz... je suis certain que la quasitotalité des joueurs du forum perdront la partie, même en connaissant la façon dont anand et carlsen ont continué la partie.
|
|
|
Par contre thierry,tu dis une bêtise.il faut arrêter avec le mythe que les joueurs actuels n'étudient pas les finales.c'est sur que c'était plus facile dans le passé de jouer parfaitement les finales avec les ajournements en récitant les coups qu'on a analysé pendant la nuit avec ses secondants que de trouver aujourd 'hui les coups tout seul sur l'échiquier.
|
|
|
MVL disait il y a quelques temps qu'il avait "terminé son étude des finales". À 22 ans...
|
|
|
+1 Vanytchouck !
|
|
|
Superbe résumé d'europe-echecs aujourd'hui avant cette partie de championnat... 100% ok avec ce résumé concis mais pourtant suffisamment détaillé pour éclairer l'amateur. Voilà, Anand se comporte mieux mais Carlsen est plus fort et je ne suis fan d'aucun des deux mais il suffit d'analyser, d'observer et de constater...
Carlsen a le trait et 13 Cf4 semble le coup naturel même si dans la base de données, Ced4 a été joué 2 fois (contre une pour Cf4). Nulle au mieux pour Anand mais très peu de chance de victoire (je n'aime pas les variantes ou les noirs ne contrôlent pas e6 car les blancs finissent toujours par pousser e5-e6 avec plus de force).
|
|
|
Oh, p.... ! j'vais m'l'encadrer ce compliment :)
|
|
|
Bien d'accord sur le résumé du résumé...de Zorglub.
C'est pourquoi si un Caruana , un Rapport ou un MVL, cocorico, quoi, merde!; par exemple ; venaient à pouvoir, un jour, disputer le titre au sale gosse; je sais qui je supporterais ...
Ben oui, je préfère les parties flamboyantes et brillantes, jouées par des p'tits jeunes respectueux ; aux finales précises et brillantes, jouées par des malotrus (lol)...
|
|
|
Faut arreter avec Rapport,il ne sera jamais challenger,ni même candidat.
|
|
|
Je disais ça comme ça, Gurtu. C'était juste pour le style ( comme Nakamura à une époque).
Je rêve ou Carlsen est en retard au temps avec les blancs ?!
...ok, une nulle rapide se profile : c'est pas ça qui me fera changer d'avis ! lol
|
|
|
Par contre, comme toujours, Anand très bien préparé et e6 a été poussé trop tôt il semblerait... se dirigerait-on vers une nulle rapide ?
|
|
|
Mouais... '' Nous pensons que la stratégie de fin de match de Magnus Carlsen consistera à rechercher le K.O. dès aujourd'hui, et certainement pas de se contenter de quatre parties nulles pour conserver son titre ''.
Ben voilà...Nulle... Et il reste trois parties, dont deux avec les blancs pour Anand. Il fait des progrès ce petit jeune ( il a déjà plus de points que dans le match précédent).
|
|
|
Plutôt un bon résultat pour Anand quand même... Après c'est clair qu'il lui reste à rattraper son retard mais avec deux blancs sur trois parties c'est possible.
En tout cas il est quand même fort mentalement (on en doutait pas) car beaucoup se serait écroulé direct après avoir loupé sa chance monumentale de la sixième partie.
|
|
|
"Faut arrêter avec Rapport,il ne sera jamais challenger, ni même candidat."
Tu habites près d'une tannerie ?
C'est sûr : un dilettante 2720 à 18 piges n'a aucun avenir (sans parler du style, éblouissant)...
|
|
|
style éblouissant qui se fera,et se fait déjà,immanquablement démolir par les meilleurs.
Je parie ma chemise (faite chez un tanneur en peau de blaireau) que je t'offrirais volontiers si je me trompe.
Ca tombe bien tu as besoin d'être serieusement rhabiller.
|
|
|
Hum, "rhabillé" plutôt.
Sur le fil "problème de pendule", tu trouveras ce qu'il te faut, entre autres.
Immanquablement, comme ici, contre Gelfand : (http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1744267).
|
|
|
Ha oui j'ai honte,participe passé,j'irais prendre des cours de français ,mais pas à Prague ,il y a du déchet.
|
|
|
Je pense aussi que Rapport se ferait croquer.
Je crois plus dans les valeurs sûres comme Grishuk, Caruana, voire MVL ... juste un avis.
|
|
|
La prochaine partie (demain) est à mon avis décisive. Si Anand ne gagne pas, je ne crois pas qu'il reviendra.
Kasparov, par le passé, était le roi des dernières rondes gagnées avec les blancs pour empocher le tournoi (ou le titre cf Séville 87).
Anand, lui, est capable de tenir une nulle, mais rarement de gagner sur commande lors de la dernière. Et comme il ne prend pas de risques avec les noirs, c'est demain ou jamais.
|
|
|
Je ne suis pas sûr qu'Anand choisira demain pour s'envoyer en l'air (il ne joue quand même pas une mazette), mais au pire il enverra tapis lors de la dernière comme il l'a tenté avec sa Scandinave contre Kaspi ou sa partie contre Kasim à San Luis.
Je ne pense pas qu'il souhaite être perdant dès demain, il sera à l'affut d'une faille, mais ne fera pas tapis.
Il doit gagner une partie, statistiquement ce n'est pas improbable, des risques inconsidérés permettraient juste d'abréger le match.
Ce n'est pas Topi (à son top..), capable de créer des déséquilibres à chaque partie, son joker, il le sortira que quand ce sera obligatoire.
|
|
|
et un double fianchetto pour Anand demain ! un !
|
|
|
@Pipo: le match K-K 1987 était pour le moins douteux.
la 24 ème partie le prouve avec abandon de Karpov dans une finale,certes perdante, mais encore jouable.(et d'autres choses auparavant)
Anand a égalisé contre Karpov en 1998 à la denière partie longue,avant de perdre en rapides.
Si il emmene le kid au départage il est possible que l'on assiste à une formidable surprise.
|
|
|
87 Douteux ? J'en doute.
Ok, perso sur l'actuel championnat, je pense qu'on va vers trois nulles, ou un gain de plus pour Carlsen.
|
|
|
Pour ma part, je crains que tout simplement carlsen fasse comme la dernière fois avec les noirs, c'est à dire tout échanger sur l'échiquier en 20 coups sans que Anand ne puisse vraiment s'y opposer...
Carlsen a montré qu'il sait parfaitement (beaucoup mieux que Leko pourtant un expert) aplanir une position en échangeant toute pièce potentiellment agressive.
ensuite carlsen essaiera sans doute de compliquer au maximum sa prochaine partie avec les blancs en esperant un gain avant le terme des 12 parties prevues.
Naturellemnt Anand va essayer de s'opposer à cette stratégie, mais je ne suis pas un assez bon joueur pour savoir si on peut reellement empecher un GMI qui a décidé de tout échanger sur l'échiquier , sans prendre des risques fous en jouant des coups secondaires pour empecher les echanges.
|
|
|
@ Pipo:je maintiens mon avis,tout en respectant le tien,Seville douteux sans parler de New-york-Lyon carrément pitoyable.
|
|
|
La partie précédente avec les blancs, Anand aurait pu essayer de compliquer par 0-0-0 (au lieu de Ff4-g5).
C'est son style, il est comme ça, il joue solide par dessus tout.
|
|
|
Sans t'obliger, doc, il me semble que tu restreins la personnalité d'Anand.
Pour ma part, je pense qu'il est parfaitement lucide et qu'il mesure la valeur relative de ses adversaires.
Par le passé, il a montré (comme tous les champions du monde!), que quand il fallait prendre des risques, il savait le faire.
Maintenant, il a pris 3-0 la première fois, il a l'âge qu'il a, il ne va pas envoyer un gambit roi pour faire plaisir aux fans.
il doit gagner une partie, la patience fait partie de l'expérience, la certitude limite irrespectueuse de son adversaire, peut jouer en sa défaveur, même si incontestablement celui-ci est le meilleur joueur du moment, mais quelle que soit la compétition, un championnat du monde ne se décide pas uniquement sur le niveau relatif, mais aussi sur la psychologie (et un peu la chance).
S'il perd 2-1, ce ne sera pas si mal, je ne suis pas sûr que beaucoup de candidats puissent résister autant à Carlsen et le déstabiliser par une défaite ou une partie comme la 6ème..
C'est quand même de loin le meilleur joueur du monde actuel, il est facile de donner des conseils à son adversaire depuis son fauteuil!
|
|
|
Avec encore 3 parties à jouer, Anand va quand même être obligé "d'envoyer la soudure" s'il ne veut pas se contenter d'être un honorable challenger...
|
|
|
Comme beaucoup, je suis un peu déçu par cette 9ème partie, mais je comprends parfaitement l'attitude des joueurs et surtout de Carlsen (en plus, il n'a pas bu de l'eau durant cette partie !).
Son jeu n'est pas de jouer n'importe quoi, mais d'exploiter à fond des positions dîtes égales où il a décelé des complications et donc des possibilités d'outplay son adversaire.
Ici, l'indien avait visiblement très bien préparé cette ligne qui ne promettait rien sinon une perte d'énergie sèche. J'adore le joueur Kasparov (l'humain un peu moins) mais quand il critique l'attitude du champion du monde actuel, il devrait se souvenir de ses nulles en 14 coups (13ème partie) et 11 coups (!!!) avec les blancs lorsqu'il était mené par Kramnik en 2000 ...
Je pense que les parties intéressantes ne viendront plus que de Vishy, même si j'ai des doutes sur l'attitude de Carlsen à être attentiste.
|
|
|
Il n'a pas été souligné que Carlsen avait été fébrile lors des dernières rondes des candidats, perdant en particulier une partie mémorable contre Svidler. Une différence toutefois avec la situation actuelle : Carlsen pouvait avoir besoin de gagner cette partie contre Svidler car il était à égalité avec Kramnik.
Anand espère peut-être qu'en se rapprochant de la fin du match, la tension affecte plus Carlsen que lui-même et pourrait envisager de tout tenter sur la douzième et dernière partie.
|
|
|
Il peut tenter aussi avec les noirs car Carlsen s'est déjà retrouvé mal par le passé même avec les blancs...en effet il voulait peut être tout tenté mais il a été neutralisé par Fa6! Fb7! Fd6!. N'oublions pas aussi que Carlsen peut gagner avec les noirs et demain peut être la fin du championnat!
|
|
|
C'est dommage qu'il n'ait pas tenté un d4 ou même un petit c4.
|
|
|
Un c3, donc ?
Dommage en effet, ça aurait fait parler.
|
|
|
Il faut avouer que les chances d'Anand pour obtenir une position vraiment déséquilibrée sont minces : sur e4 qui était l'arme favorite des joueurs agressifs, il y a la Berlin, et sur d4, c'est difficile de rechercher le KO à tout prix dans une Ouest-indienne.
Gambit du Roi dans la dernière ?
Vous me direz qu'en 1987 Kasparov a gagné dans un début Réti.
|
|
|
Puisqu'on te dit qu'en 1987, Kasparov a magouillé avec Karpov !
Faut suivre un peu (et se retenir de pouffer de rire devant les c*%%€&1€$ les plus énormes les unes que les autres dont nous somme hélas abreuvés sur ce forum) ...
|
|
|
Bien sûr, Kasparov a magouillé avec Karpov. C'est pour ça que celui-ci a abandonné dans une position ou il allait perdre un pion (il en avait déjà un de retard). La preuve qu'il y a collusion entre les deux joueurs, c'est qu'il y avait une ressource de pat subtile qui permettait de retarder l'échéance de quelques coups : si Karpov n'a pas continué à jouer, c'est sans aucun doute parce que Kasparov l'avait soudoyé (en échange de quoi ?).
D'ailleurs les champions du monde ne font jamais d'erreurs tactiques, la preuve Carlsen-Anand 2014, partie 6.
Je précise, au cas où, que ceci était ironique. On ne sait jamais.
|
|
|
L'incontestable preuve en vidéo.
On voit bien les deux fieffés complices comploter à la fin. La lecture sur leur lèvres est édifiante ...
Scandaleux !
Angelo >
T'as rien compris, Anand et Carlsen magouillent aussi Pardi !!! C'est franchement évident, tu penses vraiment que Carlsen se serait permis de roupiller pendant une partie s'il ne connaissait déjà le résultat ? Carlsen n'est pas un vrai joueur d'échecs, ce n'est qu'un mannequin embauché par G-Star Raw pour conquérir la clientèle juteuse constituée par les amateurs d'échecs (des milliards d'euros à se faire !). C'est tout.
Il connaît à peine les règles et ne sait même pas écrire (c'est pour cela qu'il a donné un coup de pied à une fillette de 5 ans qui lui avait tendu un livre de Tal à dédicacer pour sa mère mourante).
|
|
|
+1 Vanytchouk
On voit bien sur la vidéo (je dis ça, je dis rien...) à quel point Karpov est un gars bien; même dans la défaite.
Par contre Kasparov, dont je préfère pourtant le style de jeu, a prouvé par la suite qu'il avait la défaite moins... facile que la victoire.
|
|
|
"Il connaît à peine les règles et ne sait même pas écrire (c'est pour cela qu'il a donné un coup de pied à une fillette de 5 ans qui lui avait tendu un livre de Tal à dédicacer pour sa mère mourante). "
Il me semble que sa mère était déjà morte à ce moment là. La gamine à eu un genou pété d'ailleurs suite au coup de pied.
|
|
|
Pouffe de rire Mongolitotchouk,pour les c...ies,tu te poses là.
|
|
|
Bon, ce sera une Grünfeld, aujourd'hui...
|
|
|
Variante Prins,Carlsen a du bosser ça avec Kasparov à l'époque ou il l'entrainait.
|
|
|
Un entraîneur très proche de G.K ainsi qu'un autre qui a rapporté des éléments troublants dans un livre ont été très clairs sur les matchs Karpov/Kasparov. Les gens qui crient à la parano et voient des adeptes de la théorie du complot partout n'ont souvent jamais fait de recherches sur les sujets. Il y a beaucoup d'histoires ou il est plus simple de fermer les yeux plutôt que d'investiguer, réfléchir et s'informer... Il n'y pas toujours qu'une seule vérité.
|
|
|
Il est aussi étrange que personne n'envisage un gain de carlsen avec les noirs alors qu'il est tout à fait possible pour lui dans la position actuelle de tuer le match même si les chances en milieu de jeu ont l'air préférables pour anand, les finales semblent par contre dangereuses.
|
|
|
Intéressant (et surprenant) de voir comme Anand regarde souvent Carlsen dans les yeux.
|
|
|
Je ne rappelle pas l'avoir vu faire si fréquemment ce type de regard soutenu vers l'adversaire précédemment.
|
|
|
Lawrence Trent sur le canal espagnol de chess24... il est partout.
|
|
|
Je pense que le Fou d4 est trop fort et que les noirs peuvent sacrifier une qualité sur le pion d6. Perso, j'aimerais mieux jouer cela avec les noirs malgré le +0,2/0,3 des modules.
|
|
|
Peut être les noirs peuvent-ils tenir avec le coup "laid" Cb4-c6, qui autorise les b à ruiner leur structure par Fxc6 mais laisse de bonnes chances de forteresse ?
|
|
|
Ah...les commentateurs russes n'envisagent même pas Fxc6 -la paire de fous est sacrée là-bas !
|
|
|
Ce qui me fait rire c'est que Erwin L'ami dit que Ff5 est le coup critique car Fd4 Cxe4 Txe4 Ff3 rendrait la vie facile pour les blancs... Je ne vois absolument pas pourquoi cela serait "facile". Avec les blancs, j'envisagerais comme toi de filer le Fou en c6 ou de sacrifier en d4 pour reprendre de l'autre tour mais je ne trouverais rien de "facile" et d'ailleurs Anand non plus vu le temps de réflexion.
|
|
|
Anand devrait sérieusement penser à trouver une nulle car il commence à être mal au temps et n'a rien de concret.
|
|
|
Anand va devoir blitzer.
|
|
|
Vous sentez venir le retournement de situation et Carlsen qui gagne à la fin ?
|
|
|
Ah non :)
Anand a peut-être perdu le match en ne gagnant pas cette partie.
|
|
|
En tout cas, vive les cadences Fischer.
Il avait raison de dire que cela rendrait de la dignité à des fins de partie entre professionnels, parfois même de haut niveau, qui se finissaient de manière lamentable et dramatique.
Bon, ben... non, en fait (je ne peux pas effacer mon commentaire, mais j'annule tout ce que je viens d'écrire).
|
|
|
Bon ben une nulle facile encore une fois...Anand ne met aucune pression et à part une prépa jusqu'au gain dans la seule partie gagnée, on ne voir pas le danger pour Carlsen.
|
|
|
Peut-être la peur de perdre une partie de plus...
|
|
|
@ Angelo :"Anand a peut-être perdu le match en ne gagnant pas cette partie"
Tu as vu un moment où Anand était en position de gagner?
Ok il y avait un peu de pression sur les noirs, mais Carlsen a très bien défendu!
|
|
|
D'après Europe-échecs, Viswanathan Anand a eu une demi-occasion face à Magnus Carlsen, mais nulle quand-même ou bien Viswanathan Anand semble être passé à côté d'une opportunité. je ne comprends pas ou et pourquoi! Dans la variante Prins de la Grunfeld joué entre autre par Kasparov des tas de fois, le pion est passé en d5! Quand la théorie se termine, c'est à +0,3 comme souvent dans cette variante, donc j'aimerais qu'on m'explique la demi occasion ou l'opportunité merci :-)
|
|
|
@dulo Magnus n'a pas eu besoin de très bien défendre puisque Anand ne s'est absolument pas montré dangereux.
|
|
|
l'opportunité est indiqué par l'évaluation de l'ordi a presque +0.5 donc un demi pion et une demi occasion manquée.
Mais comme toujours ou presque, l'ordi surévalue l'avantage d'espace ou les pions passés.
EE serait il passé du côté obscur de ceux qui ne jurent que par les évaluations des moteurs?
@ Zorglub : oui en fait il n'a eu à réfléchir que sur deux coups : Df6 et Fd4, car il avait alors plusieurs coups candidats mais il a choisi les plus "naturels" et comme souvent ils se sont avérés bons.
|
|
|
En tout cas pas mon module qui n'a jamais dépassé le +0,3...quel est le moment dans la position ou le module a été le plus optimiste pour les blancs ?
|
|
|
Exactement... Df6 et Fd4 sont les coups les plus évidents finalement.
|
|
|
sur chessbomb, StockFish donne +0.6 pour 16.d6 et pour plusieurs coups ensuite il est dans les environs de +0.5.
Mais bon, avec Houdini chez moi c'est plutôt dans les +0.3 maxi en effet.
Je pense que SF en ligne est mal réglé, manque de profondeur sans doute?
|
|
|
Le terme de demi-occasion me plait bien. Il me semblait à écouter Svidler qu'il a pensé pendant quelque temps la position assez favorable aux blancs.
|
|
|
Désolé Zorglub, mais je ne peux pas résumer en quelques mots toutes les variantes données par Ian Nepomniachtchi et Peter Svidler.
Magnus Carlsen : «J'ai un peu sous-estimé 19.Cg5, après je n'ai pas trouvé que c'était facile. J'ai été soulagé quand il m'a donné la colonne "e".»
|
|
|
Les blancs étaient un peu mieux comme dans pas mal d'ouvertures mais il n'a loupé aucune opportunité ou demi occasion. 16 d6 Fc6... Puis pour saisir une occasion, il faut un peu de courage (comme pousser le pion d) et non échanger les dames pour aller chercher le petit pion h6. Sur chessbomb, le module est partagé par tout le monde, le rendant ainsi beaucoup moins puissant donc tu dois plutôt faire confiance au tien.
|
|
|
Ben comme tout le monde, ils trouvaient que les blancs étaient un peu mieux... On est très loin de la demi occasion ou d'opportunité de gain! D'ailleurs, j'ai lu sur E-E que certains disaient préférer jouer cela avec les noirs malgré le petit plus des blancs (le vieux gmi espagnol Bellon qui a une expérience énorme du jeu). Je ne crois d'ailleurs pas que MVL ou Garry-K (et d'ailleurs pour pousser le bouchon encore plus loin Igor Sthol, Ljubomir Ftacnik, Lev Dvoiris ou Andras Adorjan) grands spécialistes de la grunfeld auraient eu la moindre peur dans cette position avec les noirs.
|
|
|
.
|
|
|
En fait je regarde pas trop les évaluations mais là je trouvait que le +0.6 de SF en ligne était étonnant.
J'ai donc regardé sur mon PC et ce n'était pas la même chose.
Il y a souvent divergences entre SF et Houdini, et je préfère largement ce dernier.
|
|
|
