|
| Europe Echecs n° 649 — décembre 2014 par Europe Echecs le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Démarrage en trombe
A l'issue des 4 premières parties, le match Carlsen-Anand tient ses promesses. Les 1re et 2e parties nous ont fait craindre un match joué d'avance tant Carlsen avait réussi à maîtriser les débats. Il n'en fut pas de même dans la 3e partie qui a permis au grand champion indien de renouer avec la victoire. Il est d'ailleurs assez surprenant que le jeune Norvégien se soit laissé piéger de cette manière, car il nous avait habitués depuis fort longtemps à refuser les débats théoriques. Cette 3e partie, néanmoins, semble être un incident de parcours plus qu'autre chose puisque dès la 4e partie c'est à nouveau le champion du monde qui conduit les débats avec les Blancs. Anand s'est manifestement très bien préparé pour ce début de match puisqu'il a opté 2 fois pour l'ouverture du pion Dame d4 avec une Grünfeld et un gambit Dame comme réponse pour Carlsen. Il a aussi choisi de jouer la variante de Berlin et la Sicilienne, c'est dire que la préparation a dû être intense dans le camp indien…
Si, comme en boxe, on devait compter aux points à l'issue du tiers du match, l'avantage serait pour Carlsen qui, hormis sa sortie de route lors de la 3e partie, pilote plutôt pas mal ce début de match. L'an dernier l'inverse s'était produit à Chennai. Anand avait obtenu clairement des positions favorables lors des 4 premières parties avant de s'effondrer lors des 5e et 6e. Seuls 2 champions du monde ont récupéré leurs titres : Alekhine face à Max Euwe et Botvinnik 2 fois face à Vassily Smyslov et Mikhaïl Tal. Concernant le match de 1961, Botvinnik-Tal, on peut lire dans certains ouvrages que Tal était souffrant lorsqu'il accepta de jouer le match revanche. Karpov rapporta récemment que Tal, qui était un épicurien, n'avait rien voulu changer à son mode de vie avant d'affronter Botvinnik et que ce fut une des raisons de sa cuisante défaite.
Si Anand venait à gagner ce match ce serait une surprise incroyable, tant Carlsen domine le monde des échecs aujourd'hui. Sa contre-performance aux Olympiades peut s'expliquer par le manque de motivation, d'où un mauvais résultat relatif. A la Sinquefield Cup, il eut affaire à un Caruana en état de grâce. La grande déception de ce match, c'est le manque d'intérêt des médias en France. Il faut dire que la gestion chaotique des championnats du monde ces dernières années, avec toutes les incertitudes autour des possibles attributions d'organisations ou reports, n'ont fait qu'aggraver notre sort vis-à-vis d'autres disciplines mieux organisées. Le championnat du monde féminin n'a pu se tenir en octobre et la nouvelle du report n'a été confirmée par la FIDE qu'une dizaine de jours avant le début de la compétition ! Ce côté fantasque, que le président de la FIDE tend à installer au sein de cette organisation, a beaucoup nuit à tous les organisateurs. Néanmoins nous espérons que ce match, comme tous les matchs des championnats du monde, permettra à des jeunes de découvrir la beauté de ce jeu. www.europe-echecs.com/la-revue-europe-echecs-detail
Joyeuses fêtes et bonne année 2015.
Bachar Kouatly
Sommaire
p. 4 ACTUALITÉS EN BLITZ
Les échecs : sport pour tous !
p. 8 SPÉCIAL CAPECHECS: RENCONTRE INOUBLIABLE AVEC KARPOV
Marie Sebag et Matthieu Cornette à l’analyse
p. 8 L’OEIL DE YURI GARRETT: SINQUEFIELD CUP : LA RÉFÉRENCE MONDIALE
p. 9 LE MONDE EN PIÈCES: FLAMBOYANTS
Le billet d’Yves Marek
p. 14 GRANDS PRIX FIDE : EN LICE POUR LES CANDIDATS
Maxime Vachier-Lagrave à l’analyse
p. 18 REPORTAGE : PASSION ET TENSION À LA RÉUNION
Par Vincent Moret. Analyse de Clément Stahl.
p. 22 MONDIAL VÉTÉRANS : VAÏSSER AU PANTHÉON
Analyse et interview d’Anatoly Vaïsser
p. 26 SPÉCIAL MONDIAL 2014: CARLSEN-ANAND - LA REVANCHE (1) / SOTCHI : 2-2
Vassily Ivanchuk et Romain Edouard à l’analyse
p. 33 JOUEUR DU MOIS: SPÉCIAL CAPECHECS / ANATOLY KARPOV - L’IDÉAL DES ÉCHECS
Analyse et interview d’Anatoly Karpov
p. 37 LE CAHIER DE LA FÉDÉ
Rythmes scolaires : un formidable engouement
p. 42 FAITES-VOUS LA MAIN : 18 COMBINAISONS DU MOIS.. SPÉCIAL “FORTS JOUEURS”
Par Harris Hauroo
p. 46 FÉMININES EN OR / GORYACHKINA-MONPEURT : UNE BENONI / AU TEMPO AGRESSIF
Par Susan Polgar, 8e championne du monde
p. 48 OUVERTURES & IDÉES GAGNANTES / CARUANA-SVIDLER : L’ANTI-GRÜNFELD AVEC 3.f3
Par Christian Bauer
p. 52 DISCUTONS OUVERTURES ! / SICILIENNE ROSSOLIMO (2)
Par Marc Quenehen, entraîneur Ligue Île-de-France
p. 54 PROGRESSONS ! SPÉCIAL NEZHMETDINOV
Par Marc Quenehen, entraîneur Ligue Île-de-France
p. 57 LA CRÉATIVITÉ AUX ÉCHECS / FEDORCHUK EN CORSE : JEU D’ATTAQUE / CONTRE SIMPLIFICATION
Par Yifan Hou
p. 60 LES FINALES INOUBLIABLES / MAMEDYAROV-ANDREIKIN À TACHKENT : CONTRE-JEU !
Par Darko Anic
p. 64 DANS LE RÉTROVISEUR / MATCH ALEKHINE-EUWE 1935 : LA DÉFAITE
La rubrique historique de Georges Bertola
|
|
|
Remarquable rubrique historique de Georges Bertola , comme d'habitude .
Par ailleurs, je ne comprends toujours pas à quel public s'adresse le petit dessin soi-disant "humoristique" .
Aux 4-5 ans ?
|
|
|
Ne pourrait-on pas envisager par exemple un petit personnage récurrent (genre la coccinelle de Gotlieb), ou un dessin un peu plus adulte , "à la Bretagnolle" (La Revue des Echecs) ?
|
|
|
malheureusement, GOTLIB est inconnu d'au moins une génération :
je ne connais pas le petit dessin que tu évoques, mais dans le domaine humoristique, dessin, ou autre, le surréalisme comme la dérision ne sont ni compris, ni appréciés par la majorité actuelle enivrée par ze voice...
(en passant, si tu aimes Gotlib, je te conseille "la fille du 14 juilet", un film cultissime).
Dès lors, je ne vois pas pourquoi EE s’ennuierait à chercher un dessinateur de qualité, alors que déjà du point de vue échiquéen, la revue affiche une volonté d'être "populaire"
(au sens négatif du terme, car de mon point de vue, on peut être populaire et profond, Gambisco, savait très bien le faire).
D'autant plus, qu'un dessinateur, comme un bon éditorialiste ou journaliste, ce n'est pas gratuit, et qu'apparemment, malgré sa politique "populaire", la revue ne roule pas sur l'or..
|
|
|
Je suis navré de revenir encore sur ce marronnier, mais c'est quand même sidérant d'écrire aussi mal. Comment peut on avec de tels éditoriaux s'étonner du faible intérêt médiatique pour les Échecs ? On a beau y être preparé, c'est comme l'huile de fois de morue ou le journal de 13h de TF1, à chaque fois, c'est une purge. N'est il vraiment pas imaginable de confier l'écriture de ces éditoriaux à une plume bénévole ?
Au hasard, Erony ? ;-)
|
|
|
Ça n'a rien à voir, les échecs sont un jeu ennuyeux, tu peux mettre atms en éditorialiste ça n'y changera rien.
Et le journal de TF1 de 13H, celui de 20H et Téléfoot te disent bonjour.
|
|
|
"Si, comme en boxe, on devait compter aux points à l'issue du tiers du match, l'avantage serait pour Carlsen qui, hormis sa sortie de route lors de la 3e partie, pilote plutôt pas mal ce début de match"
Il s'agit de chesss boxing, ou de WRC-boxing ?
(Auquel cas y'a un potentiel pour les sponsors lors du prochain Monte-Carlo..)
|
|
|
@clarxel : "Comment peut on avec de tels éditoriaux s'étonner du faible intérêt médiatique pour les Échecs ?"
Je ne vois vraiment pas le rapport. D'ailleurs je pense que c'est même le contraire. Des éditoriaux rédigés par un académicien, par "une plume" ou par clarxel, feraient assurément fuir les gens. Ceux qui recherchent de la littérature raffinée achètent autre chose qu'Europe Echecs, ce qui est logique puisque ceux qui achètent cette revue sont, eux, plus intéressés par le Jeu d'Echecs que par les détails et autres subtilités linguistiques.
Je serais assez curieux de comprendre le sens de ta démarche de venir ainsi vomir sur l'éditorial. En général ce n'est pas en vomissant sur les choses que l'on obtient ni le dialogue ni le changement. Sans compter que, comme je l'ai écrit, les conséquences de ce changement, si changement il y avait, ne seraient pas forcément positives.
|
|
|
ref arnackor :
sans aller jusqu'à l'éditorialiste de talent (ou pas) qui attire le lecteur, il me semble que Clarxel ne s'évertue qu'à mettre en évidence des lacunes élémentaires pour une publication, la moindre des chose que l'on exige pour un journal de collège (Enfin pas moi, parce que je considère que c'est le travail des élèves qui doit être édité, pas celui des profs, mais c'est une autre histoire).
J'ai toujours pensé (et dit ici ou dans les "sondages" EE) qu'un journal n'a aucune chance sans plume (s).
A l'heure d'internet, je pense que c'est encore plus nécessaire.
Par exemple, une question :
c'est qu'est-ce que peut apporter de plus une revue publiée, sur le match Carsen-Anand, par rapport à tout ce qui a été débattu ici et ailleurs sur internet ?
S'il n'y a pas d'angle original ou de commentateurs surprenants, ce n'est pas là dessus que la revue fera son beurre..
|
|
|
@Arnackor: ton vocabulaire excessif n' est pas non plus propice à un dialogue serein.
Tu n' engages par ailleurs que toi quand tu affirmes: "Des éditoriaux rédigés par un académicien, par "une plume" ou par clarxel, feraient assurément fuir les gens "
EDIT: croisement avec Kaktus
|
|
|
Comme si les gens s'intéressaient aux éditoriaux...Je trouve au contraire le style moins ampoulé avec les années et que l'éditorial tranche dans le vif en évitant la langue de bois. Le seul hic c'est qu'avec les années, les grands champions utilisent presque tous les modules pour les commentaires.
|
|
|
A Kaktus : la coccinnelle est le petit personnage (décalé) ,qu'on voit évoluer en bas de page (ou de case) dans les "rubrique à brac" je crois .
Pour le dessinateur, il suffirait d'organiser un petit concours de dessin auprès des lecteurs d'EE.
Je suis persuadé qu'on pourrait trouver, sinon le nouveau GOTLIB, du moins le nouveau BRETAGNOLLE .
Petite précision : je dessine comme un pied et je ne suis donc pas intéressé dans cette affaire .
|
|
|
voici la coccinelle en question
c'est vrai qu'elle accompagnait le lecteur du début à la fin; le clin d'oeil d'un Gotlib critiquant son oeuvre!
Un excellent souvenr de lecture!
idée partagée aussi par Franquin dans ses "idées noires!" et ses "Gaston Lagaffe"
|
|
|
L'édito n'a pas grande importance. Le style est parfois (souvent ?) énervant que ce soit dans l'édito où les compte-rendus de tournois mais beaucoup de rubriques sont agréables et je l'achète de temps en temps puisque je ne suis plus abonné.
|
|
|
"on peut être populaire et profond, Gambisco, savait très bien le faire"
Peut-être mais le titre a coulé, et EE existe depuis 1959...
On peut toujours trouver à redire sur le EE d'aujourd'hui, mais elle reste la seule revue française sur le jeu, elle est aussi à l'origine de ce forum, et du site dont le suivi des parties du championnat du monde était formidable.
Moi aussi, j'aimerai un New in chess français, mais il faut se résoudre à ce que ça n'arrive jamais.
Les échecs sont une niche en France, alors faire une revue moins grand public, c'est courir au suicide.
|
|
|
"on peut être populaire et profond, Gambisco, savait très bien le faire"
Ha,Jean-claude héras,personnage énervant et attachant profitait allégrement de sa revue pour régler quelques comptes avec beaucoup de gens dans Gambisco.(la rurique "j'ai oye")
Rien à voir avec Europe-Echecs,sur le fond comme sur la forme.
|
|
|
ref supergogol : je connais la coccinelle de Gotlib, la pomme de Newton, l'élève Chaprot, etc.. :)
C'est la petite bête d'EE que je ne connais pas.
Après, à part avoir un mec comme Carali qui de par sa passion pour l'informatique illustrait gratos hebdogiciel ou d'autres revue du genre, ça sera difficile de trouver un bon dessinateur (c'est à dire un pro qui vit de son talent et publie ailleurs)..
C'est sûr que si EE pouvait se payer Geluck, il imaginerait des trucs, mais bon, on fait avec les moyens qu'on a, et ce pauvre illustrateur anonyme n'y est pour rien.
Sinon, pour Gambisco, je parlais des rubriques (finales, problèmes, analyses, histoire, etc..)
Pas spécialement de l'édito, même si j'ai toujours préféré les gens qui soulevaient les débats à ceux qui les nichent entre eux dans leur coin.
Ref Moriarty : pour la mort de Gambisco, on pourrait parler de la revue "fonctionnaire" crée par la FFE qui avait les moyens de produire une revue à perte, et de diffuser en utilisant ses fichiers et en incitant à le faire avec des prix cassés associés aux licences.
Revue par ailleurs très mauvaise.
|
|
|
@arnackor : Je vais essayer de t'expliquer : j'ai beau être un joueur (très) moyen, j'adore ce jeu, j'éprouve un vrai plaisir à jouer, chercher et trouver un beau coup, regarder des parties de grands-Maîtres ou de mes partenaires de club, résoudre des combinaisons, lire des récits de tournois, etc...
J'adhère totalement à cette citation de Tarrasch : Les échecs, comme l'amour et la musique, ont le pouvoir de rendre les hommes heureux
Et, en effet, je me désole que la principale vitrine des Echecs français produise de si piètres éditoriaux, dans la forme et le fond, alors que le matériau disponible est si exceptionnel. Mais quel gâchis ! ça me rappelle le Midi Libre sur les corridas !
Et quelle absurdité d'opposer l'écriture de BK à de la littérature "raffinée"!
Premièrement, écrire sans fautes d'accords ("a beaucoup nuit" SIC...), sans lourdeurs, sans mots employés improprement, sans expressions imprécises, sans affirmations à l'emporte-pièce, etc... ne relève pas de la littérature raffinée ou "ampoulée" mais du respect minimal de la langue et du lecteur !
Ensuite, n'existe-t-il pas un juste milieu entre ces ces textes médiocres (et je suis gentil) et de la littérature ?
N'est-il pas possible d'utiliser un style clair, animé, direct, coloré, au service d'un ton, selon le sujet, analytique, humoristique, admiratif, nostalgique, rebelle, etc...?
Comme, au hasard, Pierre Barthelemy, Christophe Bouton, Erony (en oubliant l'aspect censeur et grognon ;-), et bon nombre ici sur ce forum...
Donc oui, je râlerai tant que BK bâclera ses éditoriaux. Mais promis, je m'engage à m'abonner dès que ça ne sera plus le cas ;-)
|
|
|
'' N'est-il pas possible d'utiliser un style clair, animé, direct, coloré, au service d'un ton, selon le sujet, analytique, humoristique, admiratif, nostalgique, rebelle, etc...?''
Cela doit être possible... Pourriez-vous nous rédiger une version ''clarxel'' de cet éditorial ?
|
|
|
;-)
Bien essayé, mais non merci, je ne suis pas candidat.
Par contre, tu pourrais écrire de savoureux éditoriaux, parsemés de quelques anecdotes croustillantes...
|
|
|
Ref Chemtov :
je ne connais pas les qualités de Clarxel, mais je pense que cette proposition n'est pas une proposition adéquate.
C'est comme si on demande à un supporter de foot avisé (qui a eu son abonnement, qui a joué en national, tout ça..)qui s'ennuie au stade sous l'égide d'un entraîneur ne développant pas un jeu sexy, voire un jeu médiocre, de prendre sa place.
Sauf si Clarxel a postulé, c'est comme demander à chaque lecteur pas franchement ébouriffé d'écrire l'édito à la place du calife , on a le droit d'avoir un statut de lecteur critique, sans pour autant avoir la prétention de devenir pigiste !
Ou alors, si on se place à ce niveau, autant proposer d'envoyer Bielsa à EE !
|
|
|
léger croisement :)
|
|
|
