|
| Classement ELO national, toujours aussi ridicule par ins12537 le
[Aller à la fin] |
| Arbitrage | |
J'ai encore un bel exemple du ridicule du calcul du classement national.
Un petit-poussin de mon club vient de se voir attribuer 1370 comme premier classement ce qui le classe 7ème dans sa catégorie, garçons et filles confondus ! (bravo mais...)
Comment obtient-il ce classement :
Il termine 2ème du championnat départemental dans sa catégorie avec 8,5/12 en ne rencontrant que des non-classés qui, il est important de le préciser, n'ont pas obtenu de classement ce mois-ci.
Il fait 5/8 en interclubs jeunes en faisant 1/4 contre un joueur non-classé qui est maintenant classé 1310 et 4/4 contre un joueur non-classé qui l'est toujours.
Donc il fait au total 13,5/20 contre des joueurs estimés 1009. Soit une performance de +130 (67,5%) au dessus de la moyenne des classements de ses adversaires. Par quel miracle peut il être 1370 ??
Vous allez me dire que le classement c'est pas important, que ça va se corriger avec le temps et le classement FIDE, etc...
Oui mais il va y avoir des jaloux dans le club, des joueurs nettement plus forts mais qui galèrent pour être classés autour de 1100, des problèmes psychologiques pour lui et pour ses adversaires, etc...
Et il va y avoir la prise en compte de ce classement dans des règlements de compétition (le classement n'est pas seulement honorifique).
|
|
|
Euh, je pense pas qu'il y ait des "problèmes psychologiques" au niveau des petits poussins...
De mon expérience avec les gamins de mon club, ils se fichent complètement de leur classement et veulent simplement jouer et s'amuser! (ou finir leurs parties rapidement pour pouvoir aller jouer à cache-cache avec leurs copains dehors).
Alors au dela de la fiabilité du classement Elo qui n'est bien sur pas infaillible à ce niveau de jeu (bcp de non-classés), ne te prends pas trop la tête!
|
|
|
chaque ligue a un délégué Elo qui pourra t'expliquer le pourquoi du comment du classement de ton petit poussin.
|
|
|
Je sais qu'il pourrait expliquer mais ce qu'il expliquerait avant tout c'est que le mode de calcul est foireux, enfin bon, ça il ne le dirait pas.
|
|
|
" des joueurs nettement plus forts mais qui galèrent pour être classés autour de 1100"...
Le classement correspondant à un joueur qui connaît juste les règles du jeu d'échecs vaut 1000 points.
De 1100 à 1300,l'écart est très peu significatif,et de toute façon,qu'un joueur soit surclassé ou pas,cela n'amènera qu'une concurrence positive entre les joueurs d'un club.
Personnellement,je sais qu'en voulant vraiment progresser,sans avoir de matériel échiquéen,juste en étant assidu,il faut très peu de temps pour dépasser 1370. Il m'a fallu 6 mois de mon premier classement (1190) pour arriver 1800,et seulement en jouant avec d'autres membres de mon club et en faisant quelques tournois,donc les incohérences de classement,ça se corrige rapidement, si des joueurs sont sous-classés,ils finiront toujours par avoir le classement qu'ils méritent :)
|
|
|
Il est faux de penser qu'entre 1100 et 1300 l'écart est peu significatif. Si on utilise un mode de calcul correct comme celui de la FIDE (au delà d'un nombre significatif de parties) il est aussi significatif entre 1100 et 1300 qu'entre 1800 et 2000. Si il n'est pas significatif c'est uniquement parce que le mode de calcul de la FFE est tout pourri, ce n'est pas une question de niveau des joueurs.
Il est également faux de penser que 1000 points correspond au niveau d'un joueur qui connait juste les règles, je connais une pupille championne départementale qui vient de perdre son classement FIDE en passant sous la barre des 1000. Elle s'est classée 4ème du championnat pupille qui était mixte, comment croire qu'elle connait juste les règles ? A ce sujet la FFE considère qu'elle est toujours 1004F et ne lui a pas recalculé un classement national, encore une bizarrerie.
Et il ne faut pas confondre la progression d'un petit-poussin avec celui d'un junior.
|
|
|
Y'a pas que le Elo National :
L'autre jour, pour dépanner, j'ai joué contre un 2117 alors que j'étais 1376 (jai perdu ;-)).
Le calcul a retenu un classement de 1776 pour mon adversaire (pour le ramener à +400 par rapport à moi) ; résultat des courses : j'ai quand même perdu 2 pts dans l'affaire !!!
Personnellement, j'hésite entre "ridicule" et "scandaleux"...
|
|
|
De toutes façons,il faut expliquer aux gamins qu'en dessous de 1600 elo ils ne valent rien...
|
|
|
@Vitropo: humainement, ou juste sur le plan échiquéen?
|
|
|
C'est pour cela que tu ne trouveras jamais le détail du calcul du élo national alors que le responsable du élo l'a sur son ordi. On devrait obliger la mise en ligne de cet élo avec un minimum de détails comme pour le fide. Vu le prix des licences, ce serait un minimum.
|
|
|
JLuc74,je parlais du classement national puisque c'est le sujet de ce post! ;-)
De toute façon,ce classement est absurde dans la mesure où on peut gagner une énorme masse de points en un rien de temps,c'est pour ça que le calcul du elo FIDE est plus fiable (tu ne gagnes pas des points par la performance du tournoi,mais par les résultats de chaque partie).
Que tu le veuilles ou non,1000 points c'est le classement correspondant à un joueur ou une joueuse qui vient juste d'apprendre les règles,c'est aussi une incohérence du classement national que d'abaisser le classement en dessous de 1000 points.
Le classement elo commence à 1000 pour un maximum à 3000.
Mais évidemment,je ne dis pas qu'un joueur qui a un classement de 1000 elo a tout juste le niveau d'un débutant qui a appris les règles,le classement ne représente absolument pas le niveau de jeu des joueurs. Et j'étais en benjamin lorsque j'ai commencé,c'est un petit peu plus proche de petit-poussin! ;-)
|
|
|
"Le classement elo commence à 1000 pour un maximum à 3000." ce n'est pas tout à fait vrai, il peut théoriquement dépasser les 3000 et c'est déjà le cas pour des classements (officieux) de programmes.
1000 n'est pas le niveau estimé d'un débutant qui vient tout juste d'apprendre les règles, en réalité aucune règlement ne fixe ce niveau. Il y a un règlement qui attribue un classement estimé en fonction de la catégorie mais c'est tout autre chose. Le niveau estimé d'un petit-poussin est 100 mais les petits-poussins concernés peuvent être des débutants ou avoir déjà une petite expérience donc cette moyenne estimée à 1009 (ou 1000, qu'importe) c'est la moyenne de tous débutants et de joueurs qui ne le sont déjà plus et ont acquis quelques notions autres que les règles (des mats élémentaires par exemple). Un tout débutant a un niveau bien inférieur à 1000, même si ça n'existe pas dans les classements.
De plus le classement rapide permet de descendre en dessous de 1000 alors que c'est exactement la même échelle de classement puisqu'il existe des ponts entre les deux classements (un joueur qui n'est pas classé en rapide se voit attribuer son classement lent à la place).
"le classement ne représente absolument pas le niveau de jeu des joueurs". C'est exactement ce qu'on peut lui reprocher, puisque justement sa vocation est de représenter le niveau des joueurs.
|
|
|
http://ratings.fide.com/id.phtml?event=13408798
|
|
|
Si les classements étaient infaillibles , on n'aurait plus besoin de jouer les parties, il suffirait de comparer les classements des joueurs avant de mettre 1, 1/2 ou 0 sur la feuille.
Mais heureusement, il y a encore la "glorieuse incertitude du sport"...
|
|
|
S'occuper du elo d'un petit-poussin... faut vraiment pas aimer les gosses :-)
|
|
|
Classement elo national, toujours aussi inutile
|
|
|
@pessoa : moi les gosses je les aime cuits au four et servis avec des frites.
@JBond : il est ridicule d'écrire que le classement national est "toujours aussi inutile" parce qu'il y a encore très peu de temps il concernait la majorité des joueurs et concerne encore la majorité des jeunes et parce qu'il est nécessaire dans de nombreux aspects de l'organisation des compétitions.
Avec le classement qu'il a obtenu notre joueur se trouve qualifié d'office pour le championnat de ligue et si ne s'était pas déjà qualifié au cours du championnat départemental cela aurait été éventuellement au détriment d'un autre joueur.
|
|
|
