|
| Qui veut des titres?! (Fide) par ins12300 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
La Fide donne beaucoup de titres en ce moment.
Après des 1900 qui passent MI ou FM, elle attribue désormais des titres en ligne.
Pour avoir un titre sur la platforme Fide Arena, il suffit de jouer 150 parties et avoir
-1100 elo pour le titre de ACM
-1400 pour AFM
-1700 pour AIM
-2000 pour AGM
Ces titres sont officiels et seront affichés sur la Fide. Il semblerait que les organisateurs de blitz devront prendre en compte ces titres (d'après la Fide).
Allons-nous vers une grosse dévalorisation des titres? Ses titres seront t-ils distribués longtemps?
|
|
|
Faut-il obligatoirement s'abonner (en payant) au site Arena pour avoir le titre ou peut-on l'obtenir avec les 20 parties offertes par jour?
En fait je pose la question mais je pense connaitre la réponse...
|
|
|
Disons que hier, je me suis conecté après une longue absense, et ils m'ont offert un an gratuit...
Je crois en revanche que les titres sont payants...
Mais je ne vois pas l'interet pour la Fide de "grater" quelques euros comme ça...
|
|
|
Je traduis :
- 1100 elo pour le titre de ACM : Arena Candidate Mazette
- 1400 pour AFM : Arena Fide Mazette
- 1700 pour AIM : Arena International Mazette
- 2000 pour AGM : Arena Grand Mazette
Des titres pour les mazettes et amateurs médiocres (dont je fais partie) c'est vraiment ridicule.
Par contre je serais pour la mise en place d'un titre à 2200 (à moins qu'il n'existe déjà) : CFM (Candidate Fide Master)
|
|
|
J'ai découvert ça récemment également, c'est expliqué là : http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=179&view=article
Et si je comprends bien, les titres sont ... payants !! N'importe quoi !
|
|
|
@Adoubator. Le titre pour 2200 est CM (Candidate Master).
Je crois qu'ne France il n'est pas reconnu par la Fédé, mais beaucoup de pays etrangers l'utilisent!
|
|
|
Ok merci Jchess06
|
|
|
"Mais je ne vois pas l'intérêt pour la Fide de "gratter" quelques euros comme ça..."
L'intérêt c'est peut-être de gratter quelques euros comme ça...
|
|
|
Oui mais bon, 5 euros le titre ACM...
Ils vont gagner quoi avec ça? 2000 euros par an max? Pour une organisation comme la Fide c'est moyen...
|
|
|
Non,c'est 25 euros ou 50 euros premium pour jouer en illimité si j'ai bien compris.
Et en plus 5 euros pour obtenir le titre?
Mais j'aimerais bien avoir un an gratuit ,je joue souvent mais 20 parties gratos,l'interface est sympa.
Faut que j'écrive à Ilioumjinov?
|
|
|
Oui normalement c'est 25. Mais il est indiqué "25 or free". J'ai cliqué sur upgrade et j'ai obtenu un an gratuit.
Je crois que c'est valable jusqu'en mai...
Mais j'ai trouvé cela étrange.
|
|
|
eh bien,la fide a bien compris que sa dernière légitimité était le classement Elo, car pour ce qui est du reste , le bilan est bien décevant ...
Ceci dit , je fais partie des (rares ?) joueurs a regretter la publication des ELO une seule fois par an !
Au moins la variation du elo sur un an , et donc sur un nombre de parties représentatif, avait tout de même un caractère qui signifiait quelque chose de réel , une stabilité, une tendance de fond de la force du joueur.
De plus arrondir les points à la dizaine plutôt qu'à l'unité allait dans le même sens de la raison .(un joueur à 1788 nanomètres elo est-il vraiment plus fort qu'un joueur à 1787 nanomètres elo ?) .
j'avoue que dans mon esprit je continue à classer les joueurs d'échecs par tranche de 200 points , car c'est à cette échelle que je perçois bien la difference de force de jeu à mon niveau amateur.
(je veux dire par là , je suis très confiant pour gagner contre un joueur < 200 points à mon classement, et je suis presque certain de perdre contre un joueur > 200 points)
donc un classement virtuel du genre 1800 bon joueur de club, 2000 bon joueur départemental , 2200 bon joueur niveau régional , 2400 bon joueur niveau national, bon 2500 joueur niveau international ....
(au delà de 2600 je dis simplement "un champion " rires) ...
salut à tous sur le forum .
|
|
|
thierrycatalan :(je veux dire par là , je suis très confiant pour gagner contre un joueur < 200 points à mon classement, et je suis presque certain de perdre contre un joueur > 200 points)
200 points est un gros écart mais pas si énorme car statistiquement le 1800 a tout de même 25% de chances de l'emporter contre un 2000.
Pour ma part je dirai que c'est à partir de 400 points d'écart
|
|
|
@thierrycatalan
2300 elo = bon joueur pour les regions post reforme territoriale !!!
ok... je sors...
|
|
|
@Adoubator
oui mais statistiquement un 2000 elo a 75% de chances de l'emporter contre un1800 !!!
Ok... je (re)sors...
|
|
|
donc il y a 0% de chance qu'un 1800 fasse nul avec un 2000?
|
|
|
Un complémement à mon idée
je connais bien sûr les statistiques de construction du classement elo. ce que j'ai pu ressentir en compétition face à des adversaires plus ou moins 200 points , est principalement les choses suivantes :
1 - la moindre erreur (du genre combinaison mais aussi choix strategique plus general ) ne pardonne souvent pas , quelque soit le stade de la partie, car il est rare que l'adversaire fasse en retour une erreur aussi mauvaise que la votre ... même s'il peut en faire de moindre importance dont vous percevez que vous pouvez en profiter.
En comparaison, Contre un advsersaire sensiblement de ma force , il m'est souvent arrivé de pouvoir corriger une erreur que j'avais commise, sans perdre la partie.
2- Une position avantageuse sera très diffcile à convertir contre un adversaire > 200 points, car généralement il est capable de bien mieux défendre que vous n'etes capable d'attaquer ...
ainsi , même si les statisques donnent 25 % de points , je dirais qu'il sera plutot plus facile de prendre deux parties nulles , plutot que un point entier.
3- selon ma propre experience (stable plusiuer s années env 1850) , je n'ai jamais gagné contre un adversaire > 250 points, alors que j'ai reussi quelques parties nulles de combat sur le fil du rasoir !
|
|
|
Sinon pour en revenir au sujet. Pensez-vous que ces titres seront vendus pendant longtemps?
|
|
|
"2- Une position avantageuse sera très diffcile à convertir contre un adversaire > 200 points, car généralement il est capable de bien mieux défendre que vous n'etes capable d'attaquer ..."
N'importe quoi,comme d'hab...
|
|
|
Activate your FIDE Online Title
You are elegible to the activation of the following title(s).
AIM - Arena International Master 30 EUR Buy
AIM - Arena FIDE Master 15 EUR Buy
AIM - Arena Candidate Master 5 EUR
|
|
|
Oui et 50eur pour AGM....
|
|
|
J' ai d'abord cru à un poisson d' avril avant l' heure, il faut vraiment le lire pour le croire.
Et pourquoi pas un titre de Candidat Champion du Monde?
|
|
|
C'est vrai que c'est pitoyable, se rabaisser si bas pour ramasser du fric...
|
|
|
Je n'y croyais pas non plus...
Si ils veulent faire des titres en ligne, au moins les mettre à des niveaux raisonables....
|
|
|
Et pourquoi pas des titres pour les faibles joueurs? La fide veut gagner de l'argent, où est le crime?
Avec un joli titre d'AGM, les 2050 vont enfin pouvoir valider leurs acquis, et peut-être arrêteront-ils de nous bassiner avec leur théorie qui veut que tous les -2000 ne sont que des débutants.
|
|
|
"Si ils veulent faire des titres en ligne, au moins les mettre à des niveaux raisonables" --->
Je suis tout à fait d'accord : je viens d'installer l'application et en trois parties, je suis déjà au dessus de 1300 alors que je suis un débutant.
|
|
|
@gurtu :
c'est peut être n'importe quoi, mais je suis assez d'accord avec thierrycatalan ( en tous cas, d'après mon experience personnelle de joueur (très) moyen )
|
|
|
Rouge,
Non tous les joueurs 2000- ne sont pas débutants, ils sont au mieux médiocres.
Voici la classification la plus parfaite qui soit :
500 - 799 : Nabilla
800 - 1499 : débutant
1500- 1699 : mazette définitive ou provisoire
1700 - 1999 : joueurs médiocres
2000 - 2099 : joueur assez bon
2100 - 2200 : fort amateur
2201 - 2499 : très bon joueurs semi pros ou pros (coaching surtout)
2500 - 2599 : excellent joueurs pros
2600 - 2699 : premier palier de joueurs de génie
2700 - 2849 : génies parmis les génies
2850+ : demi-DIEU
2950+ : FISCHER (en tenant compte de l'inflation élo depuis 1972)
|
|
|
Visiblement la Fide prévoit bientot des tournois officiels, comme un championnat du monde amateur Online, ou des qualifs pour la World Cup
|
|
|
@Adoubator : ''la classification la plus parfaite qui soit''.
OK... mais c'est en pouvant reprendre ses coups aussi ? ( réf.: vos avis éclairés sur un autre fil )
@Jchess06 : Si ça leur fait plaisir... Aujourd'hui il y a déjà tellement d'impostures partout, tout le monde se prétend champion de quelque chose... Des titrés par correspondance se prétendent titrés sur l'échiquier, on rencontre des champions d'échecs à chaque coin de rue, dans les jeux télés, chez les animateurs d'échecs, un peu partout, c'est dans l'ère du temps. Du selfie aux grands mythos, tout le monde veut être sur la photo...
|
|
|
On a déjà eu cette discussion (et pour revenir au sujet du post), mais je trouve que pour un joueur de club, amateur lambda qui ne sera jamais GM, ce serait bien de créer davantage de titres intermédiaires, pas forcément ronflants, pour l'encourager dans progression, et aussi pour le valoriser un peu vis-à-vis de l'extérieur, des "profanes".
En effet quand je parle l'Elo à quelqu'un qui n'y connaît rien, ce n'est pas suffisant.
Par exemple, c'est facile d'expliquer (en partant du haut) :
- Le Top 10, les "super-GMI", comme on les appelle, qui tangentent les 2800
- Les GMI, tous plus moins au-dessus de 2500
- Les MI (jusque là tout le monde suit ?)
- Les MF, beaucoup moins connus
- Et, grosso modo, les millions d'anonymes entre 1300 et 2300 qui ne sont classés que par l'Elo
|
|
|
Chemtov,
Facile cette attaque. je me suis confessé auprès d'un prêtre du forum pour la seule fois de ma vie où j'ai repris un coup en compétition et vous venez relancer ça sur la place publique ?
Vous voulez que je sois brulé sur le bucher comme du temps de l'inquisition ?
|
|
|
Adouber n'est pas pêcher, sois pardonné.
|
|
|
@ Adoubator :
Personne n'a demandé à recevoir votre confession...
Vous étalez, vous même, sur la place publique un de vos comportements douteux... (confessé ou pas, cela reste méprisable)
Vous vous plaignez ensuite que cela soit signalé...
Pour le moins étrange, vos attitudes...
Quand à votre classement "le plus parfait qui soit"... Je ne le partage pas.
Au bas de votre échelle, je connais quelques "médiocres" ou "assez bons" joueurs qui ont fait mordre la poussière à d'"excellents pro" dans des parties d'excellente qualité...
Plusieurs "excellents pro" m'ont affirmé que le niveau moyen s'élève, et que les parties faciles se raréfient... Je ne pense pas que le terme "médiocre" soit justifié.
En haut de l'échelle, je ne suis pas d'accord, Fischer, dans son "pic de forme", les 2 années qui l'ont amené au titre, était passé maître dans l'art de la déstabilisation psychologique de l'adversaire...
Ses adversaires lui ont simplifié la tâche, en ne sachant pas l'affronter au maximum de leurs capacités...
Ainsi, ses résultats contre les joueurs qui "lui ont tenu tête", même pendant cette période, (Geller, Polougaïevsky, Kortchnoï) ne sont pas des plus probants.
De plus, il a refusé d'affronter la "nouvelle génération". Ce sont les joueurs qui ont su dominer leur paires et étouffer les nouveaux qui méritent, AMA, le pinacle (Donc, pour moi, ce sont les 2 K qui sont au dessus des autres, plus lointainement, Botvinnik et Lasker ont réussi aussi cette performance...)
|
|
|
Je sais que tu es fan de Polougaievsky Julo (et je te comprends!) mais il n'a joué qu'une seule partie contre Fischer (nulle).
C'est peu pour parler de résultat probant.
Dans l'excellent "Russians versus Fischer" Polou raconte que lors de la partie (Palma de Majorque 1970) il est arrivé en retard et à sa table il n'y avait pas de Fischer et un pion en c4.
Il est allé verifier croyant s'être trompé de table mais non,pour la première fois de sa carrière Fischer jouait 1.c4.
"... toute ma préparation avait été inutile..."
|
|
|
Avec Geller et Kortchnoï, il partageait (il l'explique dans "les secrets d'un grand maître") la volonté de ne pas se laisser entrainer par Fischer, sur l'échiquier et en dehors, là où le voulait l'américain... Il explique aussi ne pas le craindre...
Effectivement, lui, 1 partie, Kortchnoï 3, Geller, je ne suis plus... (mais quelques victoires remarquables, par contre je ne suis plus sûr des dates, au moins 1 victoire sur une Vélimerovic, à l'interzonal) Sur ces quelques parties, Fischer est contenu, alors que ses résultats contre ses "clients", dans la même période, sont incroyables...
Effectivement, le "Russians versus Fischer" est excellent, la post-face de Youri Averback, en particulier...
Il y déplore, lui aussi, la réclusion que s'est imposée l'américain...
|
|
|
Fischer-Geller: +3 -5 =3
Fischer-Korchnoi: +2 -2 =4
Et n'oublions pas le génial Micha:
Fischer-Tal: +2 -4 =5
|
|
|
@Julo62:
1.Je pense que tu prends le classement suggéré par Adoubator un peu trop au sérieux. Tu peux nous proposer une alternative.
2: Adoubator s' est repenti mais à tes yeux cela ne suffit pas, quel châtiment doit-il subir pour obtenir ta grâce?
3: Pourquoi tant de points de suspension? :)
|
|
|
@benvoyons
1. J'ai expliqué mes points de désaccord, le terme de "médiocre" me semble inadapté, et je ne suis pas d'accord sur le summum de la hiérarchie échiquéenne...
Après, moi je n'expose pas de classement... Simplement, je réagis à celui qui a été proposé.
2. La repentance, vaste sujet!!
Tout d'abord, je ne peux faire bénéficier d'aucune grâce. Mais, j'avoue que ce n'est pas mon opinion, une faute avouée, doit-elle être pardonnée?
Là n'était pas l'objet de mon propos, juste qu'il est étrange que quelqu'un rende une information publique et se plaigne ensuite qu'elle le soit.
Pour finir, sur ce sujet de la triche, je suis toujours impressionné que dans une activité "gratuite" comme les échecs,on ait besoin de tricher.
Je travaille dans une activité où la compétition est la norme et je suis souvent effaré par les comportements que je rencontre. Cependant l'appât du gain explique bien des choses, mais dans un loisir...
De là à en déduire que la satisfaction de l'égo est plus importante que le plaisir de jouer aux échecs, il n'y a qu'un pas que je franchis.
3. Défaut de langage, pardon, d'écriture, j'écris, à peu prêt comme je raisonne, les points de suspension sont un peu comme les pauses dans mon idée. (J'ai essayé de faire un effort, mais en me relisant, je me rends compte que ce n'est pas encore ça^^)
@Gurtu, je pensais à un score de ce genre pour Geller, face à Fischer, mais je ne sais pas quelle part de ces parties ont été jouées quand Fischer semblait sur le toit du monde.
Pour Tal, pareillement, je me souvenais du score, les 4 victoires sont celles du 1er interzonal qu'ils jouent ensemble, dans le cycle où Tal devient champion du monde... Mais, ils ne se jouent pas, dans mon souvenir, pendant les années 70-72.
|
|
|
Une seule partie de Geller en 70,toujours à Palma .
La fameuse finale de Tours où Geller avait halluciné dans son calcul de variantes et pensait pouvoir déplacer son roi comme une tour!
|
|
|
Ah oui, grosse méprise de ma part, voilà qui n'étaye pas particulièrement mon propos^^
Mais c'est vrai que la partie à laquelle je pensais est commenté par Fischer dans ses "60 meilleures" donc forcément antérieure à cette période. (Je n'ai pas accroché au style de Fischer, et comme je lis les échecs beaucoup plus que je ne les étudie... Mais c'est impressionnant de mettre 3 parties perdues dans ses meilleures)
|
|
|
@Julo62, le 12/02/2015 - 11:54:48
- Dans l'autre fil un certain membre du forum et prêtre de surcroit a accepter de recevoir ma confession
- Je suis venu poster dans le topic "qui a déjà triché ?"et témoigner d'un pêcher qui me rongeait l'âme depuis de longues années, j'avais besoin de me libérer.
Je m'en tape que tu trouves mon comportement méprisable, je suis en règle avec DIEU qui a reçu ma confession et ça me suffit
Je me plaint qu'on remette sur le tapis quelque chose pour lequel j'ai exprimé des regrets et me suis confessé, et c'est légitime
Julo62 "Au bas de votre échelle, je connais quelques "médiocres" ou "assez bons" joueurs qui ont fait mordre la poussière à d'"excellents pro" dans des parties d'excellente qualité...
Plusieurs "excellents pro" m'ont affirmé que le niveau moyen s'élève, et que les parties faciles se raréfient... Je ne pense pas que le terme "médiocre" soit justifié."
On ne peut absoluement pas juger de la force d'un joueur sur une seule partie. Lorsque j'avais la force d'un 1600 j'ai fait la partie de ma vie en 2007 et j'ai joué à 2300 ! mais il a pu m'arriver de jouer à 1200 (Ce qui ne m'arriverai jamais aujourd'hui à une force de 1950 même avec 4g d'alcool dans le sang) !
En revanche on peut juger de la compréhension du jeu d'un joueur sur un échantillon représentatif de parties, c'est un outils statistique très bien modélisé mathématiquement avec la formule elo.
Donc c'est pas parce que il a pu arriver à un joueur MEDIOCRE classé 1700-2000 (et qui vaut son classement) de faire une excellente partie digne d'un 2400 que ça le fait quitter pour autant la gigantesque famille des médiocres dont je fais partie.
- Fischer aurait terassé le sympathique et génial Karpov 8-4 s'il avait joué le match qu'il a refusé de jouer à cause de la manipulation dont il a été victime par le gourou de sa secte qui le prévenait d'une fin du monde certaine pour 1975-1978.
|
|
|
Julo62 : "je suis toujours impressionné que dans une activité "gratuite" comme les échecs,on ait besoin de tricher."
c'était un match interclub, je n'avais pas envie d'être un boulet pour l'équipe, et en plus il y avait évidemment de l'élo en jeu.
La tentation est très grande de reprendre son coup si on se rend compte dans la seconde de sa gaffe alors que l'adversaire est sorti et que tous les autres joueurs sont affairés à leurs échiquiers (phase d'ouverture). On a le choix entre réparer en une seconde ou alors serrer les fesses pendant 4 heures d'affilée... Il faut être fort pour ne pas succomber. Mais j'ai promis au Créateur qu'à l'avenir j'essaierai d'être plus fort .
|
|
|
" Fischer aurait terrassé le sympathique et génial Karpov 8-4"
Vu le résultat que tu proposes cela aurait été sur un match en 24 parties.
Je doute (en fait non,je suis sur) qu'il y aurait eu autant de parties décisives entre deux tels joueurs.
|
|
|
Je parlais pour un match en 12 parties, mais tu as raison il me semble me rappeller maintenant que la fide ainsi que Karpov avaient proposé un match en 24 parties.
Alors je réctifie et annonce un 16-8
|
|
|
Impossible le match s'arrète dés qu'un des deux joueurs a 12,5.
Mais de toute façon,même si je pense que Fischer aurait gagné en 1975, (et pourtant Karpov est mon joueur favori) cela n'aurait pas été avec un énorme écart.
|
|
|
Au sujet de ta triche, je ne sais pourquoi je me suis mêler de quelque chose qui ne me regarde pas, et c'est idiot...
Sur le fond, je m'en fous.
Si ça te fais du bien d'en parler, tant mieux.
En restant anonyme, c'est génial.
En demandant le nom d'autres "pêcheurs", formidable.
Pour faire régner une justice expéditive et toute personnelle, vraiment plus rien à ajouter!
Pour des "interclubs avec de l'élo en jeu", c'est typiquement ce que j'appelle gratuit.
C'est pour ça que des tas de gens font des kilomètres le samedi et le dimanche, pour le plaisir de partager notre jeu, avec de la satisfaction à bien jouer, mais pas pour participer impérativement à un concours de celui qui a le plus gros... égo!
Pour les "médiocres", je n'avais pas saisi la facette "auto-flagellation" de ton message, désolé.
Pour Fischer-Karpov, 8-4, oui peut-être, toujours est-il qu'il a refusé de jouer, que Karpov était prêt à jouer, que tout le monde a manqué une confrontation magistrale.
Si Karpov n'a pas gagner le titre, ses performances et sa boulimie de victoires, les années qui ont suivi, démontrent qu'il a tout fait pour prouver ses capacités, Fischer, lui, l'a bien perdu.
Génial sur l'échiquier, par instant, peut-être, mais quand même difficile à suivre pour un tas d'autres choses.
Sur ce, bonne continuation et bon jeu.
|
|
|
C' est pas un prêtre qu' il faut pour Adoubator, mais un exorciste.
Alors je pose la question: Y a-t-il un exorciste parmi nous ? (il y a bien eu un intervenant - le pseudo "Lascar" si je ne m' abuse, viré depuis- qui parlait aux morts).
P:S: on s' éloigne du sujet original, désolé JChess :)
|
|
|
lol benvoyons
Lascar était le médium du forum ? :)
Tu as raison revenons au sujet
|
|
|
Je ne suis pas sûr que tu te représentes bien ce que c'est qu'être à 4g, quelqu'un qui n'est pas déjà alcoolique non seulement ne joue pas à 1200 peu importe son niveau de départ mais ne tient pas debout, pour un buveur occasionnel c'est le coma éthylique assuré.
|
|
|
Pour revenir au sujet, j'ai bien la confirmation que tout joueur avec un code fide a le droit à un an gratuit (sans doute dans l'optique de vendre des titres), l'offre étant valable jusqu'en Mai...
|
|
|
@El cave : C'était façon de parler, j'ai voulu dire que même complètement déchiré je ne jouerai plus à ce niveau.
Pour en revenir au sujet initial, si la fide offrait le titre Médiocre International je le prendrais rien que pour faire les pieds à tous ces joueurs classés 1800-2000 qui se prennent au sérieux (mdr, quand on voit un Génie comme Anand si humble à l'analyse)
|
|
|
Il est certain que le retrait de Fischer de la compétition, sans avoir joué contre karpov, laisse toutes les spéculations ouvertes ...
Toutefois, il semble évident que Karpov s'est bonnifié dans les années suivantes, et que en 1974 ou en 1978 ou en 1981 Fischer aurait eu bien du mal au fil des années ...
Et comme il est difficile de parler de Karpov, sans évoquer Kortchnoij ou Kasparov ... je ne pense pas que Fischer aurait été capable de lutter contre Kasparov comme l'a fait Karpov dans les années 1985 1991...
Pour les amateurs de mon age (54 ans) les matches de Karpov-Kortchnoij-kasparov ont sans doute plus marqué ma mémoire, que les matchs de Fischer vs petrossian ou spassky ,car je ne connaissais pas le jeu avant 14 ans. question de génération sans aucun doute.
|
|
|
Comment fait on pour obtenir une année gratuite ?
J'ai trouvé "my fide ID number" mais ensuite ?
|
|
|
Ca y est, je peux demander le titre d'AIM (ouais !) mais à part une vague protection de mon classement en ligne en cas de paiement en retard de mon inscription sur Arena (un mois de si je comprends bien) ça m'apporte quoi de concret ? La FIDE ne semble rien proposer de vraiment intéressant mis à part le titre... bof... Un titre de joueur moyen...
|
|
|
