|
| Evaluation par un moteur par ins12811 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Bonjour
Je souhaite analyser des parties avec Fritz (ou tout autre moteur qui tourne avec l'interface de Chessbase) et obtenir deux évaluations : La valeur du coup de la partie et la valeur du meilleur coup selon la machine. Ces évaluations doivent s'inscrire idéalement sous forme de commentaire pour conserver une trace.
L'idée est de le faire sur pleins de parties donc il n'est pas question de rester en face de l'écran et de le faire manuellement coup par coup.
Avez une solution à me proposer ?
D'avance merci
|
|
|
Ce que tu décris ressemble un peu à la fonction Analyse profonde présente dans ChessBase depuis la version 12.
|
|
|
Merci pour le lien. En naviguant un peu j'ai trouvé la page suivante : http://lefouduroi.pagesperso-orange.fr/f13.htm#lets check
La copie d'écran qui présente l'analyse de la 6eme partie en Anand et Kramnik 2008 est à l'image de ce que je recherche.
Malheureusement la mise en pratique ne donne pas les résultat escomptés.
Ma démarche sous CB12 :
1/ Chargement d'une partie
2/ Invitation d'un module (Stockfish)
3/ Dans le menu "Analyse" je clique sur "Let's check" puis "Analyse Let's Check". Une boite de dialogue apparaît et je sélectionne "Analyse standard"
Le résultat est proche : Pour chaque coup joué une évaluation s'inscrit mais la suite le moteur ne présente pas de suite alternative plus forte. Sachant que j'analyse une de mes parties et il inconcevable que tous les coups soient "optimaux".
Si tu as une piste pour m'aider je suis preneur. Là je sèche...
Merci
|
|
|
Dans ce mode, je croix que FRITZ ne propose un meilleur coup uniquement si la différence avec celui de la partie est supérieur à xx% de pion
généralement il est réglé sur 60% ou 30%
c'est à dire que si le meilleur coup de l'ordi fait gagner moins de 0.6 ou 0.3 pion il ne met pas le meilleur coup en variante
il faut donc changer cette valeur et tenter 0%
je le fais avec FRITZ j'ai pas vu l'option dans CB je vérifirai
|
|
|
Pas évident l'histoire.
Il y a une façon de faire qui est simple et relativement efficace qui consiste à utiliser deux moteurs conjointement avec la fonction Invité un spectateur dans Module. L'intérêt de cette pratique c'est que la convergence vers une suite de coups similaires (variante) et stable dans le temps permet de repérer les suites de coups forcés plus facilement. Quand au contenu de l'analyse ? Une histoire algorithmique dont la nature relève plus de la logique informatique que de la pensée humaine. Finie l'époque de l'intelligence où l'on "faisait comme l'humain" et c'est bien regrettable d'ailleurs. Les développeurs de modules d'échecs s'intéressent moins à servir l'humain qu'à obtenir la première place sur le podium des modules stars. Analyser avec un module c'est étudier des variantes que l'on ne peut pas potentiellement jouer, ce qui relève de la recherche informatique pure.
Bon voilà je me suis lâché, il était temps, depuis le temps...
Pour bien il faudrait qu'une société développe des modules qui fonctionnent comme l'humain et que l'on sorte de ce concept d'interface logicielle vieux d'une quinzaine d'années !
Il y a des vieux modules qui ont leurs mots à dire...
|
|
|
« Si vous exigez de la perfection choisissez les mathématiques. Le jeu d'échecs est un sport et le sport nécessite de prendre des risques, pas seulement de la pratique et des compétences. Je me suis toujours efforcé de chercher la vérité sur l'échiquier, mais vous devez accepter qu'il existe des inconnues dans toutes les entreprises ou vous serez paralysés. Oui, le jeu d'échecs utilise du calcul. Il en va de même pour traverser la rue. Les ordinateurs jouent aux échecs en faisant des opérations, les humains ne le peuvent pas. Nous avons besoin de modèles et d'intuitions. La façon dont un humain joue aux échecs a beaucoup plus en commun avec la façon dont nous conduisons une voiture que de la façon dont les ordinateurs jouent aux échecs. » Garry Kasparov
|
|
|
@e4c5 : La page du lien que tu signales concerne l'interface Fritz13 et non pas CB12.
|
|
|
Effectivement c'est Fritz13 et non CB12. Toutefois les menus ayant les mêmes aspects j'ai pensé que l'on pouvait sans peine reproduire la même chose sous CB (vu que je n'ai pas Fritz).
Je n'ai pas Fritz mais la Hiarcs 13 qui tourne sur le même écosystème que Fritz. J'ai creusé dans ce côté pour trouver la solution :
Choisir "Analyse comparée" dans le menu "Analyse". On sélectionne le moteur qui va analyser la partie et le résultat final contient les deux évaluations : celle du coup de la partie et le coup préféré du logiciel.
Merci à tous
@lefouduroi : ton site a été d'une grande aide. Merci.
|
|
|
