|
| Tournoi de Dortmund 2015 par atms le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Caruana, Kramnik, So, Naiditsch, Nepomniachtchi, Hou Yifan, Nisipeanu et Meier (le moins bon) : le traditionnel tournoi allemand réunit une fois de plus un très beau plateau.
A l'heure où la hiérarchie mondiale semble plus incertaine que jamais, bien malin qui saura prédire le nom du vainqueur.
La première ronde confirme cette incertitude, avec les victoires de Naiditsch (vainqueur surprise en 2005) sur Kramnik et celle, tactiquement insensée, de Nisipeanu sur So (d'orgueil, sans doute).
Tout cela est à suivre comme d'habitude sur le site d'Europe-Echecs.
|
|
|
"tactiquement insensée"?
|
|
|
De mon point de vue, oui ;)
Le terme "insensé" est exagéré, certes, puisque les joueurs savent ce qu'ils font, mais l'impression dégagée est chaotique.
|
|
|
"Insensé" n'est pas exagéré.
Mais "tactiquement" l'est...
|
|
|
C'est moi ou l'ouverture de Caruana était vraiment bizarre ? Pas autant que celle de Carlsen, mais quand même.
|
|
|
Je mets une petite pièce sur Kramnik, il ne va pas rester longtemps avec son pion de moins...
Trait aux blancs :
|
|
|
Kramnik gagne et se refait une santé, après sa défaite de la 1ère ronde. Vers un 11ème titre ?
|
|
|
Je suis impatient de voir la championne du monde féminine , qui est toujours en progression, se confronter à Kramnik , Caruana , So et consors !
|
|
|
Bon, j'aurais gagné ma piécette, mais, je m'en sors bien, Nepomniachtchi avait très bien tenu...
|
|
|
@Thierry : tu parles de la fessée qu'elle a prise ronde 2 ?
|
|
|
Ref julo62
Le puzzle monté par kramnik avec ses 2 cavaliers et sa tour est diabolique!
|
|
|
@ kactus :
Oui, c'est très joli.
|
|
|
Il est incroyable kramnik (à moins que ce ne soit Meier qui paraît il aurait loupé le coche contre caruana, mais je n'ai pas suivi) :
Ça fait 2 fois que je me barre en me disant bon c'est nulle, et quand je reviens, boum, il a exploité au maximum ses pièces pour faire tomber son adversaire dans un réseau fatal.
De ce point de vue, je pense que l'idée de sacrifier la qualité contre 2 pions passés n'était peut être pas dans le fond mauvaise, mais contre kramnik, si :)
|
|
|
Hou Yifan n'est plus la Championne du Monde. C'est Mariya Muzchuk qui a obtenu le titre le 7 avril 2015 à Sochi.
|
|
|
@lefouduroi Exact mais je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que Hou Yifan domine (largement) les échecs féminins depuis la retraite de Polgar et qu'elle a de très bonnes chances de récupérer son titre contre Muzychuk en octobre non ?
|
|
|
Si elle joue !
J'apprécie cette jeune fille. Je la trouve très sympathique lors des interviews. Et elle parle un Anglais que je comprends ;-)
|
|
|
Juste un mot sur la cadence en vigueur (de 40 coups en 1h40, puis 20 coups en 50 minutes, puis 15 minutes au K.O. avec un incrément de 30 secondes par coup) : idéale.
Si la FIDE - ou le Norway Chess Truc - pouvait la reprendre à son - leur - compte, ça permettrait à des Grischuk ou Ivanchuk de défendre solidement leurs chances.
|
|
|
@lefouduroi, @AlexisdeMetz : certains diraient même que Hou Yifan reste la championne du monde "morale", vu le format dans lequel Muzychuk s'est imposée.
@Ducouloir : En même temps, la cadence 40coups/2h a été utilisée pendant des années, et les joueurs vivaient avec.
Grishuk est drogué à l'adrénaline des zeitnot, mais c'est avant tout à lui de faire un effort pour ne pas se retrouver dans cette situation.
Du moment que la cadence est suffisament lente, tout me va (40 coups en 2h ou en 1h40+30s , ça fait le même temps de réflexion à la fin.)
Par contre, ne pas rajouter de temps au 60ème comme au Norway Chess, c'est ridicule.
|
|
|
@lefouduroi Oui je suis d'accord avec toi. Jeune fille qui a toujours le sourire aux lèvres !
@AngeloPardi Et je suis assez d'accord avec ces "certains" comme tu dit ! Je ne vais pas relancer le débat mais à mon avis c'est vraiment incompréhensible et c'est une honte pour la FIDE de ne pas appliquer le même système aux hommes et aux femmes pour le cycle du championnat du monde ! Quel serait le problème de faire un tournoi des candidats en 13 rondes plutôt que de perdre son titre mondial dans les dernières secondes d'un blitz de départage en Chpt du Monde à élimination directe ! (Hou Yifan en 2012 avant d'écraser Uschenina en match classique pour récuperer son titre)
|
|
|
Pour certains joueurs (Reshevsky,Korchnoi,Benko...),le Zeitnot est une maladie chronique.
Si la cadence était de 40 coups en 3 heures,Grischuk serait encore en Zeitnot.
|
|
|
Moi, au contraire, je les aime bien ces vieilles cadences (sauf de ne pas avoir de temps en + au 60ème).
Tout à fait d'accord avec gurtu, ils seraient quand même en zeitnot.
Le bouquin de Krogius est très intéressant sur ce "penchant maladif" au zeitnot.
Je crois que c'est dedans où il cite Alekhine qui comparait un joueur prétextant du zeitnot pour son faible jeu, à un criminel prétextant de son ébriété pour ses délits... (Amusant quand on connait la sobriété légendaire du 4ème champion du monde^^).
A titre personnel, et sans pouvoir me comparer aux joueurs dont on parle, j'étais un accroc du zeitnot. Ca a plein d'avantage :
- Quand on perd ce n'est pas de votre faute, mais cette gaffe...
- On élimine le stress, quand le drapeau va tomber... plus le temps d'avoir peur.
- On élimine la pression, vos coéquipiers ne compte pas sur vous et votre western de 20 coups...
Toujours à titre individuel, je me souviens de mon dernier zeitnot "maladif", j'avais fait une plutôt jolie partie, en dominant stratégiquement mon adversaire, la victoire à l'avant dernière ronde d'un open de fin d'années me permettait de jouer un prix le lendemain.
Mais il me restait une dizaine de coups à jouer en 2/3 minutes. Mon adversaire a gaffé, je ne m'imaginais pas qu'il était simplement possible qu'il joue ça, j'ai merdé, il a regaffé, j'ai remerdé, j'ai complètement perdu le fil et je suis arrivé au 40ème avec une seule alternative décente : l'abandon.
Le pire, ce fut l'analyse post-mortem et les explications que je recevais sur mon jeu étrange/faible. Une souffrance^^
Pendant les monologues de mon adversaire, je me suis fait une promesse : ne plus jamais être en zeitnot^^ Je l'ai à peu prêt tenue.
De manière réaliste, mes longues réflexions étaient plus un "style" et un échappatoire qu'une façon de m'immerger profondément dans les secrets de la position^^
Et peut être, depuis, ai-je perdu des points en ne prenant pas, parfois, tout le temps qu'il aurait fallu ; mais, assurément, j'en ai beaucoup plus gagné en ne "bazardant" pas des positions raisonnables.
(Je me souviens encore de la partie, de ma place dans la salle... j'en ai des frissons^^)
Sinon, pour en revenir à Dortmund, je suis bien content que Kramnik retrouve la pêche, je crois bien que c'est mon préféré du top 10.
J'espère qu'il saura continuer à faire le plein et qu'il gagnera en détaché.
En plus, j'aimerais bien les revoir tous les 3 (Topalov, Anand et lui) au dessus de 2800. 3 quadragénaires qui feraient la nique aux petits jeunes, sauf l'extraterrestre scandinave^^
|
|
|
J'aimerais tellement voir un Kramnik au mieux de sa forme en match contre Carlsen...
|
|
|
"quelle que soit la cadence, les malades du zeitnot seront toujours en zeitnot".
Certes, la belle affaire, mais ça change quoi à la demande de rajouter du temps tous les 20 coups après le 40ème ?
Le but n'est pas de soigner les malades mais de permettre aux joueurs normaux de réfléchir parfois plus de 30" dans une finale.
|
|
|
@ Matoù :
Tu mets entre guillemets une citation que je retrouve nulle part dans le fil.
Et ta remarque (sur le manque d'ajout de temps pour les fins de parties, type Norway) a déjà été faite plusieurs fois.
|
|
|
L'incrément permet d'amoindrir les effets du zeitnot : jouer 15 coups en deux minutes ou les mêmes avec 30s/coup, c'est pas le même exercice.
@ Angelo : au basket, il y a un débat similaire sur les fautes volontaires commises sur des joueurs mauvais aux lancers-francs qu'ils ne portent pas la balle.
La sanction pour ce type de fautes spécifiques est modulable. Le règlement diffère d'ailleurs dans le basket FIBA où la faute est logiquement considérée comme intentionnelle (un lancer + une possession), mais faute normale en NBA (deux lancers). La conséquence, c'est que les matchs à enjeux sont pourris par des fautes à répétitions sur ces joueurs maladroits (stratégie d'anti-jeu d'abord utilisée contre O'Neal).
L'argument pour ceux qui ne veulent pas que cette règle change, c'est : ils doivent juste bosser les lancers-francs. Sauf qu'avec des paluches énormes, un shoot précis, c'est très très dur à obtenir.
Bref, Grischuk me fait penser à ces gugusses dont l'évolution est gâchée par un paramètre mal étalonné.
|
|
|
Évidemment que ce n’est pas la même chose de jouer avec ou sans incrément. Mais par contre le temps imparti pour les 40 premiers coups est le même.
Le cas de Gritshuk est très frappant. Je l’ai entendu dire en interview, au sujet de ses zeitnot que c’était du domaine psychologique et qu’il était incurable. Pourtant, c’est un des meilleurs blitzeurs au monde, et je n’oserai comparer une de mes parties à une des siennes où il jouerait en bullet^^
Il n’empêche que moi j’aime bien, en tant que spectateur, ces 40 premiers coups sans incréments. Dommage qu’on ne peut pas les enfermer la nuit pour réintroduire les ajournées^^
------------
Il peut souffrir, là dessus, Caruana, non ?
En tout cas, Kramnik est comme un poisson dans l'eau !
Trait aux blancs :
|
|
|
Il n'y a pas de lien entre la nature d'une faute et la personne sur qui elle est commise, que ce soit en NBA ou en FIBA. L'intentionnalité n'est déterminée que selon la nature de la faute, on l'utilise beaucoup plus volontiers en basket FIBA, mais la notion de faute flagrante existe en NBA. La jurisprudence y est plus permissive mais il n'y a pas de réelle différence sur le réglement, les arbitres NBA pourraient siffler ça aussi.
Grischuk me parait tout à fait capable de jouer plus vite, à part ça, en effet c'est plus un problème psychologique qu'échiquéen dans son cas.
|
|
|
En NBA, les fautes flagrantes dans le jeu sont sifflées en fonction de leur dangerosité (flagrant 1 or 2, ejection). Donc, les cas de hack ne sont à peu près jamais sifflés comme des flagrantes.
|
|
|
Kramnik a craqué le slip.
|
|
|
Kramnik a encore craqué, contre Caruana qui semble avoir pas mal de réussite dans ce tournoi
|
|
|
Julo62.
la phrase entre guillemets signifiait que je répondais à un avis exprimé précédemment. Mais comme je le résumais, je ne citais évidemment pas d'auteur.
Puisqu'il faut préciser:
"Pour certains joueurs (...),le Zeitnot est une maladie chronique.
Si la cadence était de 40 coups en 3 heures, Grischuk serait encore en Zeitnot."
Je résumais juste la remarque pour répondre que, bien qu'elle soit juste, elle n'était pas un contre argument au fait de rajouter du temps au 60è et au 80è.
L'avis concernant la nécessité de l'incrément périodique pour faire une partie vraiment sérieuse a en effet déjà été exposé ... comme la majorité des idées couramment exposées sur le forum.
Si ça t'intéresse de les pointer, tu peux ouvrir un fil spécifique car il y aura matière (reste à savoir si il y aura un intérêt).
|
|
|
ref fou du roi
vous avez raison ! Hou Hifan n'est pas la championne du monde en titre...
c'est tout de même incroyable que j'ai zappé cela, alors que j'ai effectivement suivi les parties du dernier match féminin (très intéressant d'ailleurs) ...
comme l'a dit un intervenant, une partie de mon cerveau n'avait pas enregistré les conséquences "statutaire" de ce match féminin .... et je raisonnais toujours comme si Hou Hifan était champion du monde....
au final , mon erreur montre que la fide s'est mal débrouillé , si un amateur comme moi, qui suit pourtant de temps en temps le fil de l'actualité echiquenne , considère Hou Hifan comme championne du monde ...
(chez les hommes , je sais que c'est carlsen et que ce n'est plus kasparov, rires )
ref SLM
bon il est vrai que la ronde deux a été terrible pour Hou Hifan , j'imagine avec délectation que si j'avais joué contre elle dans ce tournoi, c'est moi qui aurait pris la féssée ! rires . mais depuis, elle s'est bien comporté , et ses parties montrent bien qu'elle a sa place dans ce fort tournoi.
A propos des zeinot "maladifs des GMI, je dirais qu'un zeinot me semble "être un paramètre acceptable d'une partie entre GMI" lorsque les deux joueurs sont en zeitnot tous les deux , pour moi amateur, cela montre que la partie a été passionnante pour les deux joueursGMI et qu'ils ont lutté pour leurs idées dans toute la partie , qui certainement montrera à l'analyse de nouvelles idées theoriques dans les mois à venir .
Maintenant quand un GMI est en zeitnot sévère, alors que son adversaire a plus d'une heure a sa pendule, cela démontre pour moi , une faille dans la manière de réfléchir du GMI , surtout si cela se renouvelle dans de nombreuses parties ...
il est évident qu'on ne ne peut pas analyser à fond une position interessante , comme si c'etait une partie de correspondance , lorsque la pendule vous impose une cadence de reflexion d'environ 3 minutes par coup pour l'ensemble de la partie ...
on ne peut pas reflechir dans une partie à la pendule , comme dans une partie par correspondance, même si on est un GMI , on perdra betement de belles parties . (et alexander grishouk est un génie des echecs incroyablement fort).
|
|
|
@ Matoù:Je ne sais pas où tu as été pêcher que ma phrase sur le Zeitnot était un contre argument au fait de rajouter du temps au 60è et au 80è.
|
|
|
@gurtu.
Non, je ne l'ai pas pris comme tel, c'est pourquoi je n'ai pas repris la phrase exacte en te citant car je suis d'accord avec et donc je n'étais pas du tout polémique.
Mais cet argument pourrait aussi être interprété comme "à quoi bon rajouter du temps au 60è ou à un autre moment puisque de toutes façons les malades du zeitnot seront toujours en zeitnot". J'ai donc juste précisé que cet argument avec lequel je suis d'accord (appliqué aux habitués du zeitnot) ... etc bon je ne vais pas me répéter pour ne pas agacer Julo62.
|
|
|
@ Matoù
Donc je n'avais pas compris ta remarque.Et c'est vraique j'ai répondu avec agacement,à tort.
Mais sans aucune animosité ;)
|
|
|
Merci.
Moi aussi, il m'arrive de démarrer assez vite si je suis agacé.
Et nous sommes d'ailleurs d'accord sur à peu près tout. Tout sauf ta préférence pour les 40 premiers coups sans incrément, cadence que j'ai dû pratiquer une vingtaine d'années.
J'ai toujours été agacé de voir gagner au temps un mec avec un pion en 5eme contre une D. Je conçois que celui qui a la D puisse mériter sa bulle si il ne peut pas jouer le nombre de coups requis dans le temps imparti, mais je trouve amoral que le clampin d'en face marque un point.
Mais le débat a déjà eu lieu en son temps, chacun a droit d'avoir sa préférence, et je ne souhaite surtout pas rouvrir un débat totalement inutile dans le contexte actuel !
Bon tournoi de Dortmund.
C'est sûr qu'en jouant dans de tels tournois, ça risque de faire drôle à Hou quand elle va retrouver ses consoeurs pour un titre.
|
|
|
J'ai une question qui va peut être paraitre idiote à certains :
Comment est- il possible que les parties de Dortmund puissent être suivies gratuitement sur le site de playchessbase . com (je parle des echiquiers 2D et pas de videos live des joueurs )
alors que je ne suis pas abonné à playchess , et ceci en suivant le lien indiqué sur la page Europe Echecs du tournoi ?
.... alors que playchess n'est même pas installé sur mon ordinateur !
Je sais bien que les grands tournois mondiaux peuvent etre suivis souvent un peu partout "en direct sur internet" , mais cela faisait des années que je ne m'étais pas retrouvé sur le site chessbase pour suivre des parties
j'avoue ne pas comprendre, dans mon esprit une application devant être installée sur un PC pour fonctionner !
|
|
|
Pas si c'est une Web-App
|
|
|
Un grand bravo a Caruana pour sa victoire , un pur genie des échecs et un vrai gentleman.
|
|
|
