|
|
|
@ Zorlub:Même sans titre,j'ai pas besoin d'un ordi pour voir que De1 est gagnant pour Svidler.
Maintenant explique-nous comment MVL gagne ça contre le " le jambon Philippin" (c'est à gerber ce que tu écris)?
|
|
|
Ma bécane donne 58...Rb5
(Après 57..Rc4 58.Re3)
|
|
|
Stockfish doute
les commentateurs doutent
Naka doute
et je ne ne suis pas loin de rejoindre tout ce beau petit monde ...
|
|
|
En tout cas, je pense qu'il va gratter jusqu'au bout. Il a énormément d'imagination et de connaissances en finale. Il va souffrir So.
C'est dans ce genre de situations que je me suis senti, souvent, le plus inférieur, à mes très bons adversaires.
Je pouvais réécrire mes analyses sur un ticket de métro, et eux pouvait remplir un bottin^^
Sinon, Adams, Caruana, Topalov, out, Wei, Yi ça va durer encore un moment...
Karjakin et Andreikin ainsi que Wojtaszek et Giri se sont donnés rendez-vous demain.
Elianov et jakovenko vont d'abord triturer F+F / F+C avec 7(!!) pions chacuns, great!!
|
|
|
c'est le genre de position où il faut avoir terminé son étude des finales et en plus calculer correctement ;)
|
|
|
Peter n'était pas sur de gagner après De1 mais toi oui...tu peux arrêter de te la jouer gurtu ? Il vient de déclarer au micro que si il était sur qu'il n'y ait aucune chance de perdre avec De1, il l'aurait joué. Il explique un contre jeu avec Txg7 et 2 pions pour la tour ou il est possible de gaffer.
|
|
|
Donc à ce que je vois, tu commences à insulter mes propos de gerbant alors que j'ai le droit d'être énervé de voir So truster une place dans les super tournois... je trouve qu'il y aurait au moins une dizaine de joueurs plus méritants car le élo n'est pas le graal pour moi. Je n'aime pas son style de jeu c'est tout! Maxime va trouver le gain car c'est un génie dans ce genre de position et je suis sur qu'il savait ou du moins se doutait qu'il allait gagner après l'échange de la dernière tour! Impressionnant, rien à dire d'autre... So a eu beau échanger au maximum, il n'arrivera pas à faire nulle.
|
|
|
Notamment il faut avoir vu la différence subtile entre 45... Dg1+ et 45...Dh1+. Loin d'être 100% gagnants pour les humains AMHA.
"100% gagnant" = "un 2200 finit Carlsen à l'aveugle" (ou équivalent).
|
|
|
@yegonzo tu présupposes que gurtu analyse avec son cerveau alors qu'il ne peut que lire les évaluations de l'ordi mais ce génie n'est pas capable de bouger une pièce tout seul et d'activer son neurone qui lui sert de cerveau... Dommage sur playchess il y a des niveaux minimum pour chater sur les positions mais ici on ne peut pas ;-)
|
|
|
Tu laisses à Maxime, un cavalier et un pion et il peut t'en faire une oeuvre d'art!
|
|
|
Je suis très excité car c'est le genre de partie que j'adore... Personne n'y comprend que dalle même les commentateurs sauf lui!
|
|
|
Ca sent la master class en finale...
|
|
|
0-1
c'est fait !
|
|
|
Un seul mot : énorme !
|
|
|
Go MVL!!! une véritable étude de folie pour cette finale que tout le monde considérait nulle... Waou, je sens que je vais pas pouvoir dormir ce soir... Il arrive au micro
|
|
|
Magnifique la finale de Maxime.
Un grand bravo !
|
|
|
Tu m 'amuses plus du tout Zorgbeurk,oui j'analyse avec mon cerveau,traiter un joueur comme So de Jambon! (sans parler de Sviler que tu méprises) mais tu te prends pour qui??
D'ailleurs t'es qui?
Bof je préfère ne pas le savoir...
|
|
|
Tes histoires, ta culture, ta vie n'intéressent personne... T'as pas d'amis ou quoi? Au lieu de passer ta vie en profitant de l'argent de l'état (tu dois probablement enfumer l'état et vivre d'une allocation adulte handicapé) et squatter ici en te la ramenant sur tous les sujets, tu devrais bosser un peu... (les échecs pourquoi pas?). En tout cas je ne chercherais jamais à savoir qui tu es et ce que tu as fait dans ta vie tellement j'ai de l'estime pour toi :-)
|
|
|
+ 10 Zorglub. MVL est un génie, ce n'est pas à portée de tout le monde...
|
|
|
Yi va t il reussir à gagner la tour ?
Ben oui ;)
|
|
|
Je pense que oui Kaktus,il y a de l'espace!
Ma vie n'intéresse personne (pourquoi ent?) Zorglub,peut-être (ou pas).
La tienne intéresse qui à part ton nombril?
"Allocation adulte handicapé".
Bravo,immunité pour les titrés!
Je pense que je vais tout de même chercher à savoir qui tu es.
Gbel:"+10":ça m'étonne pas...
|
|
|
Et bien, EE commente la finale de MVL comme je l'ai ressenti :
Je n'en sais rien, je ne comprends rien, c'est juste magique!
A posteriori, le dispositif choisi par So est mauvais. Il aurait sans doute du chercher à conserver les tours.
Je me demande, à partir de quand, Maxime est sûr d'être gagnant. Car il donne l'impression d'entrer sans crainte (et sans tergiverser) dans la finale C+2P / 4P.
J'adore la puissance qu'il démontre dans ce genre de phases de jeu. Il a montré toute sa valeur, aujourd'hui (ou So a montré qu'il s'essouffle après sa 1ère année dans le top).
|
|
|
Prodigieux !
@Julo.
Je pense qu'il est capable d'avoir tout vu à partir de l'échange des tours (ce qui explique qu'il était confiant :-) ).
|
|
|
@Yegonzo
Oui, sans doute, je n'ai pas vu la vidéo, c'est juste que ce plan qu'il a choisi, il y va droit au but.
Le "ne vous pressez pas", il n'en a pas eu besoin.
Mais effectivement, même s'il n'a pas tout vu, il a suffisamment de données acquises pour ne pas craindre l'échange de T.
Bref, je partage ton point de vue : Prodigieux!!
|
|
|
ref yegonzo : non seulement ça, mais il a clairement annoncé à l'analyse qu'il devait fixer la tour blanche sur la colonne f, donc il avait les idées assez claires
|
|
|
J'ai trouvé le choix d'échanger les tours assez naturel, parce que ça me paraissait le seul espoir pour progresser, dans la mesure où avec la tour blanche en f6 qui tenait f3 et le roi noir confiné il n'avait pas assez d'espace de manoeuvre pour aller chercher soit f3 soit h4 avec juste tour et cavalier.
Donc à ce stade il était clair qu'un gain éventuel passait par là, par contre il faut avoir une sacrée connaissance des positions clés et des configurations à atteindre pour savoir quelles poussées autoriser et quand on peut faire reculer les blancs derrière.
C'est limpide, on sent qu'il maîtrise son sujet, bravo Maxime.
|
|
|
Oui Julo:comme j'analyse avec mon neurone et pas avec l'ordi je pensais que même après l'échange des tours,peut-être que les garder était un choix plus judicieux, c'était difficile à gagner pour les noirs.
La manoeuvre du roi de MVL est un cas d'école.
J'espère Giri en quart ,juste pour montrer au Batave comment un joueur peut toujours jouer avec l'envie de gagner.
Come on MVL!
|
|
|
La grande classe...
|
|
|
Quelques explications du maître (in ze langue of Chèquespire oeuf corse...)
|
|
|
Sinon, pour répondre à quelqu'un sur le fil précédent (fogof ?), MVL a été plusieurs fois dans le top 10, c'est donc bien un retour (pour l'instant virtuel).
Il a même été 9e, par exemple en septembre 2014.
Ses derniers résultats (Bienne, Saint-Louis et cette coupe du monde) prouvent bien que Khanty-Mansiysk n'était qu'un accident, et que sa place est au minimum dans le top 15.
|
|
|
@Zorglub et gurtu: on s'en tamponne de vos embrouilles, en fait.
|
|
|
Oui il fait coup double car en battant So il le passe aussi au classement. Maxime a la prétention de s'installer durablement dans le top 10, et ses dernières prestations lui donnent raison. Tant mieux car ainsi il pourra continuer à bénéficier des invitations pour les tournois d'élite, et nous à suivre ses exploits.
|
|
|
la finale entre les 2 chinois était aussi intéressante, dommage qu'ils aient du la jouer en blitz.
|
|
|
Chapeau bas. Deja rien que voir Ce5 en partie...J ecoutais les commentateurs et je regardais l echiquier en y reflechissant...Je n avais rien vu. Ca permet de rester humble sur son niveau. La finale j en parle meme pas, c est tout simplement hors de portee pour moi.
|
|
|
Les échecs relèvent du domaine de la précision chirurgicale comme nous l'a montré MVL cet aprem, la prise innocente d'un pion au 22e coup entraînant l’abandon nécessaire au 68e! La partie est-elle perdue après la réponse 22...Ce5!!
Bref, cette introduction pr qq précisions statistiques, fondées sur les n° d'entrée ds le tournoi, du 1er au 128e.
Comme un ami l'a écrit, les 16 qualifiés pour les 1/8e actuels appartenaient tous au 1er quart du tableau, soit 32 joueurs. Ce qui signifie aussi que l'ensemble des 16 premières têtes de série n'avaient pu monopoliser les 16 places en 1/8e.
En effet, étaient qualifiés les 1-2-3-4-5-8-10-11-15-16 ; manquent déjà du beau monde pour ce 4e tour: 6 Kramnik ; 7 Grischuk ; 9 Aronian ; 12 Tomashevsky ; 13 Gelfand ; 14 Harikrishna ; remplacés par 19 Mamediarov 20 Wojtaszek 21 Vachier-Lagrave 24 Wei Yi 27 Andrejkin.
Pour les quarts, manqueront les 1,3 et 5, plus le 6 et le 7 d'avant, soit 5/8; et rien ne certifie que le 4 Giri et le 8 Ding Liren passent ce tour.
Dans ces conditions et vu la maîtrise qu'il a démontré depuis le début de cette coupe du monde, je mets Maxime favori n°1, en se gardant de toute euphorie.
Un peu comme si à la Coupe du monde de rugby disparaissaient avant les quarts 7 équipes européennes ou océaniennes.
Examinant maintenant l'origine des 16 qualifiés, exit les nominés et titulaires de divers titres de ch du monde. 10 viennent des ELO, 2 de la dernière WC mais auraient pu entrer à l'ELO, 3 des ch EUR (dont 2 auraient pu entrer à l'ELO), et 1 des qualific Asie, mais aurait pu rentrer à l'ELO surtout si la FIDE n'avait pas retenu un classement trop ancien.
En tous cas ce système de coupe, et l'origine diverse des joueurs, permet le brassage que connait sans arrêt le tennis, et provoque des changements salutaires en tête du classement mondial. Certains ici regrettent la dégringolade d'Aronian (encore que très peu ds cette WC malgré son élimination précoce) ou de Grishuk entr'autres, moi je relèverait plutôt le scandale que Ding Liren, pourtant connu depuis 3 olympiades, ne figure pas encore ds les invités des grands tournois sponsorisés, ou ds ceux de la FIDE comme le Grand Prix.
Bien cordialement.
a l
|
|
|
" permet le brassage que connait sans arrêt le tennis,"
Ha bon? à part Wawrinka et Del potro (en 2009 déjà à l'Us open) je ne vois pas tellement de brassage en Tennis.
|
|
|
bonjour à tous sur le forum ! j'avais écrit lors de la ronde précédente :
" Bravo à Maxime Vachier Lagrave !
éliminer Tomashevsky de cette façon, en étant capable de détecter immédiatement les rares imprécisions du très fort joueur russe, est la preuve que MVL fait vraiment partie des 5 ou 6 meilleurs joueurs mondiaux, pour ce qui est de voir une combinaison cachée dans une position tendue complexe en un minimum de temps....
De plus son jeu est vraiment complet, n'a pas peur des complications, il fait très très peu d'erreurs, détecte immédiatement celles quasi insignifiantes de ses adversaires, et si vous associez cela à une excellente gestion de la pendule, MVL nous montre qu'il continue à progresser vers les sommets mondiaux !"
je suis donc heureux de pouvoir écrire aujourd'hui :
Bravo à Maxime Vachier Lagrave !
éliminer So de cette façon, en étant capable de détecter immédiatement les rares imprécisions du très fort joueur américain, est la preuve que MVL fait vraiment partie des 5 ou 6 meilleurs joueurs mondiaux, pour ce qui est de voir une combinaison cachée dans une position tendue complexe en un minimum de temps....
De plus son jeu est vraiment complet, n'a pas peur des complications, il fait très très peu d'erreurs, détecte immédiatement celles quasi insignifiantes de ses adversaires, et si vous associez cela à une excellente gestion de la pendule, MVL nous montre qu'il continue à progresser vers les sommets mondiaux !
Depuis Joel Lautier, je crois que nous n'avions pas vu un si jeune joueur français capable de tels exploits internationaux à répétition !
on a vraiment l'impression que MVL a encore un grand potentiel de progression, et certainement tous les organisateurs de grands tournois mondiaux lui proposeront des invitations, ce qui ne pourra que le faire progresser encore plus vite en jouant contre les rares GMI mondiaux meilleurs que lui (et cela qu'il perde ou pas contre eux, car on progresse aussi en perdant contre plus fort que soi !)
Le jeune chinois Wei Yi (16 ans ) me stupéfait par son talent et son sang froid !! il ferait me presque penser à Fischer... je suis certain que Carlsen va commencer à étudier ses parties ...
|
|
|
S'il faut vraiment désigner un favori, Nakamura me semble pas mal. No.2 mondial en cadence classique ou en blitz, no.1 en rapid...
|
|
|
tiens me voilà d 'accord avec le couloir,Naka est en grande forme,attention à Mamed aussi!
Et Mvl en embuscade ...
|
|
|
Et MVL, si je ne m'abuse, doit battre Nakamura pour obtenir le sésame pour le tournoi des Candidats (la victoire finale étant finalement secondaire dans cette formule...)
|
|
|
Max devra se méfier car Guiri a progressé cette année (aux échecs).
S'il passe Andreikine peut être dangereux pour Naka.
|
|
|
@ gurtu, pas facile quand on a quelqu'un qui te cherche les poux... pour rien ou presque... ça fuse pas mal les critiques ici aussi...
Monsieur critique 10/10 en grammaire et orthographe (c'est lui qui le dit et l'écrit) : on écrit " ça ne m'étonne pas "
|
|
|
@Gurtu
Brassage, ce n'est pas pour signifier que la super élite bouge sans cesse au tennis.
Cela signifie que le règlement (que je suis loin de connaitre parfaitement) impose que les joueurs les plus forts doivent nécessairement rencontrer des plus faibles ds les premiers tours des tournois, sous peine d'être exclus de toute compétition, et de voir leurs classements chuter.
Alors qu'aux échecs, ce que je déplore, c'est que Carlsen et Anand ne font plus la WC, rarement ou pas du tout les Olympiades, et ne rencontrent que les mêmes joueurs, de leur niveau, sur invitation.
Federer et Nadal n'ont jamais eu ce comportement.
Ceci vient d'être écrit qq part, pour la 1re fois depuis que le classement instantané des +2700 existe, les 6 premiers ont baissé, et la coupe du monde en est la cause en grosse partie.
Je suis très heureux que Maxime, s'il poursuit son parcours, ait les meilleures chances d'être "invité" ds ces tournois très fermés. Mais ce n'est pas une raison pour défendre ce système. car sinon à quoi sert une Fédération Sportive Internationale.
Nous avons vécu la division des titres, mais les échecs ont trop peu de moyens pour vivre comme les fédérations de boxe concurrentes.
|
|
|
Mouais, la comparaison n'est pas très pertinente, Djokovic ou Federer doivent jouer deux ou trois matchs par an contre des joueurs au-delà de la 100ème place mondiale et retrouvent souvent les mêmes têtes, le brassage est assez relatif. En outre au tennis il n'y a quasiment que la formule coupe. D'ailleurs il y a une inertie considérable, ce sont systématiquement les mêmes que l'on retrouve en demi-finales dans les gros tournois.
Quant au rugby, l'élite est tellement moins dense qu'aux échecs que toute comparaison fera au mieux rigoler, les deux situations n'ont strictement rien à voir à la base.
|
|
|
J'ai analysé la finale après 48..Cxc6, c'est gagné pour les Noirs quelque soit le trait. Je pense que la meilleure chance des Blancs pour faire nulle était de garder la tour MAIS aussi de toucher les pions le moins possible, peut-être garder la tour blanche sur la colonne f, jouer g3 et h4 et essayer de ne pas bouger?
En tout cas les finales avec déséquilibre matériel sont une des choses qui me fascinent le plus dans ce jeu!
Bravo au vainqueur!
|
|
|
@Krokodil : Le problème n'est pas tellement le système des tournois fermés, le problème c'est que certains organisateurs de tournois (Sinquefield et Norway chess en particulier, et London classic depuis cette année) pensent que composer un plateau de tournoi, c'est inviter les dix meilleurs joueurs mondiaux.
Wijk aan Zee, d'un autre côté, offre un modèle de plateau avec des membres du tout haut niveau, des joueurs locaux, des joueurs choisis pour leur style, ou parce que l'organisateur veut leur donner une chance au plus haut niveau, plus les qualifiés du tournoi B. Pas un hasard si les nouveaux joueurs se révèlent à Wijk.
Le London classic suivait un modèle un peu similaire, qu'ils ont malheureusement abandonné.
Historiquement, les tournois réunissant une forte proportion de membres du top 10 étaient très rares. En général, un tournoi d'élite comportait quelques très bons joueurs, et un plateau composé de l'élite locale (les déplacements étaient plus compliqués à l'époque), et les tournois de qualification zonaux et interzonaux se détachaient naturellement du reste (aujourd'hui, le tournoi des Candidats à un plateau moins relevé en moyenne élo que certains tournois privés).
Cette évolution est regrettable, d'une part parce qu'elle empêche les joueurs d'accéder au circuit (pas de place pour de nouvelles têtes), et d'autre part parce que les rencontres Carlsen-Caruana ou Nakamura-Topalov auraient beaucoup plus d'éclat et de prestige si elles n'avaient pas lieu 5 fois par an.
Pour mémoire : Spassky-Fischer, 5 confrontations avant leur championnat du monde (ça doit être exceptionnel quand même)
Anand-Carlsen : 29 parties...
Je n'arrive pas à trouver d'autres chiffres, mais je pense que c'est une tendance générale...
|
|
|
Je m'étais trompé, et Nakamura est de l'autre côté du tableau de MVL. Du coup il reste Giri ou Wojtaszek pour la prochaine ronde (largement dans ses cordes), puis Svidler ou l'un des deux chinois (il aurait de bonnes chances dans les trois cas).
L'idéal serait que Ding passe, vu qu'il est un bon client de MVL.
En tout cas, une participation au tournoi des candidats se fait de jour en jour moins improbable...
|
|
|
Je crois qu'à partir de là, MVL a une chance de gagner, comme tous les participants en course. Il était (léger) favori contre Tomashevski, parce que meilleur en rapide. Contre So, il avait un bon score.
Il ne serait pas favori contre Giri, mais il a toutes ses chances. De même dans le cas d'une victoire, contre Svidler ou l'un des chinois...C'est vraiment du 50/50.Seul Nakamura peut être considéré, par son classement, son talent en blitz, et son tempérament de gagneur comme le (très) léger favori absolu, les autres se valent, la forme et la chance feront la différence. On peut quand même noter que MVL est spécialiste de cette épreuve, c'est la troisième fois qu'il va loin dans la compétition.
|
|
|
Attention à Mamed aussi Docteur Pipo non?
|
|
|
Tout le monde est bon, il n'y en a pas un qui n'ait aucune chance. Mamed est super fort, disons que comme Ivantchuk, ce n'est pas l'homme des grandes occasions, jusque là.
|
|
|
Vous pouvez me rappeler pourquoi il "suffit" à MVL d'atteindre la finale pour être qualifié pour le tournoi des Candidats ?
|
|
|
Parcequ'il y a deux places à prendre, les deux finalistes se qualifient pour le tournoi des candidats.
DU coup la finale est secondaire, c'est un peu bête mais bon, ça fait que maxime n'a plus que deux matchs à gagner et non trois...
|
|
|
Dans toutes les disciplines, on dit que pour "exister", c'est à dire être réellement pris en considération, il faut atteindre au moins les quarts de finale d'une compétition majeure.
C'est fait pour MVL à qui il faut souhaiter de continuer sur sa lancée. Ce jeune joueur mérite de disputer le Tournoi des Candidats.
|
|
|
Peut-être pas si secondaire que ça,il y a un titre et un chèque...
|
|
|
Beaucoup l'ont souligné, et ce n'est pas un scoop, mais la compréhension des finales qu'a Maxime, ça laisse pantois... Je veux dire, pas par rapport à moi (hélas), par rapport à des mecs aussi bien voire mieux classés que lui.
C'était visible à l'analyse hier: il savait très exactement ce qu'il faisait à chaque stade de la finale, il avait bien compris que le plan de So d'avancer le Roi et de pousser les pions n'était pas le bon, il avait compris qu'il fallait fixer la Tour en attaquant f2 puis l'échanger (sans déconner! échanger les Tours! vous auriez pensé que ça rapproche du gain, vous?), il savait que la finale sans les Tours était gagnante et comment il allait la gagner. Effectivement, la comparaison avec Nakamura était presque cruelle pour l'Américain, qui après un examen attentif de la position était persuadé que c'était nulle (comme le GM aux commentaires, d'ailleurs). Il aurait été intéressant d'avoir la version de So, mais il y a à parier qu'il pensait la finale nulle aussi.
Et Maxime aux commentaires de la finale Wei Yi - Ding Liren, c'était quelque chose aussi: il connaît tous les motifs, et comme en plus c'est une calculette sur pattes, c'est impressionnant. Cette facilité qu'il a en finale est quand même un énorme atout pour s'enraciner dans ce top 10 qu'il mérite de ne plus quitter.
|
|
|
Il n'y a pas que les connaissances des finales(même si il en faut).
Tigran Gharamian m'a dit un jour que MVL était un monstre en tactique.
En Finales le calcul pur permet de voir énormément de choses.
|
|
|
@AngeloPardi
merci pour les prolongements, et d'avoir compris ce que je voulais dire. Entièrement d'accord avec toi.
@elcave
Tu fais semblant de ne pas comprendre, ou tu défends le système actuel?
Je n'ai ni le temps ni l'envie d'écrire 30 pages, j'ai autre chose à faire, et je n'écrirai plus sur ce sujet.
rapidement 2 points:
- sur le rugby: tu peux en rire, mais la comparaison tient à ceci: il a fallu des dizaines d'années pour que les britanniques consentent à inviter l'Italie ds ce qui est devenu le tournoi des 6 nations. idem pr l'Argentine ds l'hémisphère sud. La France a été invité précocement pour des raisons moins sportives que diplomatiques. Elle prenait des raclées à l'époque.
- sur le tennis: juste un rapide coup d'oeil sur la saison 2015 de Djokovic: 65 parties officielles de janvier à septembre, ds 12 tournois + 1 coupe Davis.
Il a joué le 68e, le 116e, le 87e, le 63e, le 107e, le 104e, le 61e, le 68e, le 84e, le 65e, le 67e, le 174e (Almagro, à Rome, perdu le 2e set au tie break), le 68e, le 86e(RG), le 83e, le 91e (Wbdon), le 81e, le 69e, le 89e. Bien sur il a rencontré 6 fois Federer, mais leur match n'était pas acquis d'avance.
Bien sûr et c'est normal Djokovic rentre svt au 2e tour. Je te laisse le soin de comparer avec la quantité de tournois, de parties et d'adversaires de tous niveaux qu'ont rencontré pdt ce temps Carlsen, Anand, Caruana ...
J'ai apprécié qd Topalov a disputé l'open de Gibraltar.
Les échecs ont du mal à financer une vie décente si on ne fait pas partie de la super élite, c'est pourquoi je suis entièrement d'accord avec AP qd il préfère WAZ à Sinquefield. Je suis partisan d' un système de Grand Prix élargi, sous le contrôle d'une fédé Internationale fiable, ce qui n'exclurait pas le sponsoring type Norway Chess etc. Ce sera ma conclusion explicite.
Bien cordialement.
a l
|
|
|
De fait, il me semble bien que MVL s'est fait d'abord connaître pour ses talents tactiques.
Vous avez un lien pour ses commentaires sur la finale d'hier ?
|
|
|
@ Pardi: clique sur le lien d'IDFX d'hier à 18h21 ,en plus il comprend tout sur la finale de tours Wei-Ding...
|
|
|
raspoutilf: ben oui, il me semblait clair que tout gain passait pas l'echange des tours. Et je pensais (sans en etre sur, mais bon je ne suis pas 2700 et j'etais en clientele et suivait sur mon telephone) que c'etait gagnant. Ce qui ne veut pas forcement dire que j'aurais gagne, mais une fois qu'on comprend pourquoi (et dans quelles conditions) f5 ne marche pas, c'est presque une question de temps. J'aurais sans doute choisi une voie differente mais je l'aurais peut-etre gagnee meme contre So.
En revanche j'aurais facilement rate que Fxd5 ne marchait pas.
Et surtout, je n'arriverais jamais a sentir la valeur de l'initiative dans ses innombrables sacrifices de pions. C'est ce qui me sidere le plus chez Maxime : au-dela de ses tres grandes capacites tactiques, il a un sens incroyable de l'initiative et se trompe rarement dans ses investissements de materiel pour l'obtenir. Et la, meme avec un ordinateur pour m'aider, je n'arriverais pas a bien evaluer.
|
|
|
MVL avait lui même reconnu dans je ne sais plus quelle interview que le calcul était son gros point fort. Il pouvait facilement voir des variantes à 10 coups ou plus, et aller jusque 20 quand c'était des variantes forcées. Avec la partie d'hier, il rajoute son énorme compréhension des finales à son CV déjà bien chargé.
J'aurais été curieux de voir la finale d'hier (avant l'échange des tours) entre MVL et Carlsen. Parce que dans le genre finales, le champion du monde est pas mal non plus.
|
|
|
@Krokodil : bravo d'avoir regardé le détail,il a donc joué quatre matchs contre des joueurs hors top 100 dont un cas un peu à part, ancien top 10 descendu sur blessure, et je suppose que la plupart de ces matchs de Djokovic ont été des branlées sans intérêt.
Hormis le côté sympa de pouvoir raconter à tes petits-enfants que tu as rencontré le n°1 mondial, quand un joueur te met 6-2 6-1 en 50 minutes sans avoir concédé une balle de break ça ne passionne pas les foules en général.
Si on compare cette coupe à un tournoi du grand chelem, on a disputé trois tours pour avoir seize têtes de série en 1/8 èmes de finale dont les cinq premières. Je reste sceptique sur le fait que ce soit un grand brassage qui bouleverse la hiérarchie.
Et tout autant sur la corrélation avec le classement, aux échecs tu peux perdre des points en te qualifiant alors que ce n'est pas le cas en gagnant au tennis.
Pour le rugby l'arrivée de l'Italie dans un souci de développer le jeu est totalement anecdotique, l'Argentine a une place un peu plus conséquente mais il n'y a malgré tout que cinq nations en près de trente ans qui aient atteint la finale mondiale, ça reste un cénacle très fermé.
|
|
|
pour le rugby je pense qu'il n'y a effectivement que 8 "nations" habilitées à jouer une quelconque "coupe du monde"
england, wales, scotland, ireland, south africa, new zeeland, australia and ... france !
quoique pour cette dernière une domination culturelle britannique dans sa partie sudouest ne peut être négligeable
;-)
|
|
|
Vous comprenez quelque chose à la partie des chinois ?
|
|
|
Une 1/2 finale Maxime vs Wei Yi serait très intéressante pour nous!
Elle a d'assez bonne chances de se produire je pense.
|
|
|
Eljanov ne peut pas jouer f5 pour profiter des cases noires avec son roi ?
Bon ca y'est il l'a fait ;)
|
|
|
Je pense que le match le plus dur de MVL sera contre Giri, qui est dans une forme exceptionnelle depuis qq mois (à quand remonte sa dernière défaite ?).
S'il le bat, j'en fais vraiment le favori pour le titre, avec Naka.
|
|
|
Les deux chinois ont montré qu'ils étaient de sérieux combattants, leur avenir dans cette compétition est assez imprévisible.
|
|
|
correction
Pour ceux qui suivent encore:
il manque aussi ds ces 1/8e le 16 Gelfand remplacé par le 26 Elajnov.
Je ne me serais pas aperçu de non erreur si Eljanov ne s'était pas brillamment qualifié pour les 1/4 dès le 1er tour du tie-break.
La présence de Elajnov et Wojtaszek à ce stade rehausse la victoire de MVL au dernier tournoi de Bienne.
Il reste à l'heure actuelle un 8e quart de finaliste à désigner, et j'avoue que Wei m'impressionne davantage que Ding, par son sang-froid et sa capacité à retourner des situations compromises, en entrant ds des complications hyper ardues en perpétuelle crise de temps.
La confrontation avec Maxime serait passionnante (je ne dis pas que contre Ding elle ne le serait pas), avec un goût de revanche sur les semi-rapides espagnols d'il y a qq mois.
D'accord aussi su l'efficacité du jeu de Giri, sans pitié pour Wojtaszek, lequel avait montré pourtant de grandes capacités lors des tours précédents.
|
|
|
Dans la deuxième partie de tableau, il y aura d'intéressantes oppositions de style dans les 1/4 de finale.
|
|
|
Wei Yi !!
Où s'arrêtera-t-il ?
|
|
|
Mieux vaut le battre avant les blitz, c'est clair...
Quelles ressources extraordinaires !
|
|
|
C'est quand même un style à la limite de la rupture...
Je serai curieux de voir ce que cela donnerait contre un joueur un poil plus agressif comme Naka.
|
|
|
Il a vraiment pas bien joué Ding Liren quand même dans la dernière partie...
|
|
|
Merci Elcave, je préfère les termes de ton dernier mail, et j'abandonne les références au rugby et au tennis, puisque pédagogiquement elles ne passent pas!
Ce n'est pas pour autant que la situation des échecs est satisfaisante. Finalement les temps des zonaux et interzonaux était bcp plus clair, l'URSS pouvait imposer ses vues avec les inconvénients à ne pas méconnaître, mais finalement R Fischer a pu être un champion du monde reconnu.
Encore ds les années 80, j'ai suivi un zonal à Montpellier (Miralles etc.) et en 1985 ou 1986 le tournoi mondial de Montpellier à 16 joueurs (Timman, Tal, A Sokolov etc.) pour désigner les 1/4 de finalistes au ch du monde (hors AK et autres déjà qualifiés). La FIDE a fonctionné "normalemnt" ou presque avec Euwe et Olafson, aujourd'hui même si tout ne dérape pas fort heureusement, nous sommes loin de cette époque.
Et pendant ce temps Wei est en train de sortir Ding, finalemnt il y a aura plus de qualifiés pour les 1/4 ds le 3e seizième (3, les 19e Mame, 21e MVL et 24e Wei) du tableau que ds le 1er seizième (2 seulemnt, 2 Naka et 4e Giri), c'est-y pas un (petit) brassage cela? mais la plupart de ces 8 joueurs risquent fort de ne pas être sélectionnés pour Norway Chess, London Classic et Sinquefield 2016. Or on ne peut atteindre le top 10 ELO qu'en, étant invité à de forts tournois. Andrejkin finaliste de la dernière WC et donc participant au tournoi des candidats (résultat honorable) n'a jamais été invité à un tournoi en Europe de l'Ouest ou USA.
PS: encore une erreur ds la précipitation, le 13 Gelfand était déjà compté ds les éliminés, le 16 Svidler est toujours là.
|
|
|
Et suis-je le seul à voir en Karjakin un épouvantail?
|
|
|
Wei Yi est étonnant ..on a l impression qu'il réussit à faire craquer ses adversaires alors que c est lui qui est souvent assez mal et en crise de temps!
|
|
|
Sur chessgames.com on voit que MVL mène de +3 face à Giri sur 22 parties.
Au Tata Steel 2015, MVL a éclaté Giri en 33 coups...et pour ma part je trouve que la partie de Biel 2014 est superbe stratégiquement!
|
|
|
@vampyr oui!
Les 4 costauds me semblent plutot être:
Naka, Wei, MVL et Giri
Les 4 autres le sont moins... ;-)
|
|
|
A ce stade de la compet', Giri ne semble en effet pas le pire des tirages pour Maxime: je trouve qu'il a plus de mal contre des adversaires qui lui rentrent dedans, type Mamedyarov, que contre les gars techniques comme Giri... Bon en même temps, il va falloir quand même que Giri réapprenne à perdre, sa série est impressionnante.
|
|
|
@Vivinou : +3, en comptant les parties rapides. En cadence lente ils sont à peu près à égalité (+1 pour MVL).
@fogof : Il ne faut pas oublier Svidler.
Pour moi, MVL et lui devraient jouer la demi-finale.
|
|
|
Wei m a semble un peu a la limite de passer deux fois de suite...On va voir ce que ca va donner contre Svilder, mais je dirais qu il a depense tout son capital chance.
En meme temps, ne dit on pas que seuls les grands joueurs ont de la chance (et dieu sait que ca se verifie...).
|
|
|
@ Vampyr:Non tu n'es pas le seul à penser que Karjakin est un épouvantail ,genre le joueur qui va être très difficile à sortir si j'ai mieux compris que Forgof.
Mais à chaque fois que je regarde ses parties je m'endors sur mon clavier,est-ce normal?
|
|
|
@vampyr : De toute façon, ce que peut faire Karjakin m'est bien égal, il est dans la moitié opposée à celle de MVL.
Tant que personne ne me force à regarder ses parties...
|
|
|
Cette fois, gurtu, il est possible que les parties de Karjakin ne soient pas ternes parce que Mammedyarov n'est pas le genre à chercher la nulle en 12 coups et Karjakin est un formidable contre attaquant (idem pour le match Nakamura eljanov même si Nakamura est plus prudent ces derniers temps)
|
|
|
On va droit vers une finale Naka - MVL c'est évident...
(si Guiri arrête de nous les briser)
|
|
|
Je trouve que Nakamura est plus costaud dernièrement, qu'il a posé son jeu. Me trompe-je?
D'ailleurs, petite remarque, tout le monde voyait en Caruana un challenger de Carlsen après sa perf à la Sinquefield Cup 2014... Il semble que ce soit moins le cas aujourd'hui!
|
|
|
@ kaktus : Oui contre attaquant c'est le terme exact pour Karjakin,il t'attend au fond du bois en ne faisant rien et il te plie dés que tu fais une erreur.
Grand respect pour Eljanov qui fait une performance extraordinaire.
|
|
|
MVL à tweeté pour Giri : pour le quart de finale, 9 nulles et je prends les noirs dans la dernière. Ok?
:-))
|
|
|
gurtu qui continue à raconter n'importe quoi...
|
|
|
Salut à tous sur le forum
il me semble que pour faire des prévisions sur les chances des uns et des autres , il faut avoir présent à l'esprit certains points :
1. Le classement ELO n'aide en aucun cas à prédire un résultat de duel dans cette compétition à élimination sur 2 parties initiales... toutes les rondes le prouvent .
2. Aucun des joueurs restant n'est une "quiche ", et chacun peut espérer battre l'adversaire qui lui fait face...(tous des super GMI à plus de 2700, il faut bien comprendre ce que cela veut dire sur leur force réelle sur un échiquier !)
3. Par contre , tous les tournois passés montrent bien, que la résistance à la fatigue après déjà de nombreuses parties (aucune facile) est l'élément principal de la réussite et de la victoire dans ces duels....
4. Cela implique que celui qui a gagné ses duels en un minimum de parties , sans perdre trop d'énergie dans les rondes précédentes , devient à mes yeux le favori dans chacun des duels...
5. enfin facteur impondérable à ne pas négliger, le facteur humain dans ces duels : celui qui a des microbes ou de la fièvre, des ennuis intestinaux, des migraines, du mal de dos , du mal de dents , des insomnies, etc est perdu d'avance !
6. Pour détendre les tensions perceptibles sur ce fil, je précise que Le point 5 ne concerne pas mon précieux ... Mon Citrine ... (à y réfléchir comme tous les autres points d'ailleurs !!.... ....)
|
|
|
Compte tenu de ces facteurs je suis très intéressé par le résultat du match entre Wei Yi et Svidler, dont on ne parle pas, mais qui est un ancien vainqueur, un type malin, qui n'est pas commode à jouer pour un jeune (ce ne serait pas un cadeau pour MVL, au cas où....). D'accord avec Thierry sur le élo, mais peut être peut-on ajouter que le élo ou le niveau en rapide est sans doute un indicateur plus fiable. Voilà pourquoi Caruana ou Topalov n'étaient pas des favoris selon moi. La plupart des matchs serrés se terminent par deux nulles, et ensuite on peut spéculer sur le résultat des rapides -voire des blitz.
|
|
|
@DocteurPipo : J'aurais même tendance à dire que le niveau en rapide est plus significatif que le classement élo classique. Et comme les classements en rapide ne sont pas réellement stabilisés pour l'instant...
|
|
|
En général, le meilleur en lente est le meilleur aussi en blitz : Tal, Petrosian, Fischer, Karpov, Kasparov, Kramnik, Anand, Carlsen auraient sans doute également dominé en cadences plus rapides. Spassky je ne sais pas.
Il y a quand même quelques fluctuations : Topalov et Caruana sont notoirement peu à l'aise, MVL très à l'aise et Wei Yi....vient de le battre dans un tournoi en Espagne. Giri n'est pas mauvais, mais pas si à l'aise. D'ailleurs MVL lui a proposé sur tweeter de commencer par huit nulles...avant de jouer la qualif en blitz !
|
|
|
A propos des pronostics, des changements ds la hiérarchie ELO et des invitations futures.
Pour ces quarts de finale, ne subsistent des 8 têtes de série que le 2e Nakamura et le 4e Giri.
exit 1 Topalov ; 3 Caruana ; 5 So ; 6 Kramnik ; 7 Grischuk ; 8 Ding Liren ;
remplacés 11 Karjakin 16 Svidler 19 Mamediarov
21 Vachier-Lagrave 24 Wei Yi 26 Eljanov
Comme cela a été dit, les pronostics st plus aléatoires que ds un tournoi fermé à uen seule partie à cadence lente.
N'empêche que je ne m'attriste pas que à moins de gagner leurs 9 parties du tournoi de Londres des joueurs comme Kramnik, Aronian, Grizchuk ne feront pas le prochain tournoi des candidats.
Etre perpétuel invité en disputant un nombre limité de tournois, toujours contre les mêmes adversaires, pour se pas risquer de voir dégringoler son ELO, très peu pour moi. encore que malgré son élimination très précoce Aronian n'a rien perdu ds cette WC, alors que l'ELO de Grizchuk qui est allé un tour plus loin a chuté, de part ses 2 défaites en parties lentes contre Elianov.
Justement ds l'optique d’une invitation (6 premiers ELO), pour le Norway Chess 2016 et les 2 tournois associés, des joueurs comme Caruana ou Anand ont intérêt à se contenter de jouer Londres 2015. Je ne dis pas qu'ils le feront, surtout de la part de Caruana
|
|
|
Suite un à un clic malencontreux
juste pour dire qu'avec ce règlement et son élimination Ding n'aura que peu d'occasions de prendre la dizaine de points qui lui manque pour entrer ds le Top 6. Maxime a plus d'atouts, à commencer par le franchissement des obstacles de cette WC, ou même entrer ds les 3 premiers du classement des 3 tournois, tâche très ardue.
Mais pour Karjakin (qui lui joue davantage, au détriment de son ELO) ou Elianov, au jeu non seulement très solide mais très puissant ds l'optique de la finale, c'est quasi mission impossible.
Et puis j'aimerais, et je ne pense pas être le seul, voir les 2 cracks chinois et leurs positions aux complications extraordinaires se mesurer à l'élite en tournoi fermé.
Pour ce concerne Wei, j'en fais mon favori contre Svidler. Je pense que Ding a péché par manque de prudence après sa victoire ds la 1re partie lente. Il m'a semblé très assuré d'éliminer son compatriote, à l'analyse très fournie de sa 1re partie.
Gens Una Sumus
a l
|
|
|
un petit prono pour les 1/2 :
Svidler - Giri et Nakamura - Karjakin
|
|
|
Et c'est une Petrov pour MVL-Giri...
prend pas de risque le hollandais.
|
|
|
MVL semble ne pas avoir obtenu grand chose avec les blancs.
|
|
|
@ Moriarty : Bah, MVL n'aura qu'à faire nulle lors de l'armagedon...
|
|
|
Mamediarov sacrifie une qualité pour un pion.
En jouant très vite.
Soit c'est connu de tout le monde sauf moi, soit c'est une préparation qui est tombée juste.
Petroff avec roques opposés, ça va jouer quand même.
Faut surtout pas perdre pour MVL, récupérer le point, avec les Noirs, demain, serait très problématique.
|
|
|
apparemlment MVL peut braquer ses pièces sur le roque adverse par 18 Fc2 19 Cb3 20Fd4
les noirs ne peuvent pas jouer v18..Cxe3 à cause 19 Dxe3 attaque Fe7 19..Ff6 20Cb3 suivi de attaque double Dd3 sur le Fd7 et en h7
|
|
|
Bon, ben ça a sérieusement liquidé, avec la symétrie c'est pas loin d'être plat...
|
|
|
Helas j'ai l'impression que la liquidation etait inevitable. Avec les 4 tours sur les deux memes colonnes ouvertes, pas simple d'eviter les echanges.
Apres il peut jouer sur restreindre le cavalier contre un fou plus mobile, et il a peut-etre eu la meilleure des liquidations possibles - mais ca ne devrait pas suffire. Avec paire de fous contre paire de cavaliers ca pourrait etre interessant, mais une seule piece mineure semble trop peu.
|
|
|
A priori, MVL doit être plutôt frais. Il n'a joué qu'un seul départage.
A part Eljanov bien sûr ! Quoique c'était plus compliqué dernièrement contre Jakovenko.
|
|
|
du reste Eljanov a une position intéressante
Par contre Karjakin avec ses tours qui disent merde à l'autre et les pion de mammedyarov au centre, il va devoir se défendre sérieusement.
Pour l'instant son seul atout est son pion c
|
|
|
Naka est "in trouble" dans cette partie.
|
|
|
nulle chez MVL
|
|
|
Purée, nulle en 2h, c'est presque une journée de repos !
Bonne opération pour Giri.
|
|
|
Il n'allait pas s'envoyer en l'air contre la solide position noire.
Ça prouve qu'il a confiance en ses chances, à ce format.
Ne pas trop souffrir demain et passer après-demain.
Eljanov va gagner contre Nakamura. La tour + le pion passé sont plus forts que les 2 pièces mineures, ama.
|
|
|
Surtout que le fou de nakamura est un peu serré, et son cavalier guère mieux loti
|
|
|
Nakamura â enfin réussi à les placer pour contrôler A8, mais ça doit être trop tard les 2 tours devraient pouvoir se mobiliser sur cette. Case et l'une des 2 se sacrifier sur un défenseur
|
|
|
Eljanov, quel tournoi !
|
|
|
Krokodil, pour Caruana, il peut jouer autant qu'il veut, il est qualifié pour les candidats suite au Grand Prix.
Sinon, l'idée que le top 10 ne s'intègre qu'en jouant des tournois fermés de top niveau me paraît assez fausse. So et Ding Liren sont arrivés à ce niveau par leurs perfs dans d'autres tournois. Même Caruana est arrivé dans ces eaux-là en performant successivement aux opens de Gibraltar, de Reykjavik et au championnat d'Italie. Il y avait eu alors quelques doutes sur la fiabilité de ce classement...
Si Ding Liren veut dix points de plus, il gagne ses prochaines parties, et basta.
Faire les tournois du top 10 ne me paraît pas une garantie de geler son classement à ce niveau. Surtout avec les joueurs actuels. Si Anand semble faire ça, c'est juste parce qu'il est balaise et qu'il vaut son classement (et sans doute un peu plus). Avec cette stratégie, on a vu que Radjabov par exemple n'arrivait pas à se maintenir dans le top 30. Donc, à part ne pas jouer une fois qu'on y est...
Sinon, rien ne garantit à un joueur comme Andreïkin qu'il ait une place dans le top 10 : ça serait même plutôt un mirage pour lui. Il y a déja cinq places occupées par des joueurs plus jeunes que lui. On peut rajouter So et Wei Yi qui sont déjà devant lui. Nakamura a presque le même âge, et il est franchement plus fort, sans parler d'Aronian, Kramnik, Topalov, Anand qui n'arrêteront pas de si tôt.
|
|
|
chez mammeedyarov karjakin, est ce que Mammedyarov peut empêcher un truc genre échange des tours avec Ta1 puis perpet sur les cases blanches ?
Une magouille avec Db8 Cd7 ?
|
|
|
Pour le coup, le cas de Radjabov me semble mal choisi.
Kramnik avait lourdement souligné un problème d'entraînement, qui certes pouvait indiquer qu'il n'aurait pas le titre mondial, mais qui suffisait pourtant pour être 2800 et rester parmi les plus forts depuis longtemps.
Car sa chute date des candidats de Londres, voire de cette partie historique (à ses dépens) contre Carlsen ou il perd l'imperdable.
Il n'est jamais remonté ensuite, c'est vrai. Pour quelle raison ? Lui seul le sait, mais je n'ai pas l'impression que c'était un problème de niveau.
Aujourd'hui oui, car il est clairement en retard.
|
|
|
La partie était imperdable : ah bon ? Comme celle de So avant-hier ?
|
|
|
@ Ducouloir
merci pr intéret
- sur Caruana, je ne parlais pas du GP où la FIDE devrait retenir au moins 2 chinois cette fois, mais des 3 tournois (Norway, Londres et StLouis Missouri) regroupés sous un nom générique dont je ne me souviens plus (Help!) très rémunérateurs.
- évidemment jouer fait descendre, Radjabov avait d'autres soucis ces dernières années, et Mame aussi a bcp joué et perdu, il n'était plus invité à l'ouest passant pour un joueur inconstant, pourtant tout le monde reconnait sa valeur aujourd'hui.
- Quelques joueurs parviennent forcément à se hisser ds le top 10, mais très difficilement, en tous cas 6 des 8 qualifiés pour ces quarts n'y figuraient pas ou plus au départ de cette WC. Je ne veux plus reprendre mes comparaisons avec le tennis, mais bon. Chacun est libre de trouver ça normal, moi je ne le fais pas. Je pense que le pourcentage de parties disputées entre les joueurs de la super-élite est trop fort par rapport à l'ouverture vers ceux immédiatement au-dessous. Le mécénat ou le business incontrôlés par la fédération sportive décrédibilise la discipline, comme au temps où les tennismen pro et les "amateurs" évoluaient ds des mondes parallèles. Il a fallu de gros clashes pour en arriver au système actuel, mais fort heureusement c'est la fédération sportive qui a eu le dessus. Ce qui n'empêche pas les affaires de prospérer, au contraire.
Elianov jouerait-il à la Capa, ou à la Karpov? En tous cas Naka souffre.
Et Mame n'a pas gâché sa position par excès de précipitation.
Impossible de savoir si Svidler et Maxime ont fait une bonne affaire. Je continue à penser que ce sera plus difficile pour Svidler maintenant, que ce soit avec les N en partie classique, ou ds les tie-breaks vu l'imprévisibilité du jeu de Wei.
Bien cordialement.
a l
|
|
|
il a loupé un mat en 2 au 50ème coup Eljanov
|
|
|
un mat en 5 selon la machine, et suffisamment facile pour que je le vois sans la machine, c'est surprenant de la part d'un 2750.
|
|
|
Ca m'étonnerait qu'il l'ait loupé. Qu'il ait décidé de faire jouer Naka dans une position complètement foutue pendant une heure de plus en voulant le fatiguer pour demain, par contre, n'est pas impossible même si c'est un peu difficile à comprendre.
|
|
|
Effectivement, c'est très dur de se hisser dans le top 10. Et peu y parviennent. Surtout dans une discipline où l'on peut s'installer au haut niveau plusieurs décennies. Mais y'a autre chose qui est très dur, c'est d'empêcher un mec vraiment balaise de s'y installer façon Carlsen ou façon Kramnik.
Maintenant, les tournois intermédiaires intéressent beaucoup moins : on verra lors du prochain tournoi Poïkovski combien de commentaires seront publiés sur FE.
Ce week-end, il y avait les premières rondes de la Bundesliga avec plein de parties : ça n'a pas stimulé le moindre commentaire.
|
|
|
oui pleymo je ne comptais pas les centimes :)
Les parades inutiles, le motif du mat en 2 est imparable.
Ref Maelbreith, il a joué tempo, peut-être que tout simplement il avait son plan gagnant en tête et qu'il a jugé inutile de calculer d'autres trucs ?
|
|
|
Franchement je n'y crois pas, déjà pour moi c'est un éléphant dans un couloir, ce mat, alors pour lui...
|
|
|
en tout cas, en parlant d'éléphant, Eljannov devient un outsider de plus en plus gros ;)
|
|
|
@ducouloir
imperdable... du moins c'était le sentiment que j'en garde car tous les commentateurs (dans mon souvenir) ne le voyais pas perdre (et donc pas de qualification pour Carlsen).
Ce qui est sur, c'est que lui pensait qu'il avait la nulle. Et il ne s'est pas remis d'avoir perdu ça, à ce moment là.
Eljanov impressionnant sur ce tournoi.
S'il dégage le terrain en sortant Nakamura, pas sûr qu'on gagne au change finalement...
|
|
|
@ Ducouloir : Les tournois intermédiaires n'intéressent personne, et c'est bien le problème, Krokodil et moi sommes d'accord sur ce point.
C'est justement parce que les tournois d'élite se jouent toujours entre les mêmes dix ou quinze habitués que les tournois intermédiaires restent dans l'ombre.
D'une part, parce que forcément Carlsen, Nakamura, Kramnik, Anand, Aronian, Topalov, c'est plus glamour que Vitiugov, Wojtaszek, Moisenko, Dominguez, Leko (indépendamment du style des joueurs).
Le problème, c'est que si Aronian ne joue que des tournois d'élite (Grand chess tour et autres) contre Carlsen, Caruana et les autres, il n'est pas disponible pour jouer des tournois de moindre envergure (Biel, Gibraltar...), qui bénéficieraient pourtant beaucoup de la présence d'un ou deux joueurs médiatiques.
En terme de fil de discussion, on aura de toute façon 500 commentaires pour Wijk aan Zee, mais selon la participation ou non d'Aronian ou de Nakamura à Gibraltar, celui-ci en aura 20 ou 150.
|
|
|
Je ne vois pas en quoi la défaite de Radjabov constituait un traumatisme pour lui : il ne jouait plus rien dans ce tournoi. Et ce jour-là, c'était moins lui qui avait perdu que Magnus qui avait gagné, exactement comme Maxime lundi.
|
|
|
@Krokodil C'est très empirique comme approche, tu pars d'un ressenti assez peu partagé, à savoir que l'élite est sclérosée, et tu sembles chercher à le justifier a posteriori en prélevant de ci de là des exemples qui tombent bien sans mettre du tout en cause la validité du postulat de départ.
Quand je mettais en cause la validité de la comparaison avec le tennis, c'est que les échecs permettent nettement plus que le tennis d'approcher le haut de la hiérarchie, au tennis le système de coupes, de tableaux et de tête de série implique une inertie considérable.
Aux échecs si ton niveau est supérieur à ton classement tu montes assez naturellement, quelle que soit l'opposition tu as la possibilité de faire une perf supérieure à ce qui est attendu.
Le seul véritable problème serait que des joueurs avec un classement très élevé se mettent en stand by, mais c'est leur métier, et un joueur qui ne pratique pas baisse au bout d'un moment.
|
|
|
@AP. Mais Aronian joue les Olympiades, la Bundesliga... Il ne se "planque" pas dans l'élite. Kramnik a rejoué un open. Bienne a accueilli Carlsen...
Je ne suis pas sûr que les joueurs intermédiaires aient très envie que l'intégralité du top 10 déboule à Gibraltar qui de plus se déroule pendant WAZ.
Et on ne peut pas reprocher aux habitués de l'élite de se savoir moins motivés par certaines compétitions secondaires, et donc de ne pas s'engager.
|
|
|
@ducouloir à propos de Radjabov
Ce n'est que mon sentiment, mais même s'il n'avait plus rien à jouer, il se vivait comme un rival de Carlsen. C'était un peu la course au titre entre eux.
Et c'est sa défaite qui qualifie le norvégien qui choppe ensuite le titre...
Il ne jouait plus rien, mais de là à faire passer son rival sur une partie où il n'y avait plus rien, il y a de quoi ruminer.
Là-dessus Kramnik qui le crucifie avec son commentaire.
|
|
|
Radjabov le rival de Carlsen ? Pour les chemises ?
Aux Candidats de Londres, les deux rivaux, c'est Aronian puis Kramnik. Mais Radjabov ? Je me demande même s'il n'était pas qualifié grâce aux sponsors.
|
|
|
@Ducouloir : Bien sûr, mais je pense que pour l'intérêt des échecs de manière générale, et des spectateurs en particulier, ça serait mieux si plus de tournois prenaient modèle sur WAZ, et ne composaient pas leur plateau à partir uniquement du classement élo. Et les tous meilleurs auraient des emplois du temps moins chargés, ce qui leur permettrait de/les forcerait à participer à d'autres tournois moins prestigieux, lesquels en deviendraient mécaniquement plus prestigieux d'ailleurs.
|
|
|
Là, d'accord. Des Grands Prix qui impliqueraient plus de joueurs, ça serait très bien.
Ce qui est certain, c'est qu'il y a pénurie d'évènements. La disparition de Reggio Emilia par exemple n'a pas été compensée, et c'était ce type de plateau que tu évoques.
En même temps, il y a aussi des évènements qui ont lieu mais qui sont totalement sous-médiatisés. Il y a un an ou deux, je me souviens d'un joueur indien d'une vingtaine d'années qui avait gagné un tournoi fermé en Arménie dans le plus grand anonymat. Pourtant, rapporté à l'élo et à l'âge du joueur, c'était la même chose que la fameuse victoire d'Anand à Reggio Emilia en 92.
|
|
|
C'est là que j'ai du mal à suivre, en quoi voir Van Wely prendre une bulle contre les plus de 2750 et annuler contre les autres c'est plus intéressant que de voir le 12ème mondial ?
Plus de tournois fermés pour les joueurs entre 2600 et 2750 ce serait bien certes mais je préfère que les meilleurs de ces tournois-là rencontrent l'échelon du dessus plutôt que de faire des tournois hétérogènes où tout le monde serre les fesses contre le favori et joue six heures contre le petit elo.
|
|
|
Remplace Van Wely par Mc Shane...
|
|
|
Nulle sans problème pour Giri contre MVL, avec une ouverture légèrement surprenante (Petroff grande ligne)car les blancs scorent bien d'habitude.
Demain, une grosse partie attend MVL, qui serait légèrement favori en cas de départage. Giri va faire l'effort pour se qualifier avant le troisième jour,et il faudra tenir -ce que le Français a réussi contre Tomashevsky. La difficulté supplémentaire est que le Hollandais a un répertoire très varié.
|
|
|
@el cave : C'est effectivement un problème. Il me semble cependant que WAZ a un tableau particulièrement hétérogène (200 points élos de différence l'année dernière il me semble). Mais je doute qu'un joueur qui oscille entre 2700 et 2730 ne soit une proie facile pour un Kramnik ou un Aronian. Pourtant, les confrontations sont bien rares...
|
|
|
Fantastique défense de Karjakin.
|
|
|
A propos du débat sur le point de vue selon lequel les 10 premiers mondiaux jouent trop souvent entre eux ...
je dirais que les tournois fermés organisés par un riche mécène , invitant 8 ou 9 joueurs du Top dix, peuvent en effet donner cette impression ....s'ils sont trop fréquents.
mais il faut aussi regarder quels autres tournois et quels autres adversaires rencontrent le Top 10 mondial dans le cadre de tournois internationaux privés , ou dans le cadre de compétition Fide au cours d'une année (certains joueurs peuvent approcher les 100 parties en une année ! c'est énorme) .
Je ne partage pas le point de vue selon lequel les tournois secondaires n'intéressent personne ... A partir du moment où vous avez dans le même tournoi , les GMI classés à plus de 2600, quelques joueurs classés dans les 50 mondiaux, un ou deux dans les 20 mondiaux et un ou deux parmi les 10 mondiaux, vous êtes assuré de voir des parties spectaculaires...
De mon point de vue, je suis très intéressé de voir et d'essayer de comprendre grace aux commentaires une partie dans laquelle Carlsen ou Anand va reussir à battre avec une facilité apparente un GMI à plus de 2600, qui pourtant ne semble faire aucune erreur visible.
(en ce sens les ordinateurs sont une plaie pour les commentaires, car je suis persuadé que sans Houdini, personne aux commentaires ne s'aperçoit que le GMI à 2600 a fait une erreur quasi invisible.
et le suspense n'en serait que plus agréable pour nous pauvres spectateurs.
En conclusion , je suis toujours favorable à voir de nombreux tournois avec n'importe quel joueur dans les 100 mondiaux, affronter quelques GMI du TOP 20.... et je trouve la FIDE fait bien les choses en organisant ses tournois internationaux (grand prix ou coupe) .
|
|
|
@ thierrycatalan : C'est bien le problème, à part WAZ, il n'y a plus de tournois de ce type.
|
|
|
@ doubrrriouchkouf
Moi aussi, je suis très impressionné et admiratif de la façon dont Karjakin s'en est une nouvelle fois sorti.
|
|
|
Pourquoi MVL n'a t-il pas joué sa Gruenfeld habituelle ?
|
|
|
Beaucoup de réflexion dans les premeirs coups pour MVL, sur une ouverture insipide -mais rare- de Giri. Contre ce système d4 c4 Cf3 e3 Fe2 0-0, MVL a choisi le double fianchetto, puis d5. Il me semble que les variantes e6 puis d5, ou bien comme une Est-indienne avec d6-e5, semblent plus naturelles que ce b6 suivi de d5. Cela étant, la position est certainement égale, mais il faut que les noirs trouvent un plan d'organisation concret de leurs pièces.
|
|
|
Et typiquement, MVL sacrifie un pion...dans le but d'égaliser.
|
|
|
Certainement pour surprendre son adversaire, éviter sa préparation (même si au final on se retrouve avec un Maxime qui réfléchit et un Anish qui joue vite).
En tout cas ça y est, 13e coup, il sacrifie un pion!
|
|
|
je pense que Maxime fait un très bon début.
sa position semble difficile à perdre!
|
|
|
@ Vivinou C'est plutôt Giri qui a joué une ouverture irrégulière et qui a crée la surprise, pas MVL. Le sacrifice est certainement standard pour un joueur de Grunfeld, mais c'est quand même une curieuse manière de jouer pour la nulle...
|
|
|
je trouve la position Svidler - Wei , intéressante . je suppose que les blancs vont devoir faire le OOO, donc à mon avis ce sera une partie de combat!
|
|
|
@DocteurPipo : Mais MVL ne joue-t-il pas la Gruenfeld habituellement ?
Là il a choisi Fg7 au lieu de d5, et Giri, effectivement, a joué quelque chose de giriesque.
|
|
|
@ Angelo On joue d5 quand les blancs ont mis un cavalier en c3 (et sur e4,Cxc3).
|
|
|
C'est pas étonnant que mvl se soit dirigé vers ce sacrifice de pions à l'aile dame. C'est assez typique de la Grünfeld, je crois.
C'est Korchtnoï qui a joué cette idée en 1er, il me semble.
Ce dont je suis sûr, c'est que Watson, dans son bouquin sur la stratégie moderne, il en parle.
En tout cas, j'espère qu'il a bien jugé la balance matériel / initiative, jusqu'ici il s'en est très bien tiré.
Pourvu que ce soit encore le cas.
|
|
|
@DocteurPipo : Merci
|
|
|
@DocteurPipo: d'accord, merci pour l'éclairage!
|
|
|
@ julo c'est une manière correcte de jouer, effectivement. Cela étant,contre une ouverture insipide -et basiquement assez inoffensive, c'est curieux de donner un pion à mon avis -même si c'est dans le style de MVL.
Nakamura lui, joue dans le style de Kasparov, quand celui-ci devait absolument gagner la dernière partie de Séville pour sauver son titre. Une ouverture latérale, lente, pour garder la pression le plus longtemps possible. Les blancs n'ont pas grand chose, mais comme chacun est dans son camp, il n'y a pas de lignes pour forcer une nulle, les noirs doivent bien jouer, et construire. Cette tactique s'est souvent avéré payante.
|
|
|
Avec les Noirs, Maxime a une tendresse particulière pour les pions faibles a2 et c3,avec sa Tour sur la colonne a, voir sa partie contre So au tour précédent.
|
|
|
@ DocteurPipo.
Oui, c'est étonnant en soi, mais pas trop pour Maxime, qui, depuis qu'il joue les tournois du top, n'hésite pas à sacrifier des pions, avec les Noirs, pour obtenir des égalités dynamiques.
Je ne critiquais pas votre post, comme souvent, je pensais à voix haute ;)
Pour Naka, c'est sûr qu'il a prévu de faire durer le jeu et de tout tenter.
C'est d'autant + payant, comme stratégie, qu'avec le peu de temps rajouté après le 40e, les chances "pratiques" sont nombreuses.
|
|
|
Wei Yi-Svidler, ça devrait être intéressant !
|
|
|
Sur la partie Giri-MVL, j'imagine que le plan est de mener le Roi en e7 et de mettre la pression sur le pion a ou c en doublant les tours...
|
|
|
Je parierais sur quatre tie-breaks à ce stade.
|
|
|
peut être pas si facile pour Wei Yi.
|
|
|
Sur les images, on sent la grande tension des joueurs. Karjakin et Mamedyarov l'ont ressentie aussi, ils ont fait une nulle un peu étonnante, dans une position complexe. Tout sur les départages !
|
|
|
Tout d'un coup, je suis un peu inquiet pour MVL, qui a toujours un pion de moins, et quelques trous dans sa position. C'est encore solide, mais certainement peu agréable à défendre avec les bonds du cavalier en c4 ou e4 à surveiller. Ce serait mieux sans les pièces mineures !
|
|
|
Suis pas trop inquiet pour la position de MVL, mais un chouïa par le fait qu'il réfléchisse depuis 10 minutes et ait 25 minutes de retard à la pendule.
Quand je regarde comment l'ordi essaie de progresser avec les Blancs, je vois des coups comme Cc1 ou Cb1 et ça me rassure sur la validité de la position noire :-)
|
|
|
Ca reste peu agréable à mon avis. Giri fait le pressing à la pendule et joue très vite, voyant que MVL prend du temps. Si le cavalier passe en b1 pour arriver en d5, ce n'est pas mal comme plan...
|
|
|
Je ne veux pas porter la poisse mais je ne le sens pas trop non plus pour MVL : c'est une position plus que délicate à jouer.
|
|
|
Allez MVL ! S'il sauve celle là, avec moins de sept minutes restantes, il aura un bon entraînement pour les rapides.
|
|
|
Je pense que Anish est exactement là où il voulait aller: Une position agréable avec un vrai pion de plus, un avantage réel à la pendule et un Maxime n'ayant pas de contre-jeu.
Elle ne sera pas facile à sauver celle-là...
|
|
|
Ça paraît très dur... Un pion de moins, cavalier contre fou...
Et Nakamura devrait être éliminé, non ?
|
|
|
MVL c'est devenu moche certes. Et le +2 de l'ordinateur n'est pas ce qui rassure. Mais je conserve une certaine confiance dans les chances de nulle des Noirs, peut-être totalement à tort. Je pronostique une liquidation au final, même si présentement c'est un peu la grosse cote.
Naka vers la sortie.
|
|
|
MVL a réussi à échanger les pièces mineures. Maintenant ça devrait tenir, non ?
|
|
|
GIRI - MVL (Trait aux blancs)
La position après le 40ème coup noirs.
La partie a transposé dans une finale de Tours avec 1 pion de moins qui doit être tenable (?) 
|
|
|
Giri n'a pas pris la meilleure suite: en jouant précis Maxime pourra sans doute annuler cette finale.
|
|
|
Maxime adore les finales de Tours :)
D'ailleurs quand il donne un pion je le soupçonne d'avoir parfois dans un coin de la tête "au pire j'annule une finale de Tours avec un pion de moins" :p
C'est peut-être pas la plus facile à annuler, le pion b est éloigné et c'est mieux qu'un pion a pour les Blancs. Mais ok j'ai aussi l'impression que sur un jeu précis ça devrait faire nulle.
|
|
|
Tour mal placée, structure pion f et h à l'aile-Roi, pion peu avancé en b3, Roi noir plus actif : pas mal de raisons d'être confiant.
Giri a du raté quelque chose plus tôt : tant mieux pour MVL !
|
|
|
@arnackor : C'est aussi ce que je me disais. En fait, je le soupçonne d'aimer ces positions.
Il doit y a voir une sorte de plaisir à la limite du masochisme à se mettre dans ce genre de positions, à se faire torturer pendant 20 coups et à s'en sortir à la fin.
|
|
|
Faut quand même vraiment maîtriser les finales pour entrer en confiance dans ce genre de parties :
pas forcément conseillé aux débutants (et même plus) de prendre le répertoire de MVL à mon avis :)
|
|
|
"Les finales de tours sont toujours nulles" :)
|
|
|
Je sais que les évaluations des modules sur chessdom et autres sont fantaisistes, mais Stockfisch qui recommande d'entrer dans une finale de pion dont le plus mauvais des 1575 élo peut dire qu'elle est complètement foutue, c'est assez marrant.
|
|
|
Nakamura out
|
|
|
Je propose une motion pour lever le bannissement d'Erony et disposer d'un avis autorisé sur la fin de partie Giri-MVL.
|
|
|
@Barbusse :
Voulez-vous expliquer pour les nouveaux qui est cet Erony dont nous entendons si souvent parlé, et les raisons pour lesquelles il a été banni ?
|
|
|
Le roi excentré et derrière les pions blancs comme ça, c'est assez inquiétant...
Bon, j'imagine qu'il sait ce qu'il fait...
|
|
|
Je crois qu'il avait la particularité de fortement animer les fils :-)
|
|
|
Erony, c'est comme la fricandelle, tout le monde sait qui c'est, mais personne ne le dit :)
|
|
|
Reviens, Erony reviens, parce que France-echecs, il a besoin de toi ...
|
|
|
"les finales de tours sont toujours nulles (si on a le même nombre de pions ...)"
|
|
|
+1000 Barbusse
|
|
|
Je n'ai pas très bien saisi pourquoi Maxime a envoyé le Roi à l'aile Dame.
La tour bloquait le pion b et rien de grave ne menaçait. Et si le Roi blancs partait, il était temps de croquer à l'aile R.
Là, maintenant, ça craint...
|
|
|
sa crain plus que ca, il y a mat en 30 ^^
|
|
|
d'après les tablebase c'est perdant..
Sinon les préceptes "les finales tours sont toujours nulles" ou "les finales de fous de couleurs opposées sont nulles", les adopter comme évaluation pour transposer dans une finale est la meilleure façon d'en perdre :)
|
|
|
Le "J'ai terminé mon travail sur les finales" paraît bien ironique aujourd'hui.
|
|
|
va-t-il tenter de défendre la finale dame contre tour ? (ou dame contre tour+pion). Et peut-il le forcer ?
|
|
|
Oui je pensais à la même...
Mais attention ne l'enterrons pas trop vite tout de même
|
|
|
+1000 Barbusse aussi.
|
|
|
@pleymo : pourquoi ?
Personne n'a dit que la finale de Tours était nulle au départ, juste que cela avait une meilleure gueule que la position avec les pièces mineures.
|
|
|
là un plan simple pour giri, mettre sa tour sur la colonne g puis pousser son pion
(je parlais au 60ème coup)
|
|
|
@Angelopardi: Grâce à sa fiche Wikipedia, je peux t'indiquer qu'Erony (né le 13 décembre 1945) est l'avatar d'un maître international du jeu d'échecs français.
Il a été champion de Paris en 1979, champion de France par équipes en 1985 et a reçu le titre de maître international en 1988. Il fut en 2005 champion de France de résolution de problèmes, domaine où il est également maître international depuis 2014.
Erony est connu pour être l'auteur érudit d'un traité en deux volumes sur les finales. Il a, à mon avis, sa part dans l'émergence de nombreux titrés français dans les années 90. La précision et la justesse de ses analyses s'accompagnent de considérations quelque peu radicales sur certains de ses contemporains ;)
Ses joutes verbales avec Reyes (et d'autres) l'ont conduit au bannissement de FE. Mais la pertinence de son jugement échiquéen a toujours été reconnu par la très grande majorité des forumistes.
|
|
|
@SLM Il joue la finale lentement ce qui montre peu d'assurance(même dans le choix entre plusieurs maux) et pas très bien. La finale était certes difficile à défendre, mais manifestement les finales ont encore des secrets pour lui.
|
|
|
Et voilà, MVL quitte le tournoi.
|
|
|
