|
| Championnat d'Europe (2) par arnackor le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Suite de Championnat d'Europe.
@Matoù: "D'un côté, je parle de deux joueurs qui souhaitent le même résultat et je dis qu'il peut se comprendre que pour l'obtenir, ils fassent nulle par accord mutuel."
On ne parlait pas de ça. On parlait d'arranger le résultat avant la partie. Quel est ton point de vue là-dessus ?
|
|
|
Il a déjà répondu... A ton avis, quel est le pourcentage de joueurs de l'équipe de France qui ont arrangés un résultat nul avant la partie? Je peux t'assurer que c'est 100% alors arrêtons d'insulter nos amis russes et hongrois. De plus il faut obéir au capitaine sous peine de sanctions!
|
|
|
Oui, était-ce bien utile de relancer une polémique assez navrante (il y a fort à parier que si les départages nous avaient été favorables, on n'en n'aurait pas parlé).
Évidemment, c'est décevant après deux derniers matchs arrachés (mais en même temps arrachés..) de se voir attribuer la place du "con" sur un départage basé presque sur les performances du 24ème comme disait Bordille, mais bon, ce n'est pas une raison pour s'en prendre à nos concurrents, ça ne donne pas une bonne image de notre état d'esprit, surtout que ça vise des joueurs grosso modo plutôt avec une réputation de fairplay.
|
|
|
Ce n'est pas qu'en direction des Russes et Hongrois. Mais en direction de tous ceux qui s'en sont déjà montrés coupables, évidemment Français compris (le dernier cas tristement récent c'est Fressinet-Bacrot National 2014 c'est ça ?). Ou alors cessons d'utiliser les termes "sport" et "noble jeu".
|
|
|
Le match arrangé Hongrie Russie, c'est nul, objectivement. Que les vieux baroudeurs Màtou et Chemtov trouvent cela normal, c'est leur vécu. Perso, en équipe, en étant capitaine, je n'ai jamais arrangé quoi que ce soit(cela n'a rien à voir avec une nulle rapide en individuel, Chemtov...)parce que si tu magouilles, pourquoi "jouer" ? Et quand un de mes joueurs va faire les chambres d'hôtel le soir pour négocier sa nulle du lendemain (ça arrive), et bien je me débrouille(fût-il un copain) pour qu'il joue dans une autre équipe l'année suivante. Dernière chose : tu peux magouiller pour assurer la première place, et magouiller pour éviter la descente : là c'est encore beaucoup moins noble.
|
|
|
@modération: Pourrait-on créer un fil qui rassemblerait l'ensemble des traits d'esprit d'Arnackor?
On pourrait l'intituler "Le monde selon Sylvain Ravot". Ça permettrait de créer un fil rassemblant de la pensée pure, tout en évitant que celle-ci soit polluée par les interventions des autres membres du forum.
|
|
|
Comme je disais, entre faire nul au 3e coup et le faire avant, l'un est légal et l'autre pas, mais l'esprit est le même. On peut se permettre d'arriver en roue libre parce qu'on a fait un super tournoi avant.
Les échecs sont le noble jeu justement parce qu'on n'est pas obligé de se foncer dedans comme des gladiateurs. On gère son tournoi et on choisit ses batailles.
|
|
|
J'ai un peu de mal à comprendre. Renoncer à une victoire éventuelle et partager le point, quel est l'intérêt pour l'équipe qui serait logiquement favorite, qu'obtient-elle en coulisse en échange de ce renoncement ?
En plus, si une équipe est à la merci d'un demi-point suite à un tel arrangement entre deux autres, c'est qu'elle n'a pas totalement dominé son sujet, non ?
En foot tu peux prendre un but à la dernière minute, "bêtement", disent-ils dans ce cas. Sauf que, si tu est vraiment plus fort, à une minute de la fin tu dois mener par 2 buts d'écart pour assurer la victoire. Cela doit être l'objectif, et si tu ne l'atteins pas, eh bien, c'est que tu es moins fort que tu ne pensais.
|
|
|
Laquelle des deux équipes a-t-elle fait le meilleur tournoi?
- Les deux équipes se sont neutralisées.
- La France avait un point de moins avant la dernière ronde mais avait déjà joué la Russie.
Si l'on excepte ces deux matchs voici ce que l'on peut voir dans les résultats :
- Moyenne Élo jouée
- Résultats comparables
- Ukraine : victoire 2,5-1,5 (FRA), défaite 2,5-1,5 (HUN)
- Espagne: victoire 3-1 (FRA), victoire 2,5-1,5 (HUN)
- Résultat contre les gros:
- FRA bat Arménie (2691) 2,5-1,5
- HUN bat Azerbaïdjan (2707)3,5-0,5
- FRA bat Pays-bas (2660) 2,5-1,5 même score pour HUN contre la Pologne (2666)
- Contre les "toujours dangereux"
- HUN bat Norvège (2642) 2,5-1,5 tandis que FRA annule la Serbie (2618).
- FRA annule la Géorgie (2598) de même que HUN face à la Moldavie (2554)
Le match pour la différence de buts:- FRA bat Suède (2563) 3,5 à 0,5
- HUN bat Finlande (2473) 4 à 0
En première lecture, les Hongrois ont été plus prolifiques tandis que les Français ont été solides face à une adversité lègèrement supérieure.
13 points de moyenne élo sur 36 parties cela représenterait environ 0,7 points de parties : avec une différence de 14 points élo le résultat attendu par la table du pon Arpad diffère de 0,02.
|
|
|
Oups, j'ai raté la phase de modification autorisée. Pour la fin de ma dernière phrase , lire:
''' avec une différence de 14 points élo le "résultat attendu" mentionné dans la table du bon Arpad diffère de 0,02. '''
|
|
|
Hier, en feuilletant un vieil Informateur (le no.9), je suis tombé sur cette partie Portisch - Kortchnoï, la quatrième de leur affrontement dans le match URSS - Reste du monde (1970). Portisch a gagné deux jours plus tôt avec les noirs. Il mène 2-1. Alors qu'il domine cette ultime partie, il opte pour la répétition de coups : 22.Ff1 Dc6 23.Fg2 Db5 etc... Une victoire des blancs égalisait 20-20.
J'ai l'impression que les GMI actuels joueraient cette position : ça me suffit pour abandonner toute tentative d'exhiber mes petites pulsions robespierriennes. Et bravo aux Hongrois !
|
|
|
Alors là Meikueilu, je dis chapeau, c'est le système de départage le plus sophistiqué que je rencontre ;)
|
|
|
Un système de départage qui a l'insigne délicatesse ne pas départager, on se fait normalement peu d'enemis. Je vais proposer une implantation dans Swiss-manager
|
|
|
ANaigeon. Je suis très étonné par le début d'intervention. Par contre, tout à fait d'accord sur la suite, bien sûr.
"J'ai un peu de mal à comprendre. Renoncer à une victoire éventuelle et partager le point, quel est l'intérêt pour l'équipe qui serait logiquement favorite ?".
Évidemment, si le favori a l'assurance que l'issue de la partie sera nulle ou gain, il va bien sûr choisir de jouer et essayer de gagner.
Mais là, on est dans le cas particulier de dernière ronde où le favori a surtout besoin de ne pas perdre. Et si il joue, le risque de perdre est bien réel, même en étant favori (et heureusement !).
Son intérêt est donc d'assurer sans risque le résultat qui lui est nécessaire.
Je ne dis pas qu'il doit faire nulle par accord mutuel le plus vite possible, je dis pour répondre à ta question qu'il peut y trouver un intérêt, ("sans contrepartie en coulisse").
|
|
|
Ok, Matou, j'ai compris le principe, c'est quand le demi-point est suffisant et... nécessaire pour gagner.
|
|
|
