|
| London, départages par ins7708 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Malgré sa victoire contre Giri MVL n'est pas qualifié pour l'an prochain... Il doit battre Magnus pour ça...
|
|
|
MVL meilleur joueur francais ever
|
|
|
Bon là ça se complique. En tout cas, bravo à Maxime pour son tournoi jusqu'ici, il nous régale.
|
|
|
Pourtant il a autant de points que Giri , non ?
même il est devant ??
|
|
|
Oui kaktus... mais les Français sont nuls en départage... s'il perd Magnus il termine 3ème et n'est pas qualifié.
|
|
|
;)
|
|
|
2 parties rapides et blitz en cas d'égalité pour la première place de Londres. Et en cas de victoire, départage pour la victoire du Tour.
|
|
|
Oui, c'est ça.
Et après il prend tous les autres, il est chaud ce soir ;)
|
|
|
Je comprends pas petiteglise, pour moi meme si il perd il est dans les 3premiers du tour (au pire derrière carlsen et aronian). Non ?
|
|
|
C'est n'importe quoi leurs règles. Obliger MVL à jouer une partie longue, 2 rapides super tendus, 1 blitz Armagueddon, de jouer maintenant encore des rapides contre Carlsen...
|
|
|
C'est à quelle heure la partie contre Carlsen?
|
|
|
S'il perd, le classement serait
Carlsen 12pts
MVL 10 pts
Giri 8 pts
Aronian 7 pts
Donc pour moi le total serait
Carlsen 26
MVL 22
Aronian 22
Giri 21
|
|
|
Ouf. Un instant j'ai cru qu'il avait atteint ses limites.
|
|
|
J'ai pas cherché à comprendre mais il a dit qu'il fallait qu'il gagne Magnus pour être qualifié, j'imagine qu'il est bien informé.
|
|
|
Maxime est dans un bon rush, ça peut avoir son importance. ;-)
|
|
|
A mon avis il est mal informé ;) Ou alors volontairement mal informé par sa team, qui veut que mvl reste sous pression maximum.
|
|
|
il me semblait que les trois premiers étaient qualifiés pour le prochain tour et que MVL est sûr d'être au moins 3 eme ?
Carlsen , Aronian et MVL seraient certains d'être ces trois-là, avant même le départage final.
"2016 Qualification: The top-three players from the 2015 Grand Chess Tour qualify automatically for the 2016 Grand Chess Tour. - See more at: http://grandchesstour.com/content/rules-regulations"
|
|
|
Ah non. D'après MVL "Ah non apparemment c'est bon malgré ce que Malcolm [Pein, l'organisateur] m'a dit"
Bon ça paraissait en effet surréaliste.
Edit : "pas si clair, à confirmer"...
C'est du grand n'importe quoi...
|
|
|
La seule explication -qui serait scandaleuse-, est que toute cette procédure de tiebreak détermine seulement la première place, et que si mvl n'est pas premier alors pour la seconde place il est départagé par les départages SB ce qui place Giri devant...
Ca serait scandaleux..
|
|
|
je comprends RIEN
|
|
|
Ca fait pas très sérieux en tout cas, sur le twitter officiel du grand chess tour les 8 points de la 3eme place sont d'ores et déja attribués a giri
|
|
|
Ben pour Maxime, ça fait dans les +100 000€ d'espérance... avant de jouer un match contre Magnus ça peut être bien de savoir si t'es qualifié ou pas... #arbitres #compétence
|
|
|
A mon avis, c'est les mêmes que ceux qui ont établi les règles de l'euro 2016
|
|
|
+1 doubrrriouchkouf
|
|
|
MVL doit jouer les bras attachés si il veut gagner sa place... non mais j'ai jamais vu des départages aussi débiles.
|
|
|
Le réglement sur le site du grand chess tour a une faille énorme en tout cas, ca peut etre interprété dans les 2 sens.
Ca dit en gros que "toutes les places sauf la première sont tranchées par les départages standards", la première est décidée par play off...
Toute la question est : est ce qu'on considère qu'en cas de play off a 3 la seconde place est déterminée aussi par le play off ?
Ca parait évidemment de la logique élémentaire, mais le réglement est flou....
|
|
|
ça commence à quelle heure?
Maxime va taper Carlsen, etpicétout!
Comme ça, pas besoin de lire le réglement !!
Cela dit, je ne pense pas que le réglement ait une faille, il est juste débile. MVL vient juste de se battre comme un lion, pour avoir juste le droit d'espérer la 1ère place ! Pas pour gagner la seconde ...
|
|
|
Le résumé : si Maxime perd contre Magnus
soit
1. il est deuxième de Londres car il a battu Giri ; est qualifié pour l'an prochain.
soit
2. il est 3ème car on s'en fout du match contre Giri qui ne sert qu'à jouer pour la première place, on revient au départage classique, MVL 3ème de Londres, pas qualifié pour l'an prochain.
à 5min du match MVL ne savait toujours pas, Malcom Pein lui ayant dit que c'était l'option 1 mais il semblerait que Giri soit "officiellement 3ème"
Mais on s'en fout, il va la coller à Magnus.
|
|
|
D'accord avec PE ! Il va le taper...
De plus, si les organisateurs sont corrects, même si MVL perd contre Carlsen, il doit faire partie du prochain grand tour.
Mais MVL va gagner de toute façon !!
|
|
|
Clairement Grischuk n'était au fait du règlement ;)
|
|
|
Sympa d'avoir Grishuck aux commentaires en tout cas. J'aime vraiment bien la mentalité de ce joueur.
|
|
|
https://twitter.com/EuropeEchecs/status/676162626078945282
|
|
|
Impressionnant comment il parvient à conserver f7
|
|
|
C'est vraiment abusé leur règlement. Autant qu'ils disent tout de suite qu'ils ne veulent pas voir Maxime au prochain GCT et on en parle plus...
|
|
|
Bon bah GrandChessTour officialise que MVL doit battre Carlsen pour se qualifier pour l'an prochain..
S'il perd, il est considéré 3ème du tournoi.
C'est très peu classe de la part de l'organisateur de trancher un réglement peu clair dans ce sens.
|
|
|
les ressources défensives ... c'est magique !
|
|
|
marre du French Bashing, ici me dites pas que je suis parano mais c'est plus qu'injuste! ça peut casser n'importe quel joueur et en tout cas ce sera très dur pour le moral. Honteux tout simplement... Giri doit laisser sa place à MVL si celui si perd contre Carlsen
|
|
|
Grischuk : "We were discussing this position for minutes and Maxim is like bom boom boom. Tactic is peanuts for him !"
|
|
|
D'un autre côté, c'est logique, parce que si MVL bat Carlsen, Giri ne pourrait être déclaré troisième sans avoir pu jouer la deuxièm place contre Carlsen.
|
|
|
En fait c'est le règlement qui est nul : il y aurait dû avoir un départage à 3 !
|
|
|
C'est injustifiable. Le meilleur SB de Giri vaut + qu'une confrontation directe en play off ?
Si un réglement dit ca, c'est que le réglement est stupide.
Les organisateurs auraient du profiter du flou de leur réglement pour faire régner le bon sens et une forme de justice. (surtout que giri est qualifié au élo donc ca n'a pas les memes conséquences pour lui).
Surtout que d'après Petiteglise MVL n'a meme pas pu etre correctement informé avant la partie..
|
|
|
C'est dur et les organisateurs sont à la ramasse, mais le règlement est parfaitement clair en fait. Seule la première place fait l'objet de départage.
Remarquez aussi qu'en cas d'égalité à quatre, les perdants des "demi-finales" ne s'affrontent pas pour la 3è et 4è place.
Ce qui m'échappe, c'est comment les organisateurs ont pu savoir à l'avance que ce règlement serait au désavantage du joueur français. :-)
|
|
|
@pessoa : Ceux qui s'affrontent en play off doivent etre départagés par un play off. Qu'on départage pas 3 et 4 ok , mais quand pour départager 1 on est obligé de dégager un 2 par play off, c'est logique de le désigner 2eme.
La on se retrouve avec une "finale" ou si carlsen perd, il finit 2eme, si MVL perd, il finit 3eme...
Le gagnant finit premier le finaliste finit second, 'cest logique.
|
|
|
oui pessoa ton argument irait plutôt en sens contraire, puisque si les perdants des demi-finales d'un départage à 4 ne s'affrontent pas pour les 3e et 4e place, cela pourrait sous-entendre que les vainqueurs des demi-finales sont classés premier et second. Donc le contraire de ce qui se passe dans un départage à 3.
Quand même bizarre que pour des tournois de ce standing on ait l'impression qu'ils aient écrit le règlement sur un coin de nappe à la fin d'un repas arrosé.
|
|
|
aïe quel gachis :(
|
|
|
1-0 Quelle horreur...
|
|
|
A l'elo, Maxime est passé devant Anand, et Topalov, les mecs qu'il a battus. Mais on s'en fout de l'elo.
|
|
|
Where there is a tie for first place in a tournament, the first prize money shall not be divided. Where there is a tie for any other position, including all the losers in any play-off, the prize money shall be divided equally among the tied players. Grand Chess Tour Points shall not be divided, but shall be awarded based on a play-off, if any, for first place and on mathematical tiebreaks for all other ties, except as specified in Regulation 4e below.
Le réglement dit ca.
Est ce etre de complète mauvaise foi que d'interpréter le "grand chess tour points shall be awarted based on a play-off, if any, for fisrt place, and on mathematical tiebreaks for all other ties", dans le sens de MVL ?
Quelque part, MVL n'a t'il pas battu Giri dans un "tie break for first place" ?
Et donc les grand chess tour points ne doivent ils pas etre décidés par ce "tie break for first place" ??
Si j'avais twitter je débattrais avec Grand chess tour (Grand chess tour a sorti cet article en réponse a susan polgar qui défendait MVL).
Et si j'étais la Team MVL, je lacherais pas l'affaire.
|
|
|
J'suis pas très fort en anglais mais il me semble bien que la phrase que tu cites dit clairement que les points de la première place sont distribué par les play off, et pour les autres places par les départages.
|
|
|
Le réglement est idiot, mais c'est le réglement
|
|
|
Je maintiens que le règlement est sans ambiguïté. Mal pensé, peut-être, mais sans ambiguïté.
Le play-off décide la première place (pas "les" premières places, "la" première place), les départages décident de toutes les autres égalités ("all other ties").
|
|
|
Ca dépend si le "for first place" complete le "shall be awarded" (shall be awarded for first place)
ou complete le "play off", et dans ce cas la on peut le comprendre comme ca. "les points doivent etre déterminés soit par :"
"shall be awarded based on :
-a play off for first place (et donc ca concerne toutes les places "tranchées" par ce playof-for-first-place
-mathematical tiebreaks for all other ties.
Bon j'avoue je suis peut etre de mauvaise foi mais je me comprends tout a fait.
|
|
|
En francais la phrase : "les points du tour doivent etre déterminés soit par le play off pour la victoire, soit par les départages classiques", me semble ambigue quoi.
Car, encore une fois, on peut très bien dire que MVL a battu GIRI lors d'un play off pour la première place.
|
|
|
Alors si c'est si clair pourquoi Pein fait tourner en bourrique Maxime alors que celui 10 minutes avant de jouer Carlsen attend toujours ce qu'il adviendra... après avoir joué toute l'après midi. Si c'est pas à vomir, c'est quoi ?
|
|
|
C'est scandaleux de la part de l'organisation surtout que visiblement ils lui ont d'abord dit que c'était bon, juste après sa victoire contre giri..
ceci dit je suis tétu comme un ane, mais si on répond "oui" a la question "MVL a t'il battu Giri lors du tie break pour la première place", alors y'a ambiguité dans le réglement et l'enjeu est tel et la "morale sportive" tellement dans le camp de MVL qu'a sa place je lacherais pas l'affaire.
|
|
|
Sacrifice de qualité chez Maxime, pour pas grand chose si on ne se fie qu'aux modules.
|
|
|
Quand j'ai dit voici quelques jours (en réponse à Zorglub) que les Anglais et CB ne rataient jamais une occasion de déféquer sur les joueurs français, (mais qu'on ne pouvait pas vraiment le leur reprocher puisque c'était dans leurs gênes), on en a une preuve supplémentaire.
Comment concevoir qu'on fasse jouer un type sa dernière ronde décisive, puis un match de départage, puis un second match de départage dans la foulée, et que de surcroît l'organisateur ne soit pas capable de dire au joueur avant son match quel sera l'enjeu précis du-dit match ?
A part ça, comment imaginer qu'un joueur ayant les connaissances de MVL en finale puisse jouer 51:Tf1 ?? au lieu de 51:Ta1 surtout en ayant du temps et en ayant fourni auparavant un jeu très précis.
D'une part, il connaît ça, mais d'autre part même si il est fatigué et qu'il croit que les deux coups font nulle, un réflexe de bon connaisseur des finales (ce qu'il est !) tout autant que de blitzeur fait mettre la tour le plus loin possible et fait laisser la case f8 disponible pour le R puisque pour annuler il suffit d'amener le R en g8 avec la T en 8eme.
C'est incompréhensible.
|
|
|
Simplement il a oublié que la tour h2 se fait enfiler... Quand Carlen lui a montré que Th8 échec prenait la tour h2 à cause de l'enfilade, il a sursauté... en effet si tu déplaces la tour blanche sur la seconde n'importe ou, le coup g5 gagne sur Ta8... Jouer 9 heures contre une moyenne à 2800 peut te faire oublier une simple combinaison... Je pense aussi qu'il joue vite car il ne peut tout simplement plus du tout calculer, il est sur les rotules!
|
|
|
En même temps, c'est sa 5ème partie intense, c'est pratiquement joué, un petit moment de relâchement est vite arrivé.
|
|
|
"'il joue vite car il ne peut tout simplement plus du tout calculer" : c'est l'impression que ça donne. Bien vu les organisateurs.
Sinon, super tournoi de Maxime. Bravo à lui !
|
|
|
(pour en rajouter sur les organisateurs, sur les comptes twitters officiel du tournoi et du tour, après la victoire de MVL sur Giri, ils ont posté un classement actualisé du Tour en attribuant les 8 points de la troisième place a giri..meme eux trouvent leur réglement tellement contre intuitif qu'ils s'y perdent..)
|
|
|
terminé :(
|
|
|
Bon ba voilà. Trop peu cher payé pour le parcours que MVL a fait durant ce tournoi.
|
|
|
Ils vont réfléchir deux secondes, et Maxime sera du prochain Chess Tour, non ?
|
|
|
Ça me rappelle le boxeur français qui s'est fait avoir 2 fois aux jeux olympiques et qui se tue dans un hélicoptère... Ce n'est pas la poisse mais un total manque de respect et de classe de la part de l'organisateur... Ils sont obligés de lui donner une wild card pour l'année prochaine sinon ils seront définitivement classés dans les enc****
|
|
|
eh cool les mecs.
le règlement est parfois con, mais il le faut le respecter, non ?
le french bashing existe, mais pas ici, faut pas trop se la raconter.
MVL a gagné le respect des + grands et de tous les organisateurs, et il s'ancre maintenant dans le top 10 et prochainement dans le top 5 ... en attendant mieux.
|
|
|
Bref dans la finale avec le pion h, il se dit que 51...h2 perd à cause de 52 Te2 Ta1 53 Txh2 Ta8 54 g5! (il oublie la tour h2 en enfilade) par contre en jouant Tf1, il empêche la tour blanche de venir couper sur f... sur 51...Tf1 52 Txh3 Re7, le seul coup gagnant joué par Carlsen est le coup évident 53 Rg6! mais il pensait qu'il avait un tout petit peu plus de chances que dans l'autre? A mon avis il était simplement exténué et cela n'a rien à voir avec les connaissances. On ne voit plus rien et je sais ce que c'est lorsque je suis mort, mon cerveau est vidé.
|
|
|
Zorglub 0:42.
le "sinon" sous entend que ça exonèrerait l'organisateur de ce qualificatif. Ca se discute.
Des mecs qui te disent qu'il faut faire un match de départage et qui ne sont pas capables de t'en donner les tenants et aboutissants ...
Peut-être que les joueurs finissent par avoir les organisateurs qu'ils méritent ?
On met une bulle à un 2700 (au nom de la tolérance zéro) parce qu'il est debout à côté de sa chaise à l'heure de début alors qu'il doit être assis, on interdit de faire nulle tant que l'organisateur n'y est pas disposé, on dit d'enchaîner les matchs le même jour "pour le spectacle", on leur dit de jouer et qu'ils sauront plus tard combien ils seront classés si ils perdent alors que toutes les autres parties sont terminées depuis des heures ... etc.
Ils disent oui, parce qu'ils sont payés pour ça.
A quand les matchs avec la pendule à 20m de l'échiquier après le 40ècoup, et à cloche pieds après le 60è, parce qu'il faut bien que ça reste "intéressant" ?
Fischer nous manque.
|
|
|
Ici Londres... tout à fait d'accord avec Matou! J'espère que MVL réagira si il n'est pas intégré dans la cup l'année prochaine en portant plainte contre l'organisation... des dommages et intérêts sont clairement envisageables. Le Pein m'a fait de la peine :-)
|
|
|
Zorglub, au sujet de la finale.
Je suis bien d'accord que pour lui dans ce cas, ça n'a rien à voir avec les connaissances. C'est pourquoi je demandais comment c'était possible alors que les réflexes font jouer la T sur les colonnes a ou b plutôt que f.
Mais tu as raison, l'épuisement génère des aveuglements dans les calculs. Et c'est justement une aberration qui lui fait choisir précisément la mauvaise colonne.
Contre ça, on ne peut rien faire.
|
|
|
Finalement vous allez être copain avec Hikaru :
"Very disappointed how these tiebreakers were supposedly only for first and bump @Vachier_Lagrave from 3rd-4th and out of the GCT in 2016."
|
|
|
Petit exercice pour le fun : si on considérait uniquement les points de parties, voila ce que donnerait le récap du Grand Prix (sauf erreur):
Joueur London Norway Sinq Total
Giri 5,5 5 5,5 16
Naka 4 5 6 15
MVL. 5,5 5 4 14,5
Carlsen 5,5 5 3,5 14
Aronian 5 6 3 14
Topalov 2,5 4,5 6,5 13,5
Anand 3,5 3,5 6 13
Grisch 4,5 4,5 3,5 12,5
Caruana 4,5 3,5 4 12
|
|
|
Et la mise en page pour faire un tableau, c'est pas de la tarte ...
|
|
|
Ca a déjà été dit par d'autres, mais un classement au nombre de parties gagnées n'a pas forcément plus de sens.
Gagner un tournoi à 5.5/9 est, pour moi, une perf plus significative que de finir 3ème à 6/9.
C'est quand même ça le véritable but, gagner des tournois.
Après, le système de départage est pourri, c'est clair. Mais il est établi depuis le départ.
Ce qui est hallucinant, c'est que personne dans l'entourage de MVL ne l'ai tenu au jus de ça, alors que l'éventualité de ce truc était très probable depuis au moins la veille.
Pire, l'organisation, donc l'auteur du règlement semble en avoir compris la portée uniquement en cours de route.
Ils ont délégués ça à un (des) arbitres et n'ont même pas lu la solution proposée, c'est simplement hallucinant pour une équipe qui se targue de proposer un cadre au échecs professionnels et de haut niveau...
Sinon, Carlsen gagne ses 2 dernières parties avec les blancs, le tournoi et le Grand Tour, alors que c'est sans doute sa saison la moins aboutie depuis des lustres.
Il a quand même les crocs le zig... Alors qu'il pourrait être rassasié.
(Bon, je viens de regardé la partie contre Grischuk que je n'ai pas vu hier, il s'en sort vraiment bien avec le point entier... Il fat du Carlsen, et ça fait quelques années que ça marche.)
|
|
|
@Zorglub: '' Le Pein m'a fait de la peine ''... Très mauvais.
Malcolm est un type formidable ( et vraiment un grand fan de la France ). Ce qu'il fait en Angleterre est remarquable. Ah, si on avait quelqu'un comme ça chez nous !
|
|
|
Hurler à l'injustice, d'accord puisque la règle est complètement débile. Mais rappelons qu'elle est la même pour tous; alors la parano sur l'anti-France franchement ...
Sur le fond du problème : lors de ce play-off, le pire cas s'est produit avec cette égalité à 3. Le joueur qui a le meilleur départage était beaucoup trop favorisé. Ce qui avait été prévu pour départager 2 ou 4, 5 joueurs premiers ex æquo était beaucoup moins scandaleux.
De même, à partir du moment où on utilise un tie break pour départager 3 ex æquo ou plus, il semble logique qu'il ne concerne pas que la première place. On peut noter que dans les cas d'égalité à 4 ou plus, départager les 3e, 4e impliquerait des parties supplémentaires.... C'est peut-être ce que les organisateurs voulaient éviter. Mais là pour le coup le cas avait vraiment encore moins de chances de se produire.
C'est là que MVL se fait doublement avoir : jouer des parties en plus pendant que Carlsen attend tranquillement, et ne même pas tirer bénéfice de sa victoire contre Giri. Et le pire du pire c'est que la conséquence se fait sentir sur la qualification au prochain cycle de tournois (soyons honnête le concours de circonstances est tout de même hallucinant à son détriment).
Malgré tout je ne suis pas d'accord avec Mark Crowther sur TWIC : selon lui, les organisateurs n'ont pas eu de chance que ce cas se produise. C'est vrai si on envisage les conséquences importantes pour MVL. Mais en revanche une égalité à trois était loin d'être improbable. Et en lisant le règlement il y a quelques mois, j'avais tout de suite été frappé par l'iniquité du play off dans ce cas précis.
Pour conclure : les organisateurs ont été bien trop imprévoyant. Une égalité à 2, 3 ou 4 aurait dû être réglée par un départage au round robin, avec influence sur toutes les places concernées et pas seulement la première place. Comme le dit Mark Crowther, je sens que l'an prochain le départage ne sera pas le même. D'accord, mais en aucun cas, cela n'exempte les organisateurs d'excuses, en particulier envers MVL (par contre je ne suis pas très optimiste sur le fait qu'on lui accorde tout de même une qualification pour le prochain tour, car le mode de qualification est déjà fixé : 3 selon le classement de ce tour + 6 au elo).
|
|
|
Quelle année pourrie quand même !
Son objectif n°1 était de devenir candidat et seule la coupe du monde pouvait le lui permettre. Il finit sur le seuil en perdant contre Giri.
Ensuite il cherche à se maintenir dans les tournois d'élite du grand chess tour 2016.
Il finit par prendre sa revanche contre Giri, mais celui-ci lui passe tout de même devant "grâce" à un départage plus que douteux (mais ils ont tous signé avant de jouer...).
Il finit 5e mondial, sans quasiment pouvoir jouer de tournois avec des plus forts que lui l'année prochaine (il restait le Tata, mais il n'y va pas).
|
|
|
Tout à fait d'accord avec Dan.
Au départ de ce Grand Prix, c'était une grande chance pour MVL d'être invité -et à l'époque, pas du tout une évidence. Lors du premier grand prix, MVL était de loin le joueur le plus mal classé. Retenons que grâce à cette invitation (et à son travail, évidemment), il a pu récupérer son rang et même reprendre sa progression, gagner de l'argent, des points -beaucoup de choses positives, qui sont plus importantes à retenir que sa malchance du dernier jour.
|
|
|
"mais ils ont tous signé avant de jouer"
Oui Moriarty mais si tu te mets à leur place, tu participes ou tu déclines car le règlement ne te convient pas?
|
|
|
"Mais en revanche une égalité à trois était loin d'être improbable. Et en lisant le règlement il y a quelques mois, j'avais tout de suite été frappé par l'iniquité du play off dans ce cas précis." Ouah, la vache ! Y'a des mecs qui rigolent pas !
Bon, sinon, il y a les FIDE Grand Prix Series. Du 11 mai au 25 mai, y'a un tournoi de prévu et un second du 6 au 20 juillet (conflit avec Bienne ?). Niveau pognon, ça sera moins bien mais ça peut permettre de se maintenir à un très haut niveau façon Caruana (et de se qualifier pour le prochain WCT, et même le prochain tournoi des Candidats).
Sinon, la façon dont Maxime se fait enfumer me fait penser au cas Caruana il y a deux ans. Il avait cumulé le plus de points de partie sur l'ensemble du Grand Prix Series mais ça ne lui valait que la première place non-qualificative.
Enfin, le prochain championnat du monde vétéran aura lieu à Marienbad, et ça, c'est pas mal même si pour ça, Maxime devra encore attendre.
|
|
|
D'ailleurs pour les invitations les classements devraient être arrondis à la dizaine au moins, comme du temps d'Arpad. Ça n'a aucun sens de qualifier le 2786 et jeter le 2785.
|
|
|
Kramnik acceptera-t-il de le jouer cette annee ?
Et si la reponse est non, un minimum de bon sens designerait assez naturellement son remplacant.
Pour le point de reglement, sa lecture pouvait au moins se faire des deux facons (du moins d'apres ce qui a ete cite sur ce fil - il y a peut-etre d'autres articles qui levent l'ambiguite).
Je parle de ca:
"Where there is a tie for first place in a tournament, the first prize money shall not be divided. Where there is a tie for any other position, including all the losers in any play-off, the prize money shall be divided equally among the tied players. Grand Chess Tour Points shall not be divided, but shall be awarded based on a play-off, if any, for first place and on mathematical tiebreaks for all other ties, except as specified in Regulation 4e below."
Soit 4e change la donne, soit cette phrase indique que le playoff determine la place (puisque c'etait un tie-break pour la premiere place). Ils ont choisi de l'interpreter autrement que selon la langue commune (je precise que je suis bilingue et vis a Londres), ca les regarde.
S'ils avaient voulu dire que seule la premiere place etait ainsi determinee il aurait fallu ecrire "awarded, for first place, based on a play-off, and for all others, including the losers of any such play-off..."
|
|
|
L'an dernier , Kramnik était d'accord pour 2 des tournois pas pour 3 en raison d'un calendrier personnel trop chargé.
Mais cette année, il n'a ni la coupe du monde , ni le tournoi des candidats, donc à mon avis, s'il est invité il acceptera.
Cependant, il n'est pas dans la liste des qualifiés au elo
le classement des elos moyens ,
et au cas où il le serait s'il y a un désistement, il en reste quelques uns avant MVL.
Si le règlement reste aussi rigide, on est en train de réaliser les inconvénients que soulevait Sutovsky.
|
|
|
@chemtov
je pense que zorglub voulait dire '' Le Pen m'a fait de la peine '' :)
|
|
|
@kaktus,
Kramnik est dedans car Carlsen et Giri sont qualifiés par le Top3 de ce circuit.
|
|
|
"et au cas où il le serait s'il y a un désistement, il en reste quelques uns avant MVL."
Oui - mais sont-ils obliges d'attribuer la place de remplacant au Elo ?
|
|
|
@dan31 Très bon résumé!
Et si Giri gagne et MVL classé 2ème, aurait-on les mêmes réactions ?
|
|
|
Ma Rolls tombe en panne et la Ferrari est déjà au garage ...
Obligé de rouler en Porsche ! pff
|
|
|
oui, kieran, je m'en doutais mais je n'étais pas sûr, vu qu'on est dans le chipotage du règlement, dans la version initiale, il était écrit :
" Invites will be extended to the three top finishers in the 2015 Grand Chess Tour, the six highest average rated players in 2015"
Donc je me disais qu'il y avait un espace pour libérer des places au cas où parmi les 3 premiers du GCT, il y avait un des 6 1ers ;)
(Après tout, avec un peu de mauvaise foi, il est aussi logique de prendre le 4ème du GCT au cas où ceux qui précèdent sont qualifiés au elo, que de prendre le 7ème au elo au cas où un des 6 précédents est déjà qualifié par le GCT^^)
Cela dit, je pense qu'ils devront changer le mode de sélection, parce qu'on est déjà parti pour avoir 6 tournois en deux ans avec quasiment les mêmes joueurs, au bout de 3 ans ça risque d'être lassant.
|
|
|
"Quelle année pourrie"...
Il était 2723 en juin depuis il doit perfer à environ 2830, soit sûrement plus que n'importe qui au monde... Jouer numéro 1 mondial sur 6 mois, y a pire quand même.
|
|
|
oui mais pour se qualifier il vaut mieux être 2800 en janvier et "perfer" à 2700 sur l'année, et éviter soigneusement de jouer pendant quelques mois, n'est-ce pas Topalov (pour les candidats) ?
Ceci dit petiteglise, ça me donne l'idée que la perf elo serait peut-être un meilleur moyen ou un moyen complémentaire par rapport au classement elo pour sélectionner des joueurs pour ces grands tournois (même si je préférerais encore un/des tournois qualificatifs). On pourrait ainsi imaginer de qualifier certains joueurs à la performance sur l'année (à condition qu'ils aient joué assez de partie) et d'autres au elo moyen.
|
|
|
C'est clair que le nombre de parties jouées est très différent d'un joueur l'autre, certains n'ont pas pris beaucoup de risque comme Anand ou Topalov (d'ailleurs je viens de m'apercevoir que la Bulgarie était absente du championnat d'Europe).
C'est ce que je voulais dire dans le post précédent quand je parlais de capitaliser son classement elo.
|
|
|
Après, on est dans le cadre d'une organisation privée qui fait ce qu'elle veut...
On imagine bien que le soudain intérêt des sponsors norvégiens n'est pas étranger à la présence de Carlsen.
C'est déjà incroyable d'avoir un tournoi majeur à Londres, alors qu'aucun Britannique n'a de réelle chance d'arriver dans le Top 10 à moyen terme.
Comme dit, MVL a remplacé Kramnik qui s'est retiré. Sa prestation a été très convaincante. Il ne fera pas partie du prochain Grand Tour, mais je pense qu'il n'aura pas de mal à trouver où jouer l'an prochain.
S'il poursuit le parcours justement décrit par PE, le GT suivant, et le candidat suivant, il y sera.
Et quelle pitié qu'en cette période où la France a 3 joueurs dans le top 50 mondial (et sur une longue période), dont 1 qui semble prendre ses quartiers dans le top 10, il n'y a aucun organisateur pour une compétition majeure dans le pays.
|
|
|
@doubrrriouchkouf, concernant le commentaire de Zorglug.
C'est indiscutable. Le jeu de mot ne faisait aucun doute. En lui-même, déjà c'était pas mal, alors en circonstance un soir d'élections, comme c'était vraiment dans le ton de ce qui précédait, le calembour s'imposait !
|
|
|
Ouais, pas de bol.
"Dura lex, sed lex" comme disait mon prof de latin.
Il sera invité à de forts tournois, sans le moindre doute. Il faut voir que c'est quand même l'un des joueurs les plus intéressants du top niveau actuel.
Quand on voit que même Topalov en arrive à jouer la berlinoise contre Nakamura, ça donne envie de pleurer.
|
|
|
Vivinou :
"Il faut voir que c'est quand même l'un des joueurs les plus intéressants du top niveau actuel."
Tout à fait d'accord, quand il a les noirs ;)
|
|
|
@ Vivinou : Wijk aan Zee n'est pas au courant...
|
|
|
Super ces organisateurs qui ne comprennent pas du premier coup leur mode de départage!!!
|
|
|
"Dura lex, sed lex"
Mouais. Comme dit plus haut, ce n'est pas la lecture normale de la phrase cite - et les organisateurs eux-memes ont change leur interpretation.
Il se trouve que l'organisation est americaine et que cela permet de qualifier Wesley So (ce qui est egalement bon du point de vue de l'interet des tournois puisque c'est un joueur assez different des autres). D'ailleurs, puisque Giri et Carlsen etaient qualifies des deux facons, il fallait egalement choisir d'attribuer les deux places supplementaires au classement elo plutot qu'au classement du tour (une chacun aurait ete plus naturel).
Ca n'a peut-etre rien a voir avec So, ceci etant, ils ont choisi d'interpreter de facon etonnante leur propre phrase, en plus du mode d'attribution des deux places.
Maxime n'en passera certainement pas par la (et rien n'indique que les regles enoncees soient soumises a tout processus legal), mais je doute fort que l'interpretation retenue soit facilement acceptee par un tribunal.
|
|
|
Les organisateurs se fichent un peu des règles de bienséances usuelles, ils veulent simplement prendre les 9 premiers du classement élo.
MVL ne jouera ni à Londres l'année prochaine (la place est pour Adams, ni en Norvège (ils donneront la place soit à un norvégien soit organiseront un tournoi qualificatif que MVL refusera - comme Karjakin l'a fait). Reste sinquefield, vu que So participe ça libère une place.
|
|
|
Merci Doubri et Matou... Ce calembour a été qualifié de très mauvais par chemtov, ce qui laisse suggérer qu'il était nécessaire :-) Très pro dans sa façon d'enseigner les échecs, il a du mal avec le second degré;-). Chessbah devrait s'inspirer de cette mésaventure de Maxime pour en faire un texte drôle... Dans le genre Maxime fait une perf de légende mais se fait éliminer au départage à cause de la couleur de son pull... Si un joueur se désiste c'est évidemment lui qui doit être dans la prochaine cup. Franchement, suivre ces supers tournois avec un français, c'était énorme.
|
|
|
Chessbah a été évidemment prompt à réagir : GCT 2016 : les joueurs seront classés selon 1. le Buchholz 2. le nombre de points
|
|
|
Encore une fois excellent! Absurde et si proche de la réalité... De plus même si l'idée était de faire un calembour, le fait d'avoir de la peine pour Pein montre plutôt qu'on est attristé de voir Malcolm faire le sale boulot. Je ne pense pas qu'il ait pris du plaisir à perturber notre français et je ne pense pas non plus que Maxime lui en veuille. Pauvre Maxime et Pauvre Malcolm qui a du se retrouver dans une situation très désagréable...
|
|
|
Quel france-échiquéen se cache donc derrière chessbah ?
|
|
|
haha, j'adore :
"Comme vous le savez, les Français sont mauvais en départage. [voir notre article Les Français ont besoin de s’entraîner au départage"
|
|
|
oui, Bravo PE pour ce nouvel article de Chessbah! il est vraiment bien ( court, drôle, actualisé ... le terme exact est: "exquis") et devrait être remarqué dans la sphère échiquéenne, même non francophone.
il n'est pas nécessaire d'en pondre un tout les jours, s'il sont tous de ce calibre ils dureront.
|
|
|
Cette mauvaise série doit se terminer... on compte sur Benzema pour gagner l'euro :-)
|
|
|
Si je ne m'abuse, le règlement a été enfreint même si on le prend à la lettre. 1er départage = nombre de parties gagnées. MVL en a une de plus que Giri... CQFD
(Bonne idée d'avoir gagné l'armageddon avec les noirs...)
|
|
|
Avec ce critere mvl est meme devant carlsen ;)
|
|
|
Non parce que le règlement dit que pour la 1ère place c'est le résultat des rapides qui compte.
|
|
|
Norway Chess annonce la participation de MVL au tournoi 2016.
Tant mieux, mais comment ca se fait ?
Edit : au vu du site officiel du grand chess tour, section "what we do" j'ai l'impression que Norway Chess s'est retiré du tour.
Re edit : a oui, c'est officiel en fait http://2015.norwaychess.com/press-release-from-grand-chess-touraltibox-norway-chess/
Bon ben le ""tour"" n'est plus que composé que de 2 tournois..
|
|
|
De toute façon, ils avaient le choix d'un invité.
Mais effectivement, ils annoncent leur retrait de GCT pour l'instant, apparemment c'était un peu court pour tirer les leçons de la première édition et se mettre d'accord pour son évolution dans la foulée.
Mais les 2 parties semblent se donner rendez vous dans le futur:
les infos en bas de page
|
|
|
Tant mieux pour MVL, il l'a mérité !
Mais les organisateurs norvégiens semblent toujours considérer que composer un bon plateau de tournoi, c'est inviter les 10 meilleurs joueurs de la liste de janvier.
|
|
|
Je ne sais pas si les différends étaient aussi simples que ça.
Ca doit être compliquer de marier plusieurs grands tournois avec des sponsors différents.
Si chacun veut les "meilleurs" (que ce oit au elo en janvier ou la moyenne annuelle), on a 3 fois le même tournoi, avec un décalage pour ceux qui sont entré dans le top 10 entre temps.
A mon avis, la meilleure option serait de se regrouper à 3 ou 4 organisateurs, 2 ou 3 des tournois se partageraient les 20 ou 30 meilleurs joueurs avec éventuellement un ou deux jokers, et le dernier accueillerait les premiers des tournois précédents, avec une rotation pour le tournoi final.
|
|
|
