|
| Comment comprendre l'évaluation d'un module ? par ins12879 le
[Aller à la fin] |
| Informatique | |
Bonjour,
Comment "décrypter" l'évaluation d'un module sur un logiciel d'échecs type fritz ou komodo ? Je m'explique ! Si l'on considère la valeur de chacune des pièces (3 pour un cavalier ou un fou 5 pour une tour 10 pour une dame) et que nous nous trouvons avec une configuration du type : avec les blancs j'ai une dame et 4 pions (soit un total de 14) et avec les noirs j'ai une tour un cavalier et 2 pions (soit un total de 10) et que le module m'indique +4.00, doit t'on considérer ce +4.00 simplement comme l'avantage matériel de pièce et donc une égalité de jeu ou simplement l'avantage positionnel et dans ce cas le gain pour les blancs ?
J'espère m'être bien fait comprendre ?!
Cordialement
|
|
|
J'espère que les spécialistes ne m'en voudront pas de cette réponse schématique.
En gros, c'est une évaluation de la position que l'on pourra obtenir sur la meilleure défense du camp adverse.
Autrement dit, le minimum que l'on puisse atteindre à un certain horizon de calcul. Cette position s'obtenant en jouant tous les meilleurs coups (meilleurs selon l'évaluation de la machine s'entend).
Cela va au-delà l'aspect purement matériel on peut essayer d'ajouter des critères "positionnels" (mobilité, structure de pion...).
Par exemple, on pourrait dire :
- Un cavalier en c5 protégé par un pion ça vaut +0,2
- un trou sur la colonne h alors que j'ai fait le petit roque et que mon adversaire a des pièces lourdes ça vaut +0,43
- ...
Ce n'est donc pas une garantie de gain ni même de "facilité", mais simplement un faisceau d'indices. L'ajout de critères positionnels vise à améliorer la corrélation entre cette évaluation et le résultat réel.
|
|
|
Oups, pas +0,43 mais -0,43
|
|
|
D'un module à l'autre on peut trouver une variation assez importante pour la même position. Un des premiers modules à réduire cette variation au minimum fut Rybka mais cela relève plus du réglage de la sensibilité de l'analyse qu'autre chose. L'estimation de la position est valable dans l'instant du moment, elle peut changer rapidement d'une position à l'autre pour une suite de coups (c'est là où la machine reprend sa place de machine comparativement à l'humain !). Les modules sont très forts pour jouer aux échecs mais ils en sont encore au stade où chaque position est une position quelconque parmi les autres.
Comme le dit bien Meikueilu, c'est plutôt "simplement un faisceau d'indices".
|
|
|
Les informations dans la fenêtre de module
|
|
|
Merci à tous mais l'expression faisceau d'indices ne me parle pas plus que ça. En d'autres termes il faut comprendre, si je reprends l'exemple que j'ai pris au départ, qu'il s'agit en définitive d'un mélange de positionnel et de matériel sans distinction, et que la valeur se voit limité par la profondeur de calcul ?
|
|
|
L'estimation du module est globale, elle est déterminée par l'ensemble des variables du développeur du module. Celles-ci ne sont pas publiques, il n'est donc pas possible de savoir de quoi il est question dans le détail sinon en accédant au fichier source du module et en analysant dans le détail comment fonctionne le programme. Il y a encore pas mal d'eau qui va couler sous les ponts avant qu'il en soit autrement...
|
|
|
Je remonte ce sujet considérant que ma question n'est pas sans rapport. J'utilise peu CB (sauf pour stocker mes parties au fond...) et je m'interroge sur la manière d’exploiter ces chiffres de l'évaluation (un pourcentage suivi d'un nombre) que je souligne à titre d'exemple en rouge ici...
Merci de vos éclairages.
|
|
|
@Krusti: n'ayant pas le fameux CB je n'ai pas de certitude mais est-ce que cela ne pourrait pas être 57% de victoire (des blancs, du camp au trait?) sur les 25 parties trouvées dans la base?
|
|
|
Dans ChessBase 16 ou Fritz 18, on peut faire afficher l'évaluation de différentes manières (Options - Notation - Evaluation) :
- Sans 'c-à-d sans évaluation
- Centipion 'comme décrit plus haut
- Probabilité de gain 'comme expliqué par Abrobeker
- Les 2 'combinaison des 2 évaluations
|
|
|
Merci...
Alors j'utilise CB 14 et je ne trouve pas l'endroit où il est possible de jouer sur les options. Pour l'instant je me tape la doc en ligne (apparemment (Options - Notation - Evaluation) pourtant si intuitif n'existerait plus sous cette forme...
Je continue à chercher.
L'approche "Probabilité de gain 'comme expliqué par Abrobeker" qui m'intéresserait d'ailleurs ne semble pas celle en action (il n'y a pas tant de parties dans la base pour les positions "évaluées").
|
|
|
Mettre le moteur en route et clic droit dans la fenêtre des évaluations.
|
|
|
@Reyes merci... mais...
Voilà le menu contextuel du moteur (et je ne vois pas bien sur quel élément intervenir... côté propriétés cela ne semble pas très parlant...)
Sinon il y a le moteur et... l'analyse tactique (et c'est en fait cela qui m’intéresse, et j'espère qu'il reprend les options positionnés sur le moteur...)
Encore merci je sens que je touche au but...
|
|
|
Je n'ai peut-être pas bien saisi la question, mais tu semblais demander comment obtenir la probabilité de gain. Sur l'image Step1 (menu contextuel) tu as la probabilité de gain.
|
|
|
Pour faire une digression..J'ai remarqué que Laurent Fressinet qui commentait dernièrement le championnat du monde de parties rapides et blitz , à plusieurs fois souligné dans de nombreuses parties que l'évaluation numérique de l'ordinateur n'avait pas beaucoup de sens, ou qu'il ne fallait pas lui accorder beaucoup d'importance dans ce type de position dynamique avec initiative car les GMI jugeaient de manière très différente si la position est plus agréable à jouer ou pas.
Dans de nombreuses parties l'ordinateur donnait une évaluation 0.00 alors qu'en pratique du point de vue humain un camp était tres facile à jouer avec des coups naturels alors que jouer l'autre camp était un véritable chemin de croix miné avec des séquences de coups inhumaines..
|
|
|
@Reyes en activant dans le menu contextuel "Afficher la probabilité de victoire" j'obtiens bien une modification de l'affichage dans le moteur (voir ci-joint avec l'apparition d'un pourcentage qui semble bien être repris dans le module tactique ("module" qui ne serait du coup que la version batch du let's check et ce serait tant mieux).
Reste la segonde information.
Où va-t-il chercher ce nombre ? Surement pas dans ma database, je ne peux croire que j'ai joué de bout en bout des positions déjà jouées et enregistrées dans CB... :-) du reste je ne les retrouve pas l'onglet Référence.
#OnAvance...
#ONLR
|
|
|
Pour la seconde information je ne sais pas, je ne trouve pas non plus comme l'afficher. #onavancepas
|
|
|
Seconde avec un g bravo Krusti.
Sinon ce deuxième paramètre resterait assez douteux puisque cela voudrait-dire que l'on compte l'ensemble des victoires y compris les miennes (celles des mazettes).
Bonjour la rigueur.
|
|
|
Ça ne peut pas être le nombre de parties, il n'en reste qu'une dans ma base de plus 7.000.000 après ...Fg4. Peut-être la profondeur en demi-coups de l'analyse.
|
|
|
Tout à fait OK.
Je m'orientais également vers cette idée, la profondeur, et du coup à mon humble niveau cela devient assez peu intéressant...
Cela dit un paramètre qui serait le nombre de parties gagnées dans la position donnée... nombre issu d'un pool de parties au delà d'un certain niveau pourrait avoir un intérêt.
#EnPassant
#JustePourCauser
|
|
|
