|
| Grand Prix Fide féminin à Téhéran par Gordan le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Entre les photos du Grand Prix féminin de Monte-Carlo et celui de Téhéran, quel choc !
Y a t'il un prix de beauté au GP de Téhéran?
|
|
|
Boire un thé errant dans les rues de Monaco...
|
|
|
A voir : http://geopolis.francetvinfo.fr/defiles-de-mode-dans-liran-des-mollahs-57467
|
|
|
Les participantes du Grand Prix de Téhéran portent toutes un "foulard" sur la tête http://en.chessbase.com/post/tehran-wgp-rd1-what-a-setting
Etait-ce obligatoire ? Y a-t-il des femmes qui ont refuser de participer ?
|
|
|
@myroslav : as tu lu l'article d'Europe Echecs qui est consacré à ce tournoi??
|
|
|
@dulovitch : je n'avais pas lu l'article d'EE (honte à moi...), ça répond à ma première question mais pas à la deuxième.
|
|
|
A propos du GP féminin de Téhéran, voici un extrait de l'article de Nigel Short dans le New in Chess qui vient de paraître :
"Players should never be placed in a position where they have to decide between a point of principle or a thwarted career."
Nigel dit que la FIDE a commis une trahison.
|
|
|
Quelle tristesse.
|
|
|
Il avait moins d'état d'âme en allant jouer à Tripoli en 2000...
|
|
|
@bzh92 : ce n'est pas de jouer en Iran qui me gène, c'est d'être obligé d'avoir un "foulard" sur la tête quand on est une femme
|
|
|
Les échecs sont populaires en Iran ; et les femmes peuvent y jouer au meilleur niveau comme les hommes - c'est déjà assez "énorme" par rapport à l'Arabie Saoudite, par exemple. J'ai envie de me faire un peu l'avocat du diable mais... concernant les droits des femmes, les media occidentaux se focalisent sur le foulard. Je n'ai jamais vu un magazine échiquéen protester contre la tenue de matchs importants en Inde, par exemple. Or, la condition féminine est à bien des égards pire là qu'en Iran, de facto si ce n'est "de jure" (53% des étudiants à l'université en Iran sont des étudiantEs, par exemple, ce qui est loin d'être le cas en Inde - cf la représentation des femmes dans la société, le rôle du mariage...) D'autre part, voici un extrait du règlement du tournoi de tennis de Wimbledon : "Tous les sous-vêtements qui peuvent être visibles pendant les échanges, y compris à cause de la transpiration, ne doivent pas comporter une bande de couleur plus longue qu'un centimètre", car "la décence est exigée en permanence". Et voilà pour la culotte et éventuellement le soutien-gorge des joueuses... Est-ce plus intelligent ? :) après, je n'ai aucune sympathie pour le port du voile obligatoire, bien sûr.
|
|
|
Ce n'est pas le jour pour déblatérer des c*******s.
Le code vestimentaire de Wimbledon concerne aussi bien les hommes que les femmes et ne porte que sur un choix de couleur.
Rien à voir avec les joueuses du Grand Prix de Téhéran jouant sous un voile. Rien à voir non plus avec la présence d'un Short jouant à Tripoli en 2000 (ou d'un Ivanchuk à Cuba, etc...). Et rien à voir avec la condition des femmes en Iran qui est absolument exécrable comme dans bien d'autres pays malheureusement.
|
|
|
Djudju047
"Les échecs sont populaires en Iran" ... C'était vrai avant la révolution, mais ensuite le jeu d'échecs a été interdit.
La religion ne tolère pas les distractions "futiles".
Peu à peu le régime s'est assoupli.
Concernant "l'avocat du diable" je pense que dans certaines situations il vaut mieux s'abstenir de porter la contradiction systématique (Bon dieu pourquoi dans les conversations faut-il toujours qu'il y en ai un qui dise "Oui mais...").
Les situations dans lesquelles il faut s'abstenir de relativiser, à mon sens, sont celles qui portent sur les droits fondamentaux (vie humaine, condition des enfants, des femmes ...).
|
|
|
c'est comme cela qu'on en vient à banaliser les comportements intolérants : en minimisant leurs actes par comparaison avec certains actes occidentaux.
|
|
|
Apparemment, tout le monde ne se souvient pas du championnat du monde 2004 à Tripoli. Il ne s'agit évidemment pas du simple fait de jouer à Tripoli.
|
|
|
Effectivement, je me suis rafraichi la mémoire.
Par contre, la citation de Short n'en a pas moins de poids. Il a connu ces dilemmes. Et il regrette que d'autres joueurs/joueuses se retrouvent à jouer dans ces mauvaises conditions.
|
|
|
Héhe, Ducouloir, "les sous-vêtements qui peuvent être visibles pendant les échanges" concernent "aussi bien les hommes que les femmes" ?? Le règlement de Wimbledon argue d'une "décence exigée en permanence". Or, c'est exactement le même argument hypocrite utilisé par les imams pour imposer le voile : la "décence". Je disais juste que ce genre d'assertions est stupide, d'où qu'il vienne. (Entre parenthèses, les hommes en Iran ont aussi des interdits vestimentaires : pas de shorts, pas de manches trop courtes...)
Boris S et les autres : oui, je relativise car j'ai beaucoup voyagé et ça me fait rire de voir l'Iran donné systématiquement comme épouvantail. Vous devriez y aller. Je disais que beaucoup d'autres pays sont pires mais j'oubliais que "c'est mal de relativiser".
En France, on a eu une fâcheuse tendance à dénoncer l'intolérance uniquement quand elle vient d'ailleurs (et de loin, si possible). Personnellement, je préfère la dénoncer partout.
|
|
|
"Or, c'est exactement le même" : ben non, justement.
Continue les voyages.
|
|
|
@Djudju047
Ce n'est pas mal de relativiser. Je dirai même que c'est une qualité. Il faut savoir tourner autour d'un sujet, prendre du recul.
Mais comme le dit très justement doubrrriouchkouf les limites de l'exercices sont atteintes quand le but de l'exercice n'est plus de relativiser mais de justifier l'injustifiable.
Nous devons lutter de toutes nos forces pour ne pas être des moutons et aussi pour ne pas être dans la contradiction systématique ; bref pour garder un esprit critique ... mais mesuré et circonstancié.
|
|
|
