|
|
|
Vous pouvez vous inscrire en passant par nous, je donnerai vos coordonnées à la production,
nom
prenom
adresse
age
telephone
tenue correcte et pas de signes provocateur
carte d'identité
|
|
|
J'espère que Kasparov parlera surtout de jeu d'échecs, des meilleurs joueurs actuels, de la Fide , et que les journalistes le questionneront sur le jeu principalement.
Je crains hélas que les questions ne portent que sur la politique, sur Poutine, sur la guerre en syrie , etc ....
Pas besoin de Kasparov sur un plateau de télé, pour parler de potitique internationale, ni de joueurs d'échecs dans les sièges du public. et J'espère que les journalistes de Canalplus connaissent un minimum sur le jeu d'échecs...
|
|
|
"j'espère que les journalistes de Canalplus connaissent un minimum sur le jeu d'échecs" : c'est une blague ? Ils suintent l'ignorance, le piston, la suffisance... Rien à espérer d'un tel passage, encore moins depuis le virage éditorial de l'ère Bolloré.
|
|
|
@Ducouloir : Un peu sévère ,mais tres proche de la realité.
|
|
|
Kasparov est un ancien joueur d’échecs, devenu en Occident un personnage médiatique connu comme opposant à Poutine. C'est bien évidemment au titre de cette 2e casquette qu'il est invité. En dehors d'une question sur le match Hommes - Machines, alimenté par le 20e anniversaire de sa défaite contre Deep Blue et la récente défaite d'un maître de Go, et peut-être d'une question - poncif - sur la stratégie en politique, je veux bien parier qu'il ne sera pas du tout question des Echecs.
Vous imaginez Maitena Biraben demander à Kasparov : "Garry, ton Te7 contre Topalov, c'était du Bluff ? ;-)
|
|
|
J'aurais bien aimé voir Kasparov en direct
Mais, hélas, je n'ai pas une tenue correcte
...
|
|
|
Moi-mème je n'y vais, quand il était venu à Clichy, il n'a mème daigner dire bonjour aux présidents de ligue.
|
|
|
alors, ça a donné quoi ?
|
|
|
Excellent Garry, ne change rien!
|
|
|
Aucun intérêt ( sauf d'aller regarder qui était là, dans le public ! J'ai noté Ingmar Harovelo ). En fait quasiment rien sur les Echecs. Sauf dans le portrait ( présentation d'une minute avec archives ).
J'ai préféré son passage de 2007 :
https://www.youtube.com/watch?v=7FQBvuHKF2U
Depuis, il aurait du réfléchir à sa conclusion de l'époque.
|
|
|
Très intéressant et éclairé... tout le monde sait que les élections en Russie sont pipeautées, le nier c'est comme il l'explique un retour en arrière et le parallèle avec Hitler était clair ! Garry apporte la lumière :-)
|
|
|
Il est vrai que les Russes sont très agressifs. La preuve : depuis la chute du mur de Berlin ils ont placé leur frontière très près des bases militaires de l'OTAN.
|
|
|
Autant crédible que Fischer sur les Juifs. A chacun son obsession.
|
|
|
Poutine est un très grand dictateur, il faut le rappeler... Rien à voir avec l'antisémitisme, c'est grotesque. Poutine n'est pas une obsession mais un assassin.
|
|
|
Il dit des conneries sur les origines de Daesh et des vagues de réfugiés. A partir de là il n'est plus crédible. Pour Kasparov dès qu'il y a un truc qui ne va pas dans le monde c'est à cause de Poutine! Comme Fischer avec les Juifs!
|
|
|
Et Kasparov un immense joueur d'échecs, mais un benêt lorsqu’il parle de politique, d'économie ou d'histoire...
Si déclarer que Poutine n'est pas un démocrate est imparable, porter des jugements avec nos yeux d'occidentaux qui prospèrent avec/grâce à tout un tas de régimes loin d'être exemplaires, est pour le moins cocasse.
Dans la bouche de Kasparov et son égo surdimensionné qui lui a fréquemment fait ignorer toute conscience des autres...
C'est juste hilarant.
(Croisement avec Seingalt, je répondais à Zorglub)
|
|
|
Je préfère un égo surdimensionné qu'un mec qui a du sang sur les mains... vous délirez complètement.
|
|
|
Kasparov un benêt lorsqu'il parle d'économie, de politique ou d'histoire? Je pense au contraire qu'il a des idées intéressantes et que les récentistes sont loin d'être une secte ou des illuminés! A commencer par les théories de Nikolaï Morozov sur la chronologie biblique puis Anatoli Fomenko. Malheureusement des complotistes ont été séduits par le récentisme mais pourquoi se moquer de Kasparov? Il n'y a pas qu'aux échecs qu'il peut nous apprendre quelque chose et je suis persuadé que tu ne verrais pas le jour dans une discussion avec lui, que ce soit en économie, histoire ou politique.
|
|
|
Kasparov n'est pas toujours crédible, c'est un euphémisme, en particulier sur l'Histoire, mais ce n'est pas le sujet. Lorsqu'il attaque Poutine, en tant qu'un des très rares opposants à pouvoir encore le faire, parce que le pouvoir russe a étouffé toutes les formes d'opposition ou presque, on tente de le discréditer, mais qui représente une menace pour l'Europe, Poutine ou Kasparov ?
|
|
|
La question est mal posée clarxel, qui représente une menace pour l'Europe, Poutine ou les Etats Unis?
@Zorglub Je ne vois pas en quoi le fait que les "complotistes" s'intéressent au récentisme nuit au récentisme. Ce n'est pas un argument ça.
"Du sang sur les mains"? Quel chef d'Etat important n'en a pas?
|
|
|
Kasparov devrait sûrement se contenter de parler des échecs...
La menace la plus directe pour l'Europe, c'est surtout la France, qui est actuellement dans un régime politique d'exception appelé "état d'urgence" qui place de fait ce pays hors de la culture démocratique et des droits de l'homme.
Est-il besoin de rappeler que la France déroge volontairement à la Convention des droits de l'homme depuis le 24 novembre 2015 ? Cette dérive de la France est dénoncée à la fois par le Conseil de l'Europe, La ligue des droits de l'homme, Amnesty international, le syndicat de la magistrature, le syndicat des avocats de France, l'observatoire international des prisons, etc.
|
|
|
Un peu en vrac, tout en sachant que je suis au mieux imprécis, mais globalement, ça sera toujours mieux que mon commentaire laconique de l’autre jour.
Ce n’est pas parce qu’une idée est « intéressante » qu’elle est juste, qui plus est, les idées n’ont jamais fait de mal à personne, leur utilisation, si.
C’est ce qu’on peut leur reprocher.
Le moins que l’on puisse dire à propos des « théories » fumeuses sur la réécriture jésuitique de l’histoire c’est que c’est assez peu sérieux, et propre à favoriser le complotisme.
Qu’un esprit, par ailleurs brillant, s’accroche à ces idées est, au mieux, pour moi, étonnant.
C’est aussi la preuve que l’on peut briller intensément dans un domaine et beaucoup moins dans un autre.
Concernant la Russie, et bien que je ne sois pas un spécialiste, que ma période universitaire date un peu et que je ne me tiens plus au jus.
A l’issue de la chute du système soviétique, la Russie est tombée dans le chaos, dirigée par l’ami de l’occident, B. Elstine, la population, globalement favorable au changement de régime, a vu son niveau de vie s’effondrer et son système économique, loin d’être un modèle de transparence et de redistribution, devenir la chasse gardée des oligarques et un système de captation des richesses et de dilapidation du bien commun.
Ces « transformations » se sont faites avec l’approbation (l’encouragement) quasi généralisée des dirigeants occidentaux.
A la fin de la période Elstine, Poutine (dont je ne défends pas la politique) est vu, pour beaucoup là-bas et chez nous aussi, comme une solution au chaos et un rempart face aux extrémismes fascisants se développant dans le pays.
Là encore, avec l’approbation des dirigeants occidentaux.
Ici, comme d’habitude, l’occident n’aurait aucune part de responsabilité. Devant un système oppressif, non soutenu par la population, qui s’effondre, plutôt que de construire, de manière responsable, les conditions du vivre ensemble, on a su déployer des trésors d’ingéniosité pour arriver exactement à la situation inverse.
De là à dire que c’est une habitude quand on regarde l’incroyable efficacité des politiques occidentales au Moyen-Orient et au Maghreb, suite aux entreprises, locales ou non, qui ont permis de mettre à bas des dictateurs.
Mêmes causes, mêmes effets.
Et pour en revenir à Kasparov, ces principaux soutiens occidentaux font partie des franges les plus extrêmes des tenants du néo-conservatisme occidental, milieux les plus intransigeants dans l’affirmation cynique de la position dominante de l’occident au détriment des autres.
Au sujet de la principale menace pour l’Europe, je pense que c’est elle-même.
En mettant au premier plan des grilles de jugements les performances comptables et financières, elle crée elle-même les sources de ces futurs tourments.
Elle se retrouve, de plus, démunie devant d’autres systèmes, démagogiques qui mettent en avant des « idéologies » propres à satisfaire quelques instincts néfastes de la nature humaine, surtout quand ces démagogies s’appuient sur une misère matérielle.
Si la guerre froide en était bien une de guerre, 25 ans après l’avoir gagné, qu’est-ce que l’occident a fait de la paix ?
Enfin, que Kasparov me dépasse aux échecs, en politique, en économie, au rubicube ou en jardinage, la belle affaire.
« que je ne verrai pas le jour dans une discussion avec lui » je n’en doute pas.
Par contre, lui, comme tant d’autres, nous ressort des discours simplistes quand ils ne sont pas simplement faux, le fait qu’il soit un des plus grands joueurs d’échecs n’y change absolument rien.
C’est même dommage, ça me casse de belles images que j’avais en tête... C’est comme quand les « peoples » arrêtent de s’occuper de leur nombril, c’est rarement satisfaisant.
Lui, pareil, sauf que c’est encore et toujours son nombril qu’il regarde.
|
|
|
+1 @ pascal.echecs
|
|
|
Dire actuellement dans la rue en France "Valls, je t'emmerde" et reprendre un slogan de mai 68 correspond à 750 euros d'amende et à une garde à vue de 19 heures : http://www.lematin.ch/monde/insultes-manuel-valls-amende-salee-mulhouse/story/12887326
Pire que chez Poutine...
|
|
|
"qui représente une menace pour l'Europe, Poutine ou les Etats Unis ?"
Pas facile de choisir entre les torgnoles de papa et une mère trop couveuse.
"La menace la plus directe pour l'Europe, c'est surtout la France, qui est actuellement dans un régime politique d'exception appelé "état d'urgence" qui place de fait ce pays hors de la culture démocratique et des droits de l'homme.
"
Enorme, excessif, et donc insignifiant.
"Kasparov devrait sûrement se contenter de parler des échecs...
"
Peut-êre que nous aussi, finalement ;-)
|
|
|
à ANaigeon On ne peut pas mieux dire .Les mots ont un sens, et il convient de faire attention à ce qu'on écrit : comparer la France de Valls à la Russie de Poutine ,en terme de droits de l'homme, est une absurdité .
|
|
|
Et comparer Poutine à Hitler ! Pauvre Garry... n'importe quoi.
Il aurait eu plus de mal à fanfaronner dans la rue, en 1943, en Allemagne, quand on décapitait des étudiants pour avoir simplement distribué des tracts.
Tiens, autre chose, aujourd'hui j'ai vu, tout à fait fortuitement, Peter Thiel, invité sur Canal.
Juste après Kasparov, voilà le grand défenseur du libertarisme qui vient aussi présenter son dernier livre. Un hasard ? Il ne manque plus que Sinquefield passe à Canal !
Thiel et Kapsarov avaient fait ensemble une émission, dont les dernières minutes sont des moments d'anthologie ( le café du commerce des libertariens ! )
https://www.youtube.com/watch?v=9rOvEPYNEsc
|
|
|
