|
| Ronde 7 du tournoi A au festival des jeux à Cannes par Zorglub le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Daniil D, Junior Russe talentueux refuse de jouer sa ronde 7 contre un autre junior chinois classé 2282 et préfère faire forfait en prévenant tout de même l'organisateur... Ce joueur Russe refuse de jouer contre ce joueur chinois prétextant qu'il triche par ce qu'un joueur à 2282 ne peut pas faire de performance à 2600 (ce qu'il avait effectivement après la ronde 6!).
Trouvez vous cela normal d'accuser un jeune chinois qui n'a rien demandé à personne et deuxièmement que Daniil ne soit pas exclu du tournoi ayant ainsi la possibilité de finir les dernières rondes?
|
|
|
Certains sur ce forum ont critiqué le tournoi de Cappelle pour ses faiblesses de communication alors qu'il offrait pourtant une retransmission en direct, des photos et plus de 500 parties à télécharger... Sans les parties, il est difficile d'avoir un avis sur le parcours du chinois.
|
|
|
Aucun rapport avec la question mais merci de participer... Est-il normal que le joueur faisant forfait avec cette explication puisse être excusé voir adoubé? Bien entendu le chinois a perdu la ronde 8, probablement perturbé par le comportement général.
|
|
|
a t'on besoin de se justifier pour faire forfait sur une ronde, si on prévient à l'avance ? (c'est une vraie question)
Sinon pour répondre à la question, ca dépend un peu de si les soupcons de triches sont motivés que par la grosse performance ou par l'observation d'un truc de louche.
Mais a première vue le russe a pété son cable, il sortait en + de 2 défaites, bref..
Ceci dit si les organisateurs de tournoi devaient exclure nimporte quel cassos au moindre comportement antisportif... le chinois a eu son point, le russe s'est pénalisé tout seul, on continue et puis voila..
|
|
|
As tu pensé que le "chinois" ne peut plus faire de norme avec un forfait? Norme de MI qui semblait à sa portée puisqu'il avait 2600 de perf!
|
|
|
@ Zorglub : j'ignore tout des normes. D'où ma question : faut-il nécessairement 9 parties pour faire une norme ? Ne peut-on calculer la perf sur les 8 rondes restantes ? Il me semble avoir déjà lu (rarement il est vrai) des commentaires du genre :" X a déjà assuré sa norme avant la fin du tournoi". On lit cela plutôt à propos du gain.
Sur le fond ensuite : je pense que la correction exige, si on en a la possibilité, de prévenir l'organisateur d'un forfait. C'est mieux et souhaitable de lui en donner la raison. Mais à partir du moment où on avance des soupçons de triche à l'égard de son adversaire sans en fournir une preuve absolument convaincante, je trouverai normal qu'une sanction soit prise.
|
|
|
Je savais pas pour les normes effectivement cela peut changer la donne.
|
|
|
Non, on ne peut pas faire de norme dans un open à 8 rondes! Il n'y a que des tournois spécifiques il me semble comme le championnat d'Europe par équipes mais seul un arbitre avisé pourrait répondre... quoiqu'il en soit, le joueur chinois est lésé car il doit se sentir mal d'apprendre non seulement qu'il est accusé mais que son accusateur puisse librement terminer son tournoi sans aucune sanction prise à son encontre.
|
|
|
La meilleure chose serait de considérer le forfait comme une défaite sur l'échiquier.
|
|
|
Comme ça si t'es malade tant pis pour ta gueule.
|
|
|
Bah quand tu fais un tournoi de tennis, tu te blesses ça fait forfait non? Faut arrêter avec les exceptions tout ça pour trois points Elo.
|
|
|
Si t'es malade, tu préviens l'arbitre avant que l'appariement ne soit sorti pour éviter justement le forfait (qu'un joueur attende une heure comme un con). Bon bien sur tu peux tomber malade pendant la nuit et alors tu dois sortir le certificat médical et tu ne peux plus réintégrer le tournoi! Ce qu'a fait le Russe est méprisable... Cela fait longtemps déjà qu'on peut singer les asiatiques sans être accusé de racisme (souvenez vous de Leeb et de la communauté africaine alors que ses imitations d'asiatique faisaient rire). Bref, imaginez qu'un jeune Français soit victime à la place de ce jeune chinois et vous entendriez ruer dans les brancards!
|
|
|
Je pense que le plus dur pour Yan Fang est plûtot pour sa norme de MI qu'il ne pourra pas faire ...
|
|
|
Se faire accuser probablement à tort en voyant des gens te regarder bizarrement et voir ton accusateur impuni, c'est pas mal aussi comme injustice...
|
|
|
Bien sûr également, mais je me place uniquement d'un point de vue sportif
|
|
|
je partage l'avis global de Zorglub sur cet incident . l'attitude du joueur russe est extrêmement désagréable, antisportive, incorrecte, et même injurieuse.
Que le joueur russe prévienne d'un forfait , pour des raisons personnelles (malade, etc ) , d'accord, mais lorsqu'il invoque une raison fumeuse qui calomnie son adversaire chinois, sans aucune preuve , cela n'est pas acceptable.
En effet , qu'un joueur classé réalise une performance à plus de 300 points que son classement sur 6 rondes, cela arrive régulièrement. De la même manière il arive aussi souvent de voir des joueurs faire des contre performances à moins 300 points !
le joueur russe aurait dû être sanctionné par les organisateurs, voir même par sa propre fédération , avec demande d'excuses publiques envers son adversaire chinois.
|
|
|
Hey les gars ce genre d'incidents arrive tout le temps et à niveau bien moindre. On est d'accord : c'est moche et pas très réglo mais vous voulez faire quoi ? Interdire les forfaits en virant les mecs du tournoi ? Quid du gars malade, de celui qui a eu un souci de bagnole ? On ne peut pas empêcher les comportements limites (dédicace à Piqué et son carton jaune contre Arsenal) mais tolérables d'après le règlement sous prétexte que la motivation est dégueulasse.
|
|
|
Je vois que Thierry partage mon avis plutôt deux fois qu'une! :-)
|
|
|
Une seule personne, de surcroit directement concernée, ne peut accuser quelqu'un de tricherie, et encore moins sans preuve !
Cecit dit, l'argument utilisé
"un joueur à 2282 ne peut pas faire de performance à 2600"
entre en conflit avec le crédo de Pleymo dans un autre fil : la différence d'élo a-t-elle, oui ou non selon vous, une vertu prédictive ?
Par contraste, Thierrycatalan écrivait, lui : "qu'un joueur classé réalise une performance à plus de 300 points que son classement sur 6 rondes, cela arrive régulièrement. De la même manière il arive aussi souvent de voir des joueurs faire des contre performances à moins 300 points ! "
Une telle différence peut donc être un voyant d'alerte, mais non suffisant ; en général les gestionnaires de jeu online ne parlent de tricherie qu'après une analyse détaillée des coups joués, au cas où ils seraient en séquence conformes à ceux préconisés par les logiciels.
Et même dans ce cas, la décision doit être difficile, car à ce niveau ils sont souvent conformes, je l'ai vu encore ces derniers jours (un tournoi en Hollande, et un continental féminin d'Amérique du sud), des gens à 2300-2400 jouent assez souvent le coup du moteur.
Alors... les coups sont-ils "humains", la séquence est-elle assez longue, pas facile de décider, vraiment !
|
|
|
Par ailleurs les juniors progressent souvent rapidement
|
|
|
ref SLM,
le problème n'est pas le forfait, mais la diffamation.
|
|
|
Mes humbles excuses à Pleymo ; dire qu'un 2282 ne peut *pas* jouer comme un 2600, cela rejoint son opinion selon laquelle l'élo devrait prédire le résultat des parties à venir.
De toute façon je n'en fais pas une question de personne, c'était pour mettre en discussion des idées en citant simplement les auteurs.
|
|
|
Sauf que la diffamation je ne la vois nulle part excepté dans les propos rapporté par Zorglub. Alors je n'irai pas jusqu'à dire que le Zorg extrapole mais encore une fois, que voulez-vous sanctionner ? Il n'y a rien sur le site de Cannes (ou alors j'ai mal regardé) ni sur le site FFE : vous ne pouvez pas empêcher untel de dire : "Tartampion est grave surclassé c'est un pignouf" ou bien :"c'est pas possible il doit tricher là". Le seul truc que vous pouvez condamner c'est le forfait et je ne vois pas sur quelle base. Encore une fois c'est monnaie courante en tournoi : pas plus tard qu'en Août dernier un GM a refusé de jouer contre moi à la dernière ronde d'un tournoi. (Une histoire de doubler les Noirs inadmissible d'après lui)
|
|
|
Ce qui est pitoyable dans cette histoire c'est que on peut traiter quelqu'un de tricheur sans risquer quoique ce soit. Le fait que le type soit classé 22xx ne veut carrément rien dire! Il y a des tas de types avec ces classements en Inde et en Chine capables de détruire des 2400 "européens". Dubov a simplement fait dans son pantalon.
Je pense d'ailleurs que le forfait est tout autant un problème que la diffamation, surtout quand le forfait est pour une raison bidon.
|
|
|
OK, info relayée par EE et basée sur le fb de Kazhgaleyev.
|
|
|
En fait kieran a raison depuis le début, un forfait (c'est à dire une non présence sur l'échiquier une fois les appariements publiés) devrait être considérée comme une défaite sur l'échiquier.
Je vois pas du tout le pb que ca pose.
|
|
|
Le forfait devrait être sanctionné mais pas forcément par une défaite sportive ! En pratique ton adversaire prend un point dans le tournoi et toi tu marques 0 ce qui est déjà pénalisant. On peut rajouter une sanction administrative (suspension de licence si pas de justification), une amende financière mais pourquoi vouloir absolument considérer cela comme une défaite sportive ? J'avoue que je ne comprends pas cet acharnement.
Avec votre idée on peut faire des normes sur des forfaits voire donner des idées à des personnes peu scrupuleuses du type tiens, si j'empêchais mon adversaire d'arriver à temps devant l'échiquier...
|
|
|
Il me semble qu'en sport le forfait est une défaite.
En cas de forfait volontaire, prémédité, comme c'est le cas ici, on pourrait même *ajouter* une sanction administrative, car c'est vraiment un manque de respect pour l'adversaire et les autres participants dont on fausse le tournoi.
|
|
|
Le site de Cannes ne va pas faire de publicité là dessus mais les nouvelles vont vite et j'ai pas mal de connaissances qui jouaient Cannes! Je ne vois pas pourquoi j'inventerais cette histoire de toutes pièces alors que cela ne pourrait m'apporter que des ennuis... Maintenant un mot de l'organisateur ou de l'arbitre serait le bienvenu.
|
|
|
Wait and see.... Pour l'instant E.E. écrit tout au conditionnel. ''Un incident serait survenu.... Daniil Dubov aurait refusé de jouer... Dubov aurait justifié son forfait....''
|
|
|
Sauf qu'un des élèves que j’entraîne était là quand le joueur Russe a donné l'explication à l'arbitre et à l'organisateur quand à son forfait du lendemain...
|
|
|
Bon je pense que je vais arrêter parce que j'ai l'impression de causer dans le vide...
Une dernière fois : le forfait est une défaite dans le tournoi puisque comptabilisé comme zéro. Vouloir lui donner une incidence sur le classement ne me semble pas juste puisqu'il n'y a pas eu de parties.
On est d'accord : ce n'est pas bien ! Pour autant que voulez-vous sanctionner ? Le joueur a le droit de faire forfait et quand bien même son argumentation serait abjecte, il n'est en aucun cas obligé de fournir une explication ! Le mec a pété une durite, dit des bêtises : OK. Mais ce n'est pas sanctionnable sinon la moitié des participants du forum se retrouve avec des sanctions...
|
|
|
On ne parle pas de points élo mais d'un joueur invité qui jette l'opprobre sur un pauvre chinois tout en l'empêchant de faire une norme! Je pense que les organisateurs auraient du sanctionner car n'oublions pas que la diffamation peut être pénalement répréhensible.
|
|
|
Je vois ce que veut dire Zorglub : il faudrait (par exemple) que l'organisation condamne ce type de comportement et s'engage à ne plus inviter le joueur en question.
Il ne s'agit pas tant de point elo que de lever la suspicion sur un jeune joueur ... à moins que ces soupçons ne soient partagés par Cannes, et là aussi il serait bon de le savoir.
Dans ces histoires de triche, j'ai l'impression que les officiels (organisateurs / fédérations) veulent, de façon générale, minimiser la médiatisation de ces incidents, de peur de retombées négative. Or je suis persuadé du contraire : la transparence ne serait que vertueuse à la fois pour les joueurs et pour les relations publiques.
|
|
|
Daniil Dubov aurait-il été traumatisé par son match de blitz avec Tkachiev ?
Il avait été victime d'une expérience amusante de triche publiée sur Chessbase : http://en.chessbase.com/post/tkachiev-how-i-became-a-cheater-in-chess. ( Il faut voir la video, en bas de l'article )
( Ici aussi sur Youtube :https://www.youtube.com/watch?v=YMe_fQRUyfU )
L'aurait-on intoxiqué en lui disant que la ( mauvaise ) blague continuait sur les anciennes terres kazakho-cannoises ?
|
|
|
Communiqué de Canne Echecs ici : https://www.facebook.com/canneschessclub/posts/963636417050159
Précision sur le forfait de Monsieur Dubov à la ronde 7:
Afin de couper court à toute polémique et tordre le cou à toute rumeur, nous tenons à préciser que contrairement à ce qui est écrit sur divers sites ou forums, le GMI russe a bel et bien été sanctionné suite à son refus de jouer la ronde 7 puisqu'il ne sera plus invité à l'avenir à Cannes.
Nous nous efforçons chaque année de lutter contre le manque de fair - play de certains joueurs ou pire encore la triche. Cette année encore, nous avons par exemple refusé catégoriquement d'inviter deux GMI bien connus des opens français qui avaient il y a quelques années arrangé de manière grossière leur partie durant notre festival.
Pour terminer sur une note positive, nous félicitons chaleureusement Yan Fang pour sa norme amplement méritée finalement possible sur 8 rondes et qui nous en sommes certains va très vite en appeler d'autres. Il nous a d'ailleurs confié qu'il sera très certainement présent l'an prochain à Cannes ...contrairement à Monsieur Dubov.
|
|
|
Voilà exactement ce que je suggérais ce matin.
Cette clarification est tout à leur honneur et va faire du bien aux échecs, j'en suis certain ! Bravo
|
|
|
Bravo Cannes échecs! Il fallait donc un arbitre pour nous expliquer comment il est possible de faire une norme sur 8 rondes. Ceci dit ce forfait l'a non seulement perturbé mais au vu de la forme de Dubov dans le tournoi, il aurait pu espérer une norme de GMI!. Il se contentera d'une norme de MI mais a été lésé qu'on le veuille ou non.
|
|
|
Dur mais juste! Cela me rappelle la fois ou l'un de mes élèves avait frappé notre petite poussine :-( Il a été interdit de bonbons pendant une heure! Il faut parfois sévir ;-)
|
|
|
Bravo aux organisateurs du tournoi, pour leur réaction claire, précise, qui réhabilite l'honneur du jeune joueur chinois Yan Fang calomnié sans raison par le russe M. Dubov.
Que les choses soient claires, je conçois que le joueur russe fasse forfait pour des raisons personnelles (familial, malade, etc), mais j'étais vraiment choqué de la raison invoquée qui salit l'honneur et la dignité de son jeune adversaire qui réalise un superbe tournoi.(jalousie de M. Dubov ?)
|
|
|
Cela dit, tout faire reposer sur l'organisateur d'un tournoi n'est pas sain, particulièrement en cette époque très procédurière.
Dans n'importe quelle autre fédération sportive, il y a une commission de discipline et des sanctions prévues en cas de certains manquements à des règles d'éthiques élémentaires.
Que ce passe-t-il en cas d'insulte envers un, adversaire ou un arbitre ?
Aucune sanction financière, aucune suspension, aucun avertissement, au "mieux" une exclusion du tournoi, sinon ici, une non réinvitation..
(Au passage, que se passe t il si le joueur vient l'année prochaine à ses propres frais, au nom de quoi l'organisation pourrait refuser son inscription?)
Sans l'équivalent d'un carton jaune ou d'un carton rouge, le joueur peur recommencer dans n'importe quelle compétition, et si personne ne fait du bruit sur "certains forums publiques", l'histoire passe à l'as sans pseudo sanction a posteriori...
|
|
|
+1000 kaktus
|
|
|
1.41c For a 9 round tournament, if a player has just 8 games because of a forfeit or Bye, but he has met the correct mix of opponents in those games, then if he has a title result in 8 games, it counts as an 8 game norm.
|
|
|
Merci DDTM, quel professionnel celui la :-)
|
|
|
Bah oui, il n'a que çà à faire :p
|
|
|
poutitechatte est tout aussi pro! J'ai toujours apprécié la réactivité et le soucis du travail bien fait qu'ont DDTM et poutitechatte en dehors de toute considération politique (tout le monde sait que j'aime autant l'ancienne équipe que la nouvelle :-).
|
|
|
Et ben heureusement que ces soupçons de triche à tout va n'existaient pas quand les Kasparov, Kramnik... faisaient leurs entrées dans le classement Elo à plus de 2500...
Sinon, je trouve que le club de Cannes a fait ce qu’un organisateur intelligent doit faire : ne plus inviter les joueurs qui salissent l’image de la manifestation par leur comportement.
C’est ç a la meilleure arme d’un organisateur, qu’il s’en serve est tout à son honneur.
La clarification sans ambiguïté de l’organisateur sur toute cette affaire est elle aussi bienvenue, et elle prouve son sérieux.
Enfin, quand on lit l’article du règlement, on a l’impression qu’il est taillé sur mesure pour ce genre de cas, et les dérives anti-sportive que le comportement du joueur incriminé pourrait avoir s’il venait à se multiplier.
Donc bravo au club de Cannes et au jeune joueur chinois.
|
|
|
@DDTM: moi je pensais qu'il avait réalisé la norme grâce à l'article 1.42d "In the instance of a last round game where the opponent forfeits, the norm shall still count if the player must play in order to have the required number of games, but can afford to lose."
Cet article 1.41c est nouveau (enfin depuis 2013, heureusement que je garde l'historique des réglements).
Par contre, outre le fait qu'il faut 27 parties pour demander le titre, est ce que cet article concerne que les forfaits des adversaires ou les siens aussi ?
Car sinon quelqu'un qui a une norme sur 8 rondes peut faire forfait à la ronde 9 pour "assurer sa norme" !
La phrase est formulé de telle manière que c'est possible puisqu'il est mentionné les "bye". Une précision ?
|
|
|
Bravo à Fan Yang qui a fait une très belle norme de MI et pour l'avoir suivi très souvent lors de ses parties !!
Il joue et se lève très peu...
Il va certainement devenir MI très bientôt voire GMI...
|
|
|
