|
|
|
La conférence de Svidler et Karjakin, c'est pour ça que j'apprécie beaucoup Svidler.
Il ne truque pas et dis vraiment ce qu'il pense.
Entre, "j'ai une position complètement perdue, j'ai juste essayer d'embrouiller"
"Te5, j'ai regardé ce coup, il y a une réfutation... Hummmm, je ne retrouve pas la variante... Hummm, non, j'ai dû avoir une hallucination"
"Quand la position evolue, et que vous vous faites mater, dans une variante, en plein centre de l'échiquier... elle (la position) cesse d'être confortable."
J'espère qu'après sa carrière de joueur, il restera dans le journalisme echiqueen.
Sinon, la dernière citation me rappelle une anecdote du bouquin de Krogius, à un maître qui venait de proposer nulle dans une position avantageuse, on lui demanda pourquoi.
Celui-ci repondit qu'il venait de donner sa Dame, en calcul, et qu'il n'y avait qu'un pas entre cette erreur mentale et le fait de la commettre sur l'échiquier.
(Je ne dis pas ça "contre" Aronian, je suis persuadé que dans la conférence, après la partie d'avec Nakamura, il s'est juste offert une petite blague, aux depens des commentateurs, mais juste une plaisanterie)
|
|
|
Giri doit lire mes commentaires à son égard sur France Echecs car dans la ronde 9 contre Caruana il semble vouloir en découdre.
|
|
|
C'est drôle, la Berlinoise a remis au goût du jour L'italienne, pour parfois transposer dans des milieux de jeu "typiques" de l'Espagnole.
Bon, ce ne sera pas le cas entre Anand et Aronian.
|
|
|
C est curieux on a l impression que Caruana depuis deux parties adopte la technique de protèger son roi grâce aux pions de ses adversaires!
|
|
|
malgré son age ...Anand pourrait battre Aronian et prendre la tête du tournoi!
|
|
|
sinon la partie Giri Caruana est très intéressante je trouve.
si Giri gagne cela prouvera bien qu'il fait plus que des nulles, mais avec un roi aussi exposé il peut très bien perdre. Difficile de dire qui est mieux avec un tel déséquilibre?
|
|
|
je me faisais la même réflexion que toi, Météore, à propos du roi de Caruana. Et je me dis qu'il faut avoir les nerfs solides (ou être bigrement sûr de ses calculs). Maintenant, si ça marche....
|
|
|
Lors d'une ronde précédente Giri critiqua le coup h4 de Topalov, je crois, et pourtant il a joué ce coup contre Caruana dans la ronde 9.
|
|
|
Davout > Cela n'a rien à voir avec le h4 de Topalov
Le moment ou Topalov balance h4 permet aux noirs de choisir une ouverture ou le coup h4 est une perte de temps.
Ici le coup h4 est thématique vu la variante blanche choisie
|
|
|
Il va souffrir Aronian contre Anand, il ne bouge plus une patte et la Ta7 fait peine à voir.
Giri a pris un pion à Caruana qui devait le penser imprenable. Le module s'affole, mais ça me semble encore compliqué.
Karjakin devrait faire souffrir Nakamura un moment.
La partie Anand - Karjkin risque de valoir son poids de cacahuètes...
|
|
|
@julo :Naka vs Karjakin
sauf s il se prend un mat à l'étouffé...Avec Cf7 mat
|
|
|
Anish vs Fabiano :
J'espère que Fabiano va gagner ....j ai l impression que les deux fous vs le roi faible c est tout de même assez fort malgré les deux pions de moins
|
|
|
Karjakin, il fa falloir un furet à nakamaura pour le sortir de son terrier ;)
Sibon, je reprends une anticipation de dan 31, c'est un peu dommage pour un événement si important qui désigne le prochain challenger, de le pas avoir prévu des play off, même incompréhensible.
|
|
|
@Kaktus : oui Karjakin a un roi vraiment solide....
impossible je pense pour Naka de gagner
|
|
|
Ce serait sypathique pour Topalov de gagner au moins une partie!
pourquoi pas aujourd’hui?
|
|
|
Ca va être dur.. A part s'il arrive le pion a adverse en conservant le sien, mais ça me parait compliqué..
|
|
|
les deux fous de Topalov sont tout de même pas mal.
à mon avis Fabiano peut gagner!
|
|
|
Giri comme d'habitude a l air super content de sa position :-)
Sinon Nakamura peut jouer pour le gain...avec son pion passé soutenu par tour + dames.
et si Anand gagne cela va complétement bouleverser le classement général
|
|
|
A part dans la partie Anand Aronian, je ne vois pa trop comment il pourrait y avoir un gain.
Dans celle d'Anand Aronian, il peut y avoir tellement de plans et d'échanges que je suis incapable de me prononcer
(pour l'instant Aronian semble avoir la position la plus passive, mais une fois les colonnes ouvertes, les pions pushent vite)
J'ai oublié Giri, il a quand même pour l'instant un pion de plus, mais bon, je n'y crois pas trop
|
|
|
Le problème c'est que karjakin aussi a un pion passé, qu'il défend l'arrivée de celui de nakamura, et que si celui ci vient soutenir son pion passé, la dame et la tour de Karjakin peuvent asséner un perpet en 2 coups
|
|
|
Pour Caruana,c'est différent, avec sa paire de fous, il peut tout à la fois défendre ses pions dames et surveiller l'éventuelle progression du pion passé adverse, et à mon avis, au pire il doit pouvoir échanger une pièce contre ce pion, mais je n'en suis pas sûr :)
|
|
|
Aronian, les nerfs...
|
|
|
Anand, la technique !
|
|
|
Cette fois ci je pense que Giri va jouer pour le gain.
|
|
|
Anand semble en bien meilleure forme qu'à Gibraltar
|
|
|
Anand est exceptionnellement fort quand il y a une 'carotte' au bout tout de même !
Quelle classe.
|
|
|
C'est drôle la différence entre le Anand de Gibraltar, et celui d'ici, surtout si on compare avec le vainqueur là bas, Nakamura. Maintenant, l'un est premier, et l'autre avant dernier ....toute la différence entre un joueur de tournois open et un champion.
|
|
|
C'est quoi le départage, celui qui a le plus de victoires, comme quand Carlsen s'est qualifié ?
Si oui, Anand est bien, et peut-être Karjakin aura un "must win" à jouer avec les Noirs contre l'Indien...
|
|
|
Anand a gagné....il est en tête maintenant non?
|
|
|
Karpov gagnait dans les moments importants mais aussi les opens et les tournois fermés :-) Karjakin ayant battu Anand, si ils restent à égalité, Sergey se qualifie!
|
|
|
Anand a +2, tout comme Karjakin, mais sa seule défaite est justement contre ... Karjakin.
Va falloir qu'on relise tout ça ...
edit :
msg croisé avce celui de zorglub
donc la 11 ème ronde avec Anand - Karjakin risque d'être très très chhaude !
|
|
|
On peut comparer l'opposition de Karpov et d'Anand ?
Là, Anand gagne un deuxième tournoi des candidats d'affilée contre une brochette d'alter ego.
Karpov avait deux alter ego, l'un, zinzin, qui boudait et l'autre qui ne lui a jamais laissé la place.
Sinon, entre Gibraltar et Moscou, il y avait eu Zurich. Et là, c'était déjà du tout bon.
|
|
|
Enfin, bon à +2, on est pas vraiment détaché du peloton...je pense que Caruana et Giri sont encore dans la course, tout comme Aronian, evidemment.
|
|
|
Oui docteurpipo, par rapport à Gibraltar et Anand, il a ce petit truc en plus des champions du monde d'aller chercher les points en exploitant les moindres failles.
Le truc que Svidler et Aronian n'auront jamais eu (même si ce dernier finit bien, il avait quand même eu un point heureux), le truc que Topalov n'a plus, le truc qu'aura oeut-être Nakamura s'il réussi la mutation de son style mais j'en doute,le truc que Karjakin a peut-être pour ne jamais mourir, mais pas encore pour aller chercher des points, le truc que Giri on ne peut pas savoir si il l'a parce qu'il joue toujours comme s'il faisait un volley sur la plage.
Dans ceux qui sont présent, le plus décevant, mais peut-être le plus encourageant pour la suite, pour moi c'est Caruana, je sais qu'à la fois Kramnik et Anand, on expliqué que leurs matchs perdus contre Shirov et Kasparov leur ont servi pour gagner le suivant :
il y a un poids psychologique à ce niveau qu'il faut apprendre à gérer.
|
|
|
Caruana, oui, il a mal commencé, en ratant l'immanquable contre Topalov, mais il est mieux, là. Il reste invaincu, à un demi point de la tête, pour moi c'est un gros candidat à la qualif, même si il n'est pas impérial (personne ne l'est ici !).
|
|
|
Caruana (très) soulagé. Il connait son calendrier : encore trois fois les blancs (dont la prochaine contre Anand) et deux fois les noirs dont une contre Topalov et la dernière contre Karjakin ("must win" réciproque possible).
Bref, c'est pas fini.
|
|
|
Si ce n'est cette fois ce sera la prochaine, il est pour moi, en dehors d'Anand qui a déjà tout prouvé, le plus prometteur ici.
Après, il faudra voir du côté des chinois, et pourquoi pas de MVL ;)
|
|
|
La dernière fois qu'Anand a battu Aronian avec les blancs, il a gagné les Candidats derrière. Moi, je dis ça...
Concernant l'irrégularité d'Anand, elle est la même pour tous les membres du top 10, sauf Carlsen. Mais aux Candidats il joue décontracté, et ça lui réussit. Aronian, lui, ne supporte pas la pression semble-t-il, enfin, il peut toujours revenir...
Pour moi Giri n'est plus dans la course, et ça se joue donc entre Karjakin, Anand, Caruana et Aronian. Avantage au russe dans l'affaire je dirais.
|
|
|
"Décontracté", ce n'est pas le terme que j'emploierais pour Anand, je pense qu'au contraire il est capable de sublimer sa volonté, mais on veut peut-être dire la même chose dans le sens qu'il gère mieux la pression ^^
|
|
|
Effectivement, Karjakin a un bon tableau avec trois fois les blancs, tandis qu'Anand ne les a que deux fois, contre les deux plus gros bétonneurs (Giri et Karjakin).
Malgré tout, avec la fatigue,et les motivations contradictoires des uns et des autres, restent plein d'imprévus dans les dernières rondes....
|
|
|
Aujourd'hui Caruana a marqué un point moral. La suite du tournoi pourrait être pour lui.
Giri, malgré une envie d'en découdre, n'a pas concrétisé son avantage. Il perd peu souvent mais il ne gagne pas souvent non plus.
Malgré son "grand âge", il tient encore la route. S'il gagne le tournoi des candidats, il aurait des chances de gagner la couronne mondiale si le championnat du monde se jouait en 24 partes.
|
|
|
@ Davout : A priori, des matchs plus long avantageraient surtout Carlsen : plus on joue de partie, plus le score se rapproche du score théorique donné par le classement élo...
|
|
|
La meilleure chance de gagner contre Carlsen, quel que soit le joueur, c'est une victoire rapide, et ensuite serrer les fesses. C'est possible sur douze parties, ça l'est moins sur 24.
|
|
|
On pourrait imaginer un autre classement dans un tournoi comme celui-ci où seule la première place compte : le dernier serait le premier à avoir perdu ses illusions de victoire finale, l'avant-dernier le second, etc... Ce qui donnerait pour l'instant :
1.
2.
3.
4.
5. Giri (r09 - nulle contre Caruana)
6. Svidler (r06 - défaite contre Anand)
-. Nakamura (r06 - défaite contre Aronian)
8. Topalov (r03 - défaite contre Aronian)
|
|
|
@ Ducouloir : pas mal du tout. Je pense effectivement que c'est fichu pour Giri, avec quatre joueurs devant lui... Ça l'était déjà à la ronde précédente, mais là il ne reste vraiment plus assez de temps.
Pour moi, la défaite d'Aronian va lui faire très mal, je l'imagine mal se relever maintenant.
|
|
|
la victoire finale va se jouer entre les 3 premiers...
|
|
|
Mais ils sont quatre premiers...
La victoire finale va se jouer entre le premier au matin de la dernière ronde, et les joueurs qui - éventuellement - pourront encore mathématiquement le rattraper.
|
|
|
Je pense que Karjakin en perdra une, pour moi c'est mathématique, Anand va être dur à aller chercher, (avec Karjakin, Caruana, Giri et Svidler en ligne de mire, il a au moins 4 nulles).
Par contre, Caruana, avec Topalov, est à ma connaissance le seul à avoir déjà envoyé un +5 in the row, donc moi je dirais que ça va se jouer entre Caruana et Anand ;)
|
|
|
Disons que ce classement a l'avantage de mettre en relief les moments-clés du tournoi : à l'occasion, je ferais ceux des deux derniers tournois des candidats.
D'accord avec kaktus. Karjakin en perdra une. Par contre, Caruana contre Anand, ça n'est pas une nulle écrite pour l'Indien.
|
|
|
Oui, j'ai réalisé en l'écrivant qu'il y avait une contradiction ;)
Mai bon, même si on n'a pas 17 ans, on a le droit de ne pas être sérieux ^^
|
|
|
Même si Anand fait un bon tournoi, je ne veux pas voir un Carlsen - Anand III :-(
Je n'aime pas le principe d'un invité (même si j'aime bien Aronian) donc je vais croiser les doigts pour Karjakin ou Caruana (surtout ce dernier).
C'est le seul à "envoyer" du jeu contre Carlsen.
|
|
|
Pourquoi Sergey perdrait une partie? Il est favori, ensuite il y a Caruana. Je mets Anand en 3 et cela se jouera entre eux très probablement. Caruana Carlsen peut être une boucherie ou un match serré mais dans tous les cas, Carlsen sera largement favori contre n'importe qui.
|
|
|
le plus résistant contre Carlsen serait Karjakin.
c est un véritable Houdini.
|
|
|
Giri sait aussi très bien faire déjouer Carlsen. Mais contre Carlsen il ne suffira pas de ne pas perdre, parce qu'il est peut-être encore plus dangereux en rapide (et Caruana, Giri et Karjakin ne sont pas les meilleurs dans ce domaine me semble-t-il).
|
|
|
Quelqu'un serait-il assez sympa pour m'expliquer le sens des "-2", "+5", etc ?
|
|
|
+1 : tu as remporté une victoire de plus que de défaite(s)
- 2 : tu as perdu 2 parties de plus que de victoire(s) ...
|
|
|
Ref zorglub,
Je ne suis pas spécialiste du elo, mais faudrait demander à ceux qui le sont le score attendu sur 14 parties pour Karjakin.
Après, ce ne sont que des statistiques, rien ne l'empêche de faire une perf elo largement supérieure à celle prévue ;)
|
|
|
Sans être un spécialiste du elo, vu qu'ils se tiennent tous en une trentaine de points et que lui, il fait partie du bas de la liste, ça doit être quelque chose entre 6,5 et 7^^
|
|
|
C'est justement le problème du classement élo, sur 30 points il n'a pas grande signification, parce que si on prend les listes mensuelles, tous ces joueurs échangent de place sur l'année dernière.
|
|
|
Au niveau des futurs challengers, personne n'a sa chance contre Carlsen en principe.
Mais les vieux (Anand, Topalov et Kramnik aussi) le savent déjà !
Le seul qui a montré qu'il pouvait jouer de manière extraordinaire, c'est Caruana. Ce Caruana là peut gagner. Les autres, le meilleur Karjakin, le meilleur Anand, n'ont aucune chance contre un Carlsen simplement "correct".
|
|
|
Mais ce tournoi, si Anand devait continuer ainsi, démontre qu'avant d'espérer battre Carlsen, il faut deja battre Anand.
Les grigris, les panencka, les préparations légères ne suffisent pas pour le haut niveau, c'est ce qui fai la légende de nos champions du monde.
S'il faut u 3 eme match Carlsen Anand, se sera juste que les qu très ne sont pas encore prêts ou ne le sont plus, ce sera une ligne de plus à palmarès hors norme de ce géant..
|
|
|
Oui ça deviendrait comme les Karpov-Kasparov, sauf que les K-K étaient serrés, et ont commencé par le fameux match (84-85) où Karpov menait 5.0 et n'avait qu'un point à mettre....qu'il n'a jamais mis.
|
|
|
DrPipo : je dirais Caruana et Giri malgré tout
Car il faudrait que Carlsen crée un précédent, c-à-d. batte Giri.
... et Topalov car ce dernier a bien scoré contre lui ces derniers temps, mais là c'est rapé :(
|
|
|
Je n'ai pas non plus envie de revoir Anand-Carlsen, et je continue à penser que Anand a peu de chances de l'emporter contre Magnus.
Cependant je n'oublie pas le match 2014, où Anand n'était réellement pas si loin, avec ce fameux aveuglement mutuel dans la 6ème.
|
|
|
Comme l'a dit kaktus, si Anand passe, c'est qu'il s'est montré meilleur que tous les autres, et que donc, aucun d'entre eux n'a la moindre chance de battre Carlsen.
Donc ce qu'il faut espérer, c'est qu'il y ai un Caruana, un Giri ou un Karjakin (je le met en dernier parce c'est des trois celui que j'ai le moins envie de voir contre Carlsen) qui se surpasse et prenne le large dans les scores.
Allez Caruana!
|
|
|
Caruana a eu + de 2851 tout du moins virtuellement selon le site 2700chess.com et il est donc capable de performances extraordinaires. Si il a un peu de chances et est dans une forme exceptionnelle avec une grosse confiance, il peut battre Carlsen.
|
|
|
pour moi, pour Giri c'est presque mort déjà...
reste Caru...peut il rattraper Anand et Karjakin pas sur???...a mon avis cela va se jouer entre ces 2 la sauf si Aronian bat Karjakin....
|
|
|
Caruana n'a qu'un demi-point de retard (0.75 sur Anand), ça n'est pas grand chose. Il a pour moi de meilleures chances qu'Aronian, qui vient de perdre et peut avoir du mal à repartir (rappelez vous çsa très mauvaise deuxième partie en 2013).
Pour Giri, effectivement, ça paraît difficile. Evidemment, s'il gagne demain... La situation peut changer très vite.
Chacun des quatre premiers peut espérer gagner, et Giri n'est pas encore totalement hors course, disons qu'il est dans l'adhérence, comme disent les profs de maths.
|
|
|
"Chacun des quatre premiers peut espérer gagner, et Giri n'est pas encore totalement hors course, disons qu'il est dans l'adhérence, comme disent les profs de maths.
"
Ah que voilà un topo logique ! ;-)
|
|
|
@ANaigeon : J'ai lâché le mot par habitude, je suis ravi de voir que j'ai un compatriote ici !
|
|
|
A mon avis t'en a pas qu'un ;-)
|
|
|
Effectivement ;-)
|
|
|
J'espère que Anand va se qualifier. Pour moi c'est le seul qui peut battre Carlsen. Ok il a perdu les deux matchs, mais dans le second il a vraiment eu sa chance, et puis ce serait peu motivant pour Carlsen de rejouer encore Anand... Ca me fait penser à Rocky, quand il va au tapis plusieurs fois mais qu'il se relève sans cesse... l'autre finit par plier devant cette volonté. Et puis Karjakin- Carlsen... sans dec... on va se faire chier grave!
|
|
|
Le Caruana - Anand d'aujourd'hui va valoir son pesant de cacahuètes, c'est une des parties clés pour la victoire finale.
Et Aronian a deux rondes (aujourd'hui et demain, avec les Blancs contre Topalov et Svidler) pour se remettre dans le bon sens et jouer la gagne dans la dernière ligne droite... Un peu difficile d'y croire vu ses précédents candidats, on va voir.
|
|
|
Seingalt, c'est exactement tout le contraire! Anand n'avait aucune chance contre Carlsen, et il en a encore moins dans un troisième match!
|
|
|
Honnêtement, j'étais déjà déçu de voir un deuxième Anand-Carlsen. Alors, un troisième m'intéresserait assez peu: on a déjà tout vu, on sait comment ça se passera (Carlsen au-dessus dans le jeu, Anand un poil au dessus dans la préparation), on verra les memes ouvertures...
|
|
|
Effectivement, je crois que peut importe qui se qualifie, il n'aura aucune chance ensuite face au norvégien.
Même Caruana qui n'est pas encore prêt à mon avis.
Mais une chose est sûre, si Carlsen devait choisir quelqu'un, il prendrait Giri à coup sûr.
Ca lui plairait de lui rabattre le caquet en championnat du monde, et de lui mettre une petite trempe dans un match ou Giri ne pourra pas se défiler comme il le fait trop souvent en tournoi quand il joue le champion du monde.
Mais Giri candidat, il parlera encore davantage non ?
|
|
|
Selon un fort GM français, un joueur qui joue Rh5 au lieu de Rg5 - Anand - alors même que Carlsen aurait joué Rg5 dans son sommeil avec 5 secondes à la pendule, a grossomodo zéro chance de battre Carlsen. Cela dénote un manque historique de culture échiquéenne - c'est dur de dire ça mais hélas cela correspond à une certaine réalité, sur le plan de la culture nationale et de la formation du joueur - rédhibitoire.
|
|
|
Anand est moins fort que Carlsen, comme il était moins fort que Kasparov - il est, avec Kramnik, et sur bien des aspects plus que Kramnik, le grand champion qui a fait le lien entre les règnes de ces deux génies du jeu.
Anand a reconnu spontanément que son coup Rh5 était "embarrassing", il n'a besoin d'aucun fort GM français pour lui faire la leçon.
Il n'est pas nécessaire d'aller inventer de prétendues raisons culturelles profondes pour expliquer l'infériorité de Anand vis-à-vis de Carlsen, ni son aveuglement sur Rh5. Quand Svidler, contre Nakamura, choisit d'échanger les cavaliers pour entrer dans une finale de Tours nulle où il surestime ses chances de gain, on dit qu'il a mal jugé la position, on dit que Carlsen aurait probablement trouvé une façon de pousser jusqu'au gain, on ne dit pas que la culture nationale russe est rédhibitoire pour atteindre le plus haut niveau. Et de même, on ne va pas chercher dans la célèbre culture échiquéenne norvégienne les explications au génie de Carlsen. Donc ce serait sympa de faire pareil pour Anand, et de ne pas penser, au prétexte qu'il est indien, que les explications culturalo-historiques prennent le pas sur les bonnes vieilles raisons individuelles.
|
|
|
Choix d'ouvertures remarquables dans cette ronde 10
|
|
|
+1 Raspoutiif
Ce qu'a écrit Arnackor est vraiment très con (pourtant il n'est pas coutumier du fait) "Fort GMI Français" ou pas...Quel rapport avec la culture échiquéenne ? surtout pour un joueur qui était dans les meilleurs du monde à une époque ou Chessbase était encore sous MSDOS (j'ai connu cette époque !)...Bien sur que n'importe qui aurait joué Rg5 à tempo mais Le Rh5 d'Anand est, en effet, typique de sa part mais pour une autre raison : Anand a tendance, en effet, à jouer un certain nombre de coups contre-intuitifs, bons ou mauvais...c'est dans doute le fort GMI de l'époque classique dont le style a le plus été influencé par l'ère cybernétique (je me rappelle d'un "il s'est fait greffer fritz" dès les années 2005)...A ce titre, il joue sans à priori et prend peu en compte l'harmonie esthétique procurée par un coup...Avec l'age, il est devenu plus irrégulier et cette tendance se voit plus clairement sur de mauvais coups...En effet, son style peut être assez agaçant car on n'est jamais sur qu'il jouera un coup "allant de soi"...Mais c'est son approche actuelle des échecs et ses résultats parlent encore pour lui...
|
|
|
Avec Rh5 ou Rg5, vous parlez de quelle partie ?
|
|
|
Si le fort GM français, lui, n'a pas été champion du monde, c'est que sa petite carrière lui a fait commettre plus d'imprécisions que Anand !
Il est vrai que la culture indienne a maintenu jusqu'ici des inégalités sociales considérables, mais le haut du panier est absolument brillant, par exemple en physique, astrophysique, médecine...
Et, de même, la pénurie dans les magasins soviétiques n'avait jamais nui à la réputation de leur école d'échecs.
|
|
|
Un Carlsen - Karjakin ça aurait de la gueule quand même ... des parties hyper techniques de 110 coups où Carlsen essaierait d'exploiter un micro-avantage tandis que Karjakin se défendrait bec et ongle ...
|
|
|
C'est quoi cette histoire de Rh5 ou Rg5 ?
Et l'histoire du manque de culture échiquéenne d'Anand… sérieusement ? Le "fort GM français" il fume de la bonne.
|
|
|
Le "fort GM français" a dit une grosse connerie, de même qu'Anand en a fait une lors de cette partie.
Comme quoi, personne n'a de leçon à donner, et Anand n'a jamais cherché a en donner...
|
|
|
Caruana a sacrifié une pièce ! Le tournant du tournoi ?
|
|
|
De quelle partie s'agit-il ?
|
|
|
Je crois que c'est une partie des matchs de championnats ou Anand avait fait une gaffe dans une finale de tour théoriquement nulle.
|
|
|
C'est juste Anand-Aronian de la ronde précédente.
|
|
|
Oui c'est ça, mais Carlsen a également fait ne énorme bourde lors d'un des championnat, et Anand ne s'en est rendu compte qu'après.
La tête de Carlsen quand Anand joue son petit coup de pion sur la colonne a (de mémoire). La vidéo vaut le coup d'oeil.
D'ailleurs, Carlsen qui s’efforçait de rester calme malgré la faute et l'enjeu, ferait peut-être un bon joueur de poker...
Même si a "poker face" ne sert pas à grand chose.
|
|
|
Oh excusez moi... J'ai tellement l'habitude de suivre les parties sur les sites anglais que j'ai cru qu'il s'agissait d'un coup de tour...
|
|
|
Merci !
|
|
|
Ref Moriarty
Carlsen est un excellent joueur de poker. Il a notamment rincé toute l'équipe de Clichy il y a quelques années. :-)
|
|
|
Peut-être que Caruana a breaké ?
S'il appuie, il y aura peut quelque chose à la fin...
|
|
|
Attention au zeitnot !
|
|
|
@yegonzo
Nooooonn !!!
|
|
|
Aronian qui regarde Caruana...
Bon si tu gagnes, il faut que je gagne aussi !
|
|
|
Il y a un truc qui a merdé dans l'ouverture d'Anand, il est mal assez vite.
|
|
|
Fabianoooooo !!!!
Il a battu exactement les mêmes joueurs que Karjakin...
|
|
|
anand il lui reste Karjakin avec les blancs
Nakamura avec les noirs
Giri avec les blancs
Svidler avec les noirs.
S'il a prévu un spécial, c'est demain qu'il faudra essayer le sortir, son ouverture sera à surveiller.
|
|
|
Bon courage à Aronian pour gagner ça !
|
|
|
Je pense qu'il n'a aucune chance de gagner ça, s'il éloigne sa dame de son roi, il doit y avoir une nulle avec le fou et la dame de Topalov sur le roi adverse, et s'il échange les dames, je pense que ce sont les noirs qui sont mieux (rapport aux couleurs des pions)
|
|
|
Le résultat de Caruana sur Anand confirme mon commentaire du 21/03. Mais rien n'est joué.
Seul les plus combatifs peuvent (et doivent) gagner. Giri se contente très souvent d'échanger pour arriver en finale mais comme il n'est pas au niveau de Carlsen il ne peut gagner par accumulation de micro-avantages. On est loin du style de Kasparov qui lui préférait conserver la Dame pour plus d'activités ou d'un Korchnoi qui n'hésitait pas à déséquilibrer la partie pour se créer des chances de gain.
|
|
|
Par contre, avant d'avoir échangé les tours il paraissait nettement mieux.
En fait ça a l'air complètement nulle après l'échange des dames, les blancs doivent pouvoir forcer l'échange des fous par ff4 ou Fg5.
Le seul espoir c'est de transposer dans une finale de pions perdante, avec un piège un peu trop gros ;)
|
|
|
J'imagine qu'Aronian va jouer cette position jusqu'au bout.
|
|
|
Sinon, j'ai bien aimé les commentaires d'Anand durant la conférence de presse, on dirait du Mozart ;)
|
|
|
Je pense que seul Topi peut essayer qq chose dans cette position.
S'ils font nulle, ça nous donnerait :
Karjakin, Caruana +2
Anand, Aronian +1
Giri 0
Svidler -1
Nakamura -2
Topalov -3
|
|
|
+1 Arnackor, je connais très bien ce fort gm français et il n'a pas une petite carrière... Les gens confondent les points élo et la compréhension du jeu. Ce joueur a un style classique et a une énorme culture échiquéene comme les structures de pions, les finales etc. On parle souvent de culture soviétique des échecs. Mais ici personne n'écoute les gens d'expérience... A ce moment là pourquoi Anand a fait un stage de plusieurs jours sur les finales avec le petit MI Dvoretsky il y a déjà quelques années? Arnackor, tu comprendras qu'il est impossible sur ce forum de critiquer un fort joueur par ce que ce fort joueur a plus de points élo que toi... Par contre quand je dis que j'ai beaucoup beaucoup plus d'élo que certains intervenants, ça ne passe pas... va comprendre Charles ;-)
|
|
|
Oui, y'en a même pas un qui peut jouer au con en sacrifiant un fou pour 2 pions, ça a l'air vraiment complètement nulle :)
|
|
|
@zorglub : il y a peut-être manière ET manière de le dire, non ?
c'est peut-être ça qui ne passe pas tjrs.
ceci dit, j'aime bien te lire en général.
|
|
|
J'aimerais bien savoir si Aronian a loupé quelque chose avant d'échanger les tours, ça ressemble à un zugzwang pour les noirs.
Apparemment c'est ce qu'ils ont l'air de dire, Aronian n'a pas vu Fc7
|
|
|
Le meilleur joueur du monde n'est pas celui qui a la meilleure compréhension du jeu! C'était le cas lorsqu'Anand était champion du monde mais maintenant je ne saurais dire. En tout cas, il n'a rien capté aujourd'hui :-)
|
|
|
Sans me mêler, je cois qu'à ce niveau, il y a d'autres paramètres que la compréhension du jeu qui entrent en compte :
le mental, la préparation, l'équilibre, etc..
D'un point de vue général, Anand n'est certainement pas le "meilleur" joueur actuel, mais il a une expérience de la préparation mental, psychologique, de la constitution et la gestion d'une équipe de secondants, qui fait qu'il demeure un candidats très compétitif par rapport à ses concurrents.
Il y a dans l'histoire des échecs des joueurs très forts qui n'ont jamais réussi à être champions du monde..
|
|
|
Se maintenir au + haut niveau pendant une bonne vingtaine d'années. En match, battre Kramnik, battre Topalov, battre Gelfand ... et le mec il ne comprend rien (ou il comprend moins bien, je ne vais pas AUSSI tomber dans la caricature) aux échecs.
On se marre bien ici ! :)
|
|
|
Il y a un paramètre important, c'est le calcul.
Et de ce point de vue, personne n'est plus fort que Fabiano. Si on regarde les conférences de presse, l'italo-américain ne frime pas, mais il voit soit plus, soit beaucoup plus que ses adversaires dans ce tournoi.
|
|
|
@ Zorglub et Arnakor
Juste comme ça, que la culture "classique" des échecs de Anand puisse être mise en cause, c'est un fait, mais mettre en parallèle sa nationalité, c'est juste bidon.
Carlsen est le produit de l'immense tradition échiquéenne norvégienne, donc.
Et certains GM soviétiques (pas russes) étaient moyens en finale, parce que l'école soviétique n'était pas si monolithique qu'on veut bien le prétendre. Entre le palais des pionniers d'Odessa et celui de Riga, l'enseignement n'était pas identique.
Je n'ai plus d'exemple soviétique en tête, mais Matulovic, le yougoslave, dans un système de formation calqué sur le soviétique, et dans un pays avec une vraie tradition échiquéenne, où on jouait des tournois dans des théâtres bondés, avait avoué ne pas être entré dans une finale de tours gagnantes car il ne les avait jamais étudiées...
On peut évoquer un fait vrai, ce ne sera jamais pour ça que la généralisation outrancière qui suit l'est.
C'est un procédé rhétorique vieux comme mes robes, rien d'autre.
Nota : moi aussi, j'apprécie certaines des saillies de l'affreux de service du forum, mais on ne peut pas toujours défendre l'indéfendable ;)
|
|
|
Quant à moi, je n'aime pas qu'on m'harcèle de saillies.
|
|
|
Peut-être qu'Anand est (était?) un talent pur aux échecs et qu'il n'a pas été aussi "formaté" par l'école russe que ne l'ont été les pauvres joueurs qui, eux, ont dû cravacher. Ce doit être de cet héritage dont le zorg et consort doivent vouloir parler.
Enfin moi je dis ça, je dis rien, hein...
@el cave : très bon celui-là. ;-)
|
|
|
Le Fxh6 de Caruana est tout de même un très beau coup , en plus il l a trouvé sur l échiquier d’après son interview!
Il mérite de se qualifier pour la finale je trouve.
|
|
|
Ref El Cave
On m'a dit aussi que tu aimais jacter.
Ref meteore,
c'est un joli coup, mais il est déjà très bien à ce moment là, il y a vraiment un problème quelque part avant dans la préparation d'Anand, rétrospectivement et intuitivement, dxc4 est peut-être une perte de temps cruciale.
Si Cxg3 ne marche pas, Ce4 est aussi difficilement compréhensible, après 16.e4, les blancs ont l'air d’avoir une position idéale
|
|
|
« dans un système de formation calqué sur le soviétique » celui d'Odessa ou celui de Riga ?
@Pipo : Fabiano est-il plus fort en calcul que Kariakine ou MVL ?
|
|
|
Sans Fou prend h6 le résultat n'aurait pas changé... Pour Carlsen, ce n'est pas l'école Norvégienne mais le génial Agdestein qui dès son plus jeune age lui a apprit les fondamentaux. De plus, entre dire qu'Anand a une compréhension inférieur à Kramnik ne veut pas dire qu'il ne comprend rien... On a le droit d'avoir la seconde ou troisième compréhension des échecs en étant le numéro 1 à l'élo? Ce très fort gmi français aurait pu avec la mémoire d'Anand, sa force mentale et son abnégation au travail et en ne touchant pas à l'alcool pu prétendre au titre suprême :-)
|
|
|
+1 SLM et je ne suis pas le seul à le penser! Mais ici, c'est difficilement compréhensible. Il faudrait déjà que les gens comprennent ce qu'était l'école soviétique (Botvinnik) et l'influence de ces méthodes sur tous les pays de l'est. Que dire des livres d'Averbakh sur les finales qui étaient sur toutes les tables d'étudiants au titre de GMI. Anand n'a pas été gavé tout jeune comme de fait. Il s'est fait presque tout seul après tout ce qui augmente son mérite :-)
|
|
|
"celui d'Odessa ou celui de Riga ?"
Ca dépend, à Novi Sad ou à Belgrade^^
Le système de formation ne veut pas forcément dire le contenu ;)
@ El cave
Il me faut à chaque fois m'y reprendre à plusieurs reprises, et parfois j'abandonne^^
Celle là aussi j'ai eu du mal.
Mais quand je comprends, c'est excellent ;)
Du coup j'ai compris Kaktus, mais je lutte...
|
|
|
De toutes les façons Arnackor pourra confirmer ce que pense Vlad de tout ce que je raconte sur ce fil dans les prochaines vidéos d'E-E ;-)
|
|
|
sur la partie de Caruana :
Il dit dans son interview que son secondant lui a trouvé le coup 12.Dc2 ! qui changerait l'évaluation de la position? En regardant la position pas vraiment évident à comprendre ?? je suppose que 12.Dc2 doit permettre de jouer e4 , mais cela ne semble pas évident à première vue car le coup 16.e4 (avec avantage) n'a pu être joué que 4 coups plus tard
|
|
|
Ref Zorglub,
ce n'est pas parce que quelqu'un conteste partiellement, momentanément ou même définitivement un de tes posts qu'il faut te braquer, au contraire c'est ce qui fait le sel des échanges, si tout le monde était d'accord on s’ennuierait :)
Une contestation ne doit pas être prise comme un manque de respect, mais comme un défi^^
(je dis ça de l'extérieur en observateur car sur le sujet de discorde, je n'ai absolument aucune opinion n'ayant ni le niveau ni la culture pour m’immiscer dans ce débat d'initiés;)
|
|
|
@elkine: MVL il ne joue pas, mais par rapport à ses adversaires dans ce tournoi, il domine en général. Karjakin est également excellent calculateur, spécialement en défense mais je crois que Caruana, c'est le top, ici.
|
|
|
suite Caruana partie du jour :
Il est vrai que le 11...d5xc4 (gagnant un pion mais laissant la menace potentielle pour les blancs de réussir à pousser e4 dans de bonnes conditions et de dominer complètement le centre) n'inspire pas trop confiance.
Néanmoins le module semble bien aimer 11...d5xc4 avec pion de plus , mais il faudrait le faire tourner plus longtemps....? Il ne préconise pas non plus le 12.Dc2 qui semble pourtant être la clef de la position! Comme quoi un module assisté par un Khazimdjanov c est sans doute beaucoup, beaucoup plus fort qu'un module toute seul.
|
|
|
rien à dire sur la "culture échiquéenne" et sur "la formation du joueur", je suis même plutôt d'accord sur les jugements émis sur Anand, au début de sa carrière, il déboule au top niveau avec une facilité déconcertante...
Mais, par contre, "historique" je ne vois pas le besoin de ce qualificatif et "culture nationale" est un raccourci inutile et pas forcément exact.
On est pour tant d'accord que Fisher ou Carlsen font partie des meilleurs praticiens des finales, pourtant ils n'ont pas bénéficié d'une culture nationale propice. Comme il a existé des joueurs soviétiques qui n'étaient pas des finalistes grandioses.
|
|
|
une remarque : même si Caruana a très bien joué : trouvé Fxh6 ...profité des mini imprécisions de son adversaire ...joué précis...etc ...
s'il gagner cette partie c est tout de même grâce à la préparation.
Conclusion : Entre joueurs de très haut niveau s'il n y a pas un petit coup de pouce initial en termes de préparation /d'ouvertures c est difficile de gagner une partie.
Peut être que Carlsen est l exception qui gagne des parties à partir de rien dans l ouverture?
|
|
|
« On a le droit d'avoir la seconde ou troisième compréhension des échecs en étant le numéro 1 à l'élo? »
En résumé en compréhension on a :
1. Kramnik
2. un fort GM français
3. Carlsen
4. Anand
À moins que Kramnik soit plus bas, je sais pas.
|
|
|
Ref meteore
Après un coup d'oeil sur Chesslab, le coup "usuel" à la place de Dc2, est Fg5 avec une série d'échanges, plus ou moins contraints.
L'intérêt de Dc2, n'est pas seulement de protéger e4, mais de parer Fg4 qui empêche indirectement e4, ça permet de développer le Fc1 sans l'échanger par contrainte (après h6) et donc de permettre aux 2 tours blanches de communiquer sans avoir fait de concession.
Anand n'a probablement pas réagi de la meilleure des façons, mais force est de constater que 4 coups plus tard (après e4), la position blanche a l'air écrasante.
|
|
|
@Elkine : Normalement le n°1 au classement est celui qui a la meilleur compréhension ...je pense que pour la première place il n y a pas de doute ...
Ce serait absurde je crois de dire que Fischer comprenait moins bien que Spassky ou Botvinik
Ou que Carlsen comprends moins bien que Kramnik???
par contre quand il s'agit de classement plus faible la règle n est sans doute pas absolue et on peut imaginer un 2400 qui "comprends"mieux qu'un 2500, mais que ce dernier compense par plus d'énergie et plus de vitesse de calcul
|
|
|
Quelque soit le niveau, faut pas négliger l'effet "je suis sous classé".
Pour moi, un mec, quelqu'il soit, qui reste 10 ans de suite dans le top 5, voire le top 10, a une compréhension du jeu supérieure à tous les autres.
Après il a sûrement des points faibles, mais moins que de points forts.
Anand, sans parler de l'historique de ses classements, il a battu en match Topalov, Kramnik, Gelfand (à sa meilleure période), Kamsky (à sa meilleure période), s'est qualifié pour les 2 finales quand il y a eu des championnats du monde parallèle, a fait match nul avec Karpov (défaite aux départages), et son match contre Kasparov a débuté par 8 nulles, il a gagné la première, puis immédiatement s'est fait planter une prépa sur une espagnole avec un sacrifice de qualité en a1, est revenu avec une scandinave qu'il a perdu par mégarde, après quoi l'obligation de gagner et la défaite psychologique ont donné le score flatteur du match.
Je ne sais pas qui est le fort joueur qui se permet d'expédier Anand, mais il serait honorable de le faire à visage découvert et avec des arguments qui ne tiennent pas en 2 tweets :)
|
|
|
Le terme de "compréhension" est peu parlant : chaque joueur a des positions qu'il joue bien, et d'autres moins. Par exemple on dira souvent que des joueurs positionnels style Karpov "comprennent" la position, mais par exemple dans les siciliennes contre Kasparov, eh bien il ne comprenait rien ! De même Kramnik, formidable dans certaines positions, est peu à l'aise dans d'autres, et on peut en dire autant de chaque joueur même du plus haut niveau (Carlsen y compris). Un joueur domine les autres quand il arrive à imposer que "ses" positions soient jouées.
|
|
|
+1 kaktus.
Sinon, @Moriarty, t'as un lien vers la vidéo que tu mentionnes quelques posts plus hauts?
|
|
|
J'avais écrit le 21/03 à 20h59 :
"Aujourd'hui Caruana a marqué un point moral. La suite du tournoi pourrait être pour lui."
Et qu'a dit Caruana après sa victoire contre Anand :
"« Ce que j'ai dû souffrir pour sauver la partie contre Anish Giri lundi, m'a aidé à gagner celle d'aujourd'hui. »
Pour une fois que je ne me trompe pas. Zut, j'aurais du jouer au loto !
|
|
|
@Julo62 : tout à fait d'accord, je me suis mal exprimé sur ce point. La culture nationale peut aider la culture individuelle. Mais à la fin c'est la culture individuelle qui compte. Carlsen est un très bon exemple oui.
@Davout : clair. L'enchaînement de Caruana 1ère victoire R8 + nulle avec une poubelle R9 a été excellent pour lui moralement, en particulier avec son début de tournoi très peu convaincant.
|
|
|
Oui Davout,
Hier et aujourd'hui Caruana est apparu plus décontracté en conférence de presse.
Il me semble qu'il a déjà effectué un 5/5 à Sinquefield, et que Karjakin a réalisé une seconde partie de tournoi similaire (je ne sais plus lequel), ça promet une fin de tournoi passionnante entre ces deux joeurs!
Je pense que si Anand ne gagne pas demain, c'est mort pour lui, quant à Aronian, je pense qu'il lui faudra de la réussite, il n'a pas l'air dans une forme optimale
|
|
|
« Karpov (...) dans les siciliennes contre Kasparov, eh bien il ne comprenait rien ! »
Hum, je ne me souviens que de deux siciliennes qu'il ait perdues, l'une sur grosse prépa de Kasparov et l'autre où il refuse de répéter parce qu'il doit gagner.
|
|
|
Exact, il y a eu très peu de siciliennes, et pourtant Karpov en a perdu deux avec les blancs, c'est énorme ! Au fait il en a gagné ?
|
|
|
Ref elkine + docpipo
Je me rappelle d'une époque où il n'y avait pas encore de conférence de presse après match, où les match Karpov-Kasparov étaient présentés de façon caricaturale comme le match du méchant soviétique contre le gentil pro occidental, de l'image des 2 joueurs analysant longuement une partie (ça devait être le match qui a eu lieu en France) et de la question ensuite stupide d'un journaliste à Kasparov :
- Mais vous parlez à Karpov ?
Avec la réponse intelligente et lapidaire :
- Avec qui voulez vous que je parle d'échecs si ce n'est avec le numéro 2 mondial ?..
|
|
|
kaktus : oui, c'était à Lyon, la 2e partie du match commencé à New York. D'ailleurs dans ce match, aucun des joueurs n'a perdu une seule partie avec les blancs : à l'époque, Karpov ne jouait plus e4...
|
|
|
Après vérification il y a eu pas moins de 14 siciliennes et Karpov en a gagné une, assez connue d'ailleurs où Kasparov galère avec son bourrin en a5.
Sur les deux qu'il perd voir mon post précédent. Dans celle où il refuse la nulle il est nettement mieux à un moment.
|
|
|
Merci, Docpipo, ça fait plaisir de savoir qu'on était au moins 2 devant TF1 ce soir là ;)
Dommage qu'on n'ait pas été plus nombreux (et je me demande ce qu'est devenu Bruno Fuchs qui avait beaucoup œuvré pour que ce match soit retransmis sur cette chaine, juste inimaginable aujourd'hui^^)
|
|
|
Hi hi....tout est dans le "pas moins" ! Au niveau dialectique, je suis dominé.
|
|
|
@Doc:
Karpov des siciliennes il en a gagné des dizaines!!! par curiosité j ai regardé sur chessbase sur 683 parties commençant par 1.e4 c5
il a un score de 66.3 %.
contre kasparov apparemment il a gagné sa première sicilienne en 1975....
|
|
|
Faut quand même se méfier des statistiques (c'est pour ça que dans les bases de données je regarde d'abord les + de 2700, puis les dates), en 1975, Kasparov avait 12 ans !
|
|
|
Chapeau Caruana !
Un match à New York avec un challenger plus jeune que Carlsen, ça aurait de l'allure. Mais, ça n'est pas fini.
|
|
|
Si Karjakin et Caruana ne font plus que des nulles, ils terminent à égalité parfaite.
1-Egalité dans les rencontres directes
2-Même nombre de victoires.
3-Même Sonneborn-Berger.
Donc départages et peut-être un blitz mort subite.
|
|
|
Juste incroyable qu'un tournoi d'une telle importance puisse se terminer par un truc aussi débile. Comme si on ne pouvait pas attendre, par tranche de deux blitz, qu'il y en ait un qui perde. Les organisateurs des compétitions échiquéennes sont-ils conscients qu'ils sabotent leur pic d'audience ?
|
|
|
Erony qui a 2200 élo jouerait bien mieux certaines finales qu'Aronian ou Carlsen. J'ai eu Spassky dans mon équipe et aussi Dorfman et beaucoup d'autres forts joueurs sur des exercices préparés et je peux dire que j'étais étonné de la justesse de l'évaluation de Boris. Pour beaucoup de grands joueurs que j'ai pu interroger, le nom de Kramnik revenait souvent comme celui qui aurait la meilleure compréhension des échecs.
|
|
|
Oui, Kasparov avait prédit que gelfand serait son successeur.
Y a t il une vérité ?
Est ce important ?
L'essentiel n'est il pas de profiter des meilleurs joueurs en activité sans se posér de questions trop métaphysiques ?
Des fois ça me fait penser aux discussions que j'ai en salle des profs sur la littérature où j'ai fais remarquer que tous les "grands auteurs" officiels sont morts alors qu'il n'y a jamais eu autant d'écrivains qu'actuellement.
Tout en restant objectif et critique, ne faut il pas savoir savourer son époque ?
|
|
|
@kaktus:
Tout à fait d accord sur les écrivains. ...pendant toute ma jeunesse/adolescence je n ai lu que les auteurs "officiels"...Ayant publié du 17eme jusqu'à la première moitié du 20ème siècle, j ai bien aimé ..aujourd'hui je lis toujours beaucoup mais je "pioche" exclusivement dans les publications de l année en cours.
Connaissant les deux je trouve que le roman d aujourd'hui est beaucoup plus stimulant car il est vraiment en prise avec les problématiques contemporaines. Il y a une forme de snobisme à considérer qu avant c était mieux en matière de littérature. (Vrai pour d Autres sujets également )
Sur karpv kasparov et sicilienne. ..je sais bien qu en 1975 il avait 12 ans et que c était une simultanée à Bakou. ..c était une forme d humour mais j ai oublié le smiley! Karpov en a tout de même gagné 2 ( en 84 85 )contre 2 défaites ensuite. Mais il en aurait perdu plus s il avait continué à jouer e4
|
|
|
@Zorglub : tu plaisantes ?
Sous le pseudo d'Erony, il y avait un bon joueur français, qui a joué pas mal de parties...Tu peux donc vérifier (dans les bases ou sur les revues de l'époque) que son niveau en finale, du temps où il jouait, était correct, mis pas très différent de son niveau dans les autres domaines.
En revanche, c'est un spécialiste et un grand connaisseur, son niveau dans beaucoup de
finales, sur pas mal d'exercices, est très au delà,bien sûr. De même qu'un bon Gm peut avoir un niveau de 3000 élo sur une finale technique, style Tour contre Dame. Ca n'empêche qu'en finale de tours, il se fera "gratter" par des joueurs plus forts.
La division entre ouvertures, milieu, finales est artificielle : à chaque fois, il faut faire les mêmes choses, calculer, faire des plans....bref, jouer aux échecs !
|
|
|
@ kaktus : Il peut cependant y avoir des trous, des périodes assez longues de marasme littéraire. Le XVIIIème siècle nous en offre un exemple en ce qui concerne la poésie. Autre exemple : les années entre la Révolution et l'émergence de la jeune génération romantique ne compte à ma connaissance que très peu de grands auteurs : Chateaubriand, Mme de Staël...
Je crois que je déraille un peu ce fil.
|
|
|
@ Zorglub
"Pour beaucoup de grands joueurs que j'ai pu interroger, le nom de Kramnik revenait souvent comme celui qui aurait la meilleure compréhension des échecs."
Peut-être pour les joueurs d'échecs encore en vie. Mais pour les disparus je table sur Fischer.
Leko a dit que Fischer était époustouflant (terme utilisé dans EE)dans les analyses donc par extension dans la compréhension du jeu.
|
|
|
ça veut dire quoi exactement : "compréhension du jeu"?
Celui qui comprend le jeu est celui qui gagne des parties tout simplement : le jeu d'échecs a une vérité très simple.
ça me rappelle les "real players" de Kasparov qui adoubait ou pas tel ou tel joueur ...On confond trop souvent "la compréhension du jeu" avec la fluidité, l'élégance du style et (malheureusement) une limitation de la prise de risque tactique. La supériorité de Fischer tenait moins à "une compréhension du jeu miraculeuse" (qui ne faisait pas l'unanimité : il suffit de lire Botvinnik, Larsen ou même Donner sur le sujet) qu'à 4 éléments dominants : Combativité et confiance en soi durant la partie, objectivité de l'approche psychologique,supériorité sur les autres joueurs en terme de "pattern recognition",excellente technique en finale
|
|
|
+1 Davout, pour les joueurs d'échecs encore en vie... Aimant beaucoup communiquer et blablater, j'ai toujours saisi l'opportunité de poser des questions aux forts joueurs que j'ai rencontré! J'ai aussi ma propre opinion après avoir vu ces légendes analyser (j'ai eu la chance d'en avoir eu plusieurs dans mes équipes respectives, une époque qu'hélas nous risquons de ne plus jamais connaitre). Dire que nous avons eu Karpov,Kasparov,Anand,Kramnik,Caruana,Nakamura et tant d'autres dans notre top 12/top 16. Nostalgie...
|
|
|
Cocovitsch, tu as tout faux mais bon comme d'habitude ici personne n'écoute les titrés et les bons joueurs. On peut comprendre peu les échecs et calculer comme un malade et j'en connais des tas comme ça. Par exemple quand je pose des exercices au club, certains forts classés se trompent complètement par rapport à stockfish 7. Un joueur à 2000 est presque toujours proche du module par son expérience et son feeling... C'est un exemple de compréhension de la position.
|
|
|
Docteurpipo, je parlais de finales théoriques (genre Dame contre tour ou tour fou contre tour ou tour 4 pions contre tour 3 pions etc). N'oublions pas que Carlsen a perdu contre So une finale élémentaire Tour contre Tour pion (il y a quelques années il est vrai).
|
|
|
Une petite anecdote
Capablanca faisait une simultanée et parmi les joueurs, il y avait un jeune.
Capablanca va voir l'organisateur..
"qui est ce jeune joueur ?" demanda Capablanca
"C'est un jeune qui joue dans l'équipe 2 de notre club"
"Comment ? Dans l'équipe 2 ? vous pouvez le mettre dans l'équipe 1, ce jeune va devenir un des meilleurs joueurs au monde"
Savez vous qui était ce jeune joueur ?
|
|
|
Botvinnik ?
|
|
|
Quand je vois le debut de dingue entre Topalov et Caruana, avec toutes ces pièces en prise, je me dis que les preparations theoriques ultra poussées d'aujourd'hui ont fait perdre une certaine saveur au jeu pour les spectateurs que nous sommes.
Il y a 20 ans, on se serait tous extasiés sur la prise de risque incroyable et la créativité des 2 joueurs, à juste titre car pour rentrer dans ce genre de lignes, il faut avoir le coeur bien accroché.
Aujourd'hui ? Pfff, si Caruana accepte de rentrer là dedans, c'est que tout a été analysé, en bout de variante l'évaluation est +0.32 donc ça tient.
C'est même plus la peine de s'exciter...
|
|
|
Les joueurs ne peuvent pas tout retenir. Ils doivent se fier à leur jugement. Caruana se moque d'un +0.32, la conférence de presse d'hier sur sa prépa contre Anand est éloquente. 2 positions où l'ordi donne 0.00 il dit qu'il considère que c'est un grand avantage blanc.
17.Dh5 Rf8 18.0-0-0 et 40 minutes d'avance pour Topalov ça m'excite !
On va voir les nerfs de Fabi.
|
|
|
C'est vrai que la position de Topalov-Caruana a l'air très très intéressante malgré tout.
Pour le coup, je suis ravi que les joueurs me fassent mentir !
|
|
|
Citation de Zorglub
"certains forts classés se trompent complètement par rapport à stockfish 7. Un joueur à 2000 est presque toujours proche du module par son expérience et son feeling... C'est un exemple de compréhension de la position.
"
Citation de Arnackor
"2 positions où l'ordi donne 0.00 il [Caruana] dit qu'il considère que c'est un grand avantage blanc."
Suis-je le seul à voir là deux points de vue contradictoires ?
|
|
|
@Cocovitsch
Vous écrivez : "La supériorité de Fischer tenait moins à "une compréhension du jeu miraculeuse" (qui ne faisait pas l'unanimité : il suffit de lire Botvinnik, Larsen ou même Donner sur le sujet)"
Pouvez-vous donnez vos sources, liens Internet, livres...
Botvinnik "peut" parler en 1962 il a eu ses fesses de sauver grâce à Efim Geller si j'ai bonne mémoire pendant l'ajournement de la partie et toutes l'armada des joueurs soviétiques. Il me semble que le téléphone de la chambre de Botvinnik n'arrêtait pas de sonner la nuit pour sauver l'honneur du champion du monde.
En 1992, toujours Botvinnik, qualifia le jeu de Fischer contre Spassky de pauvre et qu'il ne jouait pas les "échecs modernes" comme si lui à 81 ans savait mieux les "échecs modernes" que Fischer qui en avait 49.
Une chose surprenante que l'on peut observer, c'est les vidéos (youtube...) montrant la poignée de main entre Smyslov et Botvinnik et Tal et Botvinnik lorsque ce dernier perdit son titre : observer bien le visage des vainqueurs, je les trouve tristes. Lors des matches revanches où Botvinnik regagna son titre, à la poignée de main, le visage des vaincus était comme soulagés presque content. Il faut dire que Botvinnik était le "chouchou" des apparatchiks soviétiques...
|
|
|
JMC--->
TAL?
|
|
|
Kerès ?
|
|
|
Cf Davout : nous ne sommes pas sur un forum américain où il est interdit d'émettre la moindre retenue contre Fischer sous peine d'excommunication, on dirait du Anthony Saidy...Pour tout ce qui concerne l'opinion des Russes sur Fischer il y a l'ouvrage classique "Russians against Fischer" de Plisetski, pour l'opinion de Donner, on peut se réferer au "Fischer-Spassky 1972" de Gligoric, pour celle de Larsen, dans la récente réedition de ses meilleures parties chez New in Chess...
Botvinnik a sauvé sa partie en 1962 à Varna après ajournement, oui et alors? Fischer n'avait pas analysé parfaitement sa finale et il s'en est d'ailleurs beaucoup voulu par la suite : c'est la vie !
Les matchs magouillés avec Botvinnik : ce n'est pas vraiment un scoop...magouillés jusqu'à quel point, ce sera difficile à savoir maintenant hélas...
|
|
|
Y'a peut-être moyen chez Caruana...
|
|
|
@ Cocovitsch
J'ai le livre "Russians against Fischer". Or avoir un style de jeu particulier ne signifie pas forcément une mauvaise ou une bonne compréhension du jeu. D'ailleurs les analyses des Russes ont été balayées lors du match Spassky-Fischer.
J'ai regardé dans mon Gligoric : à la page 17 Donner est cité en disant : " Spassky est le plus fort mais je crains qu'il ne désire inconsciemment perdre le match".
Beaucoup d'autres GM prédisaient la victoire de Fischer sans y ajouter une quelconque psychologie. D'ailleurs le livre d'Alexander sur le match de 1972 est très explicite sur le sujet.
Indépendamment des frasques de Fischer en 1972, les autorités soviétiques n'ont pas donné les pleins pouvoirs à Spassky pour choisir ses secondants ni de son entraînement.
A la décharge de Spassky, on peut l'excuser d'un certain manque de combativité en regardant son parcours pour le titre mondial entre 1964 et 1969. Cette période est élogieuse pour Spassky.
Quand aux matchs de Botvinnik je n'ai aucune preuve qu'ils étaient plus ou moins truqués et ce n'était pas le sens de mon propos. Seulement je me souviens d'un entretien, dans EE, où Lautier relativisait les analyses de Botvinnik.
|
|
|
Si j'aime ce forum, c'est pour ce genre de débat, continuez les gars on apprend plein de choses !
|
|
|
Ce que dit EE sur son site est vrai. Le tournoi se joue peut-être à cette ronde, plus précisément, dans les prochains coups de Caruana et Topalov...
|
|
|
Cf Davout Tout ce que tu écris dans ton dernier message n'est nullement en contradiction avec ce que j'ai écrit...En effet, Spassky à cette époque passait (pour beaucoup) pour avoir "une compréhension du jeu" au moins égale à celle de Fischer...La perception d'un Fischer à la "compréhension du jeu" omnisciente est bien postérieure au match de 1972...Tout ceci pour affirmer l'idée que ce mystérieux conceot de "compréhension du jeu" est devenue pour moi assez vide de sens...
Par contre ,Spassky, en 1972,était plutôt bien vu par les autorités soviétiques...y compris pour le choix de ses secondants (Nei ètait son partenaire de tennis favori...) et tous les meilleurs GMI de l'URSS ètaient tenus de l'aider (y compris Karpov...)
Après, il est clair que les jugements de Botvinnik ètaient tout sauf objectifs...
|
|
|
Bon, il comprend rien aux échecs, Anand, mais c'est quand même un sacré combattant.
|
|
|
Avantages consequents sur presque tous les echiquiers aujourd'hui !
Une ronde qui va peser lourd.
|
|
|
Caruana devrait gagner et la partie et le tournoi. Mais Anand, quelle ténacité !
Et Giri pourrait presque gagner semble-t-il (mais je suis sûr qu'il va me rassurer sur ce point bientôt).
|
|
|
Si Anand bat Karjakin, je suis mort de rire et j'affiche son poster au dessus de mon lit.
|
|
|
Et Caruana va doubler les blancs ça sent bon pour lui!
|
|
|
'est ps fait pour Caruana, on dirait qu'il a aplani une position très avantageuse, à l'inverse Anand a valorisé une postion pas évidente à gagner initialement.
|
|
|
Les échecs sans le 40e coup, c'est quand même moins bien !
J'espère que Caruana va retrouver le chemin vers le gain...
Anand, rien à dire sinon que c'est définitivement la grande classe. Gagner le type qui l'a battu au tout début et qui fait la course en tête depuis.
|
|
|
Aorès 43.Td8, je crois que Karjakin ne pourra que regarder la cueillette sans pouvoir bouger une oreille.
|
|
|
Heu c'est gagnant la finale d'Anand ? Parce que vu d'ici je la jouerai bien avec les Blancs mais je ne trouve pas grand chose de convaincant pour passer en force...
|
|
|
impressionnant Anand. La classe.
Si victoires de Anand, Caruana, Svidler et Giri, ça nous ferait :
Caruana +3
Anand +2
Karjakin, Giri +1
Aronian, Svidler 0
Nakamura -3
Topalov -4
|
|
|
ref SLM on place la tour en b8, après on a l'air de ppouvoir placer le fou en f4, jouer g6 et emprisonner le roi et forcer la tour à quitter la 7ème, après quoi c'est la moisson
Bon, il n'a pas joué tour d8..
Là ce n'est plus la même pour aller chercher le pion b8, bonne chance.
|
|
|
Bon ben je dois être fatigué : je ne vois pas comment arriver à cela sans laisser de contre-jeu aux Noirs mais peut-être la finale de Fous de couleurs opposées est telle sans espoir auquel cas là je comprendrais.
|
|
|
Radja semble confirmer ton plan et tweete "super bad move by anand" expliquant qu'il fallait laisser le Fou enfermé en e8.
|
|
|
Caruana semble avoir offert une égalité relative à Topalov, mais la position reste très facilement "dégradable"...
|
|
|
En fin c'est pas mon plan, c'est celui de la bécane de chess 24 :)
En fait, il semble qu'à ce moment précis, les pièces noires soient pile poil placée sur leur pire case qui permet de former une prison (avec g5 (éventuellement précédé de FF4 dans le meilleur des cas), qui empêche la tour noir de quitter la colonne d sion il y a Txb7 qui gagne le fou (avec un pion passé en f6 en un fou pour l'accompagner, c'est cloué^^)
|
|
|
nulle chez Caruana, étonnant !
Si victoires de Anand, Svidler et Giri, ça nous ferait :
Caruana +2
Anand +2
Karjakin, Giri +1
Aronian, Svidler 0
Nakamura -3
Topalov -3
|
|
|
La vache : nulle !
Et c'est Caruana qui l'offre. Je ne comprends pas.
Il s'économise ? Il ne se remet pas de sa bourde en zeitnot ?
|
|
|
Pour la littérature, que les classiques soient tous morts, non, et que le champ littéraire actuel soit très riche, oui, évidemment. Beaucoup trop riche d'ailleurs, avec à peu près personne pour profiter de cette richesse. Tout le monde a oublié qu'Handke vit dans la périphérie de Paris, pourtant Handke, rapporté à son siècle et à sa langue, c'est Goethe. Gallimard en est à ne même plus sortir ses romans récents en Folio. Quignard, qui le lit vraiment ? Viel, quel audience a-t-il ? Claude Simon ? Jean Echenoz ?
Le refus du Nobel par Sartre a porté un sacré coup au rayonnement de la littérature française puisqu'il a été hors de question de filer un Nobel aux Français pendant plus de 30 ans... C'est long 30 ans, surtout quand l'Histoire s'accélère. Des Perec, Mauriac, Queneau, Sarraute, Duras, Yourcenar, Giono méritaient de l'avoir : aucun ne l'a eu.
Avant que Le Clézio l'ait, c'est à peine s'il était traduit aux États-Unis. Alors qu'il s'était imposé d'emblée comme un auteur majeur en France (il apparaît déjà dans les histoires littéraires publiées au début des années 1970).
Aronian est en train de dévisser, là, non ?
Caruana, le tournoi lui tendait les bras, là...
|
|
|
Vraiment déçu par (pour) Caruana.
Qu'il ait loupé Topalov, qu'il n'ait pas insisté un peu dans sa position.
|
|
|
et Giri en train de louper Naka.
|
|
|
Tout bien réfléchi, Caruana reste premier quoiqu'il arrive, ex-aequo avec Anand (sans doute).
Mais Anand en a perdu une (tous en fait), ce qui place Caruana premier même s'il est ex-aequo.
Finalement, c'est une bonne opération pour lui.
Il avait tout de même l'occasion de breaker juste avant la fin du set...
Il ne faut pas qu'il gamberge trop, sa position est bonne, très bonne même, et il double les Blancs demain je crois.
|
|
|
On a eu peur, Giri a failli gagner :-)
|
|
|
