|
|
|
Pôv Giri : on ne pourra pas dire qu'il n'a pas essayé :(
Il loupe clairement les points entiers contre Caruana et Nakamura.
Si victoire de Anand :
Caruana +2
Anand +2
Karjakin +1
Aronian, Svidler, Giri 0
Nakamura -2
Topalov -3
Les 3 prochaines et dernières rondes (pour les joueurs à +2 et +1) :
R12
CARUANA - Aronian
Nakamura - ANAND
KARJAKIN - Topalov
R13
Svidler - ANAND
JKARJAKIN - CARUANA (Ouaouhh !)
R14
ANAND - Giri
CARUANA - Svidler
Aronian - KARJAKIN
|
|
|
Caruana ! Mais si Anand peut lui donner un coup de main...
Le nouveau classement : on connaît maintenant le cinquième éliminé.
1.
2.
3.
4. Aronian (r.11 - défaite contre Svidler)
5. Giri (r09 - nulle contre Caruana)
6. Svidler (r06 - défaite contre Anand)
-. Nakamura (r06 - défaite contre Aronian)
8. Topalov (r03 - défaite contre Aronian)
|
|
|
Et Giri annule !
C'est son lot, qu'il soit mieux ou moins bien, à la fin c'est toujours la nulle qui gagne...
Ca me fait penser aux soirées tarot, où l'on jouait de 20h à 8h le lendemain. Ca fait beaucoup de mains...
Une fois j'ai terminé à 0, je me suis dit que j'avais peut-être perdu mon temps.
|
|
|
Heureusement que Anand ne comprend pas les Echecs, qu'est-ce que ce serait sinon ?!
JOKE :)
|
|
|
Caruana a un meilleur calendrier a priori, d'autant qu'il a l'avantage au départage.
|
|
|
Le roi de Karjakin devient misanthrope...
|
|
|
C'est fait pour Anand !
|
|
|
C'est fait, Anand est grand !
Caruana peut lui payer un coup à boire !
|
|
|
@Angelo : pas sûr, d'autant qu'on a Karjakin - Caruana à la 13ème !
Super-Content pour Anand !
Vous avez vu ce qu'il leur montre aux p'tits jeunes ?!
J'avoue que je préfèrerais un match Carlsen - Caruana, mais si Anand se qualifie de nouveau ... je ne dirais pas non :)
|
|
|
@moriarty
courir un 400m sur une piste d'athlétisme relève de la même inutilité ...
|
|
|
@ Ducouloir : Vous pouvez ajouter :
1.
2.
3. Karjakin (r.11 - défaite contre Anand)
4. Aronian (r.11 - défaite contre Svidler)
5. Giri (r09 - nulle contre Caruana)
6. Svidler (r06 - défaite contre Anand)
-. Nakamura (r06 - défaite contre Aronian)
8. Topalov (r03 - défaite contre Aronian)
Karjakin doit maintenant remonter un point entier sur Anand en 3 rondes (à cause du départage), et un demi-point contre Caruana. Ça parait difficile...
(Je sens que je vais me mordre les doigts d'avoir jouer au devin quand Giri et Karjakin vont finir premiers ex-æquo).
|
|
|
Si j'ai bien compris, avec leur départage à la con, Anand doit finir avec un demi point de plus que Caruana pour gagner.
|
|
|
C'est tout bon pour Caruana !
Il est ex-aequo avec Anand mais il l'a battu (départage 1).
Départage 2 : nombre de victoires, c'est le critère à retenir si Karjakine revient. Le mieux reste encore de le battre pour cramer tous les départages.
Idem pour Aronian mais il y a un point entier entre les deux maintenant.
Le mieux pour lui est surtout de ne pas perdre, et si possible d'en gagner encore une (contre Karjakine ou Aronian si possible).
Reste que pour être inquiété, il faut que les autres gagnent...
|
|
|
Prochaine ronde, les joueurs à 50% doivent tout tenter soit trois joueurs (Svidler, Aronian et Giri). Karjakin n'est pas loin de cette logique. A l'inverse, Caruana risque de jouer petit bras, surtout après ce gain foiré contre Topalov.
Bref, celui qui passera, il ne passera pas plus facilement qu'un Carlsen à Londres.
|
|
|
Jouer pour aller chercher un point, ce n'est pas donné à tout le monde, aujourd'hui Aronian a essayé il a raté, Giri essaye depuis quelques rondes, il n'y parvient pas, Anand a essayé et a obtenu sa 6ème partie décisive.
C'est peut-être plus Topalov qui détient les clés aujourd'hui, même s'il s'est calmé (hier il s'est retenu de joueur un g5 suicidaire contre Aronian^^) pour éviter le massacre, ne peut se retenir à 100% (aujourd'hui il a quand même failli tuer le match^^).
|
|
|
Effectivement ceux qui ont compris la position se sont relâchés... Caruana et Aronian auraient mérité de marquer le poins tout comme Giri qui a joué une partie d'école. C'est vraiment triste pour Aronian de perdre après cette brillante attaque sur cases noires. Je dirais que Karjakin méritait de perdre car il joue trop pour défendre avec des positions très barbantes la plupart du temps. Sur le long terme c'est très fatiguant, on l'a vu aujourd'hui.
|
|
|
pour Aronian c'est mort...le vieux résiste...
|
|
|
kjarjakin??
|
|
|
Après sa victoire Anand peut être en confiance pour la fin du tournoi et être irrésistible.
Pour Caruana c'est différent, il aurait du gagner, cela peut affecter son moral pour la suite.
Comme l'a bien remarqué un autre commentateur : "ouf ! Giri a failli gagner". C'est le nouvel "Annulator" et ce mot signifie aussi : "A nul : a tord". C'est la nouvelle devise.
Si Anand se qualifie, cela pourrait déprimer Carlsen et la 3è tentative d'Anand peut être la bonne.
|
|
|
@Ducouloir
Mauriac (François): Prix Nobel de littérature en 1952, soit 12 ans avant que Sartre ne le refuse.
Dans ta liste le seul qui me semble "nobelisable" et ne l'a pas eu est Giono.
Mais le meilleur écrivain (romancier, poète ou parolier, essayiste, journaliste...) de langue française du XXe reste Louis Aragon, non-nobelisable pour cause d'opinions politiques. A moins que son oeuvre immense soit inconnue à l'étranger?
Sinon pour moi Caruana reste une énigme, il n'a aucune chance contre Carlsen s'il ne parvient à conclure comme il le fait ds ce tournoi.
Et quant au meilleur système de départage on n'en parlerait pas avec la victoire à 3 points et la nulle à 1 point. Mais c'est un autre sujet où tout a été dit et répété sur France-Echecs.
Bien cordialement à tous.
a l
|
|
|
Je préfère Gracq à Aragon, aussi bien les romans que l’œuvre critique. Sarraute aussi le méritait. Et Perec, dont l'oeuvre est quand même d'une audace incroyable.
D'ailleurs, Gracq et Perec jouaient aux échecs.
|
|
|
Anand est un guerrier!
Au moins, il y a du suspense dans ce tournoi des candidats... mais je pense que Carlsen de son côté ne doit pas trop se faire de soucis.
|
|
|
Je ne crois pas que Caruana soit déprimé.
Touché de ne pas avoir gagné aujourd'hui, mais malgré cela il termine la journée en très bonne position, avec le rôle (piégeux) de n'avoir qu'à contrôler.
Il va jouer en regardant les autres, sans obligation de gagner pour l'instant.
A mon avis, celui qui a le moral dans les chaussettes, c'est Karjakin. Et sans doute Aronian et Giri aussi.
Nakamura bien sûr, mais ça fait un bout de temps maintenant.
|
|
|
Quelle ronde extraordinaire ! Toutes les parties pouvaient avoir un impact important sur le classement. C'était des parties d'échecs "totales" -hommage au grand Johan !
Plus on avance, et moins on sait qui va gagner. Partie importante aujourd'hui pour Caruana, avec les blancs contre Aronian -qui a souvent des tendances suicidaires quand ça tourne mal -comme le lui a gentiment suggéré Topalov, lors de l'analyse de leur partie (r10).
|
|
|
Le meilleur écrivain du XXe, Aragon. AH AHA HA AHAH AHA.
Il n'entre dans aucun top 20 à peu près sensé :d
|
|
|
C'était une belle ronde. Il me semble qu'il y a beaucoup de parties où l'un des joueur obtient un très grand avantage, mais finit par faire nulle (ou pire) : Giri (contre Nakamura), Caruana deux fois (contre Nakamura et Topalov), Aronian deux fois (contre Svidler et Topalov), Svidler (contre Caruana)... Au jeu du réalisme froid, Karjakin et Anand s'en sortent mieux.
Le pourcentage élevé de nulle s'explique plus par cette incapacité à transformer les avantages en victoires que par un manque de combativité.
|
|
|
On parlait de compréhension du jeu l'autre jour : il semblerait que la défaite de Karjakin soit bien due à un défaut de compréhension (ou à une meilleure compréhension d'Anand). Le russe a sous-estimé les chances des blancs dans la finale (MVL le fait remarquer dans ses commentaires sur chess.com, et avoue que lui aussi s'y est laissé prendre).
|
|
|
@Angelo :
Il y a aussi d'autres choses à prendre en compte : la grande qualité défensive de certains joueurs (Karjakin,Caruana)et surtout le fait que les grands "avantages" sont surtout détectés par les logiciels, dans des positions très compliquées à juger. Je pense aux deux parties de Caruana contre Giri et Topalov : des parties sauvages, où les joueurs doivent prendre des décisions rapides, pratiques dans des situations inédites et compliquées. Giri qui a trois pions de plus contre un roi en danger, seul l'ordinateur peut juger précisément de la position (et se trompe parfois, d'ailleurs).
La qualité technique d'Anand dans des positions simples me semble remarquable, et ce type de position -+0.30 avec adversaire sans contrejeu- est beaucoup plus simple à valoriser que des +2 d'ordinateurs dans des positions incalculables et inévaluables.
|
|
|
@DocteurPipo : vous avez bien sûr raison. Je pense toutefois qu'Aronian, en particulier, n'aurait pas perdu la partie d'hier si elle avait eu lieu, par exemple, à Wijk. De même, Caruana aurait sans doute gagné contre Topalov.
|
|
|
"La qualité technique d'Anand dans des positions simples me semble remarquable, et ce type de position -+0.30 avec adversaire sans contrejeu- est beaucoup plus simple à valoriser que des +2 d'ordinateurs dans des positions incalculables et inévaluables."
Oui, pour Anand, il n'y a que 2 résultats possibles, et il sait le faire depuis toujours.
Entre Giri et Caruana, pour moi, ils jouaient pour 3 résultats, je n'ai pas vu la conférence de presse, ils en pensaient quoi, à chaud ?
|
|
|
Oui Anand a une très très bonne technique et bon tout le monde pouvait juger la position comme un peu mieux sans aucune chance de perdre. Avoir une excellent technique vient avec le temps et l'expérience... Il est encore possible pour un Youssoupov ou un Micha Gurevich en forme de gagner cette position avec les blancs.
|
|
|
Anand et son secondand Grzegorz Gajewski avaient préparé une nouvelle idée au 10e coup. Ça ne semblait pas une nouveauté très prometteuse et dès les Dames échangées, la finale avec des Fous de couleur opposée avait l'air vraiment égale. De nombreux commentateurs pensaient que les joueurs allaient bientôt faire match nul et rentrer à la maison pour dîner tôt. Mais Anand n'était pas pressé de mettre fin à la bataille.
Comme il l'a dit après la partie, « La position semble innocente, mais il y a un certain danger et je dois créditer mon secondant Gajewski pour m'avoir montrer que cette finale n'était pas agréable pour les Noirs ! » Source www.firstpost.com
|
|
|
C'est la même approche que celle , adoptée par Petrossian contre Botvinnik , lors de la célèbre 5è partie du Championnat du monde 1963 .
|
|
|
Par contre ce vendredi, Naka - Anand c'est sauvage !
|
|
|
il est chaud Anand avec son coup 10..g5
Surtout contre Naka.
Ps : oui c'était Botvinnik le jeune de la simultanée contre Capablanca.
|
|
|
je me demande s'il se serait pas mélangé les pédales dans sa prépa Anand non ? Ce g5 dans cette situation précise est très bizarre, peut-être une confusion de variantes ?
|
|
|
je connais pas trop 5..e4.
En général on joue 5..Fc5 il me semble.
Mais c'est vrai que maintenant ca parait chaud, il roque puis ..g5. tendu tout de même.
|
|
|
Est-ce que les secondants des joueurs sont connus ?
|
|
|
@mop : Souvent on a une idée, mais chez Anand c'est de notoriété publique : il leur exprime souvent publiquement sa reconnaissance. On sait aussi que Hammer, Nepomniatchi et Fressinet travaillent couramment avec Carlsen...
|
|
|
Anand lâche tout...
|
|
|
J'ai rien compris à leur début de partie chez Naka-Anand. J'ai regardé avec l'ordi, le coup g5 est le premier proposé, avec une position qui semble favoriser les noirs. Par contre après les différents coup de cavaliers, les blancs ont un avantage clair (selon les modules bien sûr). Mais c'est vrai que ça sent la prépa foirée chez Anand.
|
|
|
@mop
Caruana : Rustam Kasimdzhanov
Anand : Grzegorz Gajewski
Giri : Vladimir Tukmakov
Nakamura : Kristoffer Littlejohn
Karjakin : Vladimir Potkin
Topalov : ?
Svidler : Maxim Matlakov ?
Aronian : ?
|
|
|
Il est super ce Gustafsson et Van Kampen pas mal aussi... Nettement mieux que Mirosh. De l'humour et ils ne parlent que d'échecs.
|
|
|
@Bibifoc
Merci
Kristoffer Littlejohn 2156, je ne le connais pas du tout.
Peut-être Sargisian pour Aronian.
|
|
|
C'est plus Cheparinov le second de Topalov ?
|
|
|
Littlejohn est plus un expert en info qu'en échecs : ce qui intéresse Naka chez lui c'est sa bécane. ;-)
|
|
|
Je me souviens d'un g5 de Larsen qui avait une autre "gueule" que celui d'Anand... Larsen en forme était capable de coups géniaux.
|
|
|
18.h6 de Karjakin, très joli visuellement.
Anand qui suicide sa fin de tournoi... C'est triste ,surtout après la magnifique partie d'hier.
On aura un beau duel Caruana-Karjakin pour la place de challenger.
|
|
|
Caruana bosse avec Kazim ? Il était chez Anand avant ?
Il se constitue une team hors pair !
|
|
|
Faut pas oublier qu'Anand sait qu'il doit finir avec un demi point de plus que Caruana pour avoir une chance, dans ce genre de compétition il ne joue pas pour la deuxièmes place, il avait déjà fait un tapis à San Luis contre Kazimdanov.
Que vouliez fout qu'il fît, attendre tranquillement une nulle avec les noirs, suivi d'une avec Giri en espérant que Caruana perdre entre temps et tout joueur avec les noirs contre Svidler à la dernière ronde ?
|
|
|
Vous croyez que Topalov va la tenir celle-ci ?
Parce qu'on est loin du 40e, il ne peut compter que sur lui...
|
|
|
Là faut demander aux spécialistes des siciliennes, avec les sacrifices en c3 les Rb1, les b4 les Da4, je n'ai jamais voulu entrer dans ces trucs là :)
|
|
|
Pu**** Sergey, il te faut une bulle pour nous envoyer une belle attaque? Il fallait jouer comme ça avant car le père Caruana est invaincu et malgré les nombreux loupés sera très dur à déloger. Sinon le coup g6 puis h6 est un grand classique dans la sicilienne, vous pourrez en trouver des tas avec un peu de recherches.
|
|
|
hmm Zorg, si Karjakin gagne, qu'Anand perd et que Caruana annule, c'est Karjakin qui est en tête au départage (nombre de victoires), et comme c'est un scenario fort possible vu les positions en ce moment, Karjakin est loin d'être éliminé.
|
|
|
Oui c'est pas bon pour Caruana ça !
Mais il a une position intéressante. J'attends que ça se décante un peu. Ses pions centraux peuvent peut-être donner quelque chose.
|
|
|
Tu m'as convaincu Zorg, je suis passé sur Chess24,
moi non plus je ne le supporte plus Mirroscmachin (en plus je soupçonne d'être à l'origine de l'éviction de Kosteniuk)
Par contre Anand il n'est vraiment pas bon perdant :)
J'espère que d'ici la fin de ce tournoi qui pourrait-être ses adieux au musc hall il aura le temps de digérer et de nous revenir avec un sourire^^
|
|
|
Et voilà Anand qui se plante. C'est bon pour les jeunes ça.
|
|
|
Au passage, il y beaucoup d'anglaises et pas autant de berlinoises que prévues...
|
|
|
Karjakin a 2 min pour 15 coups contre 38 pour Topalov...
Ca devrait aller malgré tout.
|
|
|
Si Caruana nulle, Karjakin gain, Giri nulle :
Caruana, Karjakin +2
Anand +1
Giri, Aronian, Svidler 0
Nakamura -1
Topalov -4
Ronde 13
KARJAKIN – CARUANA
Ronde 14
Aronian – KARJAKIN
CARUANA - Svidler
Le 2ème départage étant le nombre de victoires, KARJAKIN serait très bien placé. (3 victoires contre 2 à CARUANA)
|
|
|
A doub : oui, ajoutons dans ce cas que Karjakin a un demi-point virtuel d'avance, avec le meilleur départage que Caruana (+ de victoires).
|
|
|
Oui mais Karjakin devant Caruana du fait de ses 3 victoires (départage 2) !
Seule chance de Caruana : le battre dans la dernière ronde avec les Noirs !
(ou bien gagner Svidler dans la 12e et que Karjakin ne bouge pas).
|
|
|
kaktus, tu aimes l'humour à froid de Gustafsson ? Hello people, i'm Batman and i'm with Robin (Van Kampen). C'est con mais ça m'a fait rire.
|
|
|
DrPipo et Moriarty : messages croisés
Ca va être chaud bouillant :)
... ceci dit, même s'ils font nulle, KARJAKIN devra battre Aronian avec les noirs, pendant que CARUANA aura les blancs contre Svidler
|
|
|
Je l'ai déjà dit, mais je trouve déplorable l'usage des départages pour une qualification d'une telle importance :
imagine-t-on un match des candidats décidé sur un critère genre 1ère victoire, nb de victoires avec les noirs, sans aucun tye break ?
On joue pour choisir le challenger du champion du monde, c'est quand même pas la qualif d'un minime pour le championnat régional !
|
|
|
@kaktus : les départages pouvant aller jusqu'à l'armagedon, ce n'est pas forcément beaucoup mieux à mon avis
|
|
|
@kaktus :
C'est aux joueurs d'imposer les départages qu'ils souhaitent. Bon, au moins c'est prévisible pour chacun : on sait d'avance en cas d'ex aequo qui est devant.
|
|
|
Giri a encore des chances de gain aujourd'hui, Caruana a de petites chances de gagner même si le module donne =, la structure favorise les blancs et les noirs doivent jouer des coups comme Ta3 pour maintenir l'équilibre. Je pense que Peter fatigue et il est tout à fait probable qu'il perde demain contre Caruana.
|
|
|
Ref doub,
certes, je crois même que dans le passé on a eu usage au tirage au sort après matchs de départages, il n'empêche qu'une compétition faussée 3 rondes avant la fin par un système de départage, c'est malsain, je préfère les voir se finir en semi rapide, en blitz , puis éventuellement au dé ou en Armageddon, que par une partie guidée par le fait qu’après la ronde 10, c'est mort.
Ref doc :
tu es sûr que les joueurs aient un réel pouvoir sur les départages, et que la présence d'un sponsor ne leur suffissent pas ?
(Vu les divers modes de qualification pour ce tournoi, je ne crois pas qu'il y ait eu réunion entre les dizaines de postulants sur ce sujet:)
|
|
|
Gustafsson: "before Anish i was the biggest chicken"
|
|
|
Et bien moi j'aime bien ce système !
Pour une fois les départages sont clairs et les joueurs savent à tout moment où ils se situent (pas comme Maxime à Londres...)
Ils favorisent le jeu et les obligent au "must win" qui est tout de même LA particularité du championnat du monde.
Personnellement, ça me ferait mal de choisir un challenger aux blitz...
Et puis c'est avec ce système que nous avons eu un si beau tournoi à Londres avec Carlsen et Kramnik qui se couraient après, et même Anand la dernière fois...
Et en ce moment, on ne s’ennuie pas !
|
|
|
Pour les departages, la comparaison avec le foot est interessante car on trouve les 2 "types" de departage:
- les penaltys, en finale d'une competition, qu'on peut comparer aux blitz ou a un pile ou face aux echecs
- la regle du but a l'exterieur pour les confrontations sur 2 matchs (un peu comme les confrontations directes ou le nombre de victoires aux echecs). Ici non plus, le critere ne parait pas ultra pertinent et la connaissance du departage avant le dernier match a une influence sur la facon dont les equipes vont jouer
|
|
|
Belle comparaison.
Mais la valeur d'un titre gagné aux tirs au but, contre une stratégie élaborée en fonction du premier match...
Tout l'intérêt du sport et de la compétition sont dans le 2e cas à mes yeux.
|
|
|
Moriarty,
en dehors du fait que je pense que tu n'a pas connu l'époque des matchs des candidats, qui donne un certain poids et une valeur échiquéenne au challenger du champion du monde, dans ce tournoi, tu ne peux négliger l'aspect aléatoire de la distribution des points de Topalov, c'est un peu dommage que ce type de paramètre entre en jeu dans les départages, comme il aurait été dommage qu'entre Anand et Caruana, une partie sur 14 (entre eux) détermine celui qui "méritait" mieux ..
|
|
|
J'aime bien ce système également.
Je trouve qu'il est plus 'franc du collier' : il force les joueurs à montrer leurq qualités en parties longues (et à cibler les principaux rivaux), plus qu'en départages, où à la fin, ça ressemble plus à de la loterie qu'à autre chose.
|
|
|
En foot, il avait été un temps question de faire jouer les prolong. en obligeant l'une des 2 équipes à gagner, car ayant un moins bon critère avant les prolong. (par exemple + de cartons rouges/jaunes ou moins de corners ...).
On pourrait transposer aux Echecs.
Bref les créatifs peuvent se lâcher :)
|
|
|
Sinon, peronne ne l'évoque, mais caruana a des problèmes qui deviennent récurrents de Zeinot, qui lui ont peut-être coûté un point sur ce tournoi
|
|
|
boulette de Caruana Ta1??
|
|
|
@verole : oui, on dirait (d'après la machine), mais que Aronian n'a pas exploitée (38 ... Txd3 !)
Enfin, le truc est 'machinesque' , donc pas de regret à avoir je pense
|
|
|
Non ce n'est pas une boulette mais l'ordi trouve un incroyable sacrifice de tour en d3 avec un zugzwang à la fin, pratiquement injouable pour un humain. Les 2 parties restantes se termineront par la nulle.
|
|
|
ok merci
effectivement faut être une machine pour trouver!
|
|
|
PS : je ne parlais pas de cette partie, mais de quelques unes qui ont précédé.
|
|
|
Txd3 ne me semble pas si introuvable - c'est classique que deux postes liés en 6e soient plus forts qu'une tour. Le problème est de continuer à chercher les thèmes tactiques à ce stade.
Ça pourra aider Caruana à relativiser l'effet "distribution" de Topalov - h6 se joue en blitz, il a dû oublier l'enfilade sur la tour (et même après pourrait jouer plus énergique sur le roi blanc). Mais même sans ça Caruana aurait pu se retrouver à égalité ... mais avec départage 2 égal dans ce cas.
|
|
|
c'était quand-même au 38ème coup et jouer un coup pareil, aussi lourd, juste avant le contrôle du temps, c'était très 'osé' !
|
|
|
lol encore un avec son ordi qui nous fait le coup de c'est trouvable... déjà, c'est en zeitnot (38 ème coup noir) après une fin de tournoi éprouvante et tu dois trouver la seule opportunité de l'emporter de la partie avec des risques de perdre si une seule erreur dans le calcul. Il faut combiner le fait que la faiblesse sur la première avec le Roi en f1 entraîne un mat après l'échec en d1 puis qu'il y ait des manœuvres non seulement avec Dc4 mais aussi Dxe4 puis arriver en c2 avec le pion et la miracle, les blancs sont en zugzwang car ils ne peuvent améliorer la position...
|
|
|
En même temps ça ne peut pas perdre.
Et je n'ai nulle part pratiqué l'inventivité, il serait correct de faire de même.
|
|
|
@zorglub : je pense aussi que c'est trouvable (ou au moins envisageable), mais pas au 38ème c'est sûr
|
|
|
Ok peut être un mvl l'aurait joué... Perso quand t'es en mode j'essaye d'annuler toute la partie, tu penses pas à un sacrifice de tour pour gagner. Ensuite c'est trouvable si t'as du temps et que t'es en forme probablement.
|
|
|
quoiqu'il arrive Caruana ne mérite pas de perdre cette partie, qu'il a mérité la nulle contre giri et qu'il aurait du la coller 2 fois à Topalov... Si il y a une justice et pour le spectacle, un américain capable de battre le norvégien à New York, ben y'en a pas des masses.
|
|
|
Ref Cyrilev, je n'ai pas torturé les chiffres dans tous les sens et je ne conteste pas le côté farce comme dirait lino Ventura,
mais dans un autre contexte, une autre époque, on parle du mec qui aurait défié Tal, Botvinnik, Smyslov, Petrossian, Fischer, Spassky, Karpov, Kasparov..
Et je ne parle pas de ceux d'avant parce qu'ils avaient une fâcheuse tendance à choisir leurs adversaires sans trop s’appesantir sur la légitimité, mais je pourrais parler des Poulidor : Keres, Kortchnoi, voire Gelfand qui n'ont pas eu leur chance pour diverses raisons..
C'est un héritage qui pèse plus lourd qu'un calcul froidement mathématique, encore plus quand le classement elo n'a pas forcément poids de légitimité qu'ont eu tous ces prétendants (et ceux que j'ai oublié..)
|
|
|
Je ne crois pas qu'Aronian n'ait pensé qu'à la nulle pendant toute la partie, même s'il a été en délicatesse pendant quelques coups. Edit : de plus un gain lui aurait redonné une toute petite chance de qualification. Même sans être certain de quoi que ce soit, ça peut se tenter à l'audace dans ce contexte.
Caruana aurait également pu perdre la première contre Aronian.
Maintenant Karjakin ne devrait même pas être là si quantité de positions gagnantes n'avaient pas été vendangees contre lui ...
Kaktus : je ne vois pas à quoi tu fais référence.
|
|
|
ref cyrilev et pour les plus jeunes :
https://www.youtube.com/watch?v=hyNh_mQXr8M
|
|
|
J'ai l'impression que Caruana prend des risques (inconsidérés ?).
S'il perd, ça change tout !
|
|
|
Oui mais tu disais me répondre et où ai-je parlé de ça ?
|
|
|
Ref Cyrillev :
je ne sais pas je lis en diagonale car je suis carrément en train de faire autre chose, mais il m'avait semblé que tu ne trouvais pas anormal qu'un challenger soit désigné sur le coup de dé 'un départage, en particulier avec l'électron libre Topalov.
Mais bon, rien de grave, quoiqu'il en soit, un match inédit et réjouissant à prévoir, même si je considère que le challenger le plus naturel et le plus intéressant serait Caruana :)
|
|
|
si Aronian gagne, il revient dans la course ...
|
|
|
h2 semblait gagner à la place de Dg2. Mais là le roi va revenir près du pion h et ça semble tenir.
Bon il a choisi un autre plan et ça transpose. Et finalement ça semble tout juste tenir.
En fait je ne sais pas, ça se joue à peu dans pas mal de variantes.
|
|
|
Aronian en danseuse en train d'escalader l'Alpe d'Huez et de décrocher Caruana sur le final...
|
|
|
Ca a l'air nulle, aucun des deux camps ne peut vraiment bouger...
|
|
|
Maintenant oui - g4 empêche f5. La question est si f5 avant (à la place de Rf6) gagnait. Mais c'est peu intuitif.
|
|
|
AngeloPardi, le 24/03/2016 - 18:45:15
"
@ Ducouloir : Vous pouvez ajouter :
1.
2.
3. Karjakin (r.11 - défaite contre Anand)
4. Aronian (r.11 - défaite contre Svidler)
5. Giri (r09 - nulle contre Caruana)
6. Svidler (r06 - défaite contre Anand)
-. Nakamura (r06 - défaite contre Aronian)
8. Topalov (r03 - défaite contre Aronian)
Karjakin doit maintenant remonter un point entier sur Anand en 3 rondes (à cause du départage), et un demi-point contre Caruana. Ça parait difficile...
(Je sens que je vais me mordre les doigts d'avoir jouer au devin quand Giri et Karjakin vont finir premiers ex-æquo)."
Joli pronostic :)
|
|
|
Aronian a eu des chances de gain car Caruana a joué très bizarrement et a voulu forcer une position sans risque à la base. Caruana a montré du jeu mais aussi pas mal de mauvais coups, ce sera dur contre Carlsen...
|
|
|
Il faut s'inscrire pour voir le streaming ??
|
|
|
Giri en route pour le beurk grand chelem !
|
|
|
Caruana doit gagner contre Svidler car je ne vois pas Sergey perdre avec les blancs contre lui. Sergey a pour moi 65% de chances d'être l'adversaire de Carlsen, 30% pour Caruana et 5% pour un autre scénario.
|
|
|
Oui visiblement Karjakin est le favori.
Mais quoi qu il arrive la dernière partie sera décisive.
Donc ce sera un beau spectacle lundi
|
|
|
C'est un peu plus compliqué, je pense.
On en saura plus après la ronde suivante, avec aussi Aronian-Karjakin, les résultats de l'Arménien est toujours difficile à prévoir.
Si Karjakin et Caruana font nulle, Anand peut revenir...et redevient favori car en tête du départage à trois !
Je dirais Karjakin 40, Caruana 35, Anand 20 et 5% pour un autre scénar.
|
|
|
je ne comprends pas qq chose : pourquoi ce ne sont pas les appariements de la 6ème qui seront reconduits à la 13ème ? (ce qui n'est pas plus mal car on aura Karjakin - Caruana à la dernière !)
c'est comme si les 13è et 14è rondes avaient été inversés.
vous y voyez une raison particulière ?
|
|
|
lol c'est sur qu'on en saura plus la ronde suivante et encore plus dans deux rondes :-) Il faudrait déjà qu'Anand batte Giri!
|
|
|
en effet plus on avance plus on est éclairé sur le résultat final :-)
ce serait amusant qu'Anand revienne à nouveau comme le rappelle Docteurpipo.
...
mais à mon avis pour qu'Anand soit le candidat il faudrait qu'il remporte les deux dernières parties.
et contre Giri c est quasi mission impossible de gagner une partie...d'ailleurs Naka a déclaré que c est Giri qui avait joué au plus haut niveau de tous...un peu paradoxal mais cela ne suffit pas pour être en tête.
|
|
|
incroyable mais même Svidler n'est pas totalement hors course (allez du 5%)
|
|
|
Caruana, Karjakin +2
Anand +1
Giri, Aronian, Svidler 0
R13
ANAND - Giri
CARUANA - Svidler
Aronian - KARJAKIN
R14
Svidler - ANAND
KARJAKIN - CARUANA
Nakamura - ARONIAN
GIRI - Topalov
|
|
|
Je crois qu'il y a même un scénario où Nakamura gagne au départage avec +1...
|
|
|
Et giri à t il une chance ? Ou est ce mathématiquement fini ?
|
|
|
Imaginons un petit ''accident'', du genre Caruana-Svidler 0-1. On pourrait avoir alors cinq joueurs à 7 points et deux à 6,5 points avant la dernière ronde. Evidemment, en deux rondes, tout est possible dans ce tournoi tellement homogène.
|
|
|
Deux joueurs n'ont jamais perdu en 12 rondes;
Giri : 12 nulles(!)
Caruana:10 nulles , 2 victoires.
|
|
|
Si Sergey gagne avec les noirs à la ronde 13 c'est terminé...il faudrait que Caruana gagne contre Svidler mais la colle aussi avec les noirs dans la dernière pour gagner son ticket (nombre de victoires après le départage individuel).
|
|
|
Dans ce cas, si Karjakin Caruana nulle. Si Anand gagne ses 2 dernières et que Caruana ne batte pas Svidler: Karjakin +3, 4 victoires. Anand +3, 6 victoires. Donc Anand passe ! Décidément, rien n'est fait ! Bonne nuit.
|
|
|
Giri ne perd jamais, je vois pas pourquoi il commencerait alors qu'il monte en puissance dans le tournoi (il a des chances de gain:-)).
|
|
|
Mouais ...y'a quand même de bonnes chances que ce soit Karjakin ou Caruana. Perso, je préfèrerais Caruana, qui me semble avoir plus de chances contre Carlsen.
Karjakin, et son style un peu "boring" mais sans bourde, j'ai l'impression que ça ne passerait pas contre Carlsen.
Ce qui ne veut pas dire que Caruana aurait la vie facile contre le champion du monde.
Mais au moins, lui , a déjà prouvé à Saint Louis(me semble t'il) qu'en confiance et bien préparé, il ne craint pas Carlsen.
|
|
|
Finalement sur 8 candidats il y en a encore 6 qui peuvent prétendre à la victoire finale !
C est vraiment serré.
Mais pour ceux à 6 points il faut deux victoires consécutives ve qui n est pas impossible mais peu probable. ...je ne vois que giri dans ce cas : s il a des opportunités et s il les saisit. De plus il joue contre les deux quadra du tournoi les deux dernières rondes, c est un avantage en fin de tournoi. Par exemple s il joue aussi bien qu Adrien demuth (et si anand joue aussi faiblement-cf partie de Gibraltar très bien commentée dans EE ) il devrait l emporter avec les noirs. Contre topalov avec les blancs ce sera évidemment possible.
S il faut faire des prédictions je dirais :
Karjakin : 45 %
Caruana : 35 %
Anand : 10 %
Giri : 5 %
Si c est caruana et s il bat Carlsen ce serait un digne successeur à Morphy et Fischer
|
|
|
Pour l équipe US qui sera la favorite je pense aux olympiades cela va être difficile de choisir le 1er échiquier. ..d autant plus qu ils s entendent moyennement entre eux ?
|
|
|
Pour que Giri gagne, il faut qu'à la fois caruana at karjakine perdent aujourd'hui, et qu'en plus leur parie entre eux ne soit pas decsive.
Et bien sûr qu'il gagne ses 2 dernières parties, ce qui n'est pas la condition la moins réalisable, mais en tout, ça fait beaucoup de circonstances
|
|
|
@ kaktus : Je reconnais que c est très peu probable...surtout les défaites simultanées de Caruana et karjakin aujourd'hui. A la rigueur si Caruana fait deux nulles et Karjakin une défaite et une nulle , peut être que Giri serait devant au départage? mais cela dépend du mode de calcul : à vérifier.
|
|
|
Pour Aronian, c'est un petit peu plus favorable parce qu'en cas d'égalité avec Karjakin, il l'aurait battu et aurait donc l'avantage au départage, mais c'est pareil il faut beaucoup de conditions.
Par contre entre les 3 premiers, comme les deux premiers se rencontrent ca laisse pas mal d'incertitudes.
A noter que comme Aronian, Anand a un départage individuel défavorable contre caruana, ce dernier part donc avec un l'avantage du "but à l'extérieur" ;)
Non, météore, en cas d'égalité avec Karjakin, Giri aurait moins de victoires ( deuxième départage)
|
|
|
@ Kaktus :
c est sûr qu en cas d égalité de Giri avec Karjakin c est ce dernier qui est devant au nombre de victoires.
mais la je parle d ' égalité entre Giri et Caruana
et donc avec deux victoires chacun!
|
|
|
Ah oui, excuse moi j'avais mal lu.
Par ailleurs, je crois que dans tous les cas la partie entre Karjakin et caruana devrait être décisive pour au moins un des deux joueurs, ça suggère une dernière ronde prometteuse.
|
|
|
Un commentateur à Giri :
Nepo: "How do you rate your chances of fighting for 1st?"
Giri: "A little bit higher than yours, but not very much!" :)
|
|
|
Il a de l humour ce Giri...par contre il doit faire attention car c est souvent à la limite de l'ironie/arrogance, et cela peut être mal compris.
|
|
|
Il a gardé le sens de l'humour au moins ;)
Je pense que si nepo avait posé la même question à Anand ca ne se serait pas passé pareil ^^
|
|
|
Il avait peut-être décelé aussi quelque ironie dans la question de Nepomniachtchi.
|
|
|
Sinon, pour ce qui concerne la qualité de calcul de Caruana, on peut revoir l'analyse Caruana-Aronian. Aronian a bien joué d'ailleurs, mais à l'analyse il semble approximatif tandis que c'est Caruana qui montre les variantes et donne les évaluations correctes (le plus souvent).
|
|
|
ce qui est rassurant je trouve c est que Nepo malgré son 2700+ , il hésite souvent et il n est pas sûr de lui dans les commentaires....tout en apportant des commentaires vraiment intéressant...cela montre que les joueurs qui finalement ne sont pas tellement plus fort que lui , créent des positions très complexes dans lesquelles il y a beaucoup d'incertitudes même pour eux je pense. Ce n est plus vrai dans les situations avec prépas du type Naka vs Anand et gain linéaire en 26 coups pour les blancs.
c est pour cela que même si ces prépas créent de fortes attaques et des gains parfois spectaculaires je préfère une nulle acharnée jusqu'au bout avec avantage qui passe de l un à l autre
|
|
|
Ce serait quand même marrant un match Giri-Carlsen. En général le challenger se croit dans l'obligation de gagner le champion, mais Giri, lui, il dirait: "Ok... t'es champion, bats moi!". Il aurait pas peur lui de faire 12 nulles qui montreraient au final l'impuissance de Carlsen. J'aime bien l'arrogance de Giri qui permet cette inversion des valeurs.
|
|
|
Enfin, si Giri aligne douze nulles contre Carlsen en match, il se fera détruire en rapide, donc ça ne lui servira pas à grand chose.
Et de toute façon, je pense qu'un match Carlsen-Giri rectifierait assez vite ce score...
|
|
|
Je suis d'accord avec ceux qui pensent que Karjakin est vraiment bien barré.
Ca va être rude pour Caruana, qui n'a pas d'autre choix que l'excellence maintenant.
Il ne va pas falloir louper le moindre petit avantage, et surtout le convertir concrètement tout de suite.
Mais je le regrette, car si je pense qu'aucun joueur ne peut sérieusement venir défier Carlsen, je crains un match barbant avec Karjakin.
Ca va se jouer au premier qui en gagne une, il va s'accrocher dessus comme un morpion, l'autre sortira du bois (ou pas) avec peut-être une égalité ou un 2e point, et ce sera fini.
Mais j'ai peur de nulles insipides s'ils ne trouvent rien en fin d'ouverture.
Enfin c'est sans compter sur Carlsen qui va le torturer à mort le petit russe !
Tout le monde trouve qu'il défend bien, mais au bout de la 5 ou 6e d'affilée à défendre bec et ongle, il va faire une drôle de tronche...
|
|
|
@ Angelo C'est justement ça qui est intéressant. Est ce que l'ego de Carlsen se satisferait de gagner Giri au départage?
|
|
|
Quand aux appariements de l'équipe US, ça pas être si difficile.
Les deux candidats aux 2 premiers (Caruana mieux classé dans tous les sens du terme au 1er), puis So au 3e puis Shankland ou un autre au 4e.
|
|
|
Contre Giri, c'est différent, en championnat du monde, Carlsen est chez lui.
Il aurait à cœur de montrer à Giri, qu'ici c'est bien différent des tournois, et de lui montrer qui c'est Raoul !
|
|
|
@ Moriarty Peut être... mais je demande à voir! Pour Giri j'ai l'impression que le meilleur joueur du monde c'est Giri... et s'il est vraiment dans cet état d'esprit le coup de Raoul ça marche beaucoup moins bien!
|
|
|
Je pense que si Giri semble arrogant, au contraire il est prudent et procéde par paliers. ( le contraire d'un joueur français qui débarquait à 12 ans en déclarant qu'il serait champion du monde ).
Il avait besoin de s'assurer qu'il était au niveau des meilleurs, c'est fait depuis 2 ans.
Je pense qu'après ce tournoi, il va commencer à s'interroger pourquoi il n'a pas ( encore) gagné de partie alors qu'il a toujours été sous contrôle , et contrairement à Leko, je crois qu'il va trouver des solutions.
Il a plein de points sur lesquels il peut progresser.
D'abord psychologiquement en étant moins décontracté et à fond dans son tournoi et ses parties ( cf Anand!).
ensuite, relié au 1er point ou technique, je n'ai pas le niveau pour juger, mais améliorer son rendement sur les positions où il a l'avantage.
Et enfin dans l'état d'esprit , etre capable comme les grands joueurs savent le faire, de prendre des risques à des moments cruciaux d'un match ou un tournoi, ou même au cours d'une partie, même les top joueurs ne jouent pas à la perfection et de temps en temps il faut oser être un peu spéculatif.
Peut-être son défaut principal est il d'être trop sérieux et qu'il devrait se préparer un peu avec sa femme et son grand père comme dirait l'autre;)
|
|
|
De toute façon les gars, il y a peu de chance que ce soit Giri cette année...
Leko était vraiment à deux doigts d'avoir le titre, il a fallu le "must win" incroyable de Kramnik (profitant d'une bourde je crois) pour qu'il le perde.
Mais effectivement, la suite pour Giri va être intéressante à suivre.
J'ai l'impression qu'il a surtout la hantise de perdre, ce qui l'empêche de gagner, et ça n'est pas vraiment compatible avec ses ambitions. Au final, il est toujours présent mais n'a pas un gros palmarès.
Quelqu'un disait plus haut qu'il a une vision "pure" des échecs et que les mauvais coups (difficilement réfutables) sont impensables pour lui.
Peut-être que ce qu'il lui faut c'est un petit stage sur le thème "jouer comme Lasker"...
|
|
|
Pour moi Caruana est l'un des rares qui puissent vraiment déstabiliser Carlsen, j'ai le souvenir de quelques parties où il Carlsenise le norvégien proprement.
Giri, je ne sais pas trop quoi en dire, mais sa solidité est évidemment un avantage en match.
Karjakin est aussi solide que Giri a peu de chose près, mais il est capable de gagner plus souvent aussi.
Pour moi ces trois là sont les seuls, à l'heure actuelle, à avoir une petite chance contre Carlsen. Anand, on a bien vu, Topalov on voit bien, Nakamura, sans commentaire, Aronian, pas assez de sang-froid, Svidler, pas assez bon, MVL, pas encore au niveau, Kramnik peut-être...
|
|
|
Oui enfin, Leko s'était qualifié pour une finale avec 2 matchs en 4 parties, dans une période trouble pour le titre, et au moment où Kramnik était au plus bas dans sa carrière (après avoir refusé une revanche à Kasparov qu'il avait pourtant promise avant son titre, façon politique quoi), en choisissant son challenger à l'ancienne.
|
|
|
Aux échecs, il y a les tueurs, et ceux qui sont poussés par l'instinct de survie. Difficile de passer de l'un à l'autre.
|
|
|
@kaktus, ok là-dessus !
@Angelo, y a-t-il des joueurs qui l'ont fait par le passé ?
|
|
|
@ Moriarty
Dans un sens, Petrossian, qui était capable de perdre très peu avait su faire évoluer son jeu pour être plus decisif et avoir sa chance dans un cycle de championnat du monde puis conquérir le titre.
Aussi bien pour son âge, sa dévotion aux échecs et son goût de la confrontation psychologique, je pense Giri très apte à contestet le titre. Effectivement, il lui reste des paramètres à modifier.
Mais c'est faisable.
|
|
|
MVL peut faire aussi bien voire mieux que Karjakin caruana giri vs Carlsen.
Vu sa forme récente c est lui le mieux placé je pense.
A mon avis il n y a que ces 4 joueurs qui ont une petite chance !
Un Giri amélioré pourrait même être favori
|
|
|
MVL a peut être (surement ?) le talent, mais il lui faudra casser la barrière psychologique du Carlsen injouable...
|
|
|
@ Moriarty : Je ne connais pas d'exemple de changement de style radical. D'ailleurs, on peut être un tueur avec un style calme et positionnel : Karpov est l'exemple par excellence.
Chez Petrossian, on sent quand même que prendre des risques est contre-nature, comme dans la première partie de son match contre Fischer, où il surprend l'américain avec une sicilienne sauvage, obtient une position excellente, et la gâche en jouant des coups de défense au lieu de continuer son attaque.
Souvent les joueurs qui essaient de prendre davantage de risque se font punir méchamment, et les joueurs qui jouent risqué habituellement jouent trop passif, et perdent, quand il faut jouer prudemment.
|
|
|
MVL face à Carlsen ? On n'est pas un peu en train de s'enflammer, là ?
Parce qu'il est quand même nettement plus âgé que Giri, et que niveau palmarès, c'est quand même pas le même que Caruana et Karjakin. Et MVL n'est vraiment dans le top 10 que depuis un an...
Il progresse vite, mais parlons de qualification aux Candidats avant de parler de ses capacités en match contre Carlsen...
|
|
|
MVL, niveau palmarès c'est pas mal quand même : champion du monde junior, plusieurs Bienne, 1er ex aequo à Londres (n'en reparlons pas, je ne l'ai pas encore digéré), demi finaliste de la coupe du monde, et j'ajouterai qu'il a déjà battu Carlsen (certes, le lendemain de l'attentat de Breivik).
Il a battu à peu près tout le monde.
Non, il se défend.
Mais, effectivement, il faudrait d'abord qu'il soit candidat pour qu'on en parle sérieusement...
Mais il était si proche à ce cycle à Londres, et à celui d'avant en Coupe du monde...
|
|
|
Bien sûr que c'est du lourd (et moi aussi, Londres me reste encore au travers de la gorge). Evidemment, je ne vais pas juger son niveau de jeu, mais question palmarès ça reste encore un ton en dessous de Karjakin (deux fois vainqueur détaché en Norvège, vainqueur de la coupe du monde...) ou de Caruana (Grand Prix, Sinquefield cup...). Et Bienne est un très bon tournoi, mais ça reste quand même inférieur à Wijk, ou même à Dortmund et aux Grand Prix.
|
|
|
@Moriarty et AngeloPardi .
Un joueur a fortement changé son style de jeu par le passé: il s'agit du grand Tal. Dans les années 1970, il est redevenu l'un des 3 meilleurs joueurs mondiaux, avec un style beaucoup plus "classique et tempéré" que lors de sa période "1955-1960" .
|
|
|
@supergogol : Merci de l'information, je connais mal le Tal deuxième période, je sais juste qu'il a établi le record de parties sans défaites à ce moment.
|
|
|
@supergogol :
Tal est exceptionnel juste avant, et parfois un peu après son titre. Son imagination, sa verve phénoménale a décliné peu à peu. Quand au Tal des records d'invincibilité, il n'est pas très intéressant, il bétonne pas mal, et son record est surtout du à la faiblesse de ses adversaires, et des tournois auquels il participe le plus souvent (il y a quelques exceptions). Il n'a jamais été en course pour le titre à cette période. Récemment, une série de trois livres sur lui est sortie, je vous recommande surtout le premier (le deuxième est pas mal- et je n'achèterai pas le troisième).
|
|
|
Il me semble que le suédois Andersson était un attaquant sauvage au début de sa carrière... Pour devenir le jour positionnel et ultra solide connu pour être un spécialiste de la formation hérisson
|
|
|
Qui sont les 2 commentateurs avec Nepomniachtchi ?
|
|
|
Le principal est Dylan McClain a priori.
|
|
|
ref docpipo : c'est lequel le premier ? ;)
|
|
|
De Károlyi : the Magic of Youth, chez Quality Chess. Excellent !
|
|
|
Merci, je vais essayer de me le procurer :)
Sinon, aujourd'hui très curieux, aux alentours du 30ème coup, la seule partie qui semblait clairement s'acheminer vers une nulle s'est rapidement terminée en une partie décisive, les autres prometteuses ont aboutie à des finales probablement nulles, mais intéressantes, (dont deux à matériel asymétrique)
|
|
|
La finale de Caruana est cruciale : s'il gagne, nulle lui suffit demain contre Karkajin, qui devrait faire nulle.
|
|
|
Giri quel génie, dès qu'il passe au-dessus de +1 il cherche comment revenir à 0.00.
|
|
|
je ne sais pas si c'était gagnable son truc, à Giri, mis la seule possibilité aurait été de laisser l'aile roi et d'essayer de pousser les pions de l'aile dame, après 35 b5, c'est déjà pas loins d'être nulle, mais en plus il a liquidé les derniers pions.
|
|
|
Il va gagner Caruana
|
|
|
Reyes, sur EE, vous dites que Caruana compte 3 victoires, mais il n'en compte que deux.
S'il annule aujourd'hui et demain, c'est Karjakin qui passe...
|
|
|
Ref JMC
les finales de tours avec 1 pion de plus proche c'est déjà dur à gagner, alors avec un fou et une tour, ça ne doit pas être de la tarte :)
|
|
|
Giri a senti qu'il était mieux, et a heureusement trouvé 45... Tf8 pour assurer la nulle :-)
Il lui faudrait peut-être prendre une raclée pour lui donner envie de gagner par la suite.
Mais c'est trop tard, il ne reste qu'une partie.
|
|
|
On va voir si Svidler a révisé les fiches d'Arnackor ;)
|
|
|
Ha ha ! Il a l'air confiant car il aurait pu se l'éviter avec Rb7 au lieu de Th5.
|
|
|
fantastique spectacle aujourd'hui !
|
|
|
Oui super drama !
|
|
|
Caruana va devoir annuler, et il sera bien crevé pour son "must win" de demain (contre le premier, avec les Noirs...)
|
|
|
Si anand gagne demain et que Karjakin et Caruana font nulle, qui est le gagnant ?
Au 1er départage Anand serait derrière Caruana mais à égalité avec Kajakin qui serait à égalité avec Caruana .
Comment ça se passe ?
|
|
|
Puisque le premier départage ne fonctionne pas, je pense que c'est le deuxième (nombre de victoire) qui devient décisif : donc Anand !
|
|
|
comment est Aronian?
|
|
|
ça file vers 2 nulles?
|
|
|
C'est bien ce que je pensais, potentiellement, en fonction du résultat de la partie Karjakin-Caruana, il peut y avoir 3 résultats 3 vainqueurs.
Pas évident pour Karjakin de savoir dans quel état d'esprit aborder cette partie, sachant qu'Anand lui ira chercher le point s'il peut !
|
|
|
Non ce serait Caruana et pas Anand qui se qualifierait si Caruana annule demain et que Anand gagne. En effet on aurait au premier départage (parties entre les ex-aequo) : Caruana 2,5/4 ; Karjakin 2/4 ; Anand 1,5/4
Anand est déjà éliminé.
|
|
|
Il se fatigue pour rien Caruana.
Il faut qu'il aille se reposer.
Je ne vois pas Svidler se prendre une enfilade maintenant.
Et sans ça, je ne vois pas quoi espérer.
|
|
|
@dan31
Intéressant, tu penses que ça fonctionnerait comme ça ?
Qu'on puisse cumuler les confrontations directes et pas les prendre une par une...
|
|
|
Arbiter: "In case Anand, Caruana and Karjakin tie for first, Anand drops (worse TB vs Caruana), so Karjakin wins (more wins vs Caruana)."
(vu sur le twitter de chess24)
Etrange interprétation de la règle, pour moi c'était clair que ce cas de figure faisait gagner caruana.
|
|
|
Fabiano !!!
|
|
|
Svidler avait eu deux fois TF contre T, en attaque il a fait nulle en 25 coups sans parvenir à ramener le roi au bord, en défense il avait perdu en 15 coups avec le roi au centre au début (en blitz contre Magnus).
Là il est raide, mais ptet 50 coups, pas compté.
|
|
|
Il a jusqu'au 116 ème si j'ai bien compté.
Donc ça passe apparemment.
Il redonne la nulle ??
Arna, il est vraiment temps que tu leur envoies tes fiches !
:-)
|
|
|
Je vais retirer ça, parce que je ne pige plus rien là...
|
|
|
Je ne sais pas si les éval de chess24.com sont justes mais si c'est le cas ça craint ...
|
|
|
ah non ça a l'air foireux en fait, on ne doit pas pouvoir s'y fier.
Un spécialiste pour nous expliquer où ils ont merdé ?
|
|
|
Si c'est le cas yegonzo, Karjakin va jouer demain contre un homme brisé.
|
|
|
Incroyable, oui !
Svidler ne retrouve pas la nulle, et Caruana ne retrouve pas le gain...
Là, pour le coup, je suis d'accord avec Zorglub : pas mal de joueurs auraient pu mieux jouer cette finale que ces deux là.
|
|
|
Oui, c'est le problème de ces départages particuliers si on les prend un par un (on avait déjà eu un débat avec le championnat féminin).
Si on ne prend pas en compte les 6 parties entre les 3 à égalité, ce départage est définitivement débile.
Ref docpipo
D'après ma bécane, il n'y a pas eu de gain manqué.
(mais bon avec leur retransmission à la con jamais à jour )j'ai pu louper des coups )
Ah si tu as raison, j viens de récupérer les coups sur ICC, effectivement il a loupé un gain.
|
|
|
Carrément, rater, peut-être, une place en finale de championnat du monde pour n'avoir pas bien fait ses devoirs de vacances, ça relève de la faute.
Ce qui est étrange, c'est qu'au top niveau, ça arrive relativement souvent, ces finales T+F contre T.
Y'a un petit côté maso là dedans...
@ Kactus.
Si c'est le cas je suis comme la lune^^
En branchant le direct, j'ai juste vu du rouge à divers endroits.
Moi, je n'ai jamais étudié cette finale, et comme je suis chanceux, je ne l'ai jamais joué ^^
|
|
|
Ok. Comme prévu les deux joueurs ont raté chacun quelque chose, après 7h de jeu, 13ème ronde, et une poignée de minutes à la pendule.
Ici :
Caruana a joué 105.Ff2? dans la mauvaise configuration. Il fallait d'abord passer la Tour du petit côté avec 105.Tb2! Th3 106.Ff2 qui gagnait avant la règle des 50 coups du 116ème coup. Le "pire" c'est qu'après 105...Tg5 il a joué 106.Th7? qui est juste horrible car ça laisse la Tour noire revenir en b5. Evidemment Svidler n'est pas revenu... (no comment).
Bon, c'est juste Philidor, la position la plus importante de cette finale. Mais le contexte n'était pas favorable pour retrouver. Après on peut imaginer qu'un candidat au titre mondial devrait pouvoir le faire...
|
|
|
Si je me trompe (ce qui est très possible) et que Adrct a raison, alors le départage est au moins aussi débile que celui de Londres avec MVL et Giri
|
|
|
@kakttus : quand le roi noir est à la bande, avec le roi blanc en face et que la tour peut seulement protéger du mat par l'interception de l'échec, c'est gagné, c'est la position de Philidor. Vers le 103e coup, c'est la position gagnante typique. Certes elle est très difficile à retrouver (je me rappelle que J.Polgar avait galéré), mais Zorglub par exemple, la trouverait à tempo.
En revanche, Svidler qui ne connaît pas la défense, c'est plus surprenant.
|
|
|
Ref Arnackor
même après Ff2 c'est mat en 19
|
|
|
C'est pas une question de 7 heures de jeu, tu connais ou tu connais pas... perso même bourré et après un marathon de blitz, je connais. Honteux tout simplement. Sergey mérite sa qualif!
|
|
|
@kaktus : oui mais c'est débile car il faut revenir en d4 donc on perd 2 temps alors qu'on est déjà short par rapport à la règle des 50 coups !
|
|
|
Il me paraît que mon interprétation semble la plus correcte. Voici un copier-coller du règlement du tournoi :
"If the top two or more players score the same points, the tie will be decided by the following criteria, in order of priority:
a) The results of the games between the players involved in the tie.
If they are still tied:
b) The total number of wins in the tournament of every player involved in the tie.
If they are still tied:
c) Sonneborn - Berger System.
Je ne comprends pas comment on peut sortir un des trois joueurs du tie-break puis recommencer le départage entre les 2 autres !!
|
|
|
