|
| Championnats US - Tournoi de Blitz avec Kasparov par Julo62 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A l'issue du championnat US, un tournoi de blitz à 4 joueurs sera organisé.
Il verra s'affronter :
Les 3 premiers du championnats et... G. Kasparov!!
Pour l'instant, c'est le plateau royal qui s'annonce, il reste 1 ronde à jouer, et Caruana, So, et Nakamura occupent les 3 premières places.
Ca promet, et vu qu'on en parle ailleurs... Ben maintenant, c'est ici !!
|
|
|
On connait l'heure et le lieu ?
|
|
|
Sur le site d'EE, on peut lire ça : "Garry Kasparov participera à un tournoi de blitz avec les trois premiers du Championnat des États-Unis les 28 et 29 avril. Trois round-robins par jour pour un total de 18 parties par joueur en deux jours, à la cadence de 5 minutes sans incrément. Le montant total des prix est de 50.000 dollars. Garry Kasparov offira son prix au fond d'aide pour l'équipe Olympique des Etats-Unis."
|
|
|
hahahaha Garry offrira son prix à l'équipe olympique des usa... il a été payé 100 000 pour venir par l'organisateur pour faire ce joli coup de com
|
|
|
Oui, c'est une bonne blague.
Sinon, Nakamura a assuré sa place dans le Blitz en annulant contre Robson qui,seul, pouvait le rejoindre.
Kasparov affrontera donc les 3 super GMI américains.
Ça promet !!
|
|
|
Du coup, quel est votre pronostic ?
Moi je parie pour 1) Nakamura 2) Kasparov
|
|
|
1.Naka,2.Car 3.So 4.Gary
|
|
|
1. Caruana
2. Nakamura
3. Kasparov
4. So
|
|
|
1 nakamura
2 Kasparov
3 so
4 caruana
|
|
|
1.Naka
2.Kaspy
3.So
EE n'a pas tort stricto sensu à propos de la cadence, c'est bien "5min sans incrément", mais avec 3 secondes de délai à chaque coup...
A noter que c'est la première fois depuis sa retraite (et en fait depuis plus de 30 ans) que Gary participe à un évènement où lui même sait qu'il n'est pas favori.
Avec l'âge, a-t-il enfin accepté l'idée de ne pas tout remporter ?
|
|
|
S'ils jouent sérieusement, je pense que Garry n'a aucune chance.
1- Naka
2- Caruana
3- So
4- Kasparov
|
|
|
Je ne suis pas du tout de cet avis: en Blitz, l'age n'a pas beaucoup d'importance...Je pense que Kasparov finira dans les deux premiers...
|
|
|
@Cocovitsch : Les ouvertures ne devraient pas trop compter (et on peut faire confiance à Kasparov, il se sera préparé), par contre Kasparov risque d'être sérieusement rouillé tactiquement.
@Petiteglise : En fait, c'est la première fois depuis qu'il est devenu numéro 1 mondial et champion du monde en 1985.
Un peu comme Carlsen, quand même, ça n'est pas très courageux de sa part de n'accepter que des invitations à des tournois où il a 50 points élo de plus que n'importe quel joueur.
|
|
|
@Coco
Oui, je pensais surtout au manque de pratique. Et là il va jouer le très haut du panier. Je pense que ça va être vraiment dur pour lui.
Mais... je serais ravi d'avoir tort !
|
|
|
En tous cas, les matches avec Naka vaudront leur pesant de cacahuètes, avec les "gentillesses" qu'à sorti l'Américain sur Gary...
|
|
|
Kasparov en blitz depuis sa retraite c'est :
6-2 contre Karpov en 2009
1,5-0,5 contre MVL en 2011
4,5-3,5 contre Short en 2011
7-1 contre Short en 2015
Il est probable qu'il va prendre les choses beaucoup plus au sérieux que lors des événements précédents donc je pense qu'il devrait figurer dans les deux premiers
|
|
|
Kasparov vaut bien Nakamura pour ce qui est des petites phrases et des gros égo, mais j'espère que Kasparov le fera souffrir sur l'échiquier. Ça me paraît peu probable, mais sait-on jamais...
|
|
|
Pour info le classement blitz des loustics :
2- Nakamura : 2883
85- Caruana : 2665
So n'est pas dans le top 100...
MVL est 4e avec 2871.
Carlsen est encore premier avec... 2915 !!!
|
|
|
DocteurPipo, un petit rappel sur les propos de Naka sur Kaspi ?
|
|
|
Hm...c'est approximatif, et de mémoire en gros il a travaillé quelques mois avec (vers 2011 ?), après lesquels quand on lui a demandé ce que ça faisait de travailler avec Kasparov, il a juste noté que bof, Gary était un bon connaisseur des ouvertures à son époque -tout en notant à de nombreuses reprises que les joueurs actuels étaient beaucoup plus forts....ce que Kasparov ne dément pas d'ailleurs. Bref, pas le respect dont fait preuve Carlsen, pour Naka, un secondant correct, un peu dépassé !
|
|
|
Qaunt à Carlsen, quand on lui a demandé ce qu'il pensait de l'association Kasparov-Naka, il a dit qu'il y avait 4/5 joueurs qui comprenaient mieux le jeu que Naka -il pensait à Anand, Kramnik, Aronian et lui à l'époque je pense, et que Kasparov ou pas, il ne croyait pas que Naka pourrait réduire l'écart. Sympa, quoi !
|
|
|
So n'est pas dans le top 100 parce qu'il n'a pas joué de blitz officiel depuis presque 2 ans, il est considéré comme inactif.
Il est quand même potentiellement 2726.
|
|
|
En parlant de vieux et de blitz, il y a sur youtube les vidéos du premier championnat du monde de blitz en 1988 remporté par Tal... à l'âge qu'a maintenant Kasparov. Ce dernier avait d'ailleurs été éliminé par Georgiev, notamment à cause d'un pat avec roi dame et fou contre roi nu... (la vidéo est marrante).
|
|
|
Donc si je comprends bien, Kasparov a plus de pratique en blitz que So ?
|
|
|
si on met de côté les ouvertures et qu'on branche le module sur la fin de la nouveauté, les champions modernes jouent moins bien que nos anciens. Le vieux Evgeny Sveshnikov termine deuxième à Malakoff malgré d'innombrables jeunes. Je ne crois pas qu'il progresse à son âge. Prenons la cas d'un Rausis né en 1961... en Juillet 2010, il pointe à 2466 élo et en Décembre 2015, il se pointe à 2600 élo! On aurait du lui dire qu'il devait arrêter d'y croire... Quand je revois mes parties avec les 2100 de l'époque et ceux de maintenant, je peux vous dire que ça jouait mieux avant! J'ai les preuves cybernétiques mais comme d'habitude personne ne fera l'effort de faire des recherches.
|
|
|
Si Arbakov était de ce monde, il mettrait encore quelques volées à certains jeunes à + de 2700
|
|
|
Pour moi, le fait que Kramnik, Anand et Topalov soient toujours au top niveau après 20 ans semble pointer vers une stabilité du niveau des meilleurs. Vous me direz qu'ils ont sans doute progressé, mais à ma connaissance la plupart des joueurs professionnels atteignent leur pic vers 30 ans, non ?
|
|
|
Arbakov !! Quels matches au cloître il nous a offert !
|
|
|
@Angelo : il ya des très grands joueurs, ceux là échappent aux statistiques, ils sont forts à 20 et le restent à 40. On peut ajouter Gelfand et Ivantchuk. Et puis il y a les joueurs qui ont un pic dans les 10 meilleurs -pic qui est de plus en plus court. Par exemple Bareev un moment était dans les meilleurs, qui s'en souvient ?
|
|
|
Je reformule ma question : pensez-vous que l'Anand et le Kramnik d'aujourd'hui soient intrinsèquement meilleurs que l'Anand et le Kramnik d'il y a 15 ans, indépendamment de leurs classements élo.
|
|
|
@DocteurPipo
Les joueurs de Française ;-)
|
|
|
"Intrinsèquement" ?
Je pense qu'ils sont meilleurs, bien sûr, même si il y a des points où ils ont baissé. Il y a 15 ans ils étaient dans les trois meilleurs, maintenant dans les 15 meilleurs, mais ils sont plus forts (je peux le prouver, si besoin, j'ai des dossiers!).
|
|
|
@Kieran : hihi !
Et Salov, par ex ?
|
|
|
@DocteurPipo : Je serai très intéressé par vos preuves !
|
|
|
Le Kramnik d'aujourd'hui a plus de connaissances que le Kramnik d'il y a 15 ans mais il calcul moins bien, et a une forme physique inférieure et tout cela est lié à l'âge. C'est exactement mon cas d'ailleurs. Si je conserve mon élo, c'est grâce aux connaissances accumulées mais je calcule moins bien et je suis fatigué plus vite (les fins de tournois sont plus dures qu'avant) et aussi plus rapidement pendant la partie (avant la fatigue venait après 4 heures de jeu, maintenant c'est au bout de 3 heures et j'ai donc intérêt à avoir une bonne position à l’entame du zeitnot!). La seule chose qui est sure c'est que les jeunes étudient moins les finales qu'avant ce qui fait que j'échange encore plus souvent les pièces qu'avant! Ce qui appauvrit mon jeu mais augmente mes chances de gagner.
|
|
|
@DocPipo:
Je pense que je me rappelle de lui juste pour son interview à charge contre Kasparov dans un NIC. (On peut d'ailleurs trouver certains extraits sur le net.)
|
|
|
Donc quand on doit répondre aux questions d'angélo, il faut des preuves... Nous sommes titrés et avons plus de 30 ans d'expérience de jeu/entrainement dans les meilleurs clubs. Si nous sommes presque tous d'accord, ce n'est pas l'esprit "corporate" des entraineurs mais c'est par ce que nous le pensons et d'ailleurs c'est logique! En vieillissant, on cumul de l'expérience et donc des connaissances mais notre cerveau est moins frais (notre corps aussi souvent hélas...).
|
|
|
@Angelo : ça fait 25 ans que j'analyse pour mes cours les parties des meilleurs. On se rappelle des meilleurs parties de chaque joueur, mais comme j'ai analysé au jour le jour les parties du moment,je peux voir la gravité des erreurs qui étaient commises.
Par exemple Fischer est un des plus grands, par la qualité artistique de ses parties. Mais ses adversaires jouaient n'importe comment selon les critères modernes. Vous même il y a quelques jours, sur la foi d'un jugement d'ordinateur, vous avez critiqué (à tort à mon avis)le jeu de Carlsen contre Grandélius. Si on prenait chaque partie de Karpov, par exemple et on les passait au crible on serait horrifié. Mais voilà, on regarde surtout les meilleures, et c'est tant mieux évidemment. D'ailleurs, personnellement, je pense -comme Lasker!- qu'il n'y a eu qu'un génie, c'est Capa. Et pourtant, peut être que Zorglub en 2016 est plus fort que le grand Capa!! C'est navrant, mais l'espèce progresse...
|
|
|
lol merci pour le navrant, tu vas voir ce que je vais te mettre en blitz jeudi soir ;-)
|
|
|
L'ordinateur a changé la donne, les positions dites injouables dans le passé sont finalement jouables selon le module et les positions ultra dynamiques se sont développées à foison... le jeu concret est devenu la ligne à suivre quitte à avoir une poubelle positionnelle.
|
|
|
@DocteurPipo : ce n est pas une amélioration génétique , mais 100% culturelle.
je ne pense pas que notre cerveau soit plus agile aujourd'hui qu'il y a 100 000 ans.
|
|
|
@Zorglub : le niveau de jeu n a cessé de progresser de Morphy à Kasparov (champions et amateurs inclus).
Pense tu que les ordinateurs (disons à partir de l ère Kasparov ) ont accéléré cette progression ?
|
|
|
@Meteore : je ne connais pas les causes, mais au tennis aussi, les joueurs sont meilleurs que du temps du grand Borg, par exemple(certes il y a les raquettes...).
|
|
|
@DP : je me souviens que Borg avait tenté un "come back" avec sa vieille raquette qui s 'était soldé par un "fiasco" complet.
Te souviens tu que nous nous étions connus dans un stage de tennis par hasard, ce qui est surprenant pour des joueurs d'échecs ?
|
|
|
oui, oui tout à fait ! Dans le 13e, je crois.
|
|
|
L'ordinateur a changé le style de jeu...comme Erony, j'ai toujours trouvé les finales esthétiques et j'y ai passé du temps. J'ai donc comparé le niveau des fins de partie et en effet le niveau a baissé. Par contre les préparations théoriques de l'époque sont ridicules comparées à maintenant! On pouvait jouer une nouveauté bidon et agressive avec un plan tiré par les cheveux et remporter plusieurs parties sur cette nouveauté... Avec le temps et le module, on s'aperçoit que c'était complètement bidon. Maintenant, un 1600 peut jouer une nouveauté à 3500 élo si il a travaillé la position ou lu le bon bouquin. C'était impossible avant bien entendu.
|
|
|
@Zorglub: pour les fins de parties, c'est difficile à juger, parce qu'elles étaient presque toujours jouées après ajournement. Ce que l'on pourrait comparer, c'est le niveau des fins de parties jouées en blitz, ou en rapide. Par contre il est vrai qu'à cause -grâce, diraient certains- des ajournées, on les travaillait plus. Mais même là, je dirais que les joueurs modernes sont plus forts. MVL, sur les fins de parties pures, est extraordinaire par exemple.
|
|
|
Yasser Seirawan en parlait justement dans le streaming du championnat américain. En tout cas pas mal de gens ont envie de voir Naka se prendre des taules.
|
|
|
Hélas, je pense que c'est celui contre qui Kasparov aura le plus de mal, parce qu'il est peu sensible à la prépa adverse.
|
|
|
On trouve des finalistes exceptionnels à toutes les époques! Akiba Rubinstein puis Smyslov... Que dire des connaissances en finale de Kramnik ou de Gelfand? Kramnik lui sait gagner Tour et Fou contre Tour même quand c'est nul :-)
|
|
|
Avec tout le respect que j'ai pour Zorglub, j'ai pas pu m'empêcher de rire en lisant "plus fort que le grand Capa"...
Evidemment, si on pouvait les faire jouer un match, Zorg lui placerait nouveauté sur nouveauté et le plus souvent il prendrait l'avantage avec les blancs et égaliserait avec les noirs. Mais après y'a pas photo.
Dans les études qui comparaient les coups joués par les champions avec les coups de l'ordi, Capa était le plus précis, devant Kasparov, Karpov, Kramnik et tous les autres. Je crois qu'il y avait un écart moyen de l'ordre de 0.07... voir ici En gros il jouait quasiment toujours le 1er ou le 2ème coup et de temps de temps une rare erreur.
|
|
|
Oui, cette étude est sympa, mais pose quand même certains problèmes - j'avoue qu'il m'est arrivé de la citer aussi !
Au niveau des modules, c'est l'âge de pierre, d'une part.
Et puis elle favorise les joueurs qui jouent des positions plates, et assez techniques, où il est plus facile de trouver les bons coups. Tal et Kasparov sont très défavorisés. Tal, par exemple, à sa grande époque, amenait des positions irrationnelles, où ses adversaires se perdaient facilement (et je pense que Capa aurait été comme les autres).
|
|
|
Oui oui je suis d'accord avec tout ce que tu deviens, mais n'empêche que si un match Zorglub vs Capa était possible, je t'offrirai une très belle cote !
Sinon l'étude que j'ai citée est celle de 2011 avec Deep Rybka 3, pas celle plus connue de 2006 ou 8 avec Schredder ou je sais plus quel dinosaure.
|
|
|
Ah ok. Ce serait sympa ce match mais là je ne vois pas comment faire...par contre on peut encore défier Pelé au foot.
|
|
|
@ Zorglub : "Donc quand on doit répondre aux questions d'angélo, il faut des preuves..."
J'aimerais que vous cessiez de m'attaquer chaque fois que je fais un commentaire.
Premièrement, vous n'êtes pas obligé de me répondre.
Deuxièmement, je suis mathématicien, je demande toujours des preuves, toujours. Toujours. Ne pouvez-vous concevoir qu'il soit plus satisfaisant intellectuellement de voir les preuves et d'entendre les arguments, plutôt que de se contenter d'un "c'est vrai car je le dit et je suis titré" ?
@ DocteurPipo : Merci de votre aimable réponse. Je n'avais pas d'avis sur la question, et je fais confiance à vos analyses.
J'aimerai toutefois préciser que je n'ai jamais critiqué le jeu de Carlsen, je me demandais si son sacrifice était correct, ce qui n'est pas la même chose. Les sacrifices de Tal ne l'étaient pas, personne ne songerait à le critiquer pour cette raison. Par ailleurs je ne me suis appuyé sur les évaluations de chessdom que pour remarqué que Grandelius avait (d'après l'ordinateur) fait une bourde, pas pour commenter le niveau de jeu de Carlsen (se serait drôle !).
|
|
|
Je pense que je me ferais éclater par Tal et que j'aurais mes chances contre Capablanca... Son style de jeu me conviendrait mieux mais effectivement si on laisse l'ordi quelques jours et qu'on explique à ces champions 2 ou 3 trucs sur notre époque (comme se servir de Stockfish par exemple), ils gagneraient contre un tas de GMI. Je préfère les parties de Rubinstein à celles de Capablanca et perso je n'ai jamais apprécié les styles sans prise de risque. Quand je tombais sur Csom, je refermais le bouquin. Les meilleures parties de Larsen sont plus belles selon moi que les meilleures parties de Capa mais c'est une question de gout bien sur. Comme le dit le docteur, les positions simplifiées sont surement plus facile à jouer que les Najdorf sanguinolentes.
|
|
|
@Angelo : Les preuves ! Vous n'êtes pas tout à fait critique, mais pas loin ! Vous qualifiez ou proposez de qualifier le sacrifice de légèrement spéculatif, correct, spéculaif, ou franchemeux douteux.On dirait une partie de Tal !
AngeloPardi, le 21/04/2016 - 17:55:23
Carlsen a joué un sacrifice de pièce qui avait l'air légèrement spéculatif, et apparemment Grandelius vient de faire une bourde (enfin, pour ce que j'en sais... Evidemment ma connaissance me vient de chessdom, alors...)
Je n'ai pas la moindre idée de la valeur du sacrifice de Carlsen, alors, d'après vous, correct, spéculatif ou franchement douteux ?
|
|
|
@AngeloPardi, si je dis avoir croisé Tal, tu vas me demander une photo pour que je le prouve? On t'a donné pleins d'arguments bien avant les explications du jour mais ce sont des théories qu'on donne sur tous les cites d'échecs depuis des années. Nous n'avons rien inventé. Puis vous parlez tout le temps d'échecs sans rien y connaitre et c'est particulièrement pénible pour les passionnés d'échecs. Quand on vieillit, on perd des capacités et on gagne en expérience, c'est aussi simple que ça donc ton style change forcément... tu t'adaptes, tu simplifies, tu rentres moins dans les variantes sauvages. Certains comme Shirazi joueront toujours comme ils ont envie de jouer mais n'auront plus le même élo.
|
|
|
Au revoir Monsieur Zorglub, je vous laisse entre titrés.
|
|
|
Puis n'oublions pas les cadences! Si Arbakov avait été catapulté dans le passé pour y jouer Capa, il n'aurait pas perdu un seul blitz! On ne va pas relancer ce vieux débat mais ce n'est plus le même jeu et pourtant Arbakov n'était pas un créateur de nouveautés mais un joueur hypertechnique. Cvitan à sa grande époque ne perdrait probablement pas non plus dans des cadences rapides. Intrinsèquement, bien entendu que Capa est un monstre et qu'avec nos connaissances actuelles, il serait probablement devenu numéro 1 mais qui dit qu'il aurait aimé bossé comme un dingue ou qu'il avait une mémoire phénoménale? Il serait probablement numéro mais avec beaucoup de travail, car le génie sans travail ne vaut rien.
|
|
|
D'ailleurs petite église, tu donnerais du fil à retordre au grand capa avec tes connaissances. En grande forme bien entendu :-)
|
|
|
Je ne sais pas qui se cache derrière le pseudo "Zorglub" mais s'il y avait un match en Capblanca et Zorglub ce dernier à l'avantage de connaître le style et les parties de Capablanca et l'évolution de la théorie des ouvertures.
Si un tel match était possible, laissons à Capablanca 6 mois d'entraînement sur les parties de Zorglub et la théorie moderne.
|
|
|
Je suis pour ma part très curieux de voir comment va se comporter Kasparov dans un tournoi de Blitz contre 3 des meilleurs joueurs actuels .
Je ne doute pas que Kasparov a une connaissance du jeu sans doute peu égalée dans l'histoire, mais il me semble que la cadence blitz nécessite d'être particulierement affuté et entrainé au quotidien, pour avoir des reflexes de joueurs en activité tels que Nakamura, So ou Caruana !
Comment Kasparov pourrait il se remettre en si peu de temps à un tel niveau d'entrainement ?
Sans parler de la fatigue après plusieurs parties ...
Ce serait une extraordinaire performance d'un retraité de compétition depuis tant d'années , même pour Kasparov , de rivaliser avec 3 des meilleurs joueurs du monde en activité .
|
|
|
il me vient à l'esprit un cas pour appuyer ma pensée, Lorsque Kamsky s'est remis à la compétition après plusieurs années d'inactivité, il lui a fallu pas mal de tournois et de nombreux mois d'entrainement pour retrouver son niveau de pratique correspondant à sa valeur intrinsèque.
Une coupure complète de compétition de plusieurs années de jeu me semble impossible à compenser en quelques semaines pour affronter 3 des meilleurs joueurs du monde en Blitz.
|
|
|
« La vieillesse est un naufrage » a écrit Chateaubriand, et Garry Kasparov va se faire massacrer :)
www.europe-echecs.com/art/championnat-des-etats-unis-2016-6536.html
|
|
|
Kasparov aurait sans doute plus de chance de rivaliser avec eux dans une cadence plus longue comme 40 c /2 heures, sa compréhension du jeu et ses qualités de réflexion, pouvant alors compenser le manque de pratique de compétition à la pendule.
Mais en Blitz, cela me semble impossible.
|
|
|
Je pense plutôt le contraire.D'ailleurs, Kasparov lui même a dit qu'il n'aurait aucune chance en partie longue, mais peut être quelques petites en blitz, après son match contre Short. Ce qui est dur en vieillissant c'est d'éviter les fautes, et à partir de 3/4h de jeu, ça devient coton.
|
|
|
Garry va se faire massacrer? En tout cas pas dans les positions mais je le vois tomber au temps par contre.
|
|
|
Quand Kortchnoi avait l'age actuel de Kasparov, il était presque au top de son niveau... Larsen, Smyslov a joué les candidats à un âge beaucoup plus avancé que celui de Garry et ne croyez pas que Garry ne fait pas de blitz sur internet. Je crois en lui.
|
|
|
On sous-estime Kasparov ici. Je parie pour sa victoire. Et s'il ne gagne pas, il y aura match.
|
|
|
@Zorglub
Je n'ai pas connu Arbakov mais un ami maître m'en a parlé et m'a témoigné combien il était difficile de lui gagner une partie en blitz... Après une brève recherche j'ai trouvé cet article lui étant consacré :
http://www.liberation.fr/sports/1995/11/09/valentin-arbakov-la-diagonale-de-l-oursle-genie-du-blitz-entretient-le-mystere-sur-son-passe-de-joue_150248
|
|
|
S'il s'aligne c'est qu'il sait qu'il a de bonnes chances. Ne sous estimez pas le gros ego de Kasparov! Et puis ça va leur faire quelque chose aux tits jeunes de jouer un mythe! En tout cas suis impatient de voir ça!
|
|
|
Je crains tout de même que cela va être très compliqué pour notre cher Garry.
Mais nous verrons.
Merci PE pour les liens du blitz 88. C'est génial de revoir ces joueurs, ça me rappelle ma jeunesse :-)
|
|
|
Lorsque Fischer a rejoué en 1992 après 20 ans sans compétition, il s'en ait plutôt bien sorti. Certes la cadence ne sera pas la même pour Kasparov mais que penser des propos de Short lorsqu'il affirmait avoir pris des tôles contre un mystérieux joueur, sur playchess, et d'après Short c'était Fischer.
Dans l'hypothèse que c'était réellement Fischer où sont ses heures de pratiques contre les meilleurs à l'époque ?
|
|
|
Short a toujours été un peu mytho;)
@léo: Zorglub sème régulièrement de petits indices qui permettent aux connaisseurs de l'identifier.
|
|
|
C'est incroyable mais je suis plus excité de voir ce que va faire Garry en blitz contre les morveux que d'assister au prochain match de championnat du monde de Magnus.
|
|
|
Autres indices: Je suis grand, Chevelu, teint basané et maigre. Mais je n'en dirais pas plus ;-)
|
|
|
Et bien habillé :)
|
|
|
Tu n'aurais pas gagné un tournoi important à Clermont Ferrand il y a plusieurs années ?
|
|
|
@Reyes, tu aurais pu dire beau gosse aussi! Ceci dit, tu as raison, le port du costume cravate devrait être non pas obligatoire mais fortement recommandé pour l'image de notre noble jeu... Des gens propres et bien habillés ne peuvent que séduire d'éventuels sponsors ou journalistes. Au bridge, ils sont tout de même mieux habillés :-)
|
|
|
J'hésite entre Élie Chouraqui et un joueur étranger.
|
|
|
Cf Zorglub : je pense que tu te serais fait défoncer en blitz par Capablanca comme n'importe quel joueur à 2500 de n'importe quelle époque.
Capablanca ètait vraiment un monstre en blitz, tout comme Tal d'ailleurs...Pas un hasard si Kramnik lui meme considère que l'histoire des Echecs n'a compté que 4 génies : Capablanca, Tal, Fischer et kasparov.
Pour rebondir sur Tal, j'ai eu l'occasion de le voir à la fin de sa vie, il jouait un tournoi fermé à Marseille en 1989...c'ètait hallucinant, il regardait et meme analysait des parties de 1600 dans l'Open B, un vrai dingue d'Echecs, d'une modestie invraisemblable...
|
|
|
Zorglub, moi je vote E.P.
J'ai raison ? ;-)
|
|
|
Une question concernant le délai de 3 secondes.
Est-ce que cela veut dire que si un joueur joue son coup en moins de 3 secondes, il ne perd pas de temps ?
Sinon, découvrir l'identité de Zorglub est assez facile en lisant ses commentaires.
Il a donné beaucoup d'infos.
Comme beaucoup, je suis curieux de voir la performance de Kasparov.
Il a accepté un sacré challenge.
J'avoue que j'ai un peu peur pour lui.
|
|
|
C'est un peu comme à Trivial Pursuit , y a toujours un mec qui trouve la question dont tu ne connais pas la réponse facile, alors que toi c'était la précédente que tu trouvais facile ;)
Sinon pour Kaspi, j'ai du mal à imaginer qu'il ne fait pas des blitz sur internet régulièrement, et qu'il soit venu les mains vides pour se faire balayer, genre Karpov à Cap d'Agde, ce n'est pas le genre de la maison de se faire humilier.
Cependant, ça reste une curiosité et un mystère, j'espère avoir raison et que la légende ne sera pas ridicule ;)
|
|
|
On peut aussi respecter le fait que Zorglub ait choisi un pseudo... Qu'est-ce que ça change que ça soit tel ou tel ?
Sinon, plus ça s'approche et plus je me dis que Kasparov va faire une grosse performance. So et Caruana ne sont pas deux blitzeurs nés et Nakamura paraît un poil, seulement un poil, moins souverain quand il doit pousser des vraies pièces. Et pour l'énergie, la motivation, la capacité à se concentrer et à se dépasser, Kasparov sera là. Sans compter l'euphorie qu'il y a à retrouver "son domaine".
|
|
|
"Nakamura paraît un poil, seulement un poil, moins souverain quand il doit pousser des vraies pièces" ?
je ne comprends pas tout , mais j'imagine que MVL a un avis plus précis sur la valeur de Nakamura en Blitz.
un avis relativement objectif peut être donné par leur Elo FIDE en Blitz, qui permet quand même de les situer dans cette épreuve.
|
|
|
En live vers 20h sur
http://www.uschesschamps.com/2016-us-championship/live
|
|
|
Nakamura est favori pour le blitz, à moins qu'il ne déjoue à l'idée de prouver que Kasparov n'a pas sa place (duel de kikitoudur).
Caruana est celui qui a la moins bonne réputation en blitz, mais est-ce encore le cas?
So, je ne sais pas du tout quoi en penser, je n'ai pas souvenir d'un tournoi majeur de blitz avec lui.
Kasparov, je pense que s'il accepte de participer, en plus de la pub, et les dédommagements (je ne crois pas du tout à ce pipeau sur le don, les organisateurs et lui sont liés dans bien d'autres domaines et depuis longtemps), c'est qu'il est convaincu de bien figurer.
Je dirais :
1- Nakamura
2- Kasparov
3- Caruana
4- So
Avec des écarts assez faibles.
|
|
|
So a participé à plusieurs tournois de blitz en ligne sur Lichess récemment et sans être démentiel il s'en est sorti plus que correctement.
|
|
|
Danideno : un probleme avec cette theorie est l'intervention d'un intervenant mystere sous le pseudonyme EricPrie encore en aout 2006 (et peut-etre plus tard), tandis qu'un certain zorglub intervenait deja au moins en avril 2006.
Le style et les prises de position ne semblaient pas non plus identiques.
A part ca sur les descriptions physiques, vestimentaires, de niveau de jeu et de duree de carriere, c'est sur que ca collerait pas mal.
|
|
|
@Torlof. Manipulation de la souris, coups joués à l'avance ou exécutés avec une rapidité hallucinante : Naka met au temps une pression considérable sur ses adversaires. Cette façon de dominer (voir par exemple son match de blitz contre Maxime), il ne l'a pas manifestée de façon si nette dans les championnats du monde de blitz auxquels il a participé (d'où le poil qui te chatouille).
Bref, au classement blitz FIDE, il y a 10 points entre Maxime et Hikaru. Et sur internet, il a 100 points.
Sinon, 20h ce soir, c'est royal comme horaire pour les Européens.
|
|
|
les propos du GM français démontrent qu'il est un passionné...(Salutations amicales!)
Toutefois comparer les joueurs de différentes époques est une gageure. Capablanca était irrésistible en son temps, des témoignages l'attestent. En 1914 lorsqu'il rentra du tournoi de St-Petersburg pour retourner à Cuba, Capa joua un match contre Lasker en rapide à Berlin qu'il remorta avec facilité. Personne ne lui résistait, il n'avait pas besoin de trop travailler pour être à ce niveau. Peut-être donnait-il l'illusion de ne pas trop tavailler par rapport à Alekhine qui au contraire avoua se préparer énormément.
Evidemment de nos jours ce n'est plus le même jeu et les analyses avec des ordinateurs permettent à tous de trouver des variantes dignes de GM. Un sacrifice "douteux" de Tal faisait souvent souvent l'objet de discussion pendant des mois via les revues...Maintenant quelques "clic" de souris permettent d'entrevoir la vérité et ceci en quelques dizaines secondes!
Wait and see...
|
|
|
Je confirme ce que dit SLM, So s'est entraîné en blitz sur Lichess (avant de quitter le site en sortant des insultes dignes d'un enfant de 14 ans parce qu'il avait joué contre un cheater).
Autrement, de mon avis, Nakamura est une vaste blague. Il est bon pour jouer en blitz sur Internet mais autrement, je le trouve imbuvable et surcoté. Il va encore toucher une pièce sans vouloir la jouer durant ces deux jours.
|
|
|
A quelle heure cela commence ?
Et on peut voir une vidéo sur quel lien svp ?
|
|
|
C'est cocasse, dans un tournoi où participe Kasparov de critiquer un autre participant pour son caractère imbuvable et pour avoir tenté de passer outre la règle "pièce touchée pièce jouée".
Quoique même là, Kasparov avait démontré sa supériorité^^
C'est amusant qu'on se concentre sur ces aspects de Nakamura, il n'est ni le premier ni le seul à avoir un ego surdimensionné.
Alors qu'il demontre d'autres défauts, aux candidats comme à ce championnat, il a finalement beaucoup de mal à tenir son rang.
Autant je le vois comme un joueur redoutable d'open, là où il doit scorer contre plus faible, et là son défaut est une importante qualité.
Autant je ne le vois pas comme un véritable prétendant aux tous premiers rôles.
|
|
|
Nakamura "surcôté"... Ah ?
|
|
|
@powercanneton : c'est une blague ?
|
|
|
C'est pour cela que je ne supporte pas Nakamura. Il sait faire le beau sur Internet en blitz. Mais quand il doit faire face à des rencontres majeures, j'ai l'impression qu'il est dépassé par les événements.
Qu'il soit arrogant, d'accord, mais qu'il prouve ensuite qu'il peut se le permettre en éblouissant ses adversaires sur l'échiquier. Or, ce n'est pas le cas.
|
|
|
En même temps, c'st comme dans les westerns : il faut des méchants ! Donc vive les Naka, Giri et tutti quanti.
|
|
|
DocteurPipo, si Naka avait un peu de charisme, je serai d'accord avec toi. Mais le fait est qu'il en a aucun.
|
|
|
Nakamura "dépassé par les événements", "sait faire le beau sur internet en blitz", "vaste blague". Ah, c'est nuancé ça !
C'est fou comme l'opinion sur tel ou tel joueur se forme. On reproche à Carlsen de rester debout près de sa chaise, debout main dans la poche pour suivre sa partie contre l'immense Kramnik. On reproche à Giri d'avoir pas mal d'esprit et quelques certitudes...
Mais bon, personnellement, je ne fais pas mieux, je ne peux pas blairer Karjakin.
|
|
|
Docpipo, tu sais que quand tu évoques les codes des westerns, tu te prives de tous les lecteurs de moins de 40 ans :)
|
|
|
Ah ah ! Heureusement, ils ne sont pas trop nombreux aussi...
|
|
|
@Autisti
Ce n'est peut-être pas Billy the Kid mais y a t-il un Pat Garrett ?
|
|
|
Le blitz en ligne permet les pre-moves, et tant que l'adversaire n'a pas joué on peut promener une pièce avec la souris, puis une autre, etc. C'est peut-être ce qui a provoqué l'erreur de Hikaru quand il a saisi son roi avant de vouloir jouer une autre pièce.
Beaucoup de forts joueurs disent que rien ne remplace le jeu avec des vraies pièces, je ne sais pas pourquoi ; mais les écarts MVL-Naka, 100 en ligne, et 10 en réel, indiqués par DuCouloir, sont parlants, sachant que MVL est par ailleurs un tacticien accompli.
En revanche, au-dela du goût personnel pour un style de jeu et un personnage (ce que je peux comprendre), on doit admettre qu'un ELO en standard aux environs de 2790 dénote quand même que Nakamura est un joueur de tout premier plan !
|
|
|
Oui enfin, nakamura ne joue pas que sur internet, il a eu des résultats honorables aux championnats du monde de blitz auxquels il a participé et notre MVL national qui n'est pas un manchot en la matière, a pu en faire la douloureuse expérience lors d'un départage récent.
Quant au charisme, c'est très subjectif, par rapport à Caruna ou So, je ne suis pas sûr qu'il y ait match..
|
|
|
Un chess-boxing aurait été plus sympa.
Kasparov ou Nakamura KO auraient fait le buzz.
|
|
|
salut les gars, en passant par ici, j'ai appris des super trucs! Deja merci pour les liens, une tuerie! Et
1) ça y est c'est démontré, Capablanca trichait avec un ordinateur. la preuve: c'est lui qui jouait tous les premiers coups de l'ordi!!(petiteglise 26/4 17:45) Ca m'a rappelé un autre argumentaire, il y a quelques années. Je pense qu'il faut sanctionner Capa lol
2) Y en a qui cherchent encore qui est qui! Zorglub? Ouba alors!
|
|
|
1) Naka 2) Kaspa 3) Carua 4) So
|
|
|
il est ou le streaming ?
|
|
|
Ben déjà 1-0 pour Garry! Un véritable défonçage en règle! Puis Naka n'a rien avec les blancs contre Caruana, il est mal!
|
|
|
Il y a un streaming avec Seirawan ou je ne sais qui de Saint Louis ? je ne trouve pas le lien sur le site d’Europe-échecs.
|
|
|
http://www.uschesschamps.com/2016-us-championship/live
|
|
|
Il a rien mais à la fin il gagne l'ami Naka.
Une est-indienne, sacré Garry !
|
|
|
Ce sera beaucoup plus dur contre Nakamura et Caruana...
Là Wesley n'a juste pas su gérer la pression de jouer contre Garry on dirait.
|
|
|
Merci Reyes , on voit la victoire nette et sans bavure de Garry et le total vol de Naka qui était raide de chez raide.
|
|
|
Par contre quelqu'un sait pourquoi lors de la partie Naka-Caruana , la pendule de Caruana s'est bloqué à 5s ?
|
|
|
Le vieux n'est pas rouillé ! Nulle avec les noirs contre Naka.
|
|
|
Vu comment il s'est levé à la fin de la partie, il n'est pas venu pour faire une belote ;)
|
|
|
par contre il a un peu triché !
|
|
|
Garry contre Fabiano, c'est Mike Tyson contre Ettore Majorana.
|
|
|
Julo "C'est cocasse, dans un tournoi où participe Kasparov de critiquer un autre participant pour son caractère imbuvable et pour avoir tenté de passer outre la règle "pièce touchée pièce jouée".
Quoique même là, Kasparov avait démontré sa supériorité^^"
T'es un génie!
|
|
|
Je n'ai vu que la fin de la partie defendator, qu'est-ce qu'il s'est passé ?
|
|
|
il a laché son cavalier et a repris son coup !
|
|
|
Encore !?
Et Nakamura n'a rien dit ?
|
|
|
il a sourit !
|
|
|
On peut me dire ce qu'on veut, il a quand même une sorte de classe ce Naka..
|
|
|
Et Naka qui perd contre So.
Garry passe seul en tête avec deux points.
|
|
|
il ne l'a pas lâché en b4 il l'a gardé en main.
|
|
|
Non, non, Zorglub, il l'a lâché, et en plus, il était encore dans sa préparation...
|
|
|
Non non, il l'a lâché, on a vu le ralenti. Mais peu importe, c'est tellement incroyable ce qu'il fait, on lui pardonne... quel talent!
|
|
|
toujours là Kaspi (même si ce n'est QUE du blitz) !
|
|
|
oui il l'a clairement lâché !
|
|
|
C'est un petit peu dommage qu'il n'y ait pas un petit incrément, quitte à réduire le temps initial, 4 min + 2s, ça ne change pas grand chose au tempo, mais ça évite les dernière portions de partie sans sens.
|
|
|
Il y a un incrément quand ils n'ont plus que qqes secondes (5? 10?).
|
|
|
il n'y a pas d'incrément mais la pendule de redémarre qu'après 3 secondes
|
|
|
Cinq ou trois. J'avais lu cinq.
|
|
|
@ Petiteglise :
Je ne pensais pas avoir de don de divination^^
Je pensais juste à l'arnaque de Linares contre J Polgar. (Lui, au moins avait réussi à tricher^^)
Ce Garry, il est trop fort :D
|
|
|
@Defendator
Ce qui est une sorte d'incrément, donc :-)
|
|
|
Ah ok, merci, c'est bizarre cet incrément à l'envers, mais bon, si ça évite de tomber dans une position établie c'est correct :)
|
|
|
c'est un peu différent, cela empêche de cumuler, par exemple 30 secondes, en jouant 10 coups à tempo .
|
|
|
Quelle erreur de Kasparov contre So.
|
|
|
Ha ok, je deviens vraiment aveugle en vieillissant, même en me refaisant le streaming, je vois rien!
|
|
|
Je n'arrive pas à comprendre quelle était son idée avec Cc3, il a du être trop confiant en sa position et ne pas prendre soin de vérifier comme il faut un truc tactique.
|
|
|
Bon une triste enfilade sur la colonne c pour Garry mais c'est lui qui a joué le mieux. Cette gaffe fait tout de même un peu peur pour la suite mais ce que je vois c'est que Naka est dernier et qu'il méritait de perdre celle qu'il a gagné contre Caruana! En gros, il se fait défoncer pour le moment :-)
|
|
|
il a beaucoup réfléchi surtout pour un blitz, il avait 2 minutes de retard et moins d'une minute à la pendule
|
|
|
J'espère que Kasparov fera en sorte qu'il reste bon dernier sur cette partie.
|
|
|
Quoique Caruana est très impressionnant, j'adore le g5 qu'il vient de jouer contre So
|
|
|
Garry vient de donner une leçon de stratégie à Naka... 3 contre 2 à l'aile roi avec un cavalier en e4 indélogeable = bulle.
|
|
|
Et voilà, victoire de Garry avec les blancs contre Naka.
Autrement, je partage l'avis de Zorglub, Caruana est impressionnant.
Et Kasparov et lui ont tous les deux 3 points maintenant.
|
|
|
Garry est éternel !
|
|
|
La ronde à venir Caruana/Kasparov va être intéressante.
|
|
|
Mettez vous un peu a la place de Naka pour quelques seconds...Avouez que ca doit etre un moment assez dur, non :-)
|
|
|
Putain de correcteur anglais automatic...
|
|
|
Il ne comprend pas pourquoi il ne peut pas faire ce tournoi derrière un écran avec une souris, il est perdu le pauvre.
|
|
|
Sûr qu'en partie longue ou dans un match, ce serait autre chose, mais en blitz ou en rapide, la technique et le talent restent, sans compter l'intimidation, un peu l'effet Arnackor qui se fait arnaquer dans une finale TF vs T face à Vaisser ;)
|
|
|
@AutisticPerson. T'es lourd avec ton Nakamura bashing.
|
|
|
Captivant ce tournoi! Je suis plus ému qu'un collégien à son premier concert de rock...
En dehors de chess24.com pour les images et les analyses de l'ordi, je suis les parties avec les commentaires de Blitzstream sur youtube: https://www.youtube.com/watch?v=Fbj8twvS3m8
|
|
|
Ref AutisticPerson,
Nakamura traverse une période compliquée, mais en blitz, ses performances aux championnats du monde montrent qu'il ne sait pas seulement manier la souris, je ne sais pas ce que tu lui reproches, mais tu devrais en parler à quelqu'un :)
|
|
|
Ducouloir, j'aimerais bien, mais là, il me donne quand même pas mal de matériel pour continuer.
Je pensais sincèrement qu'il serait au coude à coude avec Garry, pas à se traîner derrière So.
|
|
|
Kaktus, il a fait un très bon championnat des États-Unis, ça, je ne peux pas le nier, contrairement au tournoi des candidats où il a été très moyen selon moi.
|
|
|
C'est fou quand même, Garry leur donne une leçon d'échecs à chaque partie... Il ne fait que nulle contre Caruana, mais en le dominant complètement avec les Noirs, et pareil pour sa défaite contre So...
|
|
|
oui il a lâché des points, mais en a volé 1/2 à Naka. C'est vrai qu'il a presque l'air au-dessus au niveau du jeu. Et les mimiques ! Quand Caruana joue c5 par exemple, il a l'air navré.
Je pense que s'il n'y avait pas Carlsen, il serait peut-être (ou aurait déjà été) tenté par un retour;
|
|
|
Ce n'est pas la question des points... c'est qu'il joue mieux aux échecs que 3 gars dans les 10 premiers mondiaux...
|
|
|
Naka a manqué d'humilité en traitant Garry de vieux, c'est normal qu'on veuille une punition! C'est dans la dernière ronde pour le titre quand Garry était invité. Pas classe du tout et bien souvent quand on ouvre sa bouche aux échecs, c'est très mauvais :-)
|
|
|
oui raspoutif, sa défaite c'est uniquement sur une gaffe grossière alors qu'il était mieux. Et il n'a volé aucun demi point! Même sa nulle contra Naka était méritée(il était juste un peu moins bien). Pour le moment c'est lui qui joue le meilleur jeu!
|
|
|
Il a sorti ça, Naka ?
|
|
|
Le problème de Nakamura, c'est qu'il est en roue libre et qu'il ne soigne pas son image, par exemple en affichant son"mépris" pour Caruana né avec une cuillère dans la bouche ( d'un autre côté personne ne remarque des appuis répétés à propos de MVL).
Mais il est aussi très disponible pour les fans, et affiche toujours un grand respect et beaucoup de sensibilité quand il en live avec eux.
|
|
|
en plus il joue pas à l'économie Kasparov ; un peu rouillé pour conclure les parties quand même ...
|
|
|
On voit le problème de Kasparov dans l'entrainement technique, mais ses parties démontrent que dans le sens de la partie, il n'a rien à envier aux autres.
|
|
|
@ kaktus. Nakamura qui méprise Caruana ? Jamais senti ça.
Dans une vidéo de Blitztream, je me souviens que KB disait que Giri et Carlsen ne s'entendaient pas, tout ça parce que les gusses s'échangeaient quelques sympathiques punchlines...
Et naître avec une "cuillère en or dans la bouche", aux echecs, ça veut dire quoi ?
|
|
|
il loupe 2 fois So quand-même
|
|
|
Ref Ducouloir
il a dit à plusieurs reprises qu'il n’avait pas bénéficié des mêmes aides que lui, peut-être le mot mépris, est-il trop fort, mais il y a au minimum de l'envie, ou de la jalousie..
(et je reprécise si ce n'était pas clair, que c'est un personnage et un joueur que j'apprécie énormément)
ref Doub
oui, c'est ce que j'appelle peut-être abusivement, la technique (j'y inclue la psychologie), une assurance peut-être démesurée dans une position écrasante..
|
|
|
Ah, juste ça. Sinon, Kasparov, c'est juste incroyable de le voir prendre l'avantage dans chaque partie.
|
|
|
Il s'est juste arrêté 10 ans trop tôt.
|
|
|
comment so et nakamura se retrouvent en tete de ce tournoi..
|
|
|
Tout va très vite en blitz.
|
|
|
Effectivement, tout va très vite. Il y a vingt minutes, tu exultais parce qu'Hirkaru était dernier, et maintenant, il est premier avec une bonne position.
|
|
|
Et Caruana est dernier avec 1.5 points de retard après un superbe début de tournoi.
La journée de demain sera intéressante à suivre.
|
|
|
En tout cas, ceux qui croyaient le "vieux" dans les choux en sont pour leurs frais !
|
|
|
Je ne sais pas si ceux nés après 1980 mesurent la chance de voir en direct (ou en différé) un joueur comme Kasparov se confronter à quelques uns des meilleurs mondiaux, j'aurais tant donné pour voir ça avec Spassky, Smyslov, Tal ou Fischer..
|
|
|
Kasparov a dominé dans la plupart de ses parties.
Chapeau !
|
|
|
Fischer surtout. Il y aura toujours ce trou béant dans l'histoire des échecs.
Pas bien payé de ses efforts, Garry.
|
|
|
Si je comprends bien Nakamura n'a pas été aidé dans son parcours échiquéen.
Qu'il pense à Fischer, par exemple, lui n'avait pas accès aux ordinateurs et aux bases de données de parties. Fischer s'est battu seul sur l'échiquier contre les Russes.
Si Nakamura n'apprends pas un peu l'humilité, il ne deviendra jamais champion du monde.
|
|
|
Humilité ou pas, il ne deviendra jamais champion du monde, sauf faille spatio-temporelle.
|
|
|
La cadence et le style toujours aussi tranchant de Kasparov rendent les parties vraiment intéressantes et excitantes à suivre! Quand on voit comment il joue encore contre l'élite actuelle ça rappelle à quel point il était au dessus du lot.
Son style de jeu est une réelle inspiration, et quelle rage de vaincre il a encore...
|
|
|
Dommage qu'il perde des pièces en un coup (la tour c3 contre So et encore son cavalier en d6 contre le même adversaire).
|
|
|
Oui je pense que beaucoup de joueurs dont moi n'auraient pas commis la première bourde, la deuxième je me vois bien la commettre, c'est dommage son attaque était si belle. Dommage aussi qu'il n'ait pas réussi à concrétiser une partie gagnée contre Caruana en merdant dans le ko final.
|
|
|
Pour aujourd'hui aussi c'est à 20h?
Garry était impressionnant,mais je suis assez dégouté qu'il perde des parties sur des bourdes alors qu'il les a tous plus ou moins surclassés,je me dis qu'avec de la pratique,il aurait encore sa place dans le top!
|
|
|
Elle est vraiment bizarre la partie contre So (avec Cc3).
C'est Kasparov qui a popularisé cette ouverture dans les années 90, et aussi cette manoeuvre (maintenant thématique) Dd8-d7-a4 pour prendre les cases blanches.
Il obtient tout ce qu'il veut, So joue sans aucune idée...
Et gaffe.
C'est vraiment la partie que je ne trouve pas au niveau dans ce tournoi.
|
|
|
@Zorglub : Hélas, c'est ce qui caractérise les joueurs âgés. Ils jouent bien, souvent mieux que dans leur jeunesse, mais font des gaffes irrémédiables, parce que la capacité d'attention, de vérification à tout moment n'est plus la même, et il n'y a pas grand chose à faire. Attends un peu, tu verras !
|
|
|
certainement vrai ce que tu écris docteur, mais il y a des restrictions : gaffer en blitz arrive à tout âge et de plus, Kasparov doit quand même être un peu rouillé.
Polmipoque :"je me dis qu'avec de la pratique,il aurait encore sa place dans le top! "
Ben même sans pratique, en blitz, il vient de faire jeu égal avec le top au niveau résultat, en dominant sur la manière. C'est ça qui est fort. Sans entrainement et sans compétition sérieuse depuis 10 ans, le gars est top 10.
En particulier , il a laminé So dans la 1ere et la 3e et dominé dans la 2nde (1 seul point sur 3) et je crois que contre Caruana aussi il n'a fait qu'une victoire mais a archi-dominé une seconde partie. Seul Nakamura a fait jeu égal et encore Kasparov a donné un 1/2 point dans la dernière
|
|
|
Evidemment c'est réjouissant, surtout par la qualité de jeu qu'il démontre.
Après, dire que Gary est sans entraînement, hum...Quand tu t'appelle Gary Kasparov, ce n'est pas difficile de trouver des gars à 2750 si tu veux taper quelques blitz sur Internet.Il s'entraine moins intensément sur les ouvertures qu'avant, il a d'autres préoccupations mais retraité ou pas, il suit absolument tous les grands évènements au jour le jour, disons qu'il est passé de 10/12 à 4h d'échecs par jour. Et sachant qu'il allait jouer ce tournoi, il n'est pas arrivé en touriste, cela fait certainement plusieurs semaines qu'il s'entraine comme une bête, on connaît le gaillard, quand même !
|
|
|
On peut voir çà en vidéo quelque part ?
|
|
|
En effet la pendule reste bloquée à chaque coup pendant 3 secondes avant de se déclencher.
C'est un incrément inverse.
Si tu joues vite, elle ne rajoute rien mais ne retire rien également.
|
|
|
Bon... Kasparov a tout de même repris un coup contre Nakamura... ( Cb4 qui perd )
https://www.youtube.com/watch?v=NkcJ65ToKWE
Avec Maurice Ashley qui invente une règle pour la circonstance sur le fait de pouvoir rejouer la pièce, même lâchée, à condition de ne pas avoir appuyé sur la pendule ( ''rule touched clock'' ??? Grand scepticisme des autres commentateurs ).
Kasparov aurait pu ( et du ) avoir un demi-point de moins.
|
|
|
Oui il a eu la chance de jouer Naka, un autre joueur pas très à cheval sur les règles...Pour le coup, l'Américain a été classe.
|
|
|
C'est Yasser qui réinvente la règle
|
|
|
Exact, c'est la voix de Seirawan. Et c'est Ashley qui est surpris par l'annonce de cette règle.
Bon...tout ça c'est un show... Faut pas faire d'incident...
|
|
|
Claudia Amura (MI) m'a raconté une histoire sympa dans le style. Elle joue le vieux Najdorf, à Buenos Aires, et le massacre, dans un grand tournoi rapide, devant des centaines de kibbitz. Papy lui tend la main, se lève, l'embrasse, et lui dit en parlant très fort:"Bravo, bien joué, j'accepte la nulle !"
Pas bête, elle a vite compris qu'elle devait accepter.
|
|
|
