|
| Propositions pour la FFE par supergogol le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
Dans l'article ouvert par M. LAMBERT, beaucoup de critiques ont vu le jour, sur les précédentes équipes dirigeantes de la FFE.
Aujourd'hui s'ouvre, brutalement, une nouvelle page de notre histoire fédérale. Il serait peut-être de bon aloi d'apporter à nos futurs dirigeants, quelques pistes à explorer, de nouvelles idées à développer ,bref de brosser un début de portrait de la future politique fédérale, dans une approche constructive débarrassée des querelles de personnes, et des guerres de clocher.
Après tout, ce forum est aussi fait pour cela ,non ?
A vos propositions !
|
|
|
Je fais un lien sur la proposition que j'ai faite il y a quelques jours : Refonte des Grades et de l'Open National Jeunes
Résumé :
- Des tournois en cadence rapide pour faire découvrir la compétition aux jeunes
- Une licence C gratuite pour participer à ces tournois
- La mise en place d'un classement adapté aux jeunes
- Des grades fédéraux pour tous les jeunes et qui deviennent la référence
|
|
|
Je propose que le président soit bénévole. Le fait de lui octroyer un salaire revient à le "politiser", et le risque est que la personne cherche à défendre son boulot, avant les intérêts généraux. Je n'implique pas que ça a été un problème par le passé d'ailleurs, mais ce n'est pas sain. D'autre part,le statut salarié+ président pose aussi la question du lien de subordination, évidemment.
Bref, un président bénévole, et d'ailleurs, pas spécialement puissant. Il y a un bureau, et des salariés qui doivent agir.
|
|
|
A mon avis, un président bénévole n'est pas possible car la charge de travail est trop élevée. On ne peut pas demander à un gus de trouver des sponsors (des vrais pas des subventions hein) tout en allant faire les trois huits le restant de la journée.
Si l'on souhaite "professionaliser" les échecs, il faut scinder la fédé en deux: une pro avec des dirigeants payés mais devant rendre des comptes précis et une amateur où les dirigeants gèrent les subventions pour les amateurs.
Je pense d'ailleurs que la principale difficulté est de ménager ces deux tendances à mon avis diamétralement opposées.
|
|
|
@Kieran: oui, ton point de vue est clair; moi je ne cherche pas du tout à professionnaliser les dirigeants, je ne souhaite pas une forte fédération.
Les professionnels, ce sont ceux qui bossent dans les clubs et les écoles.
Je suis juste pour que la fédération ne mette pas des bâtons dans les roues de ces gens là. Quand aux initiatives (tournois, stages), elles appartiennent aux clubs. La fédé doit veiller à certains points (qui ne fonctionnent d'ailleurs pas tous mal, loin de là): arbitrage, formation entre autres. Il ya des responsables compétents, des salariés. Ce n'est pas une grosse charge de boulot dans ce cadre.
|
|
|
@DocPipo : d'accord avec toi sur toute la ligne.
Je n'ai d'ailleurs pas vraiment d'opinion s'il faut "professionaliser" la fédé pour la simple et bonne raison que, comme tu le remarques, les pros sont aussi les animateurs à plein temps et pas que les Bacrot, MVL et aures titrés n'exerçant pas une activité hors échecs.
|
|
|
L e Président était bénévole, il est devenu salaré après avoir trouvbé un sponsor de ta trempe de la BNP...
M. Henri CARVALHO avait renoncé à son salaire de Président, même avec BNP...
Payer un Président mais avec quel argent ?
Il y a déjà des salariés compétents, le DG était là pour faire les dossiers et trouver des financiers publics et privés, ce qu'il faisait correctement jusqu'à la "séparation à l'amiable".Il était aussi DTN d'où son salaire (double poste).
Je me répète sûrement :
1) faire des économies sur les dépenses, pas en payant des "amis" et en demandant aux parents de payer les déplacements des jeunes aux olympiades, europe, monde...
2) voir ce qui marche et il y a déjà beaucoup de choses qui marchent en effet, même avant l'arrivée de la dernière équipe : DTN, DNA, Formation bien qu'il y ait des réformes à faire... Direction du handicap, merci à M. LOYARTE, car c'est lui et son équipe qui a formaté cette nouvelle institution fédérale... Pour les féminines, c'est pas mal mais ça ne doit plus reposer que sur une seule personne mais sur une équipe avec des hommes dans cette commission, la commission jeunes doit comporter des jeunes, des ex-jeunes forts de leurs expériences mais aussi des parents même s'ils n'ont pas les mêmes idées. Le partage des idées, le brassage, c'est ça qui fait avancer les choses !
3) voir ce qui ne marche pas , un peu, beaucoup... comme la Commission médicale et j'en suis un peu responsable par manque de temps certainement même si il y a des projets intéressants sur le site FFE (Alzeihmer, Entraînement, dopage...)
4) les scolaires : bof, bof et comme dirait JLuc74 ce fameux open national jeunes... La licence C gratuite, ça me semble une excellente idée, valable 6 mois, un an et non renouvelable ? A discuter...
5) la réforme des interclubs : top 12 en particulier et revoir tout ce qui a été fait par la commission qui avait bossé pour rien...
6) Avoir un porte parole (le président ou un autre) qui parle bien en public, qui sait vendre les projets... Ca peut-être aussi un salarié de la Fédération !
|
|
|
Gbel président pourquoi pas? Je suis sur que si il tomber sur des trucs louches, il ne laissera pas faire ;-)
|
|
|
@GBel : Pas besoin de limiter la licence C gratuite dans la durée mais la réserver aux tournois de l'Open National Jeunes nouvelle version.
Pas question non plus d'avoir des adhérents d'un club avec une licence C. En club c'est licence A ou B.
La licence C serait un moyen de faire participer de jeunes joueurs en phase de découverte (par exemple des enfants qui viennent d'apprendre les règles en TAP) à des tournois sérieux, homologués, et qui attireraient également des joueurs expérimentés. Ce serait également un bon entraînement aux joueurs de club avec des licences A ou B.
Un tournoi labellisé ONJ serait un tournoi en cadence rapide, réservé aux jeunes de petit-poussin à minime et avec des frais d'inscription faibles puisqu'il ne s'agit pas pour le club organisateur de gagner de l'argent sur le tournoi. Avec une salle gratuite et un arbitre bénévole il n'y a pas de raison pour que ça dépasse 5€, et pour ce prix le goûter peut être compris dans l'inscription. Contrairement à ce qui se fait actuellement il n'y aurait pas de dates fédérales, les clubs organisateurs auraient la liberté de choisir les dates.
|
|
|
Merci Zorglub mais non, j'ai un job trop prenant qui me convient bien...
On parle de bénévolat, je veux bien aider et effectivement sil y a des trucs louches, je ne laisserai pas faire comme dans mon hospice d'ailleurs !
@JLuc74, si on e limite pas dans le temps la licence C, c'est un truc pour certains de ne jamais prendre de licence A ou B; Quand un jeune est intéressé, pas besoin de lui dire de prendre une lmicence au moins B. Mais si on ne contraint pas les entraîneurs ou organisateurs à prendre une licence plus que C à un moment, c'est porte ouverte à une pseudo fédération, c'est mon avis et je le partage -)
|
|
|
@GBel :
"si on ne limite pas dans le temps la licence C, c'est un truc pour certains de ne jamais prendre de licence A ou B"
Ce n'est pas grave ça puisque la licence C ne permet pas de rejoindre un club et limite la participation à quelques tournois. Il faut accepter cet "investissement", montrer aux parents que les enfants s'amusent bien pendant le tournoi, ça ne coûte rien donc pourquoi s'en priver ?
|
|
|
Pourquoi pas...
Mais j'ai peur que certains loulous l'utilisent pour leur institution afin de ne rien dépenser d'où l'idée de limiter dans le temps
|
|
|
Je ne comprends toujours pas l'utilité d'une licence C gratuite. Si vous voulez que la fédé s'implique, il faut que la fédé soit rémunérée. La fédération ne peut pas faire du "bénévolat".
|
|
|
@GBel
"Mais j'ai peur que certains loulous l'utilisent pour leur institution afin de ne rien dépenser d'où l'idée de limiter dans le temps"
Comment crains-tu qu'ils l'utilisent ?
Le membre d'un club doit avoir une licence A et B, ça ça ne change pas.
Les licences C sont réservés à des joueurs qui ne sont pas membres d'un club et son usage est limité à l'ONJ.
@Koen
"Je ne comprends toujours pas l'utilité d'une licence C gratuite. Si vous voulez que la fédé s'implique, il faut que la fédé soit rémunérée. La fédération ne peut pas faire du "bénévolat"."
Ca ne coûte rien à la fédé si ce n'est quelques petites modifications informatiques pour permettre la prise des licences C.
La fédération s'implique déjà bénévolement dans l'Open National Jeunes donc ça ne change rien, il faut le comprendre comme un investissement.
Et pour répondre à ta question sur l'utilité, la licence C permettrait de ne pas ajouter un prix de licence aux frais d'inscription. Le gamin qui ne vient que pour découvrir, pour voir si ça lui plait, ne doit pas payer 2 fois plus cher que celui qui est déjà licencié.
Pourquoi homologuer le tournoi et donc pourquoi avoir besoin d'une licence ? Pour également intéresser les joueurs licenciés, faire un tournoi sérieux et au lieu de faire un tournoi avec 15 gamins tu en fais un avec 60. Il ne faut pas oublier non plus que les jeunes joueurs de club n'ont pas tant que ça de compétitions, beaucoup ne trouvent pas de place dans les équipes d'interclubs, se sont fait éliminer au championnat départemental et ne font donc pas le championnat de ligue, il reste quelques rapides plus ou moins adaptés. N'importe quel enfant qui entre dans un club doit se voir proposer un circuit de compétitions adapté. Avec l'ONJ on peut faire d'une pierre deux coups, à la fois faire découvrir le monde des échecs aux enfants qui ne sont pas encore dans des clubs et proposer des compétitions régulières aux joueurs de club. Il est plus facile de "vendre" un tournoi homologué à un joueur de club qu'un tournoi bidon.
Imagine le gamin qui joue un club et qui a un copain qui sait jouer mais qui n'est pas en club. Avec ce système ils peuvent participer ensemble à un tournoi, et si ça lui plait le copain va peut être rejoindre le club. Il n'est pas assez intéressé pour rejoindre le club mais veut bien refaire d'autres tournois de ce genre ? Pourquoi pas ? Et si ça se trouve c'est sa petite soeur qui va être intéressée l'année suivante, rejoindre le club et devenir championne.
Il faut rester très ouvert, éviter que les clubs d'échecs, les tournois, soient des trucs mystérieux pour le grand public, montrer que c'est très sympa. J'ai l'expérience (récente) de ce genre de compétition et j'y crois beaucoup. Avec un principe très simple ça fonctionne mais ça me gêne beaucoup de devenir demander 3€ en plus à un enfant parce qu'il n'est pas licencié.
|
|
|
Je vois quelques idées poindre ici ou là, sur ce forum. C'est très bien.
Mais il serait encore mieux de les transmettre aux candidats à la présidence, cela serait plus utile que de débattre ici.
Je précise avant que l'on m'invective : je ne juge pas de la qualité de ces idées, et, surtout, je ne dis pas qu'il est inutile de débattre ici.
Je souhaiterais simplement que ceux qui ont des idées les proposent aux (peut-être) futurs responsables de la fédération.
|
|
|
"Mais il serait encore mieux de les transmettre aux candidats à la présidence"
C'est déjà fait depuis 3 semaines auprès d'un des candidats, qui s'est montré intéressé au moins par la licence C.
En débattre ici est très intéressant parce que personne n'a la même expérience et les mêmes visions et qu'il est important d'avoir des idées fédératrices (et non une méthode imposée et basée sur une seule façon de voir les choses).
On peut aussi discuter pour comparer les points de vue et proposer ensuite quelque chose de mieux ficelé aux candidats.
|
|
|
Gratuité... bénévolat... avec ces idées venues d'un autre âge vous allez encore plus marginaliser le jeu. Vous en avez conscience j'espère?
Quant au président, il faudrait dans l'idéal un homme qui a un véritable réseau pour pénétrer les milieux financiers et politiques. On rentre pas comme ça chez ces gens là. Vous pouvez avoir les plus beaux arguments du monde, sans réseau, vous n'êtes rien.
Suis sidéré de devoir rappeler les évidences de notre temps. Faut sortir un peu les gars!
|
|
|
@Seingalt : "Gratuité... bénévolat... avec ces idées venues d'un autre âge vous allez encore plus marginaliser le jeu."
Parce que vous pensez démocratiser le jeu en faisant payer plein pot le moindre gamin qui veut seulement essayer ? Ah ! Ah !
Je parle d'investissement, pas dans un but financier, mais d'investissement quand même.
|
|
|
Dès que les listes seront publiées, j'entrerai en contact avec leur leader. Mais échaudé par ce qui s'est passé en 2013, puis par la suite, j'aborderai prioritairement (à mes yeux) les points suivants :
- degré de motivation et de compétence des colistiers dont certains avaient déjà quitté le navire au soir du 31 Mars 2013 !
- le président sera-t-il un bénévole ou un salarié ? Peu m'importe qu'il soit bénévole dans la mesure où il y aura un directeur compétent qui gèrera la fédé (cf la FF de Hockey sur Glace avec le succès que l'on sait);
- décentralisation accrue vers les ligues, d'autant plus que certaines ont pris du volume;
- expansion : doit-on se contenter de 60000 licenciés, chiffre que je juge bien faible en regard à d'autres disciplines pourtant bien plus onéreuses ? Quelles structures seront mises en place à tous les niveaux (fédé, ligues, comités) afin de combler les nombreuses zones blanches qui devaient subsistent ;
- réforme (ou aménagement) de la pyramide des Interclubs, chantier qui, comme d'autres, est resté en plan.
Mais de toutes façons, voter pour les uns ou pour les autres, est une façon de signer un chèque en blanc ...
|
|
|
"expansion : doit-on se contenter de 60000 licenciés, chiffre que je juge bien faible en regard à d'autres disciplines pourtant bien plus onéreuses ?"
Oui on doit s'en contenter. Gelfand disait dans un NIC que pour lui ce n'était pas un problème que NIC ou son livre de commentaires de parties soient élitistes. La raison qu'il donnait était qu'il y a une base intéressée par ces produits et qu'il faut les chouchouter.
Pour la fédé, c'est pareil à mon sens. Mieux vaut chouchouter ses 60000 membres plutôt que d'essayer de partir à la pêche aux licences en ignorant tout le monde.
|
|
|
Oui, mais avec une telle politique on ne satisfait ni les uns ni les autres.
Encore un manque flagrant d'ambition bien français qui fait que l'on stagne (cf article dans EE de Mai)avec nos modestes 26000 licenciés A.
Après, il ne faut pas s'étonner d'être mal perçus par les collectivités et que les Echecs génèrent encore tant de préjugés.
Dans mon département (Tarn), je fixe chaque année des objectifs en matière de licenciés. Cette saison, on a enfin passé la barre des 200 licences. Certains crient au miracle, pas moi car je sais d'où l'on vient et que quand on part de si bas ...
Alors la nouvelle fédé devra tout mettre en oeuvre pour mieux développer la base. C'est pour moi un objectif primordial.
|
|
|
Je vais me faire un brin provocateur et je précise bien qu'il ne s'agit pas d'une attaque personnelle.
Pour moi une base, c'est un truc solide. Je préfère avoir 10 joueurs qui peuvent te filer tous les champions du monde dans l'ordre et te parler de Kérès, Kotov ou Zurich 1953 que de 10000 licenciés dont la seule préoccupation est de savoir si Fritz 22 a un élo supérieur à Komodo 12. Ce dont tu parles toi c'est de la quantité et la stagnation n'est pas un manque d'ambition mais une volonté de dorloter des licenciés qui ont parfois des licences depuis 20 ans sans jamais avoir eu de retour sur investissement (vu qu'on parle d'objectifs, autant parler des primes ;-) ).
Une base solide c'est une base de qualité avec des passionnés (fort ou pas ce n'est pas le propos) qui pourront parler du jeu à plusieurs interlocuteurs en s'adaptant et en ayant jamais recours à des phrases toute faite comme "les échecs ça apprend à se concentrer et du coup j'suis plus fort en maths." (ie la même phrase que l'on ressort pour avoir des subventions quitte à remplacer les maths par ce que l'on veut).
C'est d'ailleurs une des richesses du jeu que d'avoir plein de facettes différentes: la composition, les études, le blitz, le jeu par correspondance, etc, ...
Mais aussi tout le contexte historique et social grâce à des biographies de joueurs célèbres.
Chasser les licenciés en cochant son tableau de suivi annuel Excel est un choix et se respecte mais c'est passer à côté de tout ce qui fait l'intérêt du jeu.
|
|
|
Kieran, je pense que ton raisonnement m'a l'air un peu erroné.
Tout simplement, parce que certains licenciés jouent depuis peut-être 20/30 ans juste pour le plaisir et ne pourront pas te citer tous les champions du monde dans l'ordre ou te parler de Zurich 1953.
Ce que je veux dire, c'est que tous les licenciés ne sont pas ici dans un même but et un même objectif.
De plus, penses-tu vraiment que tous les licenciés attendent un certain retour de la part de la fédération ? Si c'est ton cas, ce n'est pas forcément le cas des autres. Et d'ailleurs, de quoi parles-tu par retour sur investissement ?
Quelqu'un qui s'investit dans un sport, quel qu'il soit, n'attend pas forcément un retour de sa fédération. Il peut payer une licence juste par loisir, sans connaître de A à Z tous les noms illustres de sa discipline ou que sais-je.
Donc, si on essaie d'augmenter le nombre d'adhérents et qu'on arrive à dénicher un potentiel MI/GMI pour 100 ou 200 adhérents, je ne vois pas où est le problème.
|
|
|
" le président sera-t-il un bénévole ou un salarié ? Peu m'importe qu'il soit bénévole dans la mesure où il y aura un directeur compétent qui gèrera la fédé (cf la FF de Hockey sur Glace avec le succès que l'on sait) "
plus que d'accord et encore, je suis pour qu'il soit entièrement bénévole
ça marche très bien dans les clubs, le président et son CD impulsent des idées, les employés sont payés pour les appliquer...
D'ailleurs, on m'a fait une remarque en message privé : j'ai fait effectivement un raccourci en écrivant " le président s'est fait payé après avoir trouvé le sponsor BNP", car, en fait, c'est après plusieurs années et lors du 2ème mandat qu'il a proposé un salaire au président de la FFE et quand aux sponsors, il n'avait pas trouvé que BNP mais dautres comme l'échiquier de la réussite... Ce que n'a pas réussi la dernière équipe même avec Bibaï Sport à 45 000 euros...
|
|
|
Le problème n'est pas de savoir si 60000 licenciés c'est "suffisant" ou si il en faudrait 600000, il faut penser à la capacité d'accueil des clubs et je pense avant tout à l'encadrement. C'est bien beau de vouloir doubler le nombre de licenciés, si c'est pour avoir des groupes avec 2 fois plus d'élèves et être moins efficace dans la formation ça ne sert à rien.
Toutes les villes d'au moins 10.000 habitants peuvent trouver suffisamment de joueurs pour monter un club mais encore faudrait-il avoir quelqu'un pour s'en occuper.
On ne va pas trouver des animateurs comme ça, c'est un travail sur des dizaines d'années.
|
|
|
Tu as entièrement raison JLuc74, nous avons largement dépassé notre capacité d'accueil dans mon Club et on ne peut plus faire du travail de qualité si on augmente sans cesse le nombre d'adhérents.
C'est pour cette raison que nous avons décidé de diversifier notre offre en créant des antennes (ateliers scolaires, clubs loisirs...) mais il nous est difficile de trouver les encadrants compétents.
Quand à la licence C, je parlais des loulous qui profiteraient de cette licence pour faire payer une adhésion sans faire payer de licence...
|
|
|
@GBel : Est-ce que tu ne penses pas que ces mêmes loulous ne font pas prendre actuellement des adhésions sans licence ? Quels sont les moyens de contrôle de la FFE ?
La licence C ne pourrait être prise qu'à l'occasion d'un tournoi ONJ et ne permettrait que de faire des ONJ. Les licences C ne doivent évidemment pas être comptées dans les effectifs du club, elles ne donnent aucun droit à des voies à l'occasion des votes. La licence C n'est qu'un moyen technique pour faire homologuer les tournois ONJ.
|
|
|
si il tombait pas tomber mais je devais être bien naze ce soir la :-)
|
|
|
Je crois que l'on voit ce problème des sponsors à l'envers.
En fait ce sont les sponsors qui devraient se bousculer au portillon pour nous donner de l'argent.
Bon d'accord c'est exagéré, ce que je veux dire c'est faisons le ménage chez nous, soyons exemplaires et irréprochables, je sais c'est difficile... et surtout mettons en avant notre rôle éducatif, et assumons-le ! Et pas de raison que l'on ne trouve pas de sponsor.
|
|
|
Tu as raison JL mais la licence C serait un moyen de faire venir plus d'enfants... Une licencepour un enfant et un parent, ça a du sens !
J'ai peut-être tord mais certaines expériences que j'ai vu me laissent perplexes.
|
|
|
@PhilippeJoussim : On peut mettre en avant le rôle éducatif, c'est ce qui se fait hypocritement depuis longtemps mais reconnaissons que nous n'en avons pas.
@GBel : Pourquoi tu écris "mais la licence C serait un moyen de faire venir plus d'enfants" ? Bien sûr que c'est l'objectif.
"Une licence pour un enfant et un parent" ? C'est quoi ta proposition ? Quand un parent prend une licence A ça lui donne le droit à une licence A gratuite pour un enfant ? Autant je propose une licence gratuite pour des tournois de découverte pour les enfants autant je pense que les 12€ d'une licence A jeune ne sont pas excessifs pour un enfant qui veut s'inscrire dans un club. Dans le cas de familles aux revenus modestes c'est aux clubs d'accepter au cas par cas une réduction des coûts d'inscriptions.
|
|
|
Mais ou Et ici a la même signification...
Limiter dans le temps cette liecnce C sera la garantie d'éviter les dérives...
Maintenant, l'objectif est évidemment de faire découvrir plus d'enfants pour notre jeu amsi il ya d'autes façons que la licence gratuite... les ateliers scolaires, les ateliers en club loisir
Cependant, nous serons toujours confrontés à un maqnue de place dans les clubs même les plus structurés, il faut penser à se diverisifier et à créer des antennes un peu partout...
|
|
|
"Limiter dans le temps cette liecnce C sera la garantie d'éviter les dérives... "
A mon avis ça n'évite pas les dérives mais heureusement ces dérives seront limitées car sans intérêt.
C'est quoi les dérives possibles ? Un club ferait prendre des licences C à ses jeunes à la place de licences A ou B ? Ce serait non seulement une pratique interdite mais en plus ça rapporterait quoi au club ? Et ça coûterait quoi à la FFE ?
"Maintenant, l'objectif est évidemment de faire découvrir plus d'enfants pour notre jeu"
Plus précisément l'objectif est d'éviter de doubler (en gros) le prix pour la participation d'un enfant qui n'est pas en club alors qu'il s'agit précisément d'un tournoi pour faire découvrir la compétition.
"aisi il y a d'autres façons que la licence gratuite... les ateliers scolaires, les ateliers en club loisir"
Les ateliers scolaires et autres ne sont pas une autre solution que la compétition, la découverte de la compétition doit donner envie aux scolaire de rejoindre (ou non) les clubs.
"Cependant, nous serons toujours confrontés à un maqnue de place dans les clubs même les plus structurés, il faut penser à se diverisifier et à créer des antennes un peu partout... "
C'est tout autant, plus encore même à mon avis, un manque d'encadrants qu'un manque de place. Vouloir créer des antennes c'est très bien mais il faut avant tout des personnes sérieuses pour s'en occuper.
|
|
|
Je ne parle pas de clubs... Mais de directeurs d'associations diverses et variés qui pourraient garger les enfants en leur proposant des tournois avec des licences gratuites. Il y a déjà des animateurs scaolires dans des écoles privés qui thésorisent (comme de l'argent) leurs élèves pour éviter de les perdre, de perdre leur emploi... Qund tu epnses qu'ils apprennet peu le jeu d'échecs, on leu raconte des histoires sur e jeu, ils font des petits tournois mais jamais, ils ne viennent dans des clubs, de peur qu'ils ne racontent à leurs coipains ou à la directrice ce qu'est vraiment le jeu d'échecs...
Pour les ateliers scolaires, cela fait très très longtemps que l'on en fait et très peu d'enfants viennent au club si on poursit sans cesse dans le même établissement scolaire, surtout au collège... On y fait des mini-tournois et pour ceux qui sont venus, ils sont restés pour les plus mordus mais pour les autres, ils n'étaient plus les champions alors qu'ils gagnaient tout dans leurs collèges, ils sont une fois, parfois un an puis ne sont jamais revenus même si on oragnise 6 fois par an des tournois "scolaires" avec les joueurs du club pour aider au mélange.
Même avec des animateurs compétents, quand tu a 30 enfants dans un créneau hoaraire dans une salle, ça devient vite ingérable !! d'où l'idée des antennes, mais faut trouver des partenaires publics
|
|
|
GBel : "Mais de directeurs d'associations diverses et variés qui pourraient garger les enfants en leur proposant des tournois avec des licences gratuites"
Encore faudrait-il que l'association en question soit affiliée à la FFE, que les tournois soient homologués. Une association quelconque ne pourrait en aucun cas prendre des licences gratuites, pas plus qu'elle ne peut prendre des licences payantes actuellement.
@GBel : "Même avec des animateurs compétents, quand tu a 30 enfants dans un créneau hoaraire dans une salle, ça devient vite ingérable !! d'où l'idée des antennes, mais faut trouver des partenaires publics"
C'est clair mais su tu as 30 enfants et des animateurs compétents pour s'en occuper tu as presque un problème de riche (je parle de richesse humaine), avoir les locaux,les enfants mais personne pour s'en occuper est autrement plus frustrant et un problème plus difficile à résoudre.
|
|
|
Y'a des association affiliées avec ( licenciés A... Après tu ne prends que des licences C et tu constitues un vivier de parents et d'enfants..
Tu organises des tournois payants homologués et voilà...
Tu vas me dire que ça n'existe pas... Détrompe toi, ça existe mais sans homologation actuelle
|
|
|
@GBel : "Tu vas me dire que ça n'existe pas..."
Je ne vais pas te dire que des clubs qui ont des adhérents sans licence ça n'existe pas mais qu'est-ce que ça va changer si il existe une licence gratuite ? Quel intérêt supplémentaire pour le club ?
Parce qu'ils sont homologués la fédération aura la visibilité sur les tournois labellisés ONJ. Il faudra un arbitre officiel, ce ne seront pas des tournois internes mais ouverts à tous les clubs, la liste des participants sera publique et la FFE pourra refuser l'homologation si l'esprit de ces tournois n'est pas respecté (le coût d'inscription doit par exemple est réduit au maximum).
"Après tu ne prends que des licences C et tu constitues un vivier de parents et d'enfants."
De parents joueurs tu veux dire ? Il n'est pas question de donner des licences gratuites à des adultes, elles seront réservées aux catégories concernées par l'ONJ (de PPO à MIN). Je ne vois pas le problème à disposer d'un vivier d'enfants et leur faire découvrir la compétition, c'est même l'objectif.
La licence C n'est qu'un artifice technique pour pouvoir homologuer les tournois et donner envie de participer aux joueurs confirmés licenciés A ou B (ce sont eux avant tout qui bénéficient de la mesure), elle n'apporte rien directement aux clubs ni aux joueurs licenciés C. Actuellement les tournois de l'ONJ se jouent sans licence et ne sont pas homologués, on est tout autant dans les situations de dérive que tu crains.
On ne va de toute façon pas se priver d'un système qui bénéficierait au plus grand nombre à cause de quelques filous qui essayeraient de le détourner.
|
|
|
Si c'est uniquement aux ONJ, ce serait dommage ! Car nous aimerions aussi que nos tournois scolaires internes soient homologués...
|
|
|
Une licence C gratuite??
Et pourquoi pas une licence D avec un bonus de 50€ financé par la FFE.....N'imp!!
Je suis d'accord avec le raisonnement de kieran, simple bémol sur l'aspect extrême.
|
|
|
Une licence C gratuite??
Et pourquoi pas une licence D avec un bonus de 50€ financé par la FFE.....N'imp!!
Je suis d'accord avec le raisonnement de kieran, simple bémol sur l'aspect extrême.
|
|
|
Je ne vois pas l'intérêt d'une telle licence vu le prix modique des licences B.
Par contre, il y a un créneau où il y aurait peut-être quelque chose à faire, c'est celui des adultes-loisir. Je m'explique.
Dans tous les clubs il y a une catégorie d'adultes titulaires de licences B qui viennent jouer à titre de loisir, qui participent à quelques compétitions internes, voire parfois à des Opens en parties rapides, mais pas plus.
Mais quand on les sollicite exceptionnellement pour une ou 2 parties pour les Interclubs, afin de remplacer des titulaires absents, ils rechignent à prendre une licence A avec une différence A-B de 36€ pour parfois une seule partie. D'où l'appel à des jeunes titulaires de licences A mais qui n'ont souvent pas le niveau. De plus, les petits clubs n'ont pas les moyens d'offrir les licences A à leurs compétiteurs.
Une licence intermédiaire, pour 2 ou 3 rencontres de parties longues répondrait à ce besoin mais serait peut-être difficile à gérer.
|
|
|
notre problème c'est que malgré l’appellation sport on ne résonne pas sport car franchement une licence adulte à 47 € ou 49€ ou pour les plus jeunes 13€ trouvez un sport avec des tarifs comme cela
moi je fait dés le mois d'avril des courses ou des triathlon sans licence dans un club donc je règle le jour de la course pour un tri on règle en moyenne plus de 40€ qui comprend une licence à la journée ! et personne ne dit que c'est chère alors que pour les échecs dés que l'on dépasse 20€ c'est une ruine il faut remettre notre sport a son niveau et arrêtez avec des tarifs au rabais qui serve de "garderie" imaginez avec une licence "C" gratos .....
|
|
|
Suppression de la licence B en gardant le même tarif pour une première licence.
Plus grande offre de tournois par les comités/ligues en partenariat avec des clubs possédant des locaux.
|
|
|
J'ai une proposition: arrêter de taper dans la caisse.
|
|
|
@GBEL : "Si c'est uniquement aux ONJ, ce serait dommage ! Car nous aimerions aussi que nos tournois scolaires internes soient homologués... "
Dans mon idée les tournois scolaires seraient labellisés ONJ.
Un tournoi ONJ c'est un tournoi de parties rapides pour les jeunes avec quelques contraintes à respecter (principalement des droits d'inscription modérés). Contrairement à la mouture actuelle de l'ONJ il ne s'agit pas de créer un nouveau circuit de tournois mais de fédérer les initiatives locales existantes (qui peuvent être des tournois scolaires) et de donner un cadre pour les développer.
|
|
|
@PatriceVincens "Je ne vois pas l'intérêt d'une telle licence vu le prix modique des licences B."
Pas si modique que ça, devoir prendre une licence B enfant peut doubler les coûts d'inscription à un simple tournoi de découverte. Les tournois ONJ sont de la publicité pour les clubs, faire payer une licence pour ces tournois c'est comme faire payer pour assister à de la pub.
@Zorglub "J'ai une proposition: arrêter de taper dans la caisse."
La licence C gratuite ce n'est pas taper dans la caisse vu que ça ne coûterait rien à lé fédération
|
|
|
Je ne parle pas de ce que vous avez pu écrire auparavant mais un conseil aux futurs dirigeants ;-) Si tu crois que le fil ou le post m'intéresse... Mais bon vous en saurez plus un jour ou l'autre, si la justice fait son travail.
|
|
|
@r2d2:
"Je suis d'accord avec le raisonnement de kieran, simple bémol sur l'aspect extrême."
Le côté extrême est volontairement provocateur. Bien sûr que je n'accorde pas une importance capital à savoir les champions du monde par coeur et dans l'ordre mais je trouve quand même qu'il y a un minimum de culture à avoir. Je ne suis vraiment pas persuader des bienfaits d'aller chasser les licenciés potentiels et c'est le terme de "fixer des objectifs aux clubs" qui me fait bondir.
@Marc08:
" Je fait dés le mois d'avril des courses ou des triathlon sans licence dans un club donc je règle le jour de la course pour un tri on règle en moyenne plus de 40€ qui comprend une licence à la journée ! et personne ne dit que c'est chère alors que pour les échecs dés que l'on dépasse 20€ c'est une ruine il faut remettre notre sport a son niveau."
C'est marrant car ton exemple te dessert complètement. Une partie de l'inscription à ta compétition est une licence unique pour participer à la compétition. Faisons pareil pour les échecs, quand je paye mes 30€ d'inscription la fédé reçoit une part au titre de licence et en contrepartie je ne paye pas de licence à l'année. Pas sûr que la fédé soit gagnante.
Les échecs, de compétition pas de loisir, sont une activité chère : licence, inscriptions aux tournois, transports, hôtels (éventuellement),...
@Mynhoss
"Plus grande offre de tournois par les comités/ligues en partenariat avec des clubs possédant des locaux."
Par posséder tu entends propriétaires des locaux? La plupart des clubs en France galèrent pour éventuellement partager des locaux aves d'autres associations alors de là à posséder les locaux faut pas rêver.
@Zorglub:
"J'ai une proposition: arrêter de taper dans la caisse."
Je n'aurais pas mieux dit. J'ajouterai que si tout le monde veut la place c'est qu'elle doit être intéressante d'une façon ou d'une autre. Et pour l'argument que c'est pour l'intérêt général, les politiques sortent le même argument depuis plus de 30 ans ...
|
|
|
@ Kieran,
la partie de la licence a la journée va à la fédé donc cela ne dessert rien et regarde combien règle tous les "sportifs" qui s'inscrivent aux épreuve gérer par ASO - pour le marathon de Paris - si tu as la chance d'être dans les premiers inscrits c'est 80€ après çà monte à 120 idem pour les épreuve cyclisme et comme pour les échecs tu as l’hôtel les repas etc... pourquoi eux attire plus de 40.000 personnes en course et bloquent ( à 15000 participants je crois) certaine compétition comme l'épreuve du tour en cyclisme et nous on n'arrive pas à attirer 1000 joueurs a un championnat de France adultes ils faut peu être se poser les bonnes questions...
|
|
|
Zorglub, c'est plus sournois que ça...
Beaucoup de dirigeants, politiques se croient autorisés car ils sont bénévoles ou sous payés de prendre des avantages en nature ou de contenter leurs électeurs ou amis en leur offrant des postes pas forcément mérités.
C'est pour cette raison que je ne fais pas de politique, que j'ai arrêté certaines de mes fonctions dans mon hôpital, je garde ce qui m'intéresse : mon job qui me nourrit assez, mon bénévolat dans mon club, je ne demande aucune autre fonction et ne postule à aucun poste à la Fédération, j'aiderais dans la mesure du possible et garderais ma vigilance et mon esprit critique si j'entends ou vois des choses qui me dérangent.
Que ceux qui ne veulent pas faire des économies oublient de m'appeler pour les soutenir.
|
|
|
Marc,
il y a deux questions différentes dans ce que tu dis.
1. L'inscription (éventuellement dégressive si à l'avance.) aux compétitions (pour nous les tournois);
2. Le manque de participants aux échecs.
Pour le (1.), ce que je comprends de ce que tu évoques en athlé, le participant peut s'inscrire à la manifestation moyennant une petite part qui va à la fédé en tant que licence temporaire (pour la compétition). Je remarque que si l'on faisait la même chose pour la FFE (avec des proportions raisonnables bien sûr) ça serait la ruine pour la FFE car j'ai l'impression que le nombre de tournoi moyen par joueur et par an n'est pas élevé.
Pour le point (2.) concernant l'attrait des joueurs je ne pense pas qu'il y ait une seule raison au manque d'intérêt des joueurs pour la compétition. Mais le championnat de France, c'est un peu particulier. Il faut cibler des joueurs avant tout passionné et prêt à pouvoir partir une semaine et demie avec les frais que cela engendre. Le transport, le logement et la nourriture. Se pose encore la question de la famille dans le cas de beaucoup de personnes. Le marathon de Paris, c'est une journée. Sans rien y connaître, je suppose que dans beaucoup de disciplines, le championnat de France ne se déroule pas pendant 10 jours d'affilés l'été pendant les vacances. Pour moi, c'est un frein et même si je ne prétends pas représenter la majorité des joueurs français, je suppose que nous sommes nombreux dans ce cas. Nous n'envisageons même pas de le jouer!
|
|
|
"Les échecs, de compétition pas de loisir, sont une activité chère"
Ca me fait bondir de lire ça, il n'y a quasiment pas d'activité de compétition moins chère.
"Le manque de participants aux échecs."
Quel manque de participant ? Et si on s'arrêtait de s'inventer des problèmes en pensant que si on recherche de nouveaux joueurs c'est parce que nous avons un déficit d'adhérents ? Chercher à progresser c'est vital sinon on régresse mais ça ne va pas plus loin.
|
|
|
C'est une des activités les plus chères... il faut payer, toujours payer et aucune aide. Il faut être riche pour faire les championnats de France.
|
|
|
Perso, les jeunes de mon club n'avaient pas les moyens... tarif de l'inscription rédhibitoire, rien n'est fait pour faire économiser de l'argent aux parents (méthode Touze).
|
|
|
Il y a deux stratégies possibles, à ne pas perdre de vue.
1) Soit on change les dispositifs, ce que propose JLuc avec la licence C par exemple
2) Soit on laisse les dispositifs tels qu'ils sont, mais on s'adapte aux dispositifs existants
Perso, je pense que les dispositifs sont OK. Sinon les clubs pourraient avoir deux systèmes d'adhésion, une adhésion qui vaut avec la prise de licence A, qui donne droit à toutes les prestations, et une adhésion B, gratuite, qui ne couterait que le prix de la licence B, mais l'adhérent n'aurait pas accès au cours. Maintenant il faut être libéral, chaque club peut faire comme bon lui semble...
Le problème c'est sans doute pas le prix de la licence, mais le prix de l'adhésion à un club. Faisons que l'adhésion au club pour la prise d'une licence B soit gratuite, juste avec cette mesure on enlève un frein important.
|
|
|
Zorglub :
"Perso, les jeunes de mon club n'avaient pas les moyens... tarif de l'inscription rédhibitoire, rien n'est fait pour faire économiser de l'argent aux parents (méthode Touze). "
Et pour cause, l'argument majeur pour vendre ces manifestations aux villes candidates est que cela rapporte de l'argent! Il faut bien que l'on mette la main au portefeuille.
|
|
|
@Zorglub : '' il faut payer, toujours payer et aucune aide. Il faut être riche pour faire les championnats de France. ''
Cela dépend. De ton club. Les jeunes qualifiés d'un club peuvent avoir des aides. C'est à cela que servent les cotisations du club ( notamment ).
|
|
|
@PhilippeJoussim :
"Il y a deux stratégies possibles, à ne pas perdre de vue.
1) Soit on change les dispositifs, ce que propose JLuc avec la licence C par exemple
2) Soit on laisse les dispositifs tels qu'ils sont, mais on s'adapte aux dispositifs existants"
Quand tu écris ça tu montres que tu n'as rien compris à ma proposition de licence C.
Je ne propose en aucun cas de modifier quoi que ce soit dans les licences et dans l'adhésion aux clubs.
Je l'ai écrit au moins 10 fois mais la licence C gratuite n'est que la solution technique pour faire entrer de jeunes joueurs non licenciés dans la base papi et ainsi faire homologuer des tournois avec ces joueurs, l'objectif étant de faire également participer des joueurs confirmés à l'Open National Jeunes.
Quand je parle de licence gratuite il y a des personnes qui en font un drame mais les tournois de l'Open National Jeunes se jouent déjà avec une licence gratuite dans le sens où ils sont ouverts aux joueurs non licenciés, je ne propose rien d'autre que de pouvoir homologuer des tournois avec des joueurs non licenciés en référençant ces derniers dans une catégorie C.
"Perso, je pense que les dispositifs sont OK. Sinon les clubs pourraient avoir deux systèmes d'adhésion, une adhésion qui vaut avec la prise de licence A, qui donne droit à toutes les prestations, et une adhésion B, gratuite, qui ne coûterait que le prix de la licence B, mais l'adhérent n'aurait pas accès au cours. Maintenant il faut être libéral, chaque club peut faire comme bon lui semble...
Le problème c'est sans doute pas le prix de la licence, mais le prix de l'adhésion à un club. Faisons que l'adhésion au club pour la prise d'une licence B soit gratuite, juste avec cette mesure on enlève un frein important."
Là tu parles de tout autre chose que ma proposition et tu ne proposes rien puisque comme tu le dis les clubs font comme bon leur semble pour gérer leurs inscriptions, ce n'est pas du ressort de la fédération.
Certains club font payer séparément l'adhésion et les cours, dans d'autres tout est compris, je connais un club qui fait payer au mois et j'ai même découvert qu'il y avait quelqu'un chez nous qui payait à la séance...
La seule chose que demande la fédération c'est que tous les membres d'un club soient licenciés A ou B et je ne propose aucune modification.
|
|
|
@ JLuc74
Fondamentalement ce dont tu parles c'est de l'affiliation à un club obligatoire quand on prend une licence.
C'est cette affiliation obligatoire qui est un frein, puisque l'achat d'une licence B pour un tournoi rapide implique l'achat d'une cotisation à un club.
Tu a tout a fait raison de signaler l'existence d'un frein aux adhésions.
Ce que je voulais dire c'est que ta solution n'est qu'une solution parmi d'autres.
Effectivement on peut créer une licence C qui ne demande pas d'affiliation.
Mais on peut aussi dire que la prise d'une licence B n'implique pas l'affiliation à un club.
Ou ne faire aucun changement et recommander aux clubs de pratiquer une cotisation à 0 euros pour les prises de licences B.
|
|
|
[Ou ne faire aucun changement et recommander aux clubs de pratiquer une cotisation à 0 euros pour les prises de licences B. ]
C'est la solution que je préfère, la plus simple parce qu'il n'y a rien à changer. C'est aussi la solution libérale, chaque club est libre de faire comme bon lui semble. Après c'est une pratique à faire rentrer dans les mœurs, mais il me semble que certains clubs le font déjà.
|
|
|
Il est vrai que les clubs peuvent aider, en demandant des subventions, ses adhérants pour la participation aux championnats (france, internationaux), ce que nous faisons et que nous faisons très bien...
Maintenant, les mairies, conseils généraux sont exsangues, c'est qu'ils nous répètent et il n'y a plus d'argent public pour le sport (et le loisir) et c'est dommage ! Nous n'y pouvons presque rien sauf voter pour d'autres politiques avec un buletin de vote (si vous pensez que ça change quelque chose).
Notre Club fait déjà énormément pour ses jeunes adhérents (et un peu les seniors) en leur proposant pour 120 euros + le prix d'une licence des cours gratuits avec un GMI, un Mi ou un maître FIDE + 6 heures de cours en groupe au Club.
Maintennt si on veut faire progresser le nombre de licence A (stable à 26 000 depuis de très nombreuses années), je ne sais pas ce qu'il faut faire mais là est la bonne question si on veut que notre Fédération soit une Fédération très forte !
L'idée de la licence C gratuite me semble une bonne idée, il faudra savoir dans quelle mesure et sous quelles conditions la donner... et faire un audit au bout d'un an, 2 ans ? pour connaître l'impact de cette idée. Car ce qu'il manque dans notre fédération, c'est le suivi des idées et les audits. Si l'équipe précédente avait fait un audit sur Bibaï sport au bout d'un an, elle aurait vite compris que c'était du vent et aurit vite arrêté les frais...
Est-ce qu'il faudrat encore absolument s'inscrire dans un Club pour se licencier A ? Pour nous, cela ne pose aucun problème, vous pouvez vous inscrire dans notre club sans adhésion si c'est pour ne jamais jouer en compétition par équipe et ne pas profiter des cours ! ça vous coûte le prix de la licence, donc ce n'est pas un arguement !
Quels seraient les projets qui pourraient attirer encore plus les internautes à revenir sur un échiquier, ça, c'est la bonne question !!!
Je vois l'idée des tournois homologués à inscription gratuite sans prix, il faut juste payer sa licence... Il fuadra trouver des arbitres bénévoles, des locaux et des clubs dont l'idée ne repousserait pas...
|
|
|
@PhilippeJoussim : "l'achat d'une licence B pour un tournoi rapide implique l'achat d'une cotisation à un club."
Absolument pas et même pour les licences A.
Beaucoup de clubs prennent des licences sans adhésion au club.
Les 5 jeunes qui ont des licences B chez nous ne sont pas membres du club et j'ai même 16 licences A qui ne sont pas membres de l'association affiliée à la FFE (parce que le club fonctionne sur 2 association dont une seule est affiliée et qui prend les licences pour l'autre).
"Ou ne faire aucun changement et recommander aux clubs de pratiquer une cotisation à 0 euros pour les prises de licences B."
Dans les clubs il y a beaucoup de joueurs réguliers qui n'ont qu'une licence B parce qu'ils ne souhaitent pas faire de compétition. Il doivent évidemment payer leur cotisation au club.
@GBel : "L'idée de la licence C gratuite me semble une bonne idée, il faudra savoir dans quelle mesure et sous quelles conditions la donner..."
Aux échecs un coup n'est bon que quand on sait pourquoi il est bon au moment où on le joue. Je dis ça parce que tes propos me semblent en décalage avec ma proposition. Mon idée n'est pas de dire "venez jouer sans payer" et voir ensuite si ça fait venir des joueurs mais comme je le dis dans tous mes messages précédents (lol) pouvoir homologuer les tournois ONJ et leur donner un intérêt pour les joueurs déjà licenciés. La licence C gratuite ne concernerait donc que les tournois labellisés ONJ (qui peuvent être des tournois scolaires)
"Je vois l'idée des tournois homologués à inscription gratuite sans prix, il faut juste payer sa licence..."
Pour les jeunes je vois plutôt l'inverse, une licence gratuite mais un inscription payante (modeste) au tournoi pour payer les récompenses.
|
|
|
Toutes les idées sont bonnes à prendre, je pensais ici aux seniors qui ont fuit notre jeu sur l'échiquier pour jouer sur internet.
Pour les jeunes, je vois que les parents sont prêts à payer n'importe quel prix vu ce qu'ils ont payés pour jouer le Championnat de France Jeunes, y compris les Opens !! 50 euros soit plus de 150 % d'augmentation en un an après avoir débourser en IDF une augmentation également, ce qui fait que pour un parcours entier 100 euros, qui paye ça pour une seule qualification dans un autre sport ?
|
|
|
@GBel : "Pour les jeunes, je vois que les parents sont prêts à payer n'importe quel prix vu ce qu'ils ont payés pour jouer le Championnat de France Jeunes, y compris les Opens !"
Mais là il s'agit de l'autre extrémité, les joueurs et parents qui sont dans le système, qui ont passé les qualifications et qui n'en sont évidemment pas à leur première compétition.
Je ne dis pas non plus que les parents ne peuvent pas payer 3 malheureux Euros pour prendre une licence B. Ce que je dis c'est qu'actuellement la FFE fait un ONJ sans licence qui du coup ne peut pas être homologué pour des questions informatiques donc je reformule ma proposition en disant qu'il devrait être possible d'homologuer les tournois ONJ et l'artifice informatique serait de pouvoir enregistrer le joueur avec une licence C. Le joueur ne serait pas réellement licencié, il y aurait juste une trace informatique de cette "licence".
Je t'explique exactement la situation que je connais. Nous sommes dans l'impossibilité de faire ici un ONJ parce que nous avons déjà un circuit de compétitions pour les jeunes débutants qui fonctionne très bien. Pourtant nous serions intéressés de voir ce circuit labellisé ONJ mais le problème c'est que nos tournois sont homologués et fonctionnent d'autant mieux qu'ils sont homologués.
Je me dis que nous ne sommes pas les seuls dans cette situation et que les initiatives locales comme la notre sont un frein au développement de l'ONJ. Il y a en quelque sorte 2 systèmes antagonistes ayant pourtant le même objectif, c'est n'importe quoi, il faut au contraire les regrouper.
L'obstacle technique à ce regroupement c'est le problème de l'homologation et donc des licences, d'où ma proposition d'homologuer des tournois avec des joueurs sans licence par le biais de cette "licence" C.
|
|
|
Tu as sans doute raison...
Mais est-ce que ça permettra d'augmenter in fine le nombre de licences A, pas sûr d'où l'idée d'un audit ! Et d'où l'idée de trouver d'autres idées comme ramener les internautes qui ne jouent que sur internet de revenir devant un échiquier, on multiplierait (théorie très optimiste) au moins par 2 le nombre de licenciés A
|
|
|
GBel : "Mais est-ce que ça permettra d'augmenter in fine le nombre de licences A, pas sûr d'où l'idée d'un audit !"
Faire un audit pour quelque chose qui ne coûte rien ? C'est pas un peu mettre de l'argent par la fenêtre sachant que l'audit réalisé il restera une forte incertitude sur l'impact de la mesure ? Il y a un moment où il faut arrêter de se poser des questions et essayer pour avoir la réponse.
Avec ce qu'il restait dans la caisse après les tournois j'ai réglé 4 licences B à des jeunes cette saison, ils ne sont pas vraiment au courant mais ça me gonflait de leur demander 3€ de plus qu'aux joueurs licenciés. Sur ces 4 il y a au moins 2 petits-poussins qui prendront leur licence A l'année prochaine, peut être un troisième. Ces 2 petits-poussins vont d'ailleurs peut être participer à d'autres tournois cette saison, ils auront cette expérience en début d'année prochaine et auront de meilleures chances de réussir.
"Et d'où l'idée de trouver d'autres idées comme ramener les internautes qui ne jouent que sur internet de revenir devant un échiquier"
Là c'est un tout autre sujet, celui des adultes et je n'ai aucune idée de ce qu'il faut faire. Déjà un des problèmes des joueurs sur Internet c'est qu'ils sont rarement localisables géographiquement, tu peux jouer avec ton voisin sans le savoir. Difficile de lui proposer de rejoindre son club.
|
|
|
Un udit, on le fait aussi pour quelque chose qui ne coûte rien (en théorie car pon perdra aussi des licences B, c'est sûr !), ça ne coûte rien un audit si ce sont des bénévoles qui s'y collent ou c'est une des missions des employés actuels : mais pour que ce soit efficace, il faut connaître les indicateurs :
1) nombre de licences C prises à un temps X, Y et Z
2) nombre de licences B prises à un temps X, Y et Z
3) nombre de tournois organisés à un temps X, Y et Z
4) progression des licences A à un temps X + 1 an...
y'a sûrement d'autres indicateurs intéressants
|
|
|
@JLuc74:
"Avec ce qu'il restait dans la caisse après les tournois j'ai réglé 4 licences B à des jeunes cette saison, ils ne sont pas vraiment au courant mais ça me gonflait de leur demander 3€ de plus qu'aux joueurs licenciés."
J'espère que s'ils ne sont pas au courant, leurs parents le sont, même si cela part d'un bon sentiment que je comprends.
|
|
|
"J'espère que s'ils ne sont pas au courant, leurs parents le sont, même si cela part d'un bon sentiment que je comprends"
Mais oui...
|
|
|
GBel : "car on perdra aussi des licences B"
Non parce que non seulement l'actuel ONJ se joue déjà sans licence mais surtout parce l'objectif est de faire venir les jeunes dans les clubs.
Si au bilan on a moins de licences c'est que l'objectif de faire venir les jeunes dans les clubs n'est pas atteint et qu'il ne sert à rien d'organiser des tournois pour les jeunes débutants (mais alors que faire ?)
|
|
|
Tiens... A propos du bénévolat et de l'amateurisme... Un pote prof d'Echecs rencontre un de ses anciens élèves d'une petite école primaire privée. Il a été remplacé parce que trop cher. Remplacé par un bénévole amateur qui ne joue même pas en club. Ils parlent un peu et puis le gamin lui dit tout fier qu'au dernier cours ils ont vu "la fléchette"! Et en approfondissant un peu mon pote s'est rendu compte que "la fléchette" c'était la fourchette! Mais le gamin soutenait mordicus que c'était "la fléchette"!!!
Vive le bénévolat! Vive l'amateurisme!
|
|
|
"A propos du bénévolat et de l'amateurisme... "
Attention à ne pas confondre bénévolat et amateurisme, le terme amateurisme a une connotation péjorative. La majorité des personnes qui ont fonction d'animateur ou d'entraîneur sont des bénévoles et sont parfaitement compétents.
|
|
|
J'inverserais le rapport: il y a autant de pro incompétents que de bénévoles compétents!
|
|
|
Et puis au moins dans une relation pro, tout est clair: je te paye, tu me rends service. Dans une relation avec un bénévole c'est beaucoup plus flou. Quelle est la véritable motivation du bénévole? Elle est malheureusement souvent égotique et si c'est le cas la relation est malsaine.
|
|
|
@Seingalt : je te rappelle juste que les présidents de club, membres du bureau, du comité directeurs sont des bénévoles. Tu te demandes quelles sont leurs véritables motivations ?
|
|
|
