|
| Championnats US - Tournoi de Blitz avec Kasparov 2 par Julo62 le
[Aller à la fin] |
| Actualités | |
A l'issue des 3 premières rondes :
1-2 : Nakamura, So : 5/9
3 : Kasparov : 4.5/9
4 : Caruana : 3.5/9
-----
@ DocteurPipo :
En référence au dernier post sur le sujet 1
Je ne connaissais pas l'anecdote concernant Najdorf.
Par contre, Tal, dans Life and games, avoue qu'il n'avait pas eu la même intelligence face à un membre de l'équipe d'Italie.
En tournée avec l'équipe soviétique, il dispute un match amical contre l'équipe d'Italie, il affronte un vieux maître (je n'ai pas retenu le nom) qui l'informe qu'il a fait nulle avec Alekhine.
Tal dit que, jeune et inconscient, il n'a pas compris la proposition indirecte de nulle. Il normalement et gagne.
Il dit aussi que son adversaire ne lui en a pas tenu rigueur et lui a offert un cadeau le lendemain.
|
|
|
A propos de "pièce touchée, pièce à jouer" (Kasparov).
Finalement c'est donc Seirawan qui a "pardonné" en commentaire. Auparavant il était question de Maurice Asley, disculpé sur ce coup là, et cela m'inspire cette question :
J'ai lu plusieurs fois sur chess.com que certaines règles (relatives à la nulle, si je me souviens bien) seraient un peu différentes pour la fédération USCF par rapport à la FIDE.
Est-ce que la FFE ferait aussi quelques écarts ??
Je trouverais cela étrange, dans la mesure où de nombreuses parties entre GM (titre FIDE) d'un même pays sont jouées et, par conséquent, ont une influence sur le classement ELO, lui même estampillé FIDE.
PS : c'est vrai que Naka s'est montré là grand seigneur (pour une fois) !
|
|
|
La dernière phrase de mon précédent message m'inspire une autre question : a-t-on le droit d'être grand seigneur, c'est à dire de pardonner à l'adversaire la violation d'un règlement ? Ne serait-ce pas la porte ouverte à quelques arrangements dans le cadre d'un tournoi ?
|
|
|
Il regarde l'arbitre quand même. Il s'attendait peut être à ce qu'il intervienne. "Lorsque la supervision du jeu (en blitz) est appropriée (un arbitre pour une partie) les Règles de Compétition de l’Article A2 s’appliqueront." Le truc c'est qu'il n'y a qu'un arbitre pour les deux parties et donc ce n'est plus approprié. Du coup il reste con et joue! Je vois pas où est le "grand seigneur" là dedans!
|
|
|
Décidément, Kasparov semble avoir un problème Tc1 :)
|
|
|
Quelqu'un connaît le lien pour suivre les parties en direct avec l'excellent Blitzstream ?
Je ne trouve pas sur son youtube.
|
|
|
Effectivement, j ai appris que la regle USCF est differente de la regle FIDE sur ce point...
|
|
|
Aujourd'hui, c'est Nakamura qui montre qui c'est Raoul :)
|
|
|
En tout cas, c'était magique de revoir Kaspy à ce niveau
|
|
|
nakamura a gagné avec un demi point d'avance en arnaquant un bon paquet de parties... décevant champion! Il n'a rien montré du tout :-) J'aurais aimé voir un MVL ou un CARLSEN
|
|
|
Caruana a souffert, notamment lors de sa dernière défaite contre Kasparov.
|
|
|
Kasparov m'a semblé être une galaxie plus loin dans la compréhension du jeu et des positions.
Dommage ses déconcentrations sur quelques parties archi-gagnantes. L'âge ou le manque de pratique de tournoi ?
Dans tous les cas il est encore très impressionnant.
Si le physique tenait le coup, alors en parties longues il pourrait sans soucis revenir dans le top 2 et ferait un excellent challenger pour Carlsen.
Ce n'est que mon opinion, certes, mais je suis bluffé.
|
|
|
Il n'a rien montré mais il gagne le tournoi.
Au final cependant, il a un score inférieur contre Garry il me semble.
Sacré Garry
|
|
|
Il a fait un bon tournoi de blitz.
Mais de là à le voir comme challenger du champion du monde, il y a une marge...
En parties longues, Caruana n'est pas le même, et il n'y a pas que lui !
|
|
|
Dans l'interview à la fin du tournoi, il a été demandé à Kasparov si on le reverrait dans des tournois de blitz officiels.
Il a répondu quelque chose comme
" je ne sais pas, d'un côté il y a les émotions d'hier et de cette nuit, j'ai montré que je pouvais jouer contre eux, mais il faudrait une préparation plus sérieuse, à mon âge on a pas mal d'intérêts, la famille, la lecture, la politique, Twitter, Facebook, et après tout ca il faudrait se pencher sur l'écossaise.."
C'est vrai qu'il a fait une forte impression, surtout la première journée, mais il ne faut pas oublier ses gaffes et que les autres joueurs sortaient d'un tournoi en 11 rondes important pour eux.
Celà dit il avait l'air vraiment heureux de jouer, ce fut quand même un moment magique.
|
|
|
@kaktus : "lecture" en anglais désigne les conférences qu'il donne.
|
|
|
Damned, mon anglais très approximatif est repéré ;)
Mais bon je pense que j'ai compris l'idée générale, il est un petit peu tenté en y ayant regouté, mais quand il réfléchit à l'investissement plus trop ;)
|
|
|
Il me semble que Kasparov a eu tendance à compliquer le jeu dans ses parties blitz.
Voici ce que disait Tal sur Fischer lors du tournoi de blitz à Herceg Novi en 1970 :
"In my opinion, Fischer plays blitz in the same manner as in serious games : quickly, confidently and pratically faultlessly. During the entire tournement he didn't leave a single pawn en prise ! And at the same time we blundered knights and bishops galore. Fischer avoided tactital complications, but in some games he employed theoretical novelties, which a more cautious player would have kept for serious events."
(Russians versus Fischer)
Les résultats :
1. Fischer - 19/22
2. Tal - 14,5/22
3. Korchnoi - 14/22
4. Petrossian - 13,5/22
5. Bronstein - 13/22
6. Hort (12) - 7. Matulovic 10,5 - 8. Smyslov 9,5 - 9.Reshevsky 8,5 - 10. Uhlmann 8 - 11. Ivkov 7,5 - 12. Ostojic 2.
|
|
|
"Il a fait un bon tournoi de blitz.
Mais de là à le voir comme challenger du champion du monde, il y a une marge...
En parties longues, Caruana n'est pas le même, et il n'y a pas que lui ! "
C'est vrai, mais il ne faut pas oublier que Gary a perdu au moins deux parties sur des gaffes qu'il n'aurait pas commises en partie longue.
C'est presque évident, AMHA, qu'il a continué à jouer en privé avec des copains GM, sinon il aurait été ridicule contre cette opposition après 10 ans d'interruption.
Sa gestion du temps m'a impressionné ; longue réflexion à l'entrée du milieu de jeu, gros retard de temps donc, mais pas pour rien, puisqu'il a souvent rattrappé son retard à la pendule en fin de partie (prouvant que son analyse était correcte) !
|
|
|
